Virusdenialismin alkeet osa 2: psykiatri Andrew Kaufmanin eksosomit

Edellisessä osassa teimme nopean katsauksen virusdenialismin lähtölaukauksiin.

Vuosikymmeniä jatkunut virustutkimus on tuonut esiin valtavan määrän tietoa siitä miten virukset toimivat, miten ne reagoivat soluissa ja miten monipuolista virusten perimä voi olla. SARS-CoV-2 viruksen kohdalla virusdenialismi on uusimpien argumenttiensa parissa.Virusdenialismin on vastattava valtavalla rintamalla kerättyyn tutkimusaineistoon. Vain yksi monista denialisten taktiikoista on keskittyä yhteen tiettyyn asiaan, joka on tietenkin vain yksi viipale kokonaisuudesta. Tällä yhdellä asialla yritetään sitten kumota koko virologia.

Elektronimikroskooppien taltioinneissa näkyvät virukset ovat vaikea pala denialisteille. Laitteiden avulla nähdään viruksia juuri niistä näytteistä, joista viruksia pitäisi nähdä. Luonnollinen vastareaktio denialismin kannalta onkin vain väittää, ettei elektronimikroskoopin kuvissa näkyvät virukset ole viruksia. Vaan jotain aivan muuta.

 Juuri tällaisena vastarannan kiiskenä tuli koronapandemian alkutaipaleella esiin psykiatrian tohtori Andrew Kaufman. Kaufman sai uusia seuraajia erittäin ripeällä tahdilla. Virusdenialismin pienissä piireissä oli pitkään kaivattu uutta kasvoa, jolla oli jonkinlaista akateemista taustaa partansa takana. Sekä osaisi puhua aivan kuin tietäisi mistä puhuu.

Kaufmanin puheita on taltioitu Youtubeen. Niissä hän osoittaa selkeästi olevansa tautiopin suhteen siellä Pasteuria edeltävällä aikakaudella. Kaufman ei hyväksy esim. tuhkarokko, hepatiitti-, polio-, HI-viruksia tautien aiheuttajiksi. Tältä pohjalta hän tulkitsee koronaviruksiin keskittyvää tutkimusta. Kun tutkijat näkevät kuvissa viruksia, niin Kaufman näkee niissä eksosomeja. Eli solun ulkoisia vesikkeleitä.  Tuo on vain tylsä Wiki-artikkeli, mutta lisää seksikästä kamaa löytyy Duodecim-julkaisusta.

Kertauksena:

Eksosomit ovat solujen välisen kommunikoinnin osia. Eli solujen välillä liikkuvia "kirjekuoria" jotka voivat sisältää proteiineja, mRNA:ta ja muita molekyylejä. Eksosomien tutkimista on suoritettu 1980-luvulta lähtien. Eksosomeja on valtavasti erilaisia, sillä erityyppiset solut voivat tuottaa erilaisia eksosomeja erilaisten sairauksien takia. Niiden alkuperäsoluja voidaan tunnistaa vaikka hermosoluista peräisin oleviksi. Tätä solujen välistä viestittelyä tapahtuu jatkuvasti ja juuri nyt siellä verenkierrossasi! Jos eksosomit eivät liikkuisi sisälläsi, niin hyvin todennäköisesti et ole tarpeeksi eloisa lukeaksi tätä bloggausta.

Sitten pääsemme Kaufmanin luentoon. SPECIAL REPORT: Humanity is NOT a virus! videollaan Kaufman tuli tunnetuksi virusdenialisten parissa. Mm. salaliittoteorioistaan tuttu David "Liskomiehet!" Icke jakoi sitä seuraajilleen. Kaufman väittää, ettei lääketieteellinen yhteisö ole nähnyt, eristänyt tai tutkinut yhtäkään koronavirusta. Sen sijaan he ovatkin koko ajan tarkkailleet pelkästään eksosomeja! Ovatpas virologit huolimattomia.

Tarkastellaan siis videon sisältöä. 

Kaufmanin ensimmäisiä vastalauseita olivat Kochin postulaatit. Hän väitti, ettei SARS-CoV-2 täyttänyt Kochin asettamia kriteerejä tartuntataudin tunnistamiseksi. Tämä kohta on helppo pikakelata, sillä Robert Koch itsekin huomasi etteivät hänen postulaattinsa toimi kaikissa tapauksissa. Kolera ja lavantauti eivät täyttäneet postulaatteja. Eikä viruksia oltu edes löydetty, kun hän laati postulaattejaan. Postulaatteja onkin lisätty ja muokattu, jotta ne olisivat käyttökelpoisia myös tällä vuosituhannella.

Virusdenialismin suhteen diagnoosityössä käytetyt postulaatit ovat myös sieltä epäolennaisesta päästä. Jopa niillä päivitetyillä Kochin postulaateilla pyritään ainoastaan selvittämään aiheuttaako jokin mikrobi jotain tiettyä sairausta. Eikä siis sitä onko jokin mikrobi olemassa. 

 Useat virusdenialistit kyllä ymmärtävät tämän eron. Se ei estä heitä käyttämästä sitä semanttisena sumuverhona. On kuitenkin aivan turhaa jauhaa niistä heidän kanssaan.

18:50 kohdalla Kaufman ottaa esiin elektronimikroskooppien kuvia. Niistä hän esittelee kohtia, jotka ovat hänen mielestään eksosomeja. Jos seuraat mitä kohtaa hän ympyröi hiirellään, niin huomaat jotain outoa.

19:01 "You can see here an exosome budding out of the cell" ja hän pyörittää hiirtä tämän lisäämäni punaisen ympyrän kohdalla. Hän ei väitä, että siinä olisi valtava kokoelma eksosomeja, vaan yksi eksosomi. Se johtaa eksosomien ja virusten kokojen väliseen mokaan miehen puheissa. Kaufman vertailee eksosomiaan oikealla olevaan SARS-CoV-2 virukseen, joka on myös juuri työntynyt ulos solusta.

 

Mutta Kaufman ei tunnistanut vasemman puoleisesta kuvasta eksosomeja. Kuvan hän löysi James Edgarin Q&A: What are exosomes, exactly? artikkelista. Hän ei tainnut lukea artikkelia. Jos olisi lukenut, niin olisi ehkä huomannut tietopläjäyksen eksosomien kokoluokasta:

There are other types of microvesicle, including apoptotic bodies and ectosomes, which are derived from cells undergoing apoptosis and plasma membrane shedding, respectively. Although apoptotic bodies, ectosomes and exosomes are all roughly the same size (typically 40–100 nm) and all also contain ‘gulps’ of cytosol, they are different species of vesicles and understanding differences between them is of paramount importance but has too often been overlooked.

Kaufmanin eksosomiksi luuleva kohta on kuvan mittakaavan mukaan n. 400 nanometriä leveä. Eksosomit olivat niitä pienempiä palloja solun pinnalla.

Koronavirusten koko on n. 100 nanometriä.

Eksosomien tunnistamisessa Kaufmanilla on selkeitä ongelmia.

Videollaan Kaufman myös misquottaa professori James Hildrethiä (24:08), kun hän yrittää kasata argumenttiaan tukevaa materiaalia:

I happened to look into the virology literature and actually they also think that viruses and exosomes are possibly the same thing. This is James Hildreth, a very famous researcher and academic physician in the field of virology and HIV research [lists his many other credentials] and he wrote this paper with two of his colleages [sic] there, and what he said, and I quote, “the virus is fully an exosome in every sense of the word.” Now this was just a great confirmation of what I was already thinking. I was kind of blown away when I read this in a paper. Because this was one of the last papers I looked at. To find that they have come to the same conclusion really helped validate my opinion.” 

Hildrethin kirjoituksista diakuvaan valitaan: "...the virus is fully an exosome in every sense of the word." Hälytyskellojan kannattaa aina kilistä, kun näet lainauksissa noita "..." kohtia. Tälläkin kertaa hälytykseen oli hyvä syy.

Lainaus ei ole Hildrethin kirjoituksista, vaan William A. Wellsin kirjoittamasta When is virus an exosome? artikkelista. Wells kirjoittaa HIV:in toiminnasta eksosomien parissa. On nimittäin tutkittu retrovirusten replikaation eri vaiheita, ja eräässä vaiheessa eksosomien sisään voi päätyä myös virusten perimää ja proteiineja. Sieltä Kaufman on poiminut yhden lauseen. Välittämättä siitä, että aiheena oli viruspartikkelien leviäminen eksosomien muodossa. Hildreth ei ollut sanomassa, ettei HI-viruksia ole olemassa. 

Ehkä Kaufman ei vaan ollut skarppina miehenä, kun selaili Hildrethin tutkimustyötä Wellsin artikkelissa. Ehkä hän ei vaan välittänyt kontekstista, kun huomasi omaan ajatusmaailmaansa sopivan sanaparin. 

Jos haluat tietää tästä virusten ja eksosomien kontekstista tarkemmin, niin lue "Trojan exosome hypothesis" artikkeli. Käytin kokonaisen illan vapaapäivistäni sen lukemiseen, joten SINUNKIN TÄYTYY TUHLATA AIKAASI SIIHEN! Siinä ollaan aivan selkeästi eroteltu virusten toiminta eksosomien toiminnasta. Mutta hypoteesin mukaan tietyissä tilanteissa eksosomi voisi toimia viruksen leviämisen edistäjänä.

Kaufman ei ollut edes poiminut rusinoita pullasta, vaan luullut pöydälle kuollutta kärpästä rusinaksi. Tärkeintä oli saada kuuntelijat uskomaan, että immunologi oli samaa mieltä Kaufmanin kanssa siitä että eksosomit ja virukset ovat samoja asioita.

Hildreth ei ollut samaa mieltä Kaufmanin kanssa. Hildreth sai useamman tiedustelun Twitterin kautta, että onko hän oikeasti samaa mieltä Kaufmanin kanssa. Hildreth teki selväksi, ettei ole samaa mieltä.

Kohteliaana herrasmiehenä hän ei suoraan kommentoinut mitä ajattelee Kaufmanista.

Tällainen sekaantuminen eksosomien ja virusten yhteistyöstä oli ehkä alunperin taustalla, kun Kaufman erehtyi luulemaan eksosomeja viruksiksi. Se selittäisi miksi hän näkee kuvissa eksosomeja, kun virologit tunnistavat niistä erilaisia viruksia. Ja tunnistavat myös koronaviruksille ominaisia piikkiproteiineja koronavirusten pinnalla. Joita ei olisi eksosomeissa.

Mutta Kaufmanin reaktio siihen kun oli lukenut tuon yhden lauseen Hildrethiltä oli vain Kaufmanin ajatusmaailmaa vahvistava (24:44):

"This was just a great confirmation for what I was already thinking. I was kind of blown away when I read this in the paper, because this was one of the last papers I looked at. To find this after I've already come to the same conclusion, it really helped validate my opinion."

- Andrew Kaufman

Tuo olkoon oiva varoittava esimerkki siitä miten helposti me sorrumme vahvistusharhan ansaan. Jos Kaufman olisi vaivautunut lukemaan suoraan Hildrethin tutkimuspapereita (eikä vain yhtä lyhyttä artikkelia tutkimuksesta), niin ehkä hän olisi huomannut oman ajatusvirheensä.

28 minuutin kohdalla Kaufman ottaa esiin kahden kuvan vertailun. Vasemmalla oleva kuva on peräisin kiinalaisesta tutkimuspaperista. Kaufmanin mukaan kiinalaisesta paperista poimitussa kuvassa väitetään olevan koronavirus, eikä eksosomi (kuten Kaufman uskoo). Sen vastapuolelle Kaufman laittoi toisen kuvan, jossa hänen mukaansa on eksosomi. Hän kysyy pystyykö kukaan luentoa seuraavista huomaamaan niiden välillä eroja. 

Ero on selkeä. Vasemmalla puolella olevassa kuvassa on nähtävissä piikkiproteiinit, joista koronavirus on saanut nimensä. Sellaisia ei näy oikealla puolella olevassa kuvassa.

Mikä sitten on näiden eksosomien funktio, jos ne eivät liity Covid-19 tautiin? Kaufmanin mielestä emme näe sairastuneiden ihmisten näytteissä otetuissa elektronimikroskooppien kuvissa koronaviruksia, vaan eksosomeja. Kaufmanin ajatusmaailmassa se tarkoittaa sitä, että eksosomit toimivat solun puhdistamisprosessina. Sairastuneen solut tuottavat viruksilta näyttäviä eksosomeja, kun ne poistavat "toksiineja" soluista. Eli eksosomit/virukset olisivat sairauden seurausta, eivät sairauden syy. Aivan kuten Antoine Béchamp selitti mikrobien ja sairauksien yhteyttä! Siihen oli syynsä miksi aloitin tämän Virusdenialismin alkeet -sarjan Béchampista kertomalla.

 Seuraava ei enää liity viruksiin. Kirjoitan vain siitä miksi Kaufmanin ajatusmaailma on ajautunut noille raitelle missä hän tällä hetkellä kurvailee.

 Andrew Kaufmanin kirjoittama kuvaus itsestään:

I am a natural healing consultant, inventor, public speaker, forensic psychiatrist, and expert witness. I completed my psychiatric training at Duke University Medical Center after graduating from the Medical University of South Carolina, and I have a B.S. from M.I.T. in Molecular Biology. I have conducted and published original research and lectured, supervised, and mentored medical students, residents, and fellows in all psychiatric specialties. I have been qualified as an expert witness in local, state, and federal courts. I have held leadership positions in academic medicine and professional organizations. I ran a start-up company to develop a medical device I invented and patented.

Kotisivullaan Kaufman tarjoilee erihintaisia kursseja:

Natural Healing Consultation
Dr. Andy can assess any health issue you might be experiencing. This includes physical and psychological issues of any kind. You will learn how to heal yourself the natural way.

• Health Advocacy
If you or your loved one is not sure about alternative or natural healing strategies, Dr. Andy can help teach you the risks and benefits of different approaches and will provide objective, scientific information to assist you in your most important decisions.

• Cancer Advocacy
Dr. Andy will educate you and your loved ones on the risks and benefits of standard vs. alternative treatment for cancer. Dr. Andy is familiar with many different approaches to cancer and will make sure you know what’s out there.

 Näiden kurssien lisäksi Kaufman myy "luonnollisia hoivatuotteita" jotka hän on valinnut ayurvedan monipuolisesta valikoimasta. Menestystuotteenaan hän markkinoi Shijalit-pikitahnaa. Tuttu tuote monista luontaistuotekaupoista, joten on ymmärrettävää että Kaufman haluaa viipaleensa sen myymisestä. Kaufman on siis avoimesti ns. holistisen hoitomuodon kannattaja.

 Youtube kanavallaan hän toteaa jättäneensä tuottoisan lääkäriuransa, jotta voisi keskittyä tähän luonnonmukaisempaan tapaan auttaa ihmisiä.

"One year ago, I quit my lucrative Medical Career to blow the whistle on the fake Covid-19 Virus and Plandemic."

 Olisikin todella mielenkiintoista nähdä Kaufmanin tulojen muuttumisen ennen ja jälkeen koronapandemian alkamista. Miehen nimi kun levisi pandemian ansiosta ympäri maailmaa, joten verkkokurssien kassakilinä on varmasti tuttu ääni Kaufmanin kotikoneella.

 Kaikki tämä selittää sitä miksi Kaufmanin versiot ihmisten terveydestä ja sairauksien alkuperästä menevät niin paljon eri suuntaan lääketieteellisistä selityksistä. Tartuntatautien syiksi tarjoillaan virusten sijaan "toksiineille altistumista" tai "aliravitsemusta" tai "kehon oman uusiutumisen prosessia" tai "stressiä" tai "sähkömagneettista säteilyä" jotain muuta vastaavaa. Mitä tahansa muuta kuin sitä, että virus tarttuu ihmisistä toiseen ja aiheuttaa heissä oireita.

Jos kuuntelet Kaufmanin useita luentoja, niin huomaat miten varovasti ja kierrellen hän kohtelee tätä aihetta. Kaufman selkeästi ymmärtää miten lääkärit reagoisivat, jos hän kertoisi suoraan mitä ajattelee virusten vaihtoehtoiseksi selitykseksi.

Kaufmanin vakiokalustoon kuuluvat tutut puheet kehon yleisterveyden tärkeydestä. Jos se on kunnossa, niin ei tarvitse murehtia Covid-19 taudista. Eikä muistakaan tartuntataudeista. Tällainen yleinen terveyden edistämiseen keskittyvä puhe korvaa selitykset siitä mikä aiheuttaa Covid-19 oireet sadoissa miljoonissa ihmisissä ympäri maailmaa.

Maria Nordin VS Turvavyöt

Eräs maailmankaikkeuden suurimpia mysteerejä on Maria Nordinin suosio. Jotkut aikuiset ottavat hänen kirjoituksensa ihan vakavasti. Jopa terveysneuvoina. Viime aikoina Nordinin kirjoittelussa on otettu vahvasti kantaa ihmisten immuniteetin toiminnasta. Siinä samassa hän esitti vertauksen turvavöistä.

Tuollainen vertaus on tullut minulle vastaan muuallakin sosiaalisessa mediassa näissä Covid-19 kinasteluissa. Siinä ei ymmärretä miten turvavöiden (ja rokotteiden) suojavaikutusta lasketaan, vaan nähdään pelkästään kuolleet. En haaskaa kenenkään aikaa selittämällä suojavaikutuksen laskentaa tai Nordinin käsityksiä immuniteetista. On paljon tärkeämmän aiheen vuoro.

Nordin on nimittäin vain huono jäljitelmä minun neroudestani! Osasin vuonna 2009 ennakoida turvavöiden käytön vähäksyntää sekä toimintaperiaatteiden väärinymmärtämistä huuhaapiirien parissa. 

Sana sunnuntaille: Turvavyö

Sen piti olla parodiaa!

 Vitsi!

Spiritistinen istunto - Marjo Kaartinen

 

 Viime vuonna kotimaisen tietokirjallisuuden saralla ilmestyi skeptikoita juuri oikealla tavalla kutittava Spiritistinen istunto. Se on kulttuurihistoriallinen katsaus eräästä okkultismin vaiheesta Suomessa. Kirjan punainen lanka on meedio Madame d'Esperancen vierailu Helsingissä vuonna 1893. Mainetta oli hankittu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa, Belgiassa, Sakassa ja Ranskassa  Huomiota herättänyt visiitti sai paikallisen kulttuuriväen osallistumaan sekä väittelemään seansseista. Oliko niissä oikeasti otettu yhteyttä edesmenneisiin ihmisiin vai oliko nainen onnistunut petkuttamaan osallistuneita vieraita?

Kaartisen kuvaukset istunnoista ovat sopivan hämyisiä. Ne luovat niihin kuuluneen tunnelman.  Sessiot järjestettiin poikkeuksellisen pienessä salissa, sillä Suomessa kaikki tuntui olevan pienempää verrattuna isompien eurooppalaisten valtioiden menoon. Sitä pidettiin d'Esperancen kykyjä arvioivien mielestä erittäin otollisena, sillä pakostakin lähekkäin asetetut tuolit johtivat tarkastelijoiden läheisyyteen. Mahdollisuudet huijaukseen oli täten minimoitu. Mutta henkien kutsumiselle tyypilliseen tapaan sielut ilmestyvät vain äärimmäisessä hämärässä, ellei täydellisessä pimeydessä. Tietenkin ihmisten on luotava henkiolennoille suotuisat olosuhteen laulamalla virsiä tai muita toimiviksi todettua hengellisiä lauluja. Skeptikoiden mielestä nämä laulut sopivat meedion mahdollisten pimeässä tehtyjen liikkeiden äänien peittämiseksi.

Kuuluisin ilmiö tehtiin Suomessa tapahtuneiden seanssien aikana. Se oli meedion jalkojen dematerialisaatio. Käsillä tunnistellen huomattiin, että naisen jalat olivat kadonneet. Soveliaisuuden nimessä tunnustelua ei tehty muualta, mutta meedio ilmoitti olevansa erittäin heikossa kunnossa. Ihmisen jalkojen katoamiselle oli selkeä spiritualistinen selitys. Henkiolentojen ilmestyminen edellytti materian siirtymistä meediosta henkiolentoihin. Meedion suureksi helpotukseksi jalat ilmestyivät takaisin session aikana. Tällainen meedion ja henkien välinen linkki oli tärkeä selitys lähes kaikille yliluonnollisille ilmiöille.

Jalat katoavat tuolilla istumisen aikana. Vasta meedion jo poistuttua maasta alettiin pohtimaan saisiko nainen taivutettua jalkojaan tuolilla sellaisalla tavalla, että näyttisivät katoavan hamekankaan alla. Jälkeenpäin todettiin, että se olisi ollut mahdollista. Joten joko jalat katosivat eetteriin, tai meedio vain taivutteli itseään pimeässä ja vaatteidensa alla.

Madame d'Esperance jäikin kirjaimellisesti kiinni pari kertaa uransa aikana. Kerran joku osallistujista tarttui huoneessa liikkuvaan henkiolentoon kiinni ranteesta. Meedion piti olla sermin takana kanavoimassa näitä voimia. Mutta kädestä tartuttu olento paljastui paljaana käveleväksi meedioksi. Tätä selitettiin jälkeenpäin sillä, että tietenkin meedio muuttuu pimeässä tuonpuoleisten henkien välittäjäksi omalla kehollaan. Tapaus vei meedion pitkälle sairaslomalle toipumaan. Eli odottamaan kohun laantumista otsikoista.

Suoritettiin myös useita testejä, joilla pyrittiin selvittämään minkälaista tietoa sieltä tuonpuoleisesta saataisiin. Mm. automaatiokirjoituksella saatiin vastauksia luonnontieteilijöiden ja insinöörien esittämiin kysymyksiin. Vastaukset olivat tietenkin oikein, mutta eivät mitään uutta ja todettavalla tavalla paljastavaa. Tai täysin turhaksi osoittautuvaa höpinää. Mutta näissä testeissä psyykkisten ilmiöiden tutkijat (kaikki miehiä) huomauttivat, että selkeästi vastausten täytyi tulla jostain mysteerisestä lähteestä. Sillä eihän hyvänen aika joku NAINEN voinut tietää niin paljon teknologiasta ja luonnontieteistä. Nainen muka pystyisi lukemaan omalla ajallaan tieteellisiä tekstejä? Oli helpompaa uskoa, että oikeita vastauksia tuli tuonpuoleista.

Paljastumisen ja kiinni jäämiset eivät lopettaneet meedion uraa. Alan perinteisiin kuului vain vaihtaa nimeä ja kokeilla uudelleen jossain toisessa valtiossa. Juuri näin Esperance oli tehnytkin. Kaartinen jäljitti naisen elämää syntymäkaupunkiin asti. Alkuperäiseltä nimeltään hän oli Elizabeth Jane Puttock. Hän meni naimisiin Thomas Reedin kanssa, jolloin nimeksi tuli Elizabeth Reed. Tällä nimellä hän aloitti meedion uransa.

Ilmiöstä väiteltiin kiivaasti sanomalehtien kirjepalstoilla. Nimimerkkien takaa. Meno vaikutti olevan lähellä samaa kuin nykyisen sosiaalisen median hieman laadukkaimmilla palstoilla. Kaartinen on selannut läpi valtavan määrä vanhojen lehtien sivuja. Hän tunnistaa joitakin nimimerkkejä seansseihin osallistujiksi. 

Naisten todistusarvo oli ajan kulttuurille omaisesti aivan erilainen kuin miehillä. Istunnoissa tarkkailutehtäviä suorittanut neiti Vera Hjelt (myöhemmin kansanedustaa Hjelt) sai ylistystä usealta suunnalta. Pidettiin nimittäin poikkeuksellisena, että NAINEN teki niin yksityiskohtaisia, hyödyllisiä ja täsmällisiä muistiinpanoja. Ellei peräti silloisen paranormaalin tutkimuksen parhaita muistiinpanoja. Niitä kerättiin venäläiselle Aleksandr Aksakoville, joka oli pietarilaisen psyykkisen tutkimuksen iso nimi.

Kirja on myös oiva muistutus siitä, että maailma ei muutu. Seansseja ja henkimaailman palveluksia myyvät meediot vastapainoina toimivine antispiritualisteineen ovat jossain muodossa läsnä myös tänä vuonna. Kilpajuoksu meedioiden temppujen paljastamiseksi on jatkunut sukupolvesta toiseen. Ehkä pienenä onnenpilkahduksena uskallan varovasti sanoa, etteivät meediot ole tällä hetkellä yhtä isoja median suosikkeja kuin yli kymmenen vuotta sitten. Okkultismi ei ole ihan niin suosittua lehtien sivuilla tai viihdeohjelmissa kuin muistan sen olleen, kun vietin teinivuosiani. Ehkä muistan väärin.

Modernin maailman mentalistit ja alan viihdetaiteilijat eivät ehkä enää ole niin selkeänä vastapainona spiritistisiä istuntoja tarjoaville henkilöille. Mentalisteina tunnetut Pete Poskiparta, Jose Ahonen ja Noora Karma ovat selkeästi tämän päivän antispiritualisteja. Tosin meedioiden näkyvyyden puuttuessa heidät tunnetaan enemmän muistitekniikoistaan, ajatuksenlukunäytöksistä sekä muista hämmästyttävistä tempuistaan. Derren Brown suorittaa uskomattomia näytöksiä, jotka saavat monet helposti uskomaan, että niissä käytetään jotain yliluonnollista kykyä. 

Juuri siinä on se ratkaiseva ero meedioihin verrattuna. Toisen osapuoli kertoo aivan suoraan, ettei viihteeseen liity luonnonlakeja rikkovaa magiaa. Toinen väittää tai vihjailee yliluonnollisen tulevan paikalle.

Kirjan toinen puoli esittelee tanskalaisen taikurin, joka oli oman aikansa Derren Brown. Ainakin tietyissä Euroopan valtioissa. Faustinus Pedersenin ura kohti tunnetumpaa Faustinus Capriellon nimeä oli kiehtovaa luettavaa. Hänellä oli sopiva yhdistelmä lavakarismaa, taikurien taitoja ja älyä. Meedioiden tempuista tehtiin teatteriyleisöille sopivat versiot, jotka olivat yhtä ällistyttäviä kuin seansseihin osallistuneet olivat kuvailleet. Mutta esityksen aikana Faustinus onnistui esittelemään yleisöä viihdyttävillä tavoilla mitä oikeasti tapahtui magian takana. Jättäen sopivasti mysteeriä seuraavaan esityskertaan.Yleisöa huijataan, mutta se kuuluu esitykseen. Siksi yleisö ei pettynyt petetyksi tulemisesta.

Faustinus mainosti olevansa vain taikuri, joka sattumalta osasi tehdä samat ilmiön joita meediot olivat tehneet psyykkisten ilmiöiden tutkijoille. Suosio vei antispiritistiä myös laajoille kiertueille Suomeen useampana vuonna. Sekä luennoille puhumaan spiritismistä. Viihdealalla oli useita vastaavia esiintyjiä, mutta Faustinus oli sukupolvensa parhaimmistoa. Ainakin lehtiarvostelujen mukaan. Faustinut oli enemmänkin viihdyttäjä kuin valistaja. Toki hän tuki rahallisesti parapsykologisia tutkimusseuroja ja oli mukana huijareiden paljastamisissa.

Yhteys Suomeen pysyi kiertueiden lisäksi myös suomalaisesta  Dagmar Elisabeth Edelberg vaimosta. Joka oli yksi monista miehen suhteista.

Taikureiden ja meedioiden historia on selkeästi aihe, josta haluan lukea lisää. Suosittelen lämpimästi Marjo Kaartisen Spiritistinen istunto -kirjaa. Kiehtova yhdistelmä kadonnutta maailmaa ja samalla osoitus siitä miten vähän maailma on muuttunut.

Virusdenialismin alkeet osa 1: mikrobiteorian unohtaminen

Virusdenialismia käsittelevän tekstini luonnos on venynyt niin pitkätksi, että päätin jakaa sen kolmeen osaan. Tässä aloituksessa kertaamme hieman virusdenialismin alkuaikoja. Sitä kautta päädymme tänä vuonna toisteltaviin argumentteihin virusten olemattomuutta vastaan.

Mikrobit, nuo elimistömme pienet vekkulit. Ne ovat olennaisia elintoimintojesi jatkumiselle tuolla suolistosi sisällä. Mikrobeilla valmistetaan mm. ruokatuotteita. Tietyt mikrobit voivat myös aiheuttaa suurta vahinkoa. Viruksilla on luonnollisten olotilojensa lisäksi monta erilaista käyttötarkoitusta myös lääketieteessä. Arkipäiväisenä työnä laboratorioissa ympäri maailmaa niillä siirrellään geeninpätkiä koe-eläimiin tai koemaljoissa oleviin soluihin.

Samoin armeijoiden salaisissa viruslaboratorioissa on tehty ihmisoikeuksien vastaisuutta hipovia kokeita. Samaan sfääriin mahtuvat ne puheet siitä kuuluisan Wuhanin viruslaboratorion mahdollisista vuodoista.  Kaikissa tapauksissa on kyse viruksiin tehtävistä muutoksista. Niiden ominaisuuksia ohjataan tiettyihiin suuntiin. Se on sitä vähemmän mairittelevaa työtä tieteen maailmassa, jos tarkoituksena on rakentaa entistä tappavampia viruksia biologiseen sodankäyntiin.

Olisi paljon opettavaisempaa käydä läpi sitä miten monilla eri tavoilla virukset ja virusten tutkiminen ovat edistäneet tiedettä. Emme kuitenkaan tee sellaista projektia. Sen sijaan kirjoitan jostain, joka on lähempänä blogini teemoja.

Joukossamme elää erittäin mielenkiintoisia olentoja. He ovat virusdenialisteja. Heidän mielestään laboratorioissa ei sovelleta viruksia biotieteiden tai geeniterapian työkaluina. Sen sijaan nämä laborantin tekevät plaseboeleitä plasebolaitteillaan siellä viruslabroissa. Virusdenialistit eivät usko, että viruksia on olemassa. Virologian perusteet ovat heidän silmissään pelkkää silmänlumetta ja sepitettä. Virusten käyttö ja havaitseminen ovat vain osa uskomattoman laajaa bioteknologista salaliittoa. Tänään syöksymme tällaisten olioiden kiehtovaan maailmaan. Maailmaan, jossa ei osata selittää antibioottien toimintaperiaatteita, eikä välitetä siitä mitä solujen vasta-aineet ovat. 

Kyllä, saavumme virologian maailman nuoren maailman kreationistien leiriin. Yhtäläisyydet argumentaatiossa ja muissa menettelytavoissa menevät usein aivan samalla tavalla. Mutta siinä missä kreationistien touhut johtavat vain huonoon käsitykseen luonnon historiasta, virusdenialistien touhut johtavat turhiin kuolemiin. Ja jopa kreationistit tietävät mitä virukset ovat ja miten ne toimivat soluissa, koska niitä käytetään evoluution vastaisina todisteina luonnon hämmästyttävästä monimutkaisuudesta. Sokea evoluutio kun ei voi kehittää niin monimutkaisia olioita!

Mistä virusdenialismi sitten alkoi?

Sen alku tarvitsi tietenkin teorian siitä, että viruksia on olemassa. Ja idean jonka mukaan virukset voivat aiheuttavaa ihmisten terveydelle haitallisia asioita. Tuollaisten ajatusten kieltäminen on virusdenialismin ydin. Se mitä ytimen ympärille lisätään vaihtelee kunkin virusdenialistin ajatusmaailman mukaan.

Eli aloitamme kuuluisan Louis Pasteurin ja vähemmän kuuluisan Antoine Béchampin välisestä ideoiden kädenväännöstä. Ideoiden riita johtuu tulkintojen erilaisuudesta. Molemmat osapuolet tekivät lähes identtisiä havaintoja. Ihmisten sairastumisella ja mikrobeilla näytti olevan jonkinlainen yhteys.

Pasteur piti havaittuja mikrobeja tautien aiheuttajana. Béchamp piti niitä tautien tuotoksina. Vain toisen osapuolen teoriat onnistuivat kuitenkin selittämään useampia havaintoja johdonmukaisesti. Béchamp oli oikeilla jäljillä siinä, että sairastuneen ihmisen heikko kunto altistaa muillekin taudeille. Hän ei vain hyväksynyt, että terveisiin ihmisiin ja koe-eläimiin laitetut bakteerit ja muut pöpöt pystyivät aiheuttamaan heissä tauteja. Eikä Béchampin aikakaudella vielä tiedetty miten immuunijärjestelmän muutokset iän myötä tarkoittavat eri tautien olevan joko heikompia tai vahvempia. Nuorten ihmisten aktiivisempi immuunijärjestelmä tekee influenssataudeista heissä vahingollisempia.

 Tästä tulee se nykyäänkin tuttu tuulahdus terveestä vastustuskyvystä ja peruskunnosta, kun näitä painotetaan rautapunnusten kera rokotevastaisissa keskusteluissa. Olet varmasti huomannut joissain rokotekeskusteluissa jonkun kirjoittavan, ettei rokotteita tarvita jos peruskunto on... noh, kunnossa. He ovat Béchampin koulukunnan kannattajia.

Pasteurin ja kumppaneiden havainnot ja testit vakauttivat mikrobiteorian tautioppien perustaksi. Kilpailevat ideat miasmoista ja muista selityksistä jäivät asteittain unholaan, kun mikrobien vaikutuksia ja tautien yhteyksiä selvitettiin. 

Virusdenialismin maailmassa Pasteur oli kuitenkin kaikin tavoin väärässä. Sen sijaan hänen kilpailijansa Antoine Béchamp oli oikeilla jäljillä vaihtoehtoisella "pleomorfismin" teoriallaan. Kehon ja kaikkien elinten pH-arvot yhdistettynä immuunijärjestelmän monimutkaisuuteen selittäisivät tautien ilmestymisen. Tauteja ilmestyy vasta kehon päätyessä epäterveelliseen tilaan. Pasteur keskittyi mikrobien aiheuttamiin ongelmiin. Béchamp puhui sitä vastaan, koska mikrobit olivat edellytys terveelle keholle. Mikä olikin totta, koska kehomme tarvitsevat bakteerien yhteistyötä pysyäkseen hengissä. Tauteja tuli vasta silloin kun mikrobit ja keho eivät olleet tasapainossa, Béchamp sanoi. 

Erittäin karkeasti yksinkertaistaen:

Bechampin versiossa huonoon tilaan päätyneet solut houkuttelivat tai tuottivat pahoja mikrobeja.

Pasteurin versiossa pahat mikrobit aiheuttivat huonoon tilaan päätyviä soluja

Ja molemmat olivatkin tavallaan oikeassa, sillä ideat eivät sulje toisiaan pois. Koska biologia on vitun monimutkaista. Näistä ideoiden kaksintaisteluista virusdenialistit kirjoittavat ja luennoivat omia tulkintojaan kyllästymiseen asti. Mikä tahansa vuosisatoja vanha oljenkorsi kelpaa heille. Siinä samassa he unohtavat yhden asiana. Béchamp EI ollut väittämässä ettei mikrobeja ole olemassa. 

Béchampin ideoissa ei selitetä toistuvasti tehtyä havaintoa, jossa tauti leviää ja tarttuu ihmisestä toiseen, monella erilaisella tavalla. Miten tartuntataudit voisivat levitä, jos ne eivät leviä mikrobien kautta? Vastausta pohtiessaan hän kuitenkin kerkisi toteamaan, etteivät rokotteet ole hyväksi ihmisille. Verenkiertoon laitetut elävät organismit voisivat aiheuttaa pahoja vaivoja. Tämän ja usean muun puutteen takia Pasteurin ideat kestivät paremmin tieteellisen testaamisen ja kritiikin.

Virusdenialismin maailmassa Pasteurin voitto Béchampista tarkoitti ahneen lääketeollisuuden voittoa. Béchampin ideoilla olisi painotettu ihmisten tervettä elämäntapaa, ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa ja vältetty medikalisaatio. Hardcore denialistit eivät pidä mahdollisena käyttää näitä keinoja yhdessä rokotteiden ja lääkkeiden kanssa. Mikrobiteorian voittokulku on heidän silmissään johtanut ihmiskunnan kärsimykseen.

Jokainen varmasti muistaa ne kuuluisat tuhkarokkojuhlat lapsille. Ne samat joita rokotevastaiset perheet tekevät vieläkin. Miten ne selittyvät, jos mikrobit eivät olekaan olennaista tartuntataudeille? Ihmisestä ihmiseen tarttuvat virustaudit eivät tartu virusdenialistien maailmassa. Vaihtoehtoiseksi selitykseksi voidaan tarjota moninaisia selityksiä, joille on yhteistä vain se, että ne häviävät selitysvoimaltaan mikrobiteorialle. Jätetään ne tällä kertaa väliin.

Tästä alkaa virusdenialistien modernien perusväittämien tarkastelu. Näitä väitteitä on viljelty ja leviltelty koronapandemian aikana sosiaalisessa mediassa. 

Argumentaatio voi muuttua lennosta. Yleensä sen mukaan mikä sattuu olemaan keskustelun aiheena. Jos denialisti vaatii kuvia viruksesta ja sellaisia tarjotaan hänelle, niin alkaa vääntö siitä miten tiedämme kuvassa näkyvän viruksen aiheuttavan sairauksia. Kun tarjotaan eristetyn viruksen sekvensoituja pätkiä, niin alkaa vääntö siitä onko sekvensoitu pätkä alunperin viruksesta vai ihmisten soluista. Eikä tietenkään täsmennetä mitkä ihmisten perimästä alunperin noudetut kohdat ovat muka viruksen perimässä. Tämä ailahteleva argumentaatio on usein seurattavissa, kun lukee pitkiä somessa käytyjä väittelyitä. Argumenttien käsittely on yhtä helppoa kuin sumun naulaaminen kiinni seinään. Meno on kuin kreationistien pyöriessä välimuotofossiilien ympärillä.

 Aivan kuten kreationisti voi myöntää että evoluutiota tapahtuu "mikro" tasolla, jotkut virusdenialistit hyväksyvät mikrobien aiheuttavan joitain sairauksia. Mutta näissä tapauksissa sen väitetään johtuvan pelkästään ihmisessä jo tapahtuneesta sairastumisesta tai heikentymisestä. Jolloin olisi parempaa välttää rokotteita ja lääkkeitä. Sen sijaan pitäisi suosia ravinnelisiä ja oikeanlaista kuntoilua sekä ravintoa. Joita sattumalta usein myydään näiden virusdenialistien siteeramien tahojen verkkokaupoista. Toinen selkeä yhtäläisyys on silloin tällöin toisteltu valhe kuolinvuoteella tehdystä katumuksesta. Siinä missä Charles Darwinin väitetään kääntäneen päänsä evoluutioteoriasta juuri ennen kuukahtamistaan, myös Pasteurin väitetään myöntäneen olleensa täysin väärässä juuri ennen viimeistä henkäystään.

Toisessa osassa otamme leikkelyalustalle Andrew Kaufmanin puheet ja videot. Eli ne modernit puheet eksosomeista.

Kolmannessa osassa on Stefan Lankan vuoro. Se on herkullisin osa.

Ensi kertaan, rakkaat lukijani!

Huumekeskustelun aloittamista harkitsevan kokouksen kahvipullat on tilattu!

 Suomessa ei keskustella aiheesta, vaan enemmänkin siitä miten aiheesta kuuluisi keskustella. Vanha viisaus suomalaisesta keskustelukulttuurista tuntuu pitävän hyvin paikkansa. Huumekeskustelu on vihdoinkin edennyt siihen vaiheeseen, jossa aletaan pohtimaan miten huumekeskustelua pitäisi käydä.

Vihreiden puoluekokouksesta startannut uutisointi tuotti ne ennakoivat ensimmäisen kierroksen vastalauseet. Niihin esitettiin tutut vastalauseiden vastalauseet. Ja viikko puoluekokouksen jälkeen kannabiskeskustelu näytti haihtuneen savuna ilmaan.

Yle seurasi Vihreiden puoluekokouksesta herännyttä kannabiskeskustelua. Uutisointi aiheesta on hieman parempaa kuin vuosikymmenen sitten, mutta vieläkin sitä yritetään vetää harhapoluille. Toimittajien pitäisi olla tarkkoina.

Anton Vanha-Majamaa kaipaisi tiukempaa faktantarkistusta etenkin päättäjien kannabispuheisiin.

– Jos meillä on poliitikko, joka sanoo jotain tyhmää kannabiksesta, toimittajan tehtävä on silloin kontekstoida se niin, että se uutisarvo on se, että tämä päättäjä ei tiedä hirveästi tästä aiheesta, eikä se, että hänellä on joku tuttu, jonka poika on sairastunut psykoosiin kannabista käytettyään.

Faktoihin keskittyvä uutisointi olisi erittäin hienoa. Hienoa muutoksena edellisiin vuosiin, tällä kertaa keskustelussa osataan keskittyä kannabikseen. Eikä heti yhdistetä kaikkia huumeita samaan soppaan.

Sieltä huonommasta päästä kommentaattoreiden tuotoksia oli Sanna Ukkolan kirjoitus Iltalehdessä. Se osoittaa anekdoottien voiman. Kun jollekin tutulle tapahtuu jotakin kamalaa kannabiksen takia, niin koko huumekeskustelu on lyöty lukkoon. Ukkolan tuntema ihminen sai kannabispsykoosin hänen silmiensä edessä. Ja täten kannabis on nyt ja ikuisesti vaarallinen aine Ukkolan maailmassa. Näkökulma on ymmärrettävä. Kannabis nimittäin voi ihan oikeasti laukaista psykoosioireita. Ongelma onkin siinä onko kyseessä itsenäinen psykoottinen häiriö vai päihdepsykoosi. Ilmiöön ei ole yksinkertaisia vastauksia: 

"Psykoosioireiden ilmaantumiseen vaikuttavat useat tekijät: käytetty aine, aineen pitoisuus ja annoksen suuruus, käytön kesto, tiheys ja käyttötapa. Yleensä päihtymyksen aiheuttamat ei-toivotut psykoosioireet liittyvät pitkäkestoiseen ja suuriannoksiseen käyttöön tai yliannostuksiin. Yksilöllisen herkkyyden, kuten aikaisemman psyykkisen oirehdinnan, traumahistorian tai sukutaustan vuoksi psykoosioireita voi esiintyä satunnaisessa käytössä ja tavanomaisillakin annoksilla."

Kaikesta kannabispsykoosikeskustelusta ei näytä pulpahtavan pinnalle se fakta, että aivan samalla tavalla päihdepsykooseja laukaisee alkoholi. Mutta alkoholia myydään laillisesti valvottuna päihteenä kaupoissa.

Ukkolan moka oli kuitenkin siinä miten hän esitteli Coloradon osavaltion lukuja kirjoituksessaan:

En oikein tiedä, miten talous elpyisi, kun rahaa menee helposti paljon enemmän laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.

Keskustelu käy kuumana suuntaan ja toiseen, ihmiset argumentoivat tunteella ja intohimolla. Vaikka kyseessä on varsin pieni asia, jokaisella tuntuu olevan aiheesta vakaa näkemys. Mutta entäs jos katsottaisiin tilastoja?

Yhdysvaltain Coloradossa marihuanan käyttö lisääntyi 94 prosenttia laillistamisen jälkeen. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi 54 prosentilla.

Laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettaja oli nauttinut marihuanaa, nousivat 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät vain 31 prosenttia.

Jos luvut vaikuttivat tutulta, niin olet oikeassa! Ukkola siteeraa sitä samaa The Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area (RMHIDTA) laitoksen tuotosta, jota Raittiuden Ystävät ry:n professori Martti Vastamäki on selaillut. Luvuista ei selviä ovatko marihuanaan liittyvien sairaalakäyntien aiheuttajana marihuona. Samaa syy-yhteyden puutetta toistetaan useamman kerran Ukkolan kirjoituksessa. Sekä toistetaan

Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.

Miksi Ukkola ei katsonut osavaltion virastojen omia tilastoja vaan päätyi anti-marihuanalaitoksen raporttien ääreen? Emme tiedä vastausta.

Lyhyesti virsi kaunis, eli RMHIDTA on enimmäkseen tunnettu äärimmilleen viedyistä johtopäätöksistä ja tilastojen kekseliäästä tulkinnasta. Tilanne on sama kuin menisi tiedustelemaan Pekka Reinikaiselta evoluutioteorian nykytilaa. Jopa Coloradon omat poliitikot ovat oppineet välttämään sen materiaaleja. Coloradon osavaltion liikenneviraston omien liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarien määrät eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. Kokonaisuutena osavaltion kasvava väestö sekä lisääntynyt liikenne tulevat lisäämään kolareiden määrää pitkällä aikavälillä.

Päihdehuollon ongelmat pääsivät silloin tällöin uutiisin asti. Resurssipula on järkyttävä. On ollut jo vuosikausia. Pula ei kuitenkaan ole niin paha poliittinen ongelma, että siihen olisi panostettu hoitoja antavien toiveiden mukaisesti. A-klinikan lääketieteellinen johtaja Kaarlo Simojoki muistutti asiasta Ei kannabiksen laillistamiselle, kyllä rangaistavuuden poistolle artikkelissa Potilaan Lääkäri-lehdessä:

Simojoki tutkaili asiaa taannoin Sotkanetistä. Vuoteen 2010 verrattuna nyt hoidetaan 30 prosenttia vähemmän päihdepotilaita julkisella sektorilla tai julkisen sektorin ostamissa palveluissa. Koronavuonna 2020 päihdehoitoa avohoidossa saavien potilaiden määrä tippui peräti 6 000:lla.

– He tulevat varmasti takaisin tänä tai ensi vuonna, mutta onko meillä palveluita?

Simojoki toivoo muutoksia päihdediagnoosista koituviin seurauksiin. Jos esimerkiksi masentunut saa lisäksi päihdediagnoosin, hän voi menettää kuntoutusrahan.

Hoitoa antavien suhtautuminen päihteisiin hidastuttaa ja haittaa hoidon edistymistä.

Huolet resurssien puutteesta perustuvat oikeisiin puutteisiin. Verorahat eivät tunnu venyvän joka suuntaan. Johon vastaisin johdattelevasti kysymyksellä. Miksi me veronmaksajat olemme pelkästään laskujen maksajia? Eihän samaa toisteta alkoholin kohdalla, jossa sen käyttäjät ostavat päihteen kaupasta, ja verottaja poimii matkan varrella omansa.

Vasemmistoliiton Anna Kontula oli myös toivomassa huumekeskustelun aloittamista eduskunnassa. Hän kirjoitti:

On selvää, että lähivuosina Suomessa keskustellaan päihteistä. Yhteiskunnan eri toimijat haastavat politiikan ottamaan kantaa ainakin käytön rikosoikeudelliseen sääntelyyn, huumaavia ominaisuuksia sisältävien aineiden lääkekäytön sääntelyyn, päihdehoidon saatavuuteen, ainetestaukseen, huumekuolemien kasvutrendiin ja niin edelleen. Myös hallitus ilmoittaa ohjelmassaan mm. päivittävänsä päihteisiin liittyviä palveluja ja lainsäädäntöä sekä pyrkivänsä vähentämään alkoholin kokonaiskulutusta.

Suotavaa olisi, että tämä kaikki tapahtuisi osana päihdepoliittisen linjan yleistä hahmottelua, ja että myös eduskunta ottaisi paikkansa tässä keskustelussa.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

että eduskunta käy ajankohtaiskeskustelun kansallisen päihdepolitiikan suunnasta.

Erinomainen ehdotus! Valitettavasti Kontula kirjoitti sen Suomen eduskunnalle, joten saamme vielä odottaa parisen vuotta. Kontulan ehdotus tehtiin nimittäin vuoden 2020 helmikuussa. Se ei nostanut isoja otsikoita, toisin kuin Vihreiden reipas aloitus. Ehkä keskustelu alkaa ensi vuonna.

Syyskuun 11. muistopäivän jälkilöylyt

 Ennen niin vahvana vyöryvä 9/11-salaliittoteorioiden myllerrys on hieman laimentunut. Melkein unohdin tehdä muistiinpanon tämän vuoden kohdalle. Joten laitetaan tänne pari asiaa, joista en muistaakseni ole aikaisemmin kirjoittanut. Selailin niitä sillä perinteisellä skeptikon harrastuspohjalla.

Pentagonin iskun kohdalla salaliittoteorioissa väitetään, ettei rakennukseen syöksynyt American Airlines matkustajakone. Vaan ohjus tai joku muu salaperäisempi laite. Tätä yritetään perustella sillä, ettei paikalta löytynyt lentokoneen osia. Kun heille näytetään ne löydetyt lentokoneen osat, niin niiden väitetään olevan lavasteita ja sinne iskun jälkeen vietyjä. Sanoma vaihdetaan usein tässä kohtaa vaikkapa osumakohdan ihmettelyyn. Jos sinne muka syöksyi lentokone, niin missä on siihen sopiva iskujälki?

Sen näkeminen onkin haastavaa. Lähes kaikissa kuvissa osumakohtaa peittää joko tulipalojen savu tai sammutustöistä tuleva vaahto. Siipien iskukohtien kuvat on otettu niin läheltä, että rungon iskukohtaa ei näy samoissa kuvissa.

OilEmpire sivusto on onneksi ratkaissut tämän ongelman ajat sitten. Seinän ikkunoiden ja osien yhdistämisellä voidaan rakentaa kokonaiskuva.

Kas kummaa. Täysin tuhoutuneet kohdat seinistä vastaavat kooltaan matkustajakoneen kokoa ja muotoa. Hyvin jännä havainto. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä vaihtoehtoa, että Pentagoniin ammuttiin matkustajakoneen kokoinen ohjus.

Toinen tapaus liittyy WTC-torniin syöksyvän lentokoneen videoon. Skeptikoille tutun periaatteen mukaan "kerran nettiin ladattu huuhaa-video on ikuisesti kiertämässä netissä". Yllättävän yleinen uskomus kiertää vieläkin. Useampi nettikommentaattori nimittäin uskoo, ettei WTC-torneihin iskeytynyt lentokoneita. Lentokoneiden sijaan torneihin törmästi joko salaperäisellä hologrammiteknologialla suoritettu lentokoneen kopio. Kukaan ei vaan osa kertoa miten tämä salaperäinen teknologia muka toimii keskellä päivää useiden kilometrien matkalla ja kaikkiin ilmansuuntiin. En ihan heti edes suostu uskomaan, että tätä väitettä levittävät kommentaattori edes itse uskovat siihen. 

Toinen tapa elää denialismissa on väittää, että videotaltioinneissa näkyvät lentokoneet ovat vain digitaalisia efektejä. Tätä väitettä toistetaan siitä huolimatta, että lentokoneet taltioituvat useiden yksityishenkilöiden erilaisilla kameroilla sekä eri uutistoimistojen laadukkaimmilla kameroilla. Salaliitto on ollut niin laaja, että kaikki kiertävät videot onnistuttiin väärentämään.

Yksi näistä monista "paljastus" videoista tuli vastaan eräällä salaliittoteorisointiin keskittyvällä palstalla Facebookissa. Siinä tarkastellaan alunperin Michael HezarKhanin ottamaa videoita. Eräs tarkkaavainen tyyppi oli nimittäin huomannut, että lentokoneen siipi näyttäisi katoavan kaukana olevan ruskeatiilisen rakennuksen taakse! Eli laiskasti tehty digitaalinen lentokone, koska unohtivat lisätä siiven siihen ruskean rakennuksen eteen. Soo soo, liskoeliitti. Olisitte olleet tarkempia videon 00:34 kohdalla.

Vai olisiko paikallaan olla edes hetken verran skeptinen, ja miettiä onko väite kaukana sijaitsevasta ruskeasta rakennuksesta totta? Entäpä jos se siipi oikeasti katosikin hetkeksi rakennuksen taakse, koska rakennus oikeasti oli lähempänä kameraa? Onneksi tämäkin huuhaa-juttu tarkastettiin vuosia sitten. Slate-sivuston Scott Huler tarkisti kartasta missä rakennukset oikeasti olivat. Ja tietenkin siipi näyttää katoavan rakennuksen taakse, koska kyseinen ruskea The Downtown Club Residence rakennus oli kameran ja lentokoneen välissä. Rakennukset ovat selkeästi tunnistettavissa. Alkuperäisen "paljastus" videon tehnyt tyyppi ei vain jaksanut tarkistaa omia vihjailujaan.

Näin tämä leikki toistuu ja jatkuu vuodesta toiseen. Vuosikausia sitten debunkattu höttö herää henkiin. Yhä uudelleen ja uudelleen, kun joku ottaa kaiken netissä lukemansa kaman totena ja laittaa sen jakoon.

Lisää aiheeseen liittyvää debunkkauskamaa löytyy kätevästi InternationalSkeptics sivuston listalta.

Virusdenialistit toistavat viime vuoden PR-kikkailua

 Muistat varmasti viime vuonna aloitetun koronavirukseen liittyvän tietopyyntö-kikkailun? Virusdenialistit halusivat viestittää seuraajilleen, ettei viranomaisilla muka ole dokumentteja SARS-CoV-2 viruksesta. Joten koko koronapandemia olisi silloin vain teatteria! TOTUUS jota valtamedia ei uskalla kertoa, jne.

Tätä taktiikkaa tehtiin mm. Irlannissa, jossa aktivisti Gemma O'Doherty lähetti tietopyynnön Irlannin terveysministeriölle. Gemma pyysi luovutettavaksi ne dokumentit, joiden perusteella "Covid-19" virus on totta. Aktivistit eivät antaneet kopiota lähettämästään tietopyynnöstä, mutta ministeriön vastaus oli hyvin esillä. Virkailijat eivät löytäneet kaapeistaan sellaisia papereita, joiden perusteella olisi todistettu virus todeksi. 

 Aivan kuten Metsä- ja maatalousministeriön kaapeista ei löytyisi papereita, joilla erikseen todistetaan lehmien olevan totta. Sieltä voi löytyä kyllä lehmiin liittyviä dokumentteja. Tai Tieliikennelaitoksen arkistoista ei löydy todisteita kuulennoista. Sellaisia papereita ei luoda erikseen arkistoihin, joten näihin aiheisiin liittyvät tietopyynnöt jäisivät tuloksettomiksi.

Tismalleen samaa temppua toistettiin myös täällä Suomessa. Anonyymiksi jäävä kansalainen lähetti tietopyynnön Sosiaali- ja terveysministeriöön.

Hyvä vastaanottaja, 

Tämä on julkisuuslakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) perustuva tietopyyntö. 

Vuonna 2020 WHO julisti maailmanlaajuisen koronaviruspandemian.

Pyydän nähtäväksi ja julkisesti julkaistavaksi todisteet koronaviruksen (Sars-Cov-2) täydellisestä eristämisestä, niin että virus on todella eristetty kaikesta muusta, soluista, kudoksista yms.

Lisäksi pyydän valokuvan eristetystä kyseisestä viruksesta, karakterisaatio sen biokemiallisesta rakenteesta, sen genomi sekvensoituna sekä määrittely mistä proteiineista kyseinen virus koostuu. Samalla pyydän todisteet siitä, että juuri tuo kyseinen virus aiheuttaa ihmisissä oireita. 

Pyydän toimittamaan aineiston jäljennöksen viivytyksettä sähköisessä muodossa liitetiedostona vastauksena tähän viestiin. Tietoaineistot avoimena rakenteellisena datana, eli .xls-, .csv-, .sql-, tai muussa rakenteellisessa muodossa. Dokumentit pyydän uudelleenkäytettävässä muodossa, kuten .doc, odf-, .ppt tai pdf/a-muodossa.

Olisi toivottavaa että aineisto olisi julkisuuslain 20 § mukaan vastedes saatavilla organisaationne web-sivulla.

Pyydän toimittamaan tiedot julkl 16 § mukaisesti pyydetyllä tavalla pyydetyssä muodossa tai perustelemaan sähköpostitse viivytyksettä mikäli on syy toimittaa toisella tavalla.

Huomioittehan että julkl. 34§ mukaan asiakirjan antamisesta ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse.

Pyydän toimittamaan tiedot viivytyksettä julkl. 14.4§ mukaisesti, enintään 2 viikon määräajan kuluessa, tai perustelemaan ensi tilassa mikäli tietojen toimittamiseen tarvitaan pidempi kuukauden toimitusaika.

Mikäli pyyntöä ei voida täyttää, pyydän 14.4§ mukaisessa 2 viikon määräajan kuluessa valituskelpoisen päätöksen.

Pyydän viivytyksettä kuittaamaan viestin vastaanotetuksi ja kertomaan asian diaarinumeron.

Ystävällisin terveisin,

Ei liene mikään yllätys, ettei ministeriön kansioista löytynyt tuollaisia papereita. Anonyymi kansalainen sai vastauksen:

Hyvä [anonyymi],

Asiakirjapyynnön on oltava selvästi rajattu ja pyynnöstä tulee käydä ilmi mitä asiakirjoja halutaan toimitettavan. Pyyntönne koronaviruksen valokuvasta on rajattu pyyntö. Sosiaali- ja terveysministeriöllä ei ole pyydettyä asiakirjaa. Muilta osin pyydän tutustumaan koronaviruksen tutkimusaineistoon Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen sivustoilla www.thl.fi sekä Maailman terveysjärjestön WHO:n sivuihin www.who.int   

Pyydän ilmoittamaan, mikäli haluatte julkisuuslain 14 §:n mukaisesti saattaa asian viranomaisen ratkaistavaksi, jolloin saatte asiasta kirjallisen valituskelpoisen päätöksen. Jos haluatte asiasta sosiaali- ja terveysministeriön päätöksen, pyydän Teitä ilmoittamaan siitä sosiaali- ja terveysministeriön kirjaamoon kirjaamo@stm.fi ja viittaamaan asianumeroon VN/22671/2021. 

Ystävällisin terveisin,

 

Johon anonyymi vastasi:

Ymmärsinkö oikein, että jos haluan tehdä tietopyynnön asiakirjasta, joka todistaa tämän koronaviruksen olemassaolon eristettynä kaikista muista soluista ja partikkeleista, pitää minun tehdä uusi tietopyyntö ja määritellä se tarkemmin? 

Huomauttaisin tässä vaiheessa, että vastaavanlaisia tietopyyntöjä koronaviruksen olemassaolosta on tehty ympäri maailman jo lähes 100 eri instituutioon ja jokaisesta vastaus on ollut ettei tietoja ole saatavilla. 

Yt, [anonyymi]

 Johon sama virkailija Turvallisuus- ja terveysosastolta vastasi:

Hei, 

Olisin voinut vastata myös, että tiedustelemaanne asiakirjaa ei ole saatavilla Sosiaali- ja terveysministeriöstä. 

Terveisin,

Tämän kirjeenvaihdon perusteella kotimaiset virusdenialistit ovat nyt julistamassa, ettei virusta ole eristetty, viruksesta ei ole todisteita, eikä virus aiheuta tautia, ja ne muut tutut väittämät.

He eivät välitä siitä, että virusten eristäminen ei ole ministeriön työtä. Se eri laboratorioiden työtä ympäri maailmaa. Ja näitä tuloksia löytyy tieteellisistä julkaisuista. Tietopyyntöjen sijaan anonyymin olisi kannattanut selata Nature Medicine, The Lancet, The New England Journal of Medicine, tai Virus Research julkaisun, tai lukemattomien muiden tieteellisten julkaisujen sivuja.

Mutta virusdenialistit tietävät mitä näistä julkaisuista löytyy. Siellä on tällaista kamaa.

  Siksi virusdenialistit tekevät tällaisia PR-tempauksia tietopyynnöillään. Ja toivovat etteivät muut huomaa millaista vilunkia he tekevät.

Professori Puolimatka ja Koronakerenskit on tanssittu

 Elin tarpeeksi vanhaksi nähdäkseni ihmeen. Patmos-lähestyssäätiön Pasi "Hyvät kansanmurhat" Turunen puhuu enemmän järkeä kuin Tapio "Ai lähdekritiikki?" Puolimatka. Miten maailmankaikkeus päätyi tähän tilaan?

Somessa Pasi Turunen on toistuvasti kirjoitellut kristillisten piirien parissa liikkuvasta rokotepelottelusta. Ja argumentoinut sitä vastaan! Mm. Patmoksen sivuilla tehtynä käännöstyönä.  Sekä Seurakuntalainen-lehden sivuilla: Koronarokotekriittinen lähdekritiikki horjuu. Minulle tulee melkein likainen olo siitä, että suosittelen lukemaan Pasin kirjoituksia. Onneksi hän ei ole tänä vuonna enää avoimesti kirjoitellut moraalisesti hyvistä kansanmurhista.

Olen myös todistanut sellaista tilannetta, jossa virusdenialistia vietiin koulunpenkille nuoren maailmankreationistin toimesta. Kyseinen kreationisti kun on perehtynyt immuunijärjestelmän hienouksiin ja tietää miten virukset käyttävät solujen monimutkaisia mekanismeja hyödykseen.

Koronapandemia on todellakin laittanut maailman sekaisin.

Seurakuntalainen nimittäin poisti Puolimatkan blogin sivuiltaan. 

Elokuussa Puolimatka julkaisi viikon välein blogitekstit, jotka olivat koronarokotekriittisiä. Kriittisyys ei ole väärin. On tärkeää, että erilaisille näkemyksille on tilaa, mutta Puolimatkan blogeissa oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

Tapsan teksteissä oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa?

 

IHANKO TOTTA?!?!! IHANKO VITtttsin totta? Sen saman Tapsan joka syöksyi jatkuvasti metsään evoluutioteorian kohdalla sekä kauhisteli eduskuntaan asti päästetyllä asiantuntijalausunnollaan samaa sukupuolta olevian avioliittojen vaarallisuudesta. Se sama Tapsa joka luuli aborttien olevan sekularisaation takia nousussa. Ja luuli tasa-arvoisen avioliittolain aiheuttaneen heterojen avioliittojen määrän laskun, vaikka ne olivat laskusuunnassa ennen tasa-arvoisia avioliittolakeja. Ja niin edelleen. Jos et tässä vaiheessa ihmiskunnan historiaa tiedosta, että Tapsa on ollut useita kertoja väärässä, niin...

Tapsan kykenemättömyys lähdekriittisyyteen tuli kaikkien parhaiten ilmi, kun hän oli lukenut amerikkalaisen Discovery Instituten kamoista väitteen professori Eric Piankan puheesta. Tapsa luuli ihan oikeasti, että Pianka olisi muka esittänyt luennollaan Teksasin tiedeakatemialle ihmiskunnan väestön vähentämistä kymmenesosaan ebola-viruksella. Tapsa painatti tämän väitteen omaan Tiedekeskustelun avoimuuskoe kirjaansa, ollenkaan miettimättä voiko väite pitää paikkaansa ja kannattaisiko sitä tarkistaa. Luin kirjan. Bloggailin siitä. Virheellinen "Pianka suosittelee maailmanlaajusita kansanmurhaa" -väite oli tuttu IDeistien tuotannoista. Huomautin virheestä. Ja pian Pianka otti yhteyttä Tapsaan. Tapsa joutui kirjoittamaan oikaisun.

Noh. Takaisin illan aiheeseen

Seurakuntalainen jatkaa:

Hänen kanssaan käytiin aiheesta keskustelua ystävällisessä hengessä. Häntä pyydettiin tarkistamaan bloginsa ”Lasten koronarokotusten perustelut horjuvat” sisältämien lääketieteellisten väitteiden paikkansapitävyys. Puolimatka pyysi, että hänelle osoitettaisiin bloginsa mahdolliset virheet. Tähän Perussanoman toimitusjohtaja Jouni Lallukka vastasi blogissaan ”Pelastetaan lapset koronalta”. Puolimatka ei toistuvista vetoomuksista huolimatta halunnut korjata näkemyksiään.

Ja lopetuksena:

Seurakuntalaisen tunnus on Seurakuntalainen – uskottavia uutisia. Lukijoiden täytyy pystyä luottamaan sivustolla julkaistuihin teksteihin. Seurakuntalainen ei voi olla välittämässä näkemyksiä, jotka voivat olla haitallisia ihmisten terveydelle ja jotka eivät perustu faktoihin. Erilaisia näkemyksiä saa ja pitää olla, mutta valetietoa emme voi välittää.

Kun päätoimittaja Sari Savela ilmoitti blogin poistosta Tapio Puolimatkalle, tämä vastasi ystävällisesti ymmärtävänsä ratkaisun. Se, miten Puolimatka myöhemmin nosti asian esille sosiaalisessa mediassa ja miten hän esti hänen argumenttiensa kommentoinnin, viesti kuitenkin muusta kuin ymmärryksestä. Puolimatkalla ei ole tästä syystä jatkossa edellytyksiä toimia Seurakuntalaisen blogistina.

  Noh, tällä kertaa Tapsa on toistuvasti jakanut rokotevastaista materiaalia. Sitä samaa jota jaetaan Pelastetaan Lapset-joukoissa (jonka nimeksi muutettiin Pelastetaan Suomen lapset) ja muualla vastaavissa piireissä. Tapsa klikkailee teologi Douglas "SARS-CoV-2 on bioase" Farrowin ja virologi Robert "keksin mRNA-rokotteen" Malonen kamaa seuraajilleen. Näiden herrojen väitteitä on oiottu ja korjattu jatkuvasti, mutta sillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta. 

Tapsa on siis jakanut materiaalia joka vaikuttaa kansalaisten terveyteen. Siksi Seurakuntalainen-lehden sivuilla on Perussanoman toimitusjohtajan kirjoitus:  Pelastetaan lapset koronalta. Se on ehdottomasti lukemisen arvoinen teksti. Kuten myös saman miehen kirjoittama: Vaarallisen valetiedon jakaminen ei kuulu sananvapauden piiriin:

Jos joku ihminen väittäisi kärpässienen olevan turvallinen, maukas ja vaaraton ruokasieni, olisiko sen tiedon poistaminen rikos sananvapautta vastaan vai rakastavaa ja vastuullista lähimmäisen suojelua? Se olisi ihmisten suojelua. Kuinka järkevää ja vastuullista olisi sen sijaan puolustaa viimeiseen asti kyseisen argumentin virheellistä sisältöä ja vaatia sille julkisuutta? Julkisuutta hinnalla millä hyvänsä ja seurauksista piittaamatta. Onko oikeaa sananvapautta sallia valetiedon levittäminen? Onko oikeaa sananvapautta vaarantaa lähimmäisen henki valetietoa jakamalla?

Esimerkiksi koronatutkimuksessa on kyse samankaltaisesta tilanteesta. On olemassa satoja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia, valtaisa määrä julkaistuja artikkeleita ja laaja lääketieteelliseen empiiriseen näyttöön perustuva konsensus siitä, että korona on vaarallinen tauti ja siihen ainoa tehokas apu on turvallinen rokote.

Onko tämä Puolimatkan matkan loppu?

No ei tietenkään! Tästä miehen ura lähtee ripeään nousuun. Nyt Tapsa on saavuttanut sen myyttisen statuksen, josta konservatiivikristityt kilpailevat. Hän on se kuuluisa Vainottu Kristitty[™]. Edelliset uhriutumisyritykset jäivät kovin vaimeiksi. Tästä kamalasta vainosta, josta hän nyt kärsii täysin siemauksin, saamme kuulla Tapsan twitter-tilillä, TapioPuolimatka.net kotisivulla ja varmasti myös eräiden herätyskristillisten verkkosivujen haastatteluvideoilla. Sekä tietenkin kotimaisten rokotepelottelijoiden tuotoksissa. 

Tapsasta tullaan leipomaan ja vaivaamaan sekä raesokerilla ripottelemaan juuri se puolikuuluisa nimi, jota käytetään esimerkkinä rokoteteollisuuden valtavasta tyranniakourasta. Seurakuntalaisen poistamaa tekstiä tullaan spämmäämään somessa, koska se on "kirjoitus jota valtaeliitti ei halua sinun lukevan" jne. Tämä ilmiö on toistunut monta kertaa näissä rokotevastaisissa piireissä. Ja se tulee toistumaan myös tulevaisuudessa.

Eivätkä he ole mitenkään näytä huomaavan tai muistavan sitä kritiikkiä jota Tapstan levittämät väitteet saivat ja saavat. Tapsa toisteli mm. viruksen olleen vuoto Wuhanin viruslaboratoriosta ja PCR-testin olevan turha. Minua Tapsan tekstissä kiinnosti eniten tämä kohta:

 ""Rokote-epäröintiä" pyritään tehokkaasti nujertamaan. Jumalan antama luonnollinen immuunijärjestelmä halutaan korvata lääketeollisuudesta riippuvaisella keinotekoisella immuunijärjestelmällä, jota on jatkuvasti säädettävä usein toistuvien tehosterokotteiden avulla."

Tuossa on erittäin vahvasti läsnä eräs virusdenialistien tuotoksista tuttu tuoksahdus. Siitä aiheesta olen kirjoittanut jo pitemmän aikaa luonnosta, joka on toivottavasti pian julkaisukelpoinen. Tapsa ei kuitenkaan ole missään muualla osoittanut selkeää virusdenialismia, joten en syytä häntä sellaisesta. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan enää yllättäisi minua.

Maanantaina sain koronarokotteen toisen annoksen. Haittavaikutuksena hartia oli illalla hieman arka. Ja siinä se sitten oli.

P.S. Kerenski on eräs kansantanssin muoto.

Huumekeskustelun starttipistostoolin lataus on melkein harkinnassa Suomessa!

Kerrassaan ihmeellisenä ja tervetulleena yllätyksenä huumekeskustelu näyttää melkein alkavan tässä lähiaikoina Suomessa. Vihreät ovat tehneet puoluekokouksessaan aloitteen, joka ravisuttaa pölyjä pois kotimaisen huumekeskustelun päältä. Yle uutisoi:

Vihreiden puoluekokous hyväksyi aloitteen, jossa esitetään, että kannabis laillistettaisiin Suomessa.

Vihreät on ensimmäinen eduskuntapuolue, joka laillistamista ajaa.

Aiemmmin samankaltasia avauksia on tehnyt esimerkiksi Kokoomusnuoret. Järjestö on kannattanut kannabiksen kasvatuksen, myynnin ja hallussapidon laillistamista itsehoitolääkkeenä viime syksystä lähtien.

Käyttö, valmistaminen ja myynti tehtäisiin lailliseksi. Äänestys meni puolueen sisällä erittäin tiukaksi: 183-181. On kuitenkin hienoa nähdä, että Suomesta löytyi vihdoinkin yksi puolue, joka tietää WHO:n ja THL:n suosittelevan kannabikseen liittyvän huumelain päivittämistä. Muualla maailmassa näitä siirtymisiä on jo tehty. Suomessa aihe on kuitenkin toistuvasti tyssännyt kansalaiskeskustelun olemattomuuteen yhtä uutispäivää pitemmälle.

Vihreät on tällä päätöksellä puolueena pääsemässä sille listalle, jossa ovat ne puolueet joita edes harkitsen äänestäväni vaaleissa. Seuraavana perässä voi olla Kokoomus. Nimittäin Kokoomusnuoret ovat aikaisemmin ilmoittaneet olevansa samoilla huumepolitiikan-spåralinjoilla Vihreiden kanssa.

Lyhyt katsaus päivän Twitteriin paljastaa, että vastareaktoissa vedotaan mm. Coloradon osavaltion kokemiin muutoksiin kannabiksen käytön sallimisen jälkeen. Esim. Kokoomuksen kansanedustaja Arto Satonen nosti aiheen esille:

Vihreiden mukaan kannabiksen hallussapito, valmistus, käyttö ja myynti pitäisi laillistaa.Coloradossa johti siihen,että kannabiksen vaikutuksen alaisena tapahtuneiden onnettomuuksien määrä lähes tuplaantui.Jälleen osoitus,että Vihreät ovat ulkona realismista! #kannabis #vihreät

 

 Näyttäisi siltä, että vanha ystävämme Raittiuden Ystävät Ry:stä on saanut kirjoituksensa esiin useissa läppäreissä. Aivan, professori Vastamäki on se henkilö, jonka avustuksella Suomeen rantautui Colorado-varoittelu. Osa Kaksi. Ennustan, että Vastamäen kirjoituksia laitetaan tulevalla viikolla jälleen kiertoon somessa.

Toinen somekansan uusi huolenaihe laillistamisesta on, että silloin me poltamme metsät höpöheinäsavuina ilmoihin, kun kansa käärii marisätkiä kilometrikaupalla. 

 

Aivan kuin he olettaisivat, että sauhuttelu alkaa vasta laillistamisen myötä, eikä sitä tapahdu tällä he- Ei. Ei. EI! Minun ei pitäisi edes vaivautua kommentoimaan näin tyhmää argumenttia.

Aikaisemmin kansalaisaloite kannabiksen dekriminalisoimisesta päätyi eduskuntaan asti, jossa se sitten lakaistiin maton alle. Vuosi siitä niin Yle haastatteli rikosoikeuden professori Heini Kanulaista, joka suositteli huumelain päivittämistä toimivampaan suuntaan. Viime vuonna YK poisti kannabiksen vaarallisten huumeiden listalta.

Jääme jännittyynenä ja hartiahieronnan tarpeessa odottamaan miten huumekeskustelu melkein alkaa.

Meksikon mysteeri salamointi eli sähkömuuntajien salaisuudet

 Meksikon Acapulcossa rannikolla maanjäristys ravisutti kaupunkia suurella voimalla 8. syyskuuta. 

Uutisoinnissa nostettiin esille pimeällä taivaalla välkkyvä sinertävä valo. Sen alkuperää ihmeteltiin jopa BBC:n uutisessa. Ilmiötä kutsuttiin "luces de terremoto" tai "earthquake lights" eli maanjäristyksen valot. Aiheuttajaksi ehdotettiin mannerlaattojen välisestä liikkeestä vapautuvaa energiaa, tai mahdollisesti voimalinjojen päälle keskittyvää ukkosmyrskyä.

Kemikaalivanateorioihin uskovien parissa sinertävän värin tiedetään johtuvat ilmakehään ruiskutetuista kemikaaleista. Tai HAARPista. Tietenkin!

Ihan kivoja selityksiä. Eivät vain ole tässä tapauksessa paikkaansapitäviä selityksiä.

Ilmiö on toistunut Meksikossa vuonna 2017. Silloinkin liikkui paljon arvailuja valojen alkuperästä. Ufoofinterest.org on onneksi aina valppaana Twitterissä. Miljoonakaupunkien väestössä kun oli väkeä, joka kuvasi ja latasi sosiaaliseen mediaan sinisen välkkymisen aiheuttajat. He asuivat sähkömuuntajien lähellä. He kuvasivat kuinka ne menivät päreiksi maanjäristyksen aikana. Ja niistä lähti uskomattoman kirkasta välkkymistä. Sinistä välkkymistä joka myös värjäsi kaupungin yllä olevat pilvet myös sinisiksi. 

Maanjäristyksen jälkeisessä uutisoinnissa vahvistettiin sähkömuuntajien osuus, mutta useissa uutisissa ympäri maailmaa ei oltu tietoisia selityksestä. Jopa Reuters otti tämän ihmettelevän näkökulman valoihin.

Jos katsot pelkästään näitä kaukaa kuvattuja videoita, niin olet ymmärrettävästi epätietoinen. Näky on upea ja unohtumaton. Eikä sähkömuuntajien palamisesta lähteviä ääniä kuule.

https://twitter.com/_030994/status/1435445318703714305 

https://twitter.com/HomoExNovo/status/1435441288065785857

Jos katsot nämä sähkömuuntajien läheltä kuvatut videot, niin tiedät mistä outo valoilmiö johtui. Myös useissa uutisten valokuvissa valojen kirkkain kohta onkin jossain siellä rakennusten takana. Eli katutasolla eikä taivaalla. Muuntajia meni uusintakuntoon ympäri Acapulcoa.

https://twitter.com/SkyAlertMx/status/1435459547267796993

https://twitter.com/CoronavirusAL/status/1435431271585435649

https://twitter.com/ufoofinterest/status/1435512277625712641

Kaikki tämä on myös pääteltävissä muista selkeistä havaintojen puutteista. Vastaavia sinisiä valoja ei näy, kun maanjäristys ravisuttaa syrjäistä ja sähkömuuntajista autiota maaseutua.

Anekdootti-kortti ja rokotevastustajien koronakuolemat

 Sosiaalista mediaa selatessa olet varmasti huomannut, että henkilökohtaiset tarinat ja kokemukset ovat suosittuja. Jakoon pääsevät myös ne varoittavat tarinat tutun tutusta, jolle kävi jollakin tapaa kähmäisesti. Näistä tarinoista - eli anekdooteista - moni ihminen tekee omaan elämäänsä vaikuttavia päätöksiä. Ne ovat helpompia käsitellä ja ymmärtää kuin meta-analyysien ja tutkimusraporttien pinot.

Joku tuttu sai oireita rokotteesta? En taida ottaa rokotetta. 

Joku käytti maskia ja kuitenkin sairastui (vaikka se ei ole maskin päätarkoitus)? Enpä taida käyttää maskeja.

Joku oli ottanut rokotteen ja kuitenkin sairastui (koska rokote ei anna 100% suojaa). Enpä taida ottaa rokotetta.

Rennon yksinkertaista ajattelua, mutta ei sitä kaikkein parasta päättelyä terveyden kannalta.

Tiedän. Tiedän. Ajattelet, että täällä se Leinivaara taas pätee mukamas paremmuudellaan näissä asioissa. Sanon olevani äärimmäisen älykäs, loogisesti lahjakas sekä virologian kohdalla viriili, tai muuta vastaava. En koskaan sanoisi tuollaista itsestäni ääneen. Joten joudun sen sijaan kirjoittamaan sen tänne blogiini. Vaikka se ei edes ole totta.

Näitä yksittäistapauksia viljellään milloin minkäkin agendan edistämiseksi. Ajattelin pienenä ajatuskokeena rakentaa korttitalon tällaisista anekdooteista. Mutta tällä kertaa propaganda on suunnattu sinne rokotepelottelijoiden suuntaan.

Eli tästä alkaa sarja anekdootteja.

USA, Georgian osavaltiossa poliisi Joe Manning jakoi ahkerasti rokotevastaista kamaa. Hän varoitti rokotteilla alistumisen vievän kaikki oikeudet kansakunnalta. Samoin hän suositteli hevosille tarkoitetun Ivermektiini-matolääkkeen nielemistä covidin hoitomuotona. 57-vuotias Manning päätyi sairaalaan Covid-19 oireisena. Hän kuoli osastolle. Häntä jäivät suremaan vaimo ja kolme lasta.

Muusikko Marcus Birks (40v) teki elintapapäätöksiään sosiaalisen median perusteella. Hän vastusti avoimesti koronarokotteita. Ja sairastui tautiin. Ja oireiden pahentuessa päätyi sairaalaan. Kuolemaansa ennen hän kerkisi toteamaan, että terveenä ei ajatellut sairastuvansa tautiin. Hän kertoi perheelleen, että heidän on otettava rokote mahdollisimman pian. Sitten hän kuoli.

 Radio-juontaja Dick Farrel (65v) kertoi useasti kuulijoilleen rokotekriittisiä asioita. Hän mielestään pandemia on huijausta. Eikä mitään piikkiä kannattaisi ottaa. Ennen covid-kuolemaansa sairaalassa Farrel kerkisi muuttamaan mielensä rokotteista. 

Stephen Harmon (34v) twiittaili vielä alkukesästä "I got 99 problems but a vax ain't one." Ja pari muutakin rokotevastaista kamaa ilmestyi hänen some-syötteisiinsä. Sitten karma astui areenalla. Stephen joutui koronaoireisena sairaalaan. Sieltä hän twiittasi kuvia itsestään sairaalavuoteessa. Keuhkokuume paheni. Stephen pyysi ihmisiä rukoilemaan hänen puolestaan, jos mies ei heräisi happiletkuihin päätymisen jälkeen. Stephen kuoli sairaalassa.

Blake Bargatze (24v) suunnitteli odottavansa about 10 vuotta, jotta voisi rauhassa seurata miten koronarokotekampanja etenee. Muut perheenjäsenet ottivat rokotteen, mutta Blake päätti kieltäytyä. Tuon odottelun aikana hän meni konserttiin Floridassa. Sairastui koronaan. Päätyi sairaalaan. Keuhkot menivät pilalle. Onneksi hän on vielä siinä tilanteessa, että vanhojen keukojen tilalle voidaan asentaa uudet keuhkot. Loput miehen suvusta ottivat rokotteen.

Geraldine Mount (57v) ei uskonut koronaviruksen olevan olemassa. Samoin hän väitti rokotteiden olevan vaarallisempia kuin tauti (joka ei siis ole viruksen aiheuttama). Suhde tyttäreen kärsi, kun sairaanhoitajana työskentelevä tytär yritti saada äitinsä suhtautumaan pandemiaan vakavasti. Virus ei välittänyt uskotaanko viruksiin. Geraldine vietti elämänsä viimeisen kuukauden eristyksissä sairaalassa letkuihin kytkettynä.

Republikaani H. Scott Apley moitti pandemiapaniikkiin menneitä ja rajoituksia suosivia ihmisiä. Hän ei nähnyt tarpeellisena ottaa rokotteita tai käyttää maskia. Rokotteita suosittelevat lääkärit ja tutkijat olivat hänen mielestään vapaiden ihmisten vihollisia. Sitten Apley sairastui covidiin. Päätyi sairaalaan hengityskoneeseen. Ja kuoli.

Trouble ja Skull yhtyeiden laulaja Eric Wagner (62v) ei ottanut koronarokotetta. Hän sairastui koronaviruksen aiheuttamaan keuhkokuumeeseen. Ja kuoli viikkoa myöhemmin.

John Eyers (42v) rakasti fitness-elämää. Mutta ei niin paljon, että olisi ottanut koronarokotteen. Miehen peruskunto olikin huippuluokkaa. Mutta virukset eivät välttämättä välitä kunnostasi yhtään mitään. John joutui covidtartunnan jälkeen sairaalaan. Juuri ennen hengityslaitteeseen päätymistään hän kertoi katuneensa, ettei ottanut rokotetta. Hän uskoi atleettisen kroppansa kestävän taudin. Eyers kuoli sairaalassa.

Juuri avioitunut reipas nuori mies Aude Alaskar (27v) ei halunnut ottaa koronarokotetta. Hän halusi odottaa ja nähdä mitkä ovat rokotteen pitkäaikaiset vaikutukset. Sitten hän sai delta-variantin. Oireet ilmestyivät viikko diagnoosin jälkeen. Lääkärien ohjeiden mukaisesti hän eristäytyi kotiinsa odottamaan tilanteen kehittymistä. Kunto romahti nopeasti. Aude kuoli kotiinsa 13 karanteenipäivän kohdalla.

Konservatiivisen radiokanavan juontaja Phil Valentine (61v) käytti ääntään koronarokotteiden turhuudesta puhumiseen. Hänen mukaansa todennäköisyydet kuolla tautiin olivat niin pienet, ettei piikkiä kannata ottaa. Samoin lottovoiton saaminen on erittäin harvinaista, mutta joku sen usein voittaa. Phil kuoli covid-19 taudin kanssa käydyn kamppailun jälkeen. Sitä ennen hän harmitteli, ettei aikaisemmin puhunut radiossa rokotteiden puolesta. Mies aikoi kuulemma palata tällaisella ohjelmalla eetteriin, kunhan kunto kohenee. Nyt se on myöhäistä.

Norjalainen Hans Kristian Gaarder (60v) ei vaivautunut ottamaan pandemiaa vakavasti. Hans levitteli salaliittoteorioita viruksesta ja rokotteista. Sekä useista muista aiheista. Siinä samassa hän myös järjesti koronarajotuksia vastustavat bileet. Ja sairastui koronaviruksen aiheuttamaan tautiin. Ja kuoli.

Päivittäinen sanoma Leslie Lawrensonin (58v) suusta väitti koronarokotteita turhiksi. Hän piti koronarokotetta kokeellisena rokotteena, joten se jätettiin välistä. Koronarokote oli kuulemma tappavampi kuin tauti. Leslie oli perehtynyt aiheeseen sosiaalisessa mediassa ja oli myös korkeasti koulutettu, joten lähimmäiset ottivat puheet vakavasti. Kunnes Leslie sai keuhkokuumeen, todettiin covid-19 positiiviseksi ja kuoli kotiinsa. Puoliso sairasti myös taudin vakavilla oireilla, mutta selvisi hengissä. Hän otti rokotteen sairaalasta päästyään.

Internetin kaikukammioihin ja somekupliin päätyi myös artisti Gary Matthews (46v). Hän ei luottanut valtamediaan. Gary jakoi ahkerasti keskustelupalstoilta löytämäänsä kamaa, jonka perusteella virusta ei edes ole olemassa. Valitettavasti virus ei välitä siitä uskotko viruksiin vai et. Gary sairasti viikon verran. Covid-19 positiivisuus todettiin vain päivää ennen covid-denialistin kuolemaa.

Syvästi uskonnollinen muusikko Landon Spradlin ei harrastanut turvavälejä. Hän halusi jatkaa keikkailua myös pandemian aikana. Matkailun varrella hän jakoi ahkerasti "pandemia on huijaus" viestejä. Hän sentään myönsi, että virus on olemassa, mutta se tulisi ja menisi ilman isompia ongelmia. Jumala suojelisi. Landon sai tartunnan matkustelunsa aikana. Hän kuoli sairaalassa, kaukana kotikaupungistaan.

Congalvesien suvussa ei uskottu rokotteisiin. Rokotepelottelijoiden materiaali oli tepsinyt heihin. Siksi perhe ei kauheasti murehtinut kokoontuessaan säännöllisesti illallisille. Oireiden alkamisesta meni vain kaksi viikkoa, kun Shaul (40v), Basil (73v) ja Charmagne (65v) olivat kuolleet koronaan. Luultavasti Basil oli saanut tartunnan aikaisemmalla munuaiskivien sairaalareissullaan. Kaikkien kolmen kunto romahti nopeasti.

Teksasilainen koronarajotteiden ja maskikäytön vastustaja Caleb Wallace (30v) päätyi sairalaan kuukausi sitten. Kuume ja kuiva yskä eivät loppuneet. Huonoon kuntoon päätynyt mies taistelee hengestään, koska henki ei kulje covidin runtelemissa keuhkoissa. Onneksi vaimo ja kolme tytärtä näkevät miehen edes videopuheluiden kautta. Caleb ei pysty puhumaan. Hän on ollut hengityskoneessa jo parisen viikkoa. Tuoreimman uutisen mukaan miehelllä on jäljellä enää muutama tunti elinaikaa.

 Ja niin edelleen.

Todistavatko kaikki nämä anekdootit, että koronarokote on turvallinen ja tarpeellinen?

Eivät todista. Eivät missään nimessä todista! Sitä ei perustella eikä päätellä minkään itsekeskeisen bloggaajan höpinöissä. Eikä TikTok-videoissa. Eikä twitter rupattelussa. Sitä varten pitää perehtyä ihan oikeiden ja relevanttien lääketieteen ammattilaisten analyyseihin, tilastoihin ja faktoihin.

No todistavatko nämä tarinat edes se, että tauti on vaarallinen ja kannattaa ottaa vakavasti?

Eivät todista. Nämä ovat vain erittäin vinoutuneesti eli tarkoituksenmukaisesti haettua juttuja netistä. Ne ovat vain anekdootteja. Niistä voidaan vain päätellä, että jotkut ovat kuolleet koronaan. Näistä ei voi päätellä kuinka vaarallinen tauti on.

Yritä pitää tämä mielessäsi, kun näet jonkun jakavan surullista tarinaa somessa. Olkoon se minkälainen tarina tahansa.

Maikkari ja asiaan perehtymättömyyden päästäminen ääneen

 MTV-uutiset tarjosi pari päivää sitten katsojilleen kymmenen minuutin verran rokotekeskustelua. Pöydän ääreen saatiin lääketieteellisen mikrobiologian dosentti Tamara Tuuminen ja rokotustutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet. Olen aina vihannut tällaista formaattia. Lyhyessä videopätkässä ei päästä itse asiaan tai selitetä tarpeeksi hyvin mikä mahdollisissa huolenaiheissa on aiheellista ja mikä turhaa. Televisiokanava pelaa tasapuolisuusharhan varassa. Katsojille jää itse arvioitavaksi kumpi puhujista puhuu enemmän asiaa.

Tästä syystä en innostu katselemaan mitään debattivideoita Youtubesta. Niissä pääroolissa ovat väittelijöiden taidot eikä se mikä kumpi on oikeassa. Kaikesta huolimatta altistin vapaaehtoisesti itseni tuolla Maikkarin videopätkälle. Heitän siitä tyylilleni uskollisesti kommenttia PA merkeillä varustettuna.

Aloituksessa kerrotaan rokotteiden menestystarinoista. Sitten ajankohtaiseen aiheeseen. Juontaja kysyy Tuumiselta miksi hän vastustaa koronarokotusta.

Tuuminen etsii vastauksia. Haluaa vain tietää kuinka turvallisia uudet rokotteet ovat.

PA: Ok. Ihan hyvä kanta, johon ei ole tältä suunnalta vastalauseita.

Tuuminen ei pidä koronarokotusta rokotuksena. Perusteluna hän tarjoaa uutta teknologiaa, jota ei ole koskaan aikaisemmin käytetty rokotuksen käytössä. mRNA-teknologia on alunperin kehitetty geeniterapiaan. Ruiskuna annetaan geenikoodia eikä perinteistä rokotetta! Ihminen syntetisoi sellaista proteiinia, joka häneltä puuttuu. Piikkiproteiini on myrkkyä ja elimistölle vaarallinen. Hänen on vaikea ymmärtää miksi näin on tehty.

Mika Rämet:

Yrittää täsmentää mikä on Tuumisen kanta rokotteiden käyttöön aikuisilla ja lapsilla. Jotain eroa.

Annoksia annettu jo yli miljardin annoksen verran. Rämet haluaa tietää mikä on se tarkka huolenaihe. Kuvailee tautia yleisvaaralliseksi taudiksi.

Tuuminen:

"Covid-19 ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti aikanaan lapsille. Lapset eivät sairasta vakavia tautimuotoja. Jos niitä on ne ovat aika lieviä." 

Mika: 

Ihan totta että tauti on nuorilla ja lapsilla tyypillisesti lievempi kuin iäkkäillä, kuten tutkimustieto kertookin. Yrittää kertoa mikä on perustelu rokottamiselle alueilla joissa koronatilanne on paha, mutta Tuuminen keskeyttää ja puhuu päälle.

Tuuminen:

"Toinen asia. Lapset eivät ole suurlevittäjiä." Mutta se ei suoraan liitykään siihen mitä Mika oli sanomassa.

Mika:

Yhdysvalloissa päivittäin 200 lasta vaatii sairaalahoitoa. Voi olla vaarallinen tauti myös lapsille. Onneksi lapsille lievempi, jonka toteamisen jälkeen yrittää rakentaa yhteistä siltää Tuumisen suuntaan. Ovathan he molemmat siitä samaa mieltä.

Tuuminen:

Rokote voi myöskin aiheuttaa lapsille sivuvaikutuksia. Kaivaa esiin Upsala Monitoring Centerin haittavaikutuksia. Hän muistuttaa, että vain 10 % haittavaikutuksista ilmoitetaan. Sivuilta hän löysi 1 778 000 haittavaikutusilmoitusta. Huhhuh mikä määrä! Melkein kaksi miljoonaa. Kuolemia 9609 kappaletta. Tuuminen alkaisi puhumaan myös Fimean luvuista. 

PA: Hienoa, että Tuuminen on tietoinen Maailman terveysjärjestön alaisuudessa toimivan UMC:n toiminnasta! Sen VigiFlow kerää yli 80 valtion tietoja yhteiseen tietokokantaan. Kriittisen tärkeä VigiFlow projekti on lääketieteellisen tutkimuksen kannalta. Vähemmän hienoa ja vähemmän yllättävää on se, ettei hän näytä tietävän miten UMC:n lukuja ohjeistetaan lukemaan. Ilmiö on sama joka toistuu Yhdysvaltojen VAERS- ja Euroopan EudraVigilance-tietokantojen kohdalla:

Uncertainty: The reports submitted to UMC generally
describe no more than suspicions which have arisen
from observation of an unexpected or unwanted event.
In most instances it cannot be proven that a specific
medicinal product is the cause of an event, rather than,
for example, underlying illness or other concomitant
medication

Mika Rämet yrittää kertoa mitä nämä luvut tarkoittavat, mutta Tuuminen haluaa jatkaa. 3128 haittavaikutusilmoitusta Fimean sivuilta. Se on 300 ilmoitusta per miljoonaa annosta. Vastaava luku Pandemrix-rokotteessa oli *rumpupärinää* 92 ilmoitusta per miljoona annosta.

Jos katsomme pelkästään ilmoitusten määrää, eikä niiden laatua, niin se on varmasti huolestuttavaa. Tuuminen melkein kompastuukin tämän kriittisen eron äärelle, kun toteaa Pandemrixin poistuneen käytöstä havaittujen suurien haittojen takia. Ilmoitusten määrän sijaan pinnalle ponnahti erikoinen haittavaikutus.

Rämet pääsee takaisin ääneen. Kertoo sen olevan eri asia. Fimealle tehdään ilmoitus matalalla kynnyksellä jos on uusi lääke tai rokotus, jotta saadaan mahdollisimman hyvä kuva niistä mahdollisista haittavaikutuksista. Näistä käsitellyistä koronarokottteiden yli 3000 haittailmoituksesta valtaosa oli odotettuja reaktioita: päänsärkyä, lihaskipua pistokohdassa. AstraZenica rokotteessa havaittiin verenhyytymiseen johtaneita reaktioita. Joitakin sydänlihastulehduksia. 

Ilmoituksista haetaan huolestuttavaa signaalia. Pandemrix-rokotteen kohdalla se oli narkolepsia. (joka oli niin harvinainen, ettei sitä olisi havaittu tavallisissa rokotetutkimuksissa ennen laajaa käyttöönottoa). Rämet toteaa, että onneksi tällaista vastaavaa ei ole noussut esille koronarokotteiden kohdalla.

Mitä tästä kaikesta sitten jäi korvavaikkuihin? Tuumisen selkein vastalause uusille rokotteille oli, että hänen mielestään ne olivat uusia. Eikä hän ollut perillä siitä miten mRNA-rokote on otettu käyttöön tai millä periaatteella sitä suositaan nykyisessä pandemiassa. Mikä on sinällään ihan validi huolenaihe. Se ei vain tarkoita, etteikö rokote olisi huono, vaan että Tuumisella itsellään on edessä valtava urakka mRNA-rokotteisiin perehtymisessä. Se on oikeasti iso haaste, sillä luettavaa on satojen artikkelien verran. Onneksi Tuuminen ihan itse kertoi, ettei ymmärrä miksi tätä mRNA-teknologiaa käytetään. Eikun modernien oppikirjojen ääreen opiskelemaan.

Jos Tuuminen haluaa tietää kuinka turvallisia rokotteet ovat, niin hänellä on koko ajan ollut vapaa pääsy WHO:n, CDC:n ja EMA:n tietoihin. UMC:n lukujen printtaamisella hän todisti, että osaa käyttää internettiä ja tietää tällaisten laitosten olevan olemassa. Jos hän on lukenut heidän tietojaan, niin hänen pitäisi osata selittää mikä luvuissa antaa oikeasti aihetta huolestumiseen rokotteiden turvallisuudesta. Sellaista hän ei selittänyt ohjelmassa.

On täysin oikein tiedostaa, ettei ole tietoinen jonkin monimutkaisen asian taustoista ja yksityiskohdista. Ei ollut Tuumisen syy, että Maikkari päästi tällaisen henkilön puhumaan studioon. Hänen tilallaan olisi voinut olla kuka tahansa muu, joka ei myöskään tiedä mRNA-teknologian käytöstä rokotteissa. Tuumisen esittämien epätietoisuuksien valistaminen jäi alle kymmenen minuutin aikarajalla mahdottomaksi tehtäväksi.

Rämet ei valitettavasti kerinnyt kommentoimaan netissä yleisesti levitettävää väitettä piikkiproteiinin myrkyllisyydestä. Pitkä vastaus riippuu tietenkin siitä millä tavalla mRNA-rokotteen tuottamaa piikkiproteiinia syytetään vaaralliseksi. Useammassa maassa on kesän aikana annettu yli miljoona annosta, jolloin rokotteen tuottaman piikkiproteiinin mahdollinen myrkyllisyys pulpahaisi pinnalle. Esim. Astra-Zenican kohdalla havaittiin aluksi niitä hyytymistapauksia alle 50-vuotialla n. 1 per 50 000 rokotetun kohdalla. Eikä niitä pystytty osoittamaan piikkiproteiinin aiheuttamiksi.

Mielestäni Rämet onneksi selitti ihan asiallisen rauhallisesti miten niitä kerääntyneitä haittailmoituksia käytetään. Se oli ohjelman informatiivisin kohta.

Loppukaneettina väittäisin mahdollisimman diplomaattisesti ja rauhallisesti, että tämä MTV-uutisen segmentti oli paska. 

 Katso mieluummin tämä video.

Ja sitten tämä video.

Onneksi olkoon! Opit juuri paljon enemmän kuin mitä Maikkarin keskustelu antoi katsojilleen.