Raittiuden ystävä Vastamäki ja kannabiksen vastainen sota

 Vanha tuttumme emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki on vieläkin Raittiuden ystävät ry:n puheenjohtaja. Sieltä hän jatkaa kamppailua huumelain päivittämistä vastaan. Jos miehen argumentointi on uusi juttu sinulle, niin käyn nopeasti läpi mitä edellisillä kerroilla tapahtui.

Vuonna 2018 Vastamäki ei vielä argumentoinut. Hän vihjaili silloisen huumepolitiikan olevan toimiva, eikä missään nimessä muuttamisen tarpeessa. Vaikka nykyisen huumepolitiikan aikana huumekuolemat lisääntyvät. Vaikka moni relevantin kentän asiantuntijat olivat jo kansainväliselläkin tasolla suosittelemassa rangaistavuudesta luopumisen puolesta. THL on varmaan merkittävin kotimainen taho, joka suosittelee huumepolitiikan muuttamista.  Lisääntyneet kuolemat eivät tuntuneet haittaavan Vastamäkeä. Tuolloin Vastamäen kirjoitukset saivat minut närkästymään. Tuollainen epäsuora vihjailu ilman varsinaista väitettä meni silmissäni ei-niin-rehellisen venkiloinnin puolelle. Varsinkin näin vakavan aiheen suhteen.

Vuonna 2020 Vastamäki siirtyi vääristelyn puolelle. Kyllä, esitän noin väkevän kuvauksen miehen mielipidekirjoituksista. Hän lähetti niitä useampaan sanomalehteen. Tällä kertaa vihjailut jätettiin vähemmälle. Tilalle tuli numeroita ja tilastoja. Sitä kautta aloin perehtymään Vastamäen esittämiin lukuihin ja väitteisiin. Pitivätkö ne paikkansa?

Eivät.

Kopioin tähän vain yhtenä esimerkkinä sen miten hän esitti marihuanan laillistamisen taloudelliset kustannukset Coloradon osavaltiossa:

Laillistetun marihuanan taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset olivat järkyttävät. Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon. Suurimmat kustannukset aiheutuivat terveydenhuoltojärjestelmän lisääntyneistä kuluista ja lukion keskeyttämiseen liittyvistä kustannuksista.

Tuo luku 4,5 dollaria oli perseestä. Jäljitin sen alkuperäksi kristillisen ajatushautomon julkaiseman paperin. Kirjoitin:

Kannabiksen haitoiksi lasketaan kaikki mahdollinen, sekä ylimääräiset venytetyt olettamuksen siihen päälle. Sanoisin, että jopa epärehellisyyteen asti venytettynä. Kustannuksiin lisätään ilmöitä, joita ei edes yritetä perustella pössyttelyn aiheuttamiksi kustannuksiksi. 

Lukiolainen jättää lukion kesken ja on pössytellyt? Se tarkoittaa ihmisen tuotteliaisuuden laskua jossain tulevaisuudessa. Keskeytyksen KAIKKI kustannukset ($423,362,337) lasketaan johtuneen marihuanan käytöstä. Eikä mistään muusta. Näin saadaan epämääräisessä tulevaisuudessa ehkä tapahtuvien kulujen summat laskettua vuoden 2017 kuluihin. Laskelmissa ei ole vuonna 2017 tapahtuneita kuluja, vaan arvioidut tulevaisuuden tulonmenetykset huonompien koulumenestyksien (esim. matalapalkkainen työ) takia. Kerrassaan nerokas tapa pumpata haittojen kustannuksia ylöspäin.

Kaiken huippuna (tai pohjanoteerauksena) kyseinen paperi itsekin kertoo, etteivät he voi vetää syy-yhteyttä. Lisäksi paperi myönsi huumelakien aiheuttavan suuria ongelmia, jotka sitten laskettiin marihuanan kustannuksiksi.

Tuon lisäksi Vastamäki liittää marihuanan moneen negatiiviseen ilmiöön yhteiskunnassa. Silloin hän viittasi Rocky Mountain HIDTA Marihuana Impact Report: volume 6 paperiin. Luin sen läpi ja naamapalmutin itseäni. Jos sairaalaan joutunut potilas antaa positiivisen huumenäytteen, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen sairaalaan huumeen takia. Jos autokolariin joutuneen verinäytteestä löytyy huumeita, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen autokolariin huumekäytön takia. Toivottavasti sinulla, rakas lukija, on tarpeeksi synapsien räiskymistä, jotta ymmärrät minkä virheen hän teki. 

Eli lyhyesti sanottuna: en pidä Vastamäkeä enää luotettavana tahona näissä asioissa. Minä en ole ainoa, joka huomasi hänen kompastelunsa ja lähdekritiikin puutteet.

Eduskunnassa järjestettiin lakivaliokunnan tilaisuus, jossa käytiin läpi kansalaisaloitteen kohtia. Herranen ja rouvanen aika! Onko Suomessa vihdoinkin oikeasti alkamassa huumekeskustelua vallan käytävillä? 

 Yle Uutiset kertoi myös tästä lakivaliokunnan taipaleesta: Tiede sanoo, että huumeiden käyttäjiä ei ole järkeä rangaista – miksi poliitikot eivät kuuntele? Suosittelen lukemaan.

 Kansalaisaloitteen aihe oli kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaminen. Silloin kuultiin asiantuntijoita. Heidän joukoissa seisoi rikosylikomisario Jari Kinnunen. Antti Laine huomasi Kinnuselta lipsahtaneen ei-niin-totuudenmukaisia lausahduksia. Laine suoritti faktantarkistuksen Kinnusesta. Yksi räikeimmistä valheista oli 

"Kannabis on liitetty noin 70 %:n itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa päihteiden käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä."

 Johon Laine vastaa:

Itsemurhakuolemat Suomessa 2016–2018 -raportin mukaan kannabista löytyi 5,3 %:sta itsemurhakuolemista. Huumausaineita ylipäätään löytyi verestä 222:lta itsemurhan tehneeltä henkilöltä, joista kannabiksen osuus olisi 57 %. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kannabis olisi ollut osatekijä tapahtuneessa, kyseessä on vain oikeuskemian löydös. Yliannostusta kannabiksella ei pysty ottamaan.

 

Toden totta. THL:n raportin taulukko nro 4 osoittaa, että ylikomisario Kinnunen on soveltanut matematiikkaansa psykedeelisellä otteella. Kannabiksen käytöllä ei pysty tappamaan itseään, mutta varmasti moni itsemurhan tehneistä on sellaista voinut käyttää. Mutta syy-yhteys jää jälleen osoittamatta. Aivan samalla tavalla voitaisiin todeta mobiilipelien pelaaminen on liitetty 70 % itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa kännykän käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä. Kinnunen on täysin ohittanut miten alkoholin käyttö liittyy hänen käyttämällään logiikalla myös itsemurhiin, mutta sitä myydään valvotusti ja laillisesti.

Nostin rikosylikomisario Kinnusen esille sen takia, että professori Vastamäki käytti hänen asiantuntijalausuntojaan uusimmassa mielipidetekstissään. Sain tekstin kouriini, kun selailin Aamulehteä. Kirjoituksen otsikko on: Huumelainsäädäntöä ei pidä lieventää Suomessa

Kappas vain. Hän toistaa ihan samoja asioita Coloradon käänteistä. Kuten myös ylikomisario Kinnusen väitteitä. Kinnuseen liittyvät väitteet on viipaloitu tuolla Laineen sivulla, joten en tartu niihin tässä. Sen sijaan tarkistan onko Vastamäki löytänyt jotain uutta Coloradosta.

"Coloradon osavaltio Yhdysvalloissa on vakuuttava esimerkki siitä, mitä kannabiksen vapauttamisesta seuraa."

Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni on osavaltio on loistava esimerkki siitä miksi vapauttaminen kannattaa tehdä. Vastamäki näkee asian kuitenkin aivan toisinpäin. Vuonna 2014 tehty vapauttaminen aiheutti karmeat seuraamukset, jos uskomme häntä.

"Liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, nousivat 109 prosenttia ja marihuanan käyttö lisääntyi aikuisilla 94 prosenttia."

Aivan samat sanat ja luvut hän kirjoitti viime vuonna. Kyllä, mutta tuo ei vielä kerro aiheuttiko marihuanan käyttö liikennekuolemat. Ne ovat täysin eri asiat, sillä verinäytteestä saadaan positiivinen marihuanatulos vielä sen jälkeen kun huume ei vaikuta. Lähteenä näille prosenteille on tuo ylempänä mainittu Rocky Mountain HIDTA raportti, jonka luin. Vastamäki esittää asiat aivan kuin olisi levittänyt pöydälle syy-yhteiden kolareihin ja marihuanaan. Käyttö on varmasti lisääntynyt. 

Coloradon liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarit eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. 

Ottamalla vertailukohdaksi vuoden 2002 luvut (677 kuolonkolaria), saataisiin pitkän aikavälin laskeva käyrä, mutta pidän sellaista hieman vilpilisenä. Vaikka saisikin käyrän näyttämään paremmalta marihuanan vapauttamisen kannalta. Pelkästään osavaltion asukasluvun nousu riittää nostamaan näitä lukuja.

Liikenneonnettomuuksien määrää on vertailtu myös useamman osavaltion välillä. Kontrollina tietenkin ne osavaltiot joissa ei ole vielä tehty marihuanan vapauttamista. Lopputulos: ei merkittäviä eroja.

We found no significant association between recreational marijuana legalization in Washington and Colorado and subsequent changes in motor vehicle crash fatality rates in the first 3 years after recreational marijuana legalization. The difference-in-differences coefficient we observed, 0.2 fatalities per billion vehicle miles traveled, would equate to approximately 77 excess crash fatalities (of 2890 total) over nearly 38 million person-years of exposure in the 3 years since legalization. We do not view that as a clinically significant effect, but others might disagree.

 Tämän takia Vastamäki toistaa "marihuanaan liittyviä" tapauksia. Eikä kirjoita marihuanan aiheuttamista tapauksista. Raportissa kerrotaan marihuanaan liittyvien tapausten noususta, mutta jätetään (JOSTAIN SYYSTÄ) mainitsematta muuttuvatko tapausten kokonaismäärät (liittyvät + liittymättömät) ylös vai alaspäin. Vapauttaminen on varmasti lisännyt käyttöä. Raportti ja Vastamäki jättivät osoittamatta, että käyttö on lisännyt ongelmia. Valpas lukija huomaa eron. Helposti höynäytettävä ei huomaa eroa.

"Marihuanaan liittyvien sairaalahoitojen määrä nousi. Niiden itsemurhatapausten prosenttiosuus, joissa toksikologiset tulokset olivat positiivisia marihuanalle nousi. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi 67 prosenttia. Marihuanan vapauttamisen jälkeen pikkulasten myrkytykset lisääntyivät 27 prosenttia."

Sanasta sanaan samaa kirjoitusta kuin viime vuonna. Mainittakoon, että tuo viimeinen kohta tarkoitti huonojen huoltajien huolimattomuutta. Alle kolmevuotiaat lapset olivat saaneet kouraansa marihuanaa jossain muodossa, joka sitten laitettiin tietenkin suoraan suuhuun.

 En jaksa enempää. Lähden ryyppäämään Pepsi-Colaa. Vastamäki toistaa tuon jälkeen lisää samaa kamaa viime vuodelta. Toivottavasti kansanedustajat ovat paremmin perillä tosiasioista kuin Raittiuden ystävät ry. 

Muista olla valppaana, kun näet jonkun lukevan tai jakavan Vastamäen kirjoituksia! Interventio voi olla paikallaan. Yksikin virheargumentti on liikaa!

Päivän debunkkaus: "Virusta ei ole eristetty"

Olen kohta vuoden verran seurannut miten sosiaalisessa mediassa kierrätetään yhtä ja samaa valhetta. Se sama valhe tuli vastaan uudelleen ja uudelleen. Päätin puhaltaa pölyt pois näppäimistöltäni. On aika suorittaa ruumiinavaus "Virusta ei ole eristetty" valheelle.

Väite on yksinkertainen. SARS-CoV-2 virusta ei muka ole onnistuttu eristämään missään maailman monista laboratorioissa tai lääketieteellissä laitoksissa. Valheella pyritään luomaan mielikuvaa tekaistusta taudista. Jos virusta ei edes ole olemassa, niin viranomaiset pakottavat tarkoituksella turhia rajoitustoimia.

Seuraamalla kotimaisten koronauutisten kommenttikenttiä tulevat varmasti näkemään tällaisen väitteen variaatioita. Yksi monista jaetuista videoista on irlantilaisen aktivisti Gemma O'Dohertyn puhe. Hän ilmoitti Irlannin terveysviranomaisten myöntäneen, ettei SARS-CoV-2 virusta ole eristetty. O'Doherty väittää tämän perusteella, ettei kyseistä virusta ole olemassa.

O'Doherty lähetti tietopyynnön Irlannin terveysvirastolle. Hän pyysi kaikkia dokumentteja, joissa kerrotaan viruksen eristämisestä ja todisteita viruksen olemassaolosta.

 Videollaan hän puhuu saamastaan vastauksesta:

"They confirmed, and I will read it out now to you, that the DHSC does not hold any information on the isolation of a SARS-CoV-2 virus. In other words, it does not exist."

Virasto ei voi antaa muunlaista vastausta tietopyyntöön, jos tietopyyntö on muotoiltu väärällä tavalla. Tietopyynnöillä käsitellään virastojen arkistojen sisältöä. Terveysvirastot eivät muodosta erillistä arkistoitavaa materiaalia esim. tuhkarokon, ripulin tai krapulan aiheuttajista. Ne ovat yleistä terveystietoa. Sellainen materiaali on tieteellisten julkaisujen arkistoissa. Ja avoimesti luettavissa internetissä.

Irlantilainen The Journal lehti selittää ongelman:

The HSE explained that the response issued under Section 15 (1) of the Freedom of Information Act was a standard response to an FOI request “when the relevant HSE office has searched, but does not have any records that match what was requested”.

Anti-Corruption Ireland’s FOI request was refused because the HSE did not need to prove the existence of a virus that had already been found to be circulating, and therefore did not create any relevant records. 

In the same way, the Department of Agriculture would almost certainly refuse a request that sought records proving the existence of cows, because it has probably never created any records about the proof that cows exist.

It is a false conclusion and a misinterpretation of the Act to suggest that by refusing an FOI request for records proving the existence of SARS-CoV-2, the HSE admitted that the virus does not exist.

O'Doherty on siis aivan oikeassa siinä, ettei terveysviraston arkistot sisällä todisteita koronaviruksesta. Se ei kuitenkaan liity siihen missä ja milloin SARS-CoV-2 virusta on eristetty ja tutkittu. Ja sellaista on tehty runsaasti. Aivan kuin O'Doherty olisi tehnyt PR-tempauksen tietopyynnöllään. Hmm.

 Seuraavaksi se seksikäs puoli bloggausta. Eli missä, milloin ja miten SARS-CoV-2 virusta on eristetty!

 Ensiksi on käsiteltävä kulkutautimyönteisten kiero taktiikka. Pyytäessään todisteita viruksen eristämisestä he usein esittävät sellaisia tapoja joita virologit eivät käyttäisi. Viruksen eristämiseksi vaaditaan esim. viljelemättömiä näytteitä. Vaikka virukset eivät toimi sillä tavalla, kun näytteitä otetaan sairastuneista ihmisistä. Virukset toimivat vain elävän solun sisällä. Ne voivat olla olemassa viruspartikkeleina, mutta silloin ne ovat jollakin tapaa jonkin muun ympäröimänä. Kosteudessa, ulosteissa, rasvaisilla pinnoilla, jne.

Melbournessa sijaitsevan Peter Doherty Institute for Infection and Immunitun laboratoriossa onnistuttiin eristämään ja viljelemään virusta jo tammikuussa 2020. Tohtori Julian Drucen johtama ryhmä oli varautunut nimenomaan tällaisen tarpeen täyttämiseen nopeasti. Diagnostiikkalaboratio teki juuri tällaista työtä aikaisempien SARS ja MERS virusten kohdalla. Potilaasta poimitusta nenänäytteestä päästiin tekemään enemmän testejä kuin kiinalaisten lääkärien julkaisemalla SARS-CoV-2 viruksen perimällä. Varsinkin vasta-ainetestin laatimisessa tällainen viljelty koronavirus on tärkeä.

Soluviljelyyn tartutettiin tuon virusnäytteen avulla virus. Viljely tehtiin vanhanaikaisella tavalla. Kasvaminen ja leviäminen oli nähtävissä laitoksen julkaisemalla videolla. Elektronimikroskoopilla varmistettiin viruskuoren olevan koronovirukselle ominaisen näköinen.

Eikä siinäkään vielä kaikki! Saksassa Münchenin sairaalassa eristettiin SARS-CoV-2 virus. Näytteet otettiin potilaiden nielusta ja keuhkoista. Potilaat olivat sairastuneet tammikuun loppupuolella. Näytteitä käsiteltiin kahdessa eri laboratoriossa, jotta tuloksia pääsi vertailemaan nopeasti. Nature julkaisi paperin, jossa käydään läpi kaikki vaiheet. Näytteiden ottamista ja virusten eristämistä tehtiin toistuvasti, jotta elävän viruksen tarttuvuutta pääsisi arvioimaan. Näin saatiin myös tukea sille idealle, että virus monistuu nielussa eikä pelkästään keuhkorakkuloissa. Nielu- ja keuhkonäytteissä viruksilla oli nimittäin aavistuksen erilaisia sekvenssejä.

To understand infectivity, we attempted live virus isolation on multiple occasions from clinical samples (Fig. 1d). Whereas the virus was readily isolated during the first week of symptoms from a considerable fraction of samples (16.66% of swabs and 83.33% of sputum samples), no isolates were obtained from samples taken after day 8 in spite of ongoing high viral loads.

Virus isolation from stool samples was never successful, irrespective of viral RNA concentration, on the basis of a total of 13 samples taken between day 6 and day 12 from 4 patients. The success of virus isolation also depended on viral load: samples that contained <10⁶ copies per ml (or copies per sample) never yielded an isolate. For sputum samples, interpolation based on a probit model was done to obtain laboratory-based infectivity criteria for the discharge of patients (Fig. 1f, g).

 

Eikä siinäkään vielä kaikki! Tammikuussa 2020 SARS-CoV-2 virus eristettiin myös Etelä-Koreassa. Soluviljelyt, elektronimikroskoopit ja geenisekvensoinnit varmistivat viruksen.

3. Virus isolation

The virus was isolated from nasopharyngeal and oropharyngeal samples from putative COVID-19 patients. Oropharyngeal samples were diluted with viral transfer medium containing nasopharyngeal swabs and antibiotics (Nystadin, penicillin-streptomycin 1:1 dilution) at 1:4 ratio and incubated for 1 hour at 4°C, before being inoculated onto Vero cells. Inoculated Vero cells were cultured at 37°C, 5% CO₂ in 1× Dulbecco’s modified Eagle’s medium (DMEM) supplemented with 2% fetal bovine serum and penicillin-streptomycin. Virus replication and isolation were confirmed through cytopathic effects, gene detection, and electron microscopy. Viral culture of SARS-CoV-2 was conducted in a biosafety Level-3 facility according to laboratory biosafety guidelines of Korea Centers for Disease Control and Prevention.

 

Eikä siinäkään vielä kaikkia! Centers for Disease Control ylläpitää viljeltyä SARS-CoV-2 kantaa, jota jaetaan kaikille halukkaille laboratorioille. Jotta tutkijat pääsevät tutkimaan sitä virusta. Jota ei joidenkin mielestä edes ole olemassa

Eikä siinäkään vielä kaikki! Patologian professori Karen Mossman selittää miten tutkimusryhmät ovat eristäneet SARS-CoV-2 viruksia Kanadassa. Viruksen eristämistä tehtiin kolmen yliopiston voimin.

Eikä siinäkään vielä kaikki! Italiassa SARS-CoV-2 virus eristettiin 65-vuotiaasta naisesta helmikuussa 2020.

Näitä löytyy lisää. En vain jaksa vääntää enempää rautalangasta. Vaikka olenkin ultra-atleettinen miehisyyden ilmentymä. Laitan tätä tekstiäni aina jakoon, kun näen jonkun toistavan "virusta ei ole eristetty" väitettä.

Nunnia, konnia ja lasten joukkoraiskauksia

 Katolisen kirkon mädännäisyys, korruptio ja rikokset ovat aina silloin tällöin otsikoissa. Vuosikymmeniä vanhat rikokset päätyvät viiveellä päivänvaloon. 2018 tällaisista rikoksista nousi iso kansainvälinen kohu. Tuolloin kirkko lupasi laatia ja julkaista niistä kattavan raportin. Ja sitä katolinen kirkko tekikin. Materiaalia ja tutkittavaa kertyi runsaasti. Raportin edistymistä seurattiin uhrien laatiman komitean suunnalta. Näin varmistettiin, ettei kirkko pääse hautaamaan raporttia.

 Mutta kirkon suunnalta tehtiin ovela temppu. Raporttia laativa kardinaali Rainer Woelki ei halunnut julkaista raporttiin päätyviä tapauksia. Hän halusi tietenkin vain suojella uhreja, jotka olivat hyväksikäytön aikana lapsia mutta nyt aikuisia. Vuoden 2020 loppupuolella raporttia laativa hiippakunta tapasi näitä uhreja. Raporttia kuvailtiin oikeuteen kelpaamattomaksi, joten oliko sen julkaisulle edes tarvetta? Jokaiselta uhrilta kysyttiin erikseen haluaisivatko he raportin sisältöä julkiseksi. He halusivat pitää sisällöt pois julkisuudesta.

Näin kirkkoa sai moraalisen leiman raporttinsa päälle. Sitä ei tarvitsisi julkaista. Paitsi kohu tuosta uhrien saamasta "neuvonnasta" nosti salailusyytteet uusin lukemiin. Karl Haucke oli yksi uhreista, joka nosti syytteen Kölnin hiippakuntaa kohtaan. He halusivat samanlaisen erillisen raportin heihin kohdistuneista rikoksista. He olivat olleet järjestäytyneen hyväksikäytön uhreja orpoina 60- ja 70-luvuilla. Painostus toimi.

Tämä vuosi alkaa tapahtuneen viihdyn avaamisella, kun Haucken ja kumppaneiden vaatima raportti vihdoinkin virallisesti valmistui. Tuo vyyhti sisältää niin rajuja rikoksia, että siitä kertova raporttia suojellaan lakimiesten voimin. Kirkon edustajat ovat julkisesti puhuneet sen sisällön karmeudesta. Raportin lukenut piispa Karl-Heinz Wiesmann kertoi katolisen kirkon uutislehdelle, että tarvitsi lomaa toipuakseen prosessista. Tällä kertaa julkaisemisen lykkäämistä perustellaan raportin liian shokeeraavalla sisällöllä. Toimittajat eivät saa lukea papereita, jos eivät allekirjoita salassapitosopimuksia. Useampi toimittaja marssi tämän takia pois raporttia käsittelevästä konferenssista.

DailyBeast sivustolla käydään läpi tuon yhden luostarin rikoksia. Orpolapsia ei annettu adoptoitavaksi. Nunnilla oli liiketaloudellisesti parempaa käyttöä orvoille. Luostari myi lapsia raiskaajille. Heitä myytiin orjiksi. Lapsia huumattiin kuljetusten ajaksi. Joskus heitä vietiin jopa useampi yhteen tilaisuuteen. Luostariin palautettuja lapsia nuhdeltiin, jos heidän vaatteensa olivat menneet ryppyyn tai likaiseksi erilaisista eritteistä.

Raportissa nimetään useita saksalaisia bisnesmiehiä ja papiston jäseniä, jotka "vuokrasivat" lapsia 60- ja 70-luvulla. Uhreja löydettiin 175 kappaletta. He olivat tuolloin 8 - 14-vuotiaita. Enemmistö uhreista oli poikia. 

Selvityksessä paljastui, että n. 80 % nimetyistä raiskaajista oli jo kuollut. Useat uhreista olivat edellisinä vuosina sopineet rahallisista korvauksista kirkolta, joten he eivät osallistuneet muiden uhrien nostamaan syytteeseen.

Kölnin hiippakunta lupaa julkaista uuden version raportista maaliskuussa. Ellei sen viivästymiselle keksitä uusia syitä. Siitä on todennäköisesti siistitty pois pahimmat yksityiskohdat.

Juutalaiset laserit avaruudesta!

Kalifornian metsäpalot toistuvat vuosittain. Joinain vuosina palot pysyvät kauempana asutuksista. Joskus ne tulevat lähelle. Silloin asuinalueita muuttuu tuhkaksi. Nämä realiteetit saivat osakseen salaliittoteorisointia mm. vuonna 2017 sekä 2018. Jotkut eivät voineet millään uskoa, että metsäpalot leviävät tuulen avustuksella. Lisäksi he olivat nähneet valokuvia, joissa valopilarit näyttävät yhdistävän maastopalon taivaisiin. Sehän tarkoittaa vain yhtä asiaa. Joku ampuu laserilla tuolta ylhäältä. Nämä teoriat sisälsivät salaisia lentokoneita, joihin oli asennettu vahva laser. Toiset uskoivat laserin tulevan avaruudesta asti.

 Motiivit palojen sytyttämiselle vaihtelivat teorioissa. Yksi monista teorioista väitti, että maastopalot tehtiin suunnitteilla olevan uuden junaraiteen reitille. Näin saataisiin maasto vapaaksi junaprojektia varten. Kun paloja katseltiin kartalta ja vertailtiin ehdotettuun raidelinjaan, niin huomattiin etteivät ne täsmää. 

Tämän sekalaisen teorisoinnin parissa pyöri myös oikeistolinjan kommentaattori Marjorie Taylor Greene. Hänen puheissaan mainittiin toistuvasti erilaisia salaliittoteorioita. QAnon-kultin kannattajana hän sai runsaasti uusia seuraajia. Ei siis ollut ihme, että Greene lähti mukaan politiikkaan. Georgian osavaltion edustajavaaleissa Greene voitti demokraatti vastustajansa. Uusi kongressiedustaja pääsi vaikuttamaan tärkeisiin asioihin. Hänet asetettiin koulutuskomitean jäseneksi. Seuraavan sukupolven opetus on siis altistunut Greenen aivolle. Republikaanipuolue ei ole nolostunut tai hidastellut Greenen uraa. Tärkeintä on voittaa vaaleja. Eikä olla rationaalinen.

Mitä kaikkea Greene sitten oli höpissyt?

 QAnon kaman toistamisen hän aloitti 2018. Parklandin koulusurmien kohdalla Greene tulkitsi tapahtumat lavastetuiksi. Samoin Sandy Hookin koulusurmat. Facebook-kirjoittelussaan hän kuvaili surmia False flag lavastukseksi. Greene seurasi David Hoggia kadulla hänen senaattivierailunsa jälkeen. Pentagoniin ei hänen mielestään iskeytynyt matkustajakone. Obama oli muslimi. Ja pari muuta suosittua salaliittoteoriaa pyörivät Greenen puheissa. Nainen on täydellinen esimerkki crank magnetism ilmiöstä. Yhteen salaliittoteoriaan uponnut henkilö uppoaa entistä helpommin myös seuraavaan vastaantulevaan salaliittoteoriaan. Pelastusrenkaita ei oteta vastaan, vaan ne viskataan pois eliitin orjarenkeista supisten.

Sen lisäksi hän uskoi Kalifornian metsäpalojen olevan tuhopolttoja.  Greene oli itse tehnyt tutkimusta tulipaloista. *huokaus* Tämän tutkimuksen avulla hän selvitti miten tuhopoltot sytytettiin. Hänen mielestään tapahtumissa oli liikaa yhteensattumia. Eikä minkään tuntemattoman ryhmittymän aiheuttamia tuhopolttoja. Vaan juutalaisten aiheuttamia tuhopolttoja! Aivan, ei missään nimessä skientologien aiheuttamia. Greene erehtyi luulemaan tulipalojen olevan suunnitellun junaraiteen tiellä. Tuo samainen junaraidetta puuhaava firma oli myös aloittanut vuonna 2009 yhteistyön Solaren Corp. yhtiön kanssa. 

 Mitä se yhtiö tekee? No se suunnittelee avaruuteen asennettavia aurinkopaneeleja, joilla ohjattaisiin kerätty energia tänne Telluksen pinnalle! Tällä tavalla metsäpalot kohdistettiin sinne minne tuhopolttajat halusivat. Kaikki klikkaa yhteen, kuten anglismissa sanotaan.

 

Laserit tunnistetaan juutalaisiksi lasereiksi, jos laser-tykin kärkeä on leikattu. Tai jotain. Rothschildit mainitaan. En jaksa välittää. Ei vittu. Lopettakaa nyt PERKELE NOSTAMASTA TYHMIÄ IHMISIÄ JULKKIKSIKSI!

Ei helvetti.

Iltalehti tapatti kolme ihmistä rokotteella! Katso kuvat!

 Iltalehti on jälleen tapattanut ihmisiä rokotteilla! Lööppilehdelle toistuvan tyypillisellä tavalla Iltalehti vihjaili taas otsikossaan hurjia: Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemat Suomessa. 

Epäsuora viittaus rokotteiden ja kuolemien väliseen yhteyteen sai varmasti monet kiirellä klikkamaan juttua auki. Varsinaista tekstiä lukemalla selvisi, etteivät kuolemat johtuneet rokotteesta. Ne olivat tapahtuneet rokotteen saamisen jälkeen.

Suomessa on ilmoitettu ensimmäistä koronarokotteen jälkeisistä kuolemantapauksista, kertoo lääkealan virasto Fimea.

– Kuolemantapauksia on 25.1. mennessä ilmoitettu kolme. Kaikissa tapauksissa potilaan epäillään menehtyneen sairauteen, joka hänellä on ollut jo ennen rokotteen saamista.

Tapaukset ovat tapahtuneet pian koronarokotteen ottamisen jälkeen, mutta tämänhetkisen tiedon mukaan rokotteen ei epäillä aiheuttaneen menehtymisiä. Fimea ei ole muuttamassa rokotussuosituksia.

En valitettavasti kerinnyt ottamaan kuvakaappausta otsikon ensimmäisestä versiosta. Iltalehti nimittäin päivitti pian juttuaan. Otsikko ja saateteksti muutettiin realistisemmaksi. Tällä hetkellä otsikkona on: Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemantapaukset ilmoitettiin Fimeaan – ei yhteyttä rokotteeseen

 

 Kronologinen yhteys ei vielä tarkoita syy-yhteyttä. Yksinkertainen totuus on vaikea sisäistää, kun haluaa luoda huomiota herättäviä otsikoita. Varsinkin rokotteiden kohdalla Iltalehti on kunnostatunut maineensa pilaamisessa.

Tämä episodi oli jatkoa viime vuonna Iltalehdessä tapahtuneelle tapattamiselle. Ehkä joskus elämme maailmassa, jossa klikkisyötti-otsikoita ei enää käytetä.

QAnonin kuihtuminen

Hei jälleen, rakkaat lukijani! Olette varmasti ihmetelleet miksi en ole pitkään aikan näpytellyt blogini näppäimistöä. Syy hiljaiseloon piilee siinä, että olen nauttinut elämästäni ja keskittynyt itseni kehittämiseen. Eli hiljaa kytenyt kotonani viltin alla ja yrittänyt hillitä raivopettymystäni ihmiskunnan jatkuvasti kasvavaan typeryyteen. Kriittinen raja ylitettiin, kun vihainen väkijoukko ryntäili ylös Capitol-rakennuksen rappusia. Seurasin live-lähetyksistä ja twitteristä miten QAnon-kultin ajankohtaiseksi mantraksi noussut "Trust the Plan" pulpahti toistuvasti pinnalle. He ihan oikeasti uskoivat tuona päivänä saavansa aikaan, tai pääsevänsä todistamaan, Trumpin paluun presidentiksi. Jotenkin.

Olisi niin helppoa vain luovuttaa. Antaa lähdekritiikittömien, helppouskoisten ja clickbait-linkkijakajien vain tukkia informaation valtatiet hötöllään.

 Vastoin kaikkia vaistojani, halujani ja lisääntyvää mielenrauhaani, päätin kuitenkin syöksyä takaisin näihin huuhaa-hurrikaanien tuuliin. Tiesin pääseväni nauttimaan edes hetkeksi vahingonilosta, kun QAnon-fanien pettymys manifestoituu sosiaaliseen mediaan. Maailmanlopun ennustajien jatkuva epäonnistuminen on niitä harvoja ilonaiheita, joista pääsen nauttimaan skeptikkoharrastukseni parissa.

Toisin kuin Q:n väitteet ja saarnaajien profetiat antoivat ymmärtää, Joe Biden vannoi virkalansa ja muuttui USA:n uudeksi presidentiksi. Hämmästys ja epäusko huokuivat yli laitojen QAnon-porukoiden palstoilla. Salaliittoteoriohin rakennettu maailmankuva romahti kovalla rytinällä. Miksi Bideniä oltukaan pidätetty? Miksei Nancy Pelosi ollut vankilassa? Miksei Trump halannutkaan lippuja vielä siellä ovaalissa toimistohuoneessaan? Oliko heille valehdeltu?

Siksi nettiin päätyi seuraavanlaisia videoita.

Syytöksiä lentelee kaikkiin suuntiin. Kulisseissa kuvitellaan tapahtuneen hurjia valtataisteluita Trumpin ja hänen vastustajiensa välillä. Useat ilmoittavat onneksi ymmärtäneensä, että heitä on petetty.

Moni karismaattinen saarnajaa oli julistanut Messias-Trumpin jatkokautta QAnonia mukaillen. Heillä oli edessään perinteinen selittelymaratooni, kun lupaukset eivät toteutuneetkaan. ReligionUnplugged kertoo näistä takin kääntelyistä. Pieleen menneitä profeettoja syytetään Mossadin agenteiksi, Saatanan kätyreiksi tai demokraateiksi. Siinä ei ole mitenkään uutta tai ihmeellistä, että pettyneet fanit kääntyvät saarnaajia vastaan. 

Pastorit ja profeetat voivat aina silloin tällöin innostua ennustuspuheiden pariin. He julistavat seuraajilleen kuulleensa itse Jumalalta (tai Jumalan enkeleiltä) mitä on tulossa.  Joskus ennustukset ovat epämääräisen epäselviä. Toisinaan he erehtyvät antamaan selkeästi todennettavissa olevan ennustuksen. Näissä tapauksissa he altistuvat pieleen meneville ennustuksille.

Yksi monista pieleen menneistä tuoreista profetioista liittyy presidentti Trumpin yhden kauden ihmeeseen. Useampi evankelinen ja muu jeesus-jengin edustaja on ollut suuren kiihkon kourissa Trumppiin liittyen. Hänestä maalattiin jumalan työkalua, välinettä sekä edustajaa Yhdysvaltojen huipulla. Siksi presidentille ennustettiin toista kautta.

 QAnon kultin kuihtuminen ei johda kaikkien jäsenten katoamiseen. Useat tulevat varmasti vain vaihtamaan palvomansa (eli sometiliä seuraamansa) henkilön toiseen henkilöön. Trumpin poliittisiin käänteisiin keskittyvät salaliittoteoriat vaihtuvat vaikkapa pelkästään Covid-19 tautiin keskittyviksi salaliittoteorioiksi. 5G-mastot ja rokotteet pelottavat vielä jatkossakin näitä piirejä. Vaihtoehtoja ja materiaalia uuden kultin perustamiseen on tarjolla loputtomasti. David "Avocado" Wolfe ja Joseph Mercola ovat vieläkin internetissä.

Kultin hajoamisen jälkimainingeissa tapahtuu myös rääppiäisiä. Ilmiö ei ole uusi. Q-kultisteista tullaan kilpailemaan salaliittoteoreioita kutovien kesken. Q-kultin lompakoilla pyöritettiin QAnon-tuotteiden markkinoita. Varmasti moni AIDS-denialisti/reptiliaaniUFO-influensseri haluaisi samanlaiset asiakkaat omille kirjoilleen T-paidoilleen ja lippalakeilleen. Juuri he ovat nyt kärkkymässä itselleen uusia seuraajia ex-Q jengistä, joka haluaa löytää uusia oppaita elämälleen.

Salaliittoteorioihin uppoutuneita on niin paljon, että täällä Suomessa jopa Uskontojen uhrien tuki joutui ottamaan kantaa. Redditiin perustettiin QAnonCasualties ryhmä, jossa voit lukea surulllisia kertomuksia. QAnon ei jää viimeiseksi ilmiöksi tällaisesta ihmisten elämiä vahingoittavasta kultista. Ehkä seuraavalla kerralla sen ei vaan anneta levitä poliitikkoihin asti.

Profeetta Piho ja Trumpin tappio

 Kuluva vuosi alkoi äärimmäisen hienon dramaattisella näytöksellä. Yhdysvalloissa harrastettiin kovemman luokan kansalaisaktivismia, kun trumpistit suunnittelivat rynnäkköä kongressitaloon. Näin keskeytettäisiin ja hidastettaisiin valitsijamiesäänten virallista käsittelyä. Se olisi viimeisiä vaiheita vaalit voittaneen Joe Bidenin matkalla valkoiseen taloon. Kulisseissa Trumpin lakimies Rudy Guiliani yritti taivutella tiettyjä republikaanisenaattoreita hidastamaan käsittelyä. Poliittinen motivaatio päivän tapahtumien keskeytykselle oli selkeä Trumpin leirissä.

Neuvoja varusteisiin, vaatteisiin ja ryhmien kokoontumiseen välitettiin avoimesti sosiaalisessa mediassa, Trump-fanien keskustelupalstoilla ja tietenkin 2-,4- ja 8chanissa. Neuvonpidossa tutkittiin alueen karttoja. Aluetta valvovan poliisivoiman kokoa, menettelytapoja ja varusteita tutkittiin etukäteen. Jopa kongressitalon tunneliverkostoon perehdyttiin, jotta mahdolliset pakoreitit voitaisiin tukkia. Senaattorit joko pidätettäisiin. Sitä varten mukaan otettiin nippusiteitä. Tai pettureiksi väitettyjä senaattoreita teloitettaisiin. Riippuen vähän sen mukaan mikä ryhmittymä suunniteli tuota rynnäkköä. Jotkut ilmoittivat olevansa valmiita kuolemaan maansa puolesta. Moni tulisi paikalle kuitenkin vain todistamaan sitä hetkeä, jolloin Trump paljastaa miten hän lopulta voittaakin vaalit. Eihän muuten olisi vielä puhuttu seuraajille, että voitto oli vielä mahdollista.

Trumpistien keskeisessä "Storm the Capitol" ja "Stop the Steal" sekä "March to Save America" kirjoittelussa moni otti vakavasti sen vaihtoehdon, että kongressitalon valtauksella pakotettaisiin muuttamaan vaalien tulos. Trumpista tehtäisiin presidentti uhkaamalla senaattoreita. Miksi muuten Trump olisi kutsunut heidät Washingtoniin tuona päivänä?

Viime keskiviikkona tuo päivä koitti. Onnistuin seuramaan sitä Livenä. Käsittelyn alkaessa presidentti Trump piti kadulla puhetta, jossa toistettiin tutut valheet vaalipetoksesta. Lisäksi väitettiin, että varapresidentti Mike Pence voisi jollakin tapaa keskeyttämään käsittelyn. Trump suositteli väkijoukkoa marssimaan Capitol-kukkulalle. Tietenkin rauhanomaisesti. Edeltävinä päivinä Trump oli twitterissään kirjoitellut: "Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!" Fanit osasivat tulkita puhetta oikealla tavalla. Useampi puhe ja kirjoitus oli edeltävinä päivinä vastaanotettu marssikäskynä tehdä jotain oikeassa maailmassa nettikirjoittelun sijasta.

Aidattu alue ei pitkään hidastanut massoja. Jotkut poliiseista peräti poistivat aitoja ja viittoivat väkijoukkoa eteenpäin. Se ei ollut yllätys, sillä Oath Keepersin kaltaiset ryhmittymät ovat olleet julkisuudessa useasti. Aidattu alue oli niin laaja, ettei 2000 poliisin joukko pystynyt valvomaan kaikkia kohtia. Poliisit vetäytyivät rakennuksen viereen. Heillä ei ollut mellakkavarusteita. Telttaseinillä rajatut alueet eivät hidastaneet väkeä pitkään, sillä niihin leikattiin veitsillä aukot. Rappusista päästiin ilman vastustelua marssimaan oville asti. Niitä ei saatu heti auki. Viereiset ikkunat rikottiin. Näin sisälle päässeet mellakoitsijat avasivat ovia muille.

Tästä seurasi senaattoreiden toimistoihin murtautumista. Poliitikot ja toimittajat oli jo evakuoitu kellarin tiloihin. Joitain esineitä varastettiin. Jotkut ottivat selfieitä. Jotkut kuvasivat toisia valtaajia toimissaan. Materiaalia ladattiin nopeasti nettiin. Lakia rikkovat ihmiset julkaisivat itse todistusaineistoa rikoksistaan.

Myöhemmin päästiin selvittämään mitä kaikkea rakennukseen päätyi. Sieltä löydettiin mm. pommeja.

Valtaukseen osallistuneita tunnistettiin valokuvista ja videoista. Jotkut jopa antoivat haastatteluja omalla nimellään heti rakennuksesta lähdettyään. He valittivat kyynelkaasusta ja saamastaan epäkohteliaasta vastaanotosta rakennuksen sisällä. Tämä helpotti suunnattomasti heidän jäljittämistään.

Tunnistettujen ihmisten kirjoittelu kertoi paljon siitä miksi he olivat päätyneet paikalle. Heidän poliittinen suuntautumisensa ei jäänyt mysteeriksi.

Kaikkea tätä yhdisti tukiverkkona taustalla kummitteleva salaliittoteorisointi. Salaliittoteorioita punottiin QAnon kultin ja hardcore MAGA-väen yllyttämänä. Väkivaltaan on helpompi ryhtyä, jos uskoo taistelevansa lapsia raiskaavia ja väestön tuhoa hautovia korruptoituneita poliitikkoja vastaan. Nämä samat ihmiset pelkäävät 5G-tornia ja rokotteisiin piilotettuja siruja. Samoin rynnäkköä kongressitaloon on helpompaa perustella itselleen, jos uskoo poliisien ja armeijan kannattavan kapinointia.

Netissä tapahtunut radikalisointi oli useiden kohdalla ihan avoimesti kaikkien luettavissa. Bellingcat luki läpi Ashli Babbitin sosiaalisessa mediassa näkyneen muutoksen. Kuplaantuminen samamielisten parissa (Moi, PA-ryhmä!) on yleinen ilmiö koko poliittisella spektrillä. Siihen lisätään lähdekritiikin täydellinen puute tai vahva valikointi, sekä erimielisten demonisointi, niin syöksykierre on peruuttamaton. Skeptisyys on syntiä. Väärien väitteiden oikaiseminen nähdään hyökkäyksenä itseä kohtaan. Useampi ihminen on kertonut menettäneensä läheisensä tällaiselle salaliittoteorisoinnille. Tavallinen elämä kärsii, kun ihminen välittää enemmän salaliittoteorioista kuin läheisistään.

Myös Suomessa on tällaisia kulttilaisia. Heidän kirjoittelussaan toistetaan samanlaisia harhoja kuin MAGA-väen teksteissä. Yksi monista kulttilaisista on vanha tuttumme profeetta Jouko Piho. Hän on täysin varma siitä, että Trump voitti vaalit. Piho on useampaan otteeseen profetioinut Trumpin voitosta.

Siksi olikin paikallaan tarkistaa mitä Piho sanoo valtausta tehneistä mellakoitsijoista. Hänen mielestään syyllisiä olivat Antifan soluttautuja-agentit. Kuinkas muuten. Samaa väitettä esitettiin myös republikaani senaattoreiden ja edustajien suista.

Joko Piho ei ole tietoinen siitä miten laajasti tuota rynnäkköä suunniteltiin MAGA-leirissä tai sitten hän vain valehtelee. Vain Piho itse tietää kumpi vaihtoehto pitää paikkansa. Kun Biden vannoo virkavalansa, niin Piho tarjoilee siihen valmiit selitykset. Trumpin voitolle ei rukoiltu tarpeeksi. Ja sitten on seuraavan profetian vuoro. Kaikki edelliset pieleen menneet ennustukset unohdetaan. Piholle on helppo naureskella. Hän ei kuitenkaan ole yksin höpisemässä tuollaisia. Kotimaisia QAnon-piirejä tarkastellaan ahkerasti. Joku voi sortua Q-laiseksi ihan sinunkin lähipiiristäsi.

Nashvillen itsemurhapommittajan surullinen tarina

 Nashvillen keskustassa itsensä räjäyttänyt mies tunnistettiin. Hän oli 63-vuotias Anthony Warner. Läheisilleen hän oli kertonut sairastuneensa syöpään. New York Timesin mukaan hän laittoi omaisuuttaan etukäteen jakoon. Kaiken paitsi matkailuautonsa. Siinä samassa autossa hän räjäytti itsensä. Romua lensi parin korttelin päähän. Kolme sivullista loukkaantui räjähdyksessä. Armollisesti Warner oli kuuluttanut autostaan varoituksen tulevasta paukusta. Katu evakuoitiin ajoissa.

Emme tiedä tarkalleen mikä ajoi Warnerin tällaiseen loppuun. Siihen on erittäin todennäköisesti liittynyt vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, yksinäisyyttä ja syrjäytymistä. Miehen erakoituminen oli jo tiedossa. Motiivi pommin rakentamiseen ja käyttöön on parhaillaan tutkijoiden mikroskoopin alla. Se mitä julkisuuteen on ripoteltu kiinnitti huomioni. Warnerin epäillään altistuneen 5G-salaliittoteorioille.

 Warnerin kotoa takavarikoiduista tietokoneista on kerätty materiaalia. Niiden perusteella epävirallinen motiivi on AT&T teleoperaattorin vastainen toiminta. Warnerin halusi tuhota firman 5G-verkostoa. Asuntoauto oli parkkeerattu AT&Tn omistaman kiinteistön eteen. Hän uskoi 5G-verkon tappavan ihmisiä. Pommillaan hän onnistui pätkimään kaupungin internet- ja puhelinyhteyksiä päivän ajan. AT&T rakensi korvaavan verkoston ripeästi.

Tällaisia 5G-salaliittoteorioita levitetään sosiaalisessa mediassa. Niitä näkee usein  Ei siis ole mitenkään ihmeellistä, että joku tarpeeksi epätoivoisessa tilanteessa oleva ottaisi niitä mahdollisimman huonolla tavalla totena. Varsinkin Yhdysvalloissa, joissa salaliittoteoreetikko pystyy myös omistamaan useita aseita.

Ennustan, että Anthony Warnerin kaltaiset tapaukset toistuvat tulevaisuudessa. Salaliittoteorioihin syovereihin joutuneet ihmiset eivät nimittäin sieltä kovin helposti nouse pois. Heitä auttavat ihmiset nähdään vihollisina. Lähes kaikki viralliset tahot heidän yläpuolellaan ovat heidän näkökulmastaan uhkia. Onneksi näissä teorioissa he näkevät itsensä myös tavallisen kansan puolustajana, joten aseelliset iskut siviilejä kohtaan eivät ole ensimmäisenä listalla. Tuhmien listalle voi kuitenkin päätyä poliitikkoja, miljonäärejä sekä rokotetutkijoita. 

Toivottavasti olen väärässä ennustukseni kanssa.

Kuuluisat punaiset nuolet ja ympyrät meemeissä

 Tässä yksi helppo vinkki siitä miten tunnistat valehtelua, vääristelyä ja tarkoituksella tehtyä käsienheiluttelua. Sinulle esitetään kuvaa, johon on lisätty alkeellisesti piirrettyjä punaisia nuolia ja/tai joitakin sen kohtia on ympyröity. Nämä nuolet ovat merkki siitä, että sinuun kohdistuu somevaikuttamista. Ole tarkkana. Ole valppaana. Rentouta hartiasi. Huuhaa- ja potaska-postaus yrittävät vietellä sinua!

Tällaisessa tapauksessa joku yrittää saada sinut jakamaan sosiaalisessa mediassa potaskaa eteenpäin. 

Esimerkkinä tänään vastaani vierähtänyt kuva. Siinä twitteriläinen oli naureskelemassa Sveitsin terveysministerin vierailulle. Alan Berset kuvattiin vuodeosastolla. Hyvänen aika! Vuoteissa makaa nukkeja! Heh. Onpas hauska. Ministeri puhuu nukeille! Klikkaan jakoon kavereille.

Sehän voi tarkoittaa vain sitä, että... jotain kummallista on tekeillä. Kuvaan lisätyt punaiset nuolet koetaan tarpeelliseksi lisäykseksi. Koska muuten katsoja ei osaisi ihmetellä kuvaa.  Kehittyneen someviraalisuuden tavoin tekstissä ei suoraan väitetä mitään. Annetaan vain ymmärtää, että kuvassa on jotain pielessä. Mikä on pielessä? Sitä ei sanota. Tulkinnat jätetään kuvia jakavien harteille. 

Jostain syystä kuvaa jaetaan ahkerasti tautimyönteisten ja pandemiarajoituksia vastustavien parissa. Jännä sattuma.

 Jättämällä suorat väitteet pois tekstistä ei tekstissä altistuta väitteiden oikomiselle tahi väärien väitteiden kumoamiselle. Tämä on tehokkaampaa somevaikuttamista, koska se on immuuni faktantarkistukselle. Viestissä ei ole faktaa, jota voisi tarkistaa. Viesti jättää tunteen siitä, että jotain on pielessä tai noloa viranomaisten kannalta.

Mitä kuvassa sitten oikein tapahtui? France24-uutiskavan selityksessä on kaikki olennainen. Terveysministeri Berset vieraili hoitajien harjoitusosastolla Haute Ecole Arc sairaalassa, jossa oli tuolla hetkellä koulutusta varten vain nukkeja. Tartuntataudin takia olisi ollut erittäin epäsopivaa järjestää PR-tilaisuutta oikeiden potilaiden edessä.

Mitä opimme tästä?

Varo punaisia nuolia!

Samuli Perälä on väärässä pakkorokotuksista

 Samuli Perälä kirjoitti tänään pitkän rokotevastaisen tekstin. Jos et muista kuka tämä ravintovalmentaja Perälä on, niin hän on tavallinen mattimeikäläinen, joka sattuu puhumaan henkivoimien vaikutuksista, negatiivisista värähtelyistä ja siinä samassa paljastaa totuuksia maailmankaikkeuden luonteesta. Ja kehottaa seuraajiaan välttämään tulevia Covid-19 rokotteita. Tämä kehoitus kääritään valinnanvapauden korostamiseen.

Dokumentoin Samulin rokotevastaiset kommentit. Kokemukseni mukaan nämä tyypit siirtyvät ajan myötä vain radikaalimpiin puheisiin. Toivottavasti olen väärässä. Kuitenkin olen melko varma, että muutaman vuoden kuluttua Samulin ympärillä on vain entistä vahvempi rokotevastustajien piiri.

Rokotevastaisuudesta ei jätetä epäilystäkään. Samuli suosittelee välttämään niitä.

Asia 1: Koko ihmiskuntaa ja näin ollen myös Suomea koskevan rikoksen läpikäynti. Tämä koskee siis myös sinua ja perhettäsi.

Tässä artikkelissa on perusteellinen selvitys mikä tämä tarkoituksellisesti luotu pandemia on, miksi se tehtiin, kuinka sitä parhaillaan toteutetaan sekä kuka sen takana on täällä ihmistasolla.

Huomio! Laitan artikkelin linkin kommenttikenttään ensimmäiseksi kommentiksi, niin voit lukea sen halutessasi sieltä. Tämä siksi, että facebook saattaa sensuroida tuota linkkiä ja vaikeuttaa postauksen jakamista.

 

 Facebook ei sensuroi sitä, vaan kaikki eivät osaa estää kyseisen sivuston pop-up spämmi-ikkunoita. Se linkki vie Global Research sivuston postaukseen, jossa taloustieteilijä Michel Chossudovsky kertoo pandemiatilanteen tulkinnoistaan. Hänen mielestään lääketeollisuus salailee tehokasta lääkettä, jolla pandemia olisi laitettu ajat sitten kuriin. Se lääke on tietenkin hydroksikloriini. Tämän salaliittoteorian mukaan lääkefirmat eivät kykenisi tahkomaan voittoja tuolla lääkeaineella, koska sitä ei pysty enää patentoimaan. Siksi tyrkytetään koronarokotetta. Tässä teoriassa unohdetaan joko vahingossa tai tarkoituksella se miten valtavan summan pelkkä vitamiiniteollisuus kerää vitamiinipillereillään joka vuosi. Jos hydroksikloriinilla olisi selkeä hoitoteho, niin firmat pystyisivät vetämään aineella rahaa ihmisten taskuista.

 

Asia 2: Rokotukset

Laitan tähän alle kansainvälisen lääkärien tekemän videon rokotuksista (suomenkielinen tekstitys) sekä artikkelin, joka kertoo yhdestä historiamme tuhoisimmasta kulkutaudista ja rokotuksien merkityksestä siinä.

Artikkelin on kirjoittanut tilannetta aikanaan läheltä seurannut asiantuntija Eleanor McBean vuonna 1977.

 

 Lyhyesti: Maallikko Eleanor McBeanin 70-luvulla kirjoitetussa aineistossa annetaan ymmärtää, että espanjantauti johtui *rummunpärinää* rokotteista. Siinä ei selitetä miten pandemia levisi maissa (esim. Suomi), joissa ei edes ollut McBeanin mainitsemia rokotteita. McBean selittää hoksanneensa tämän yhteyden rokotteisiin, koska hänen perheensä ei sairastunut EIKÄ heitä oltu rokotettu. Hän ei käsitä mitään muuta mahdollista selitystä.

Miksi Samuli edes vaivautui kaivamaan esiin tämän yli 40 vuotta vanhan tavallisen pulliaisen kirjoittaman kirjan? Koska se sopii partamiehen tyrkyttämään narratiiviin: Rokotteet paha.

 

Samuli kertoo taustoistaan.

 

Olen jonkin verran puhunut rokotteista ja rokotuskulttuurista viimeisen 10-vuoden aikana.

Suurin osa ihmisistä uskoo edelleen, että rokotteet pelastivat meidät pahoilta kulkutaudeilta. Ja että ne ovat turvallisia, ja erityisesti, että ne ovat tarpeellisia, jotta pahat taudit pysyvät poissa.

Kenties sinäkin uskot niin?

 

Kyllä! Pelkästään rokotteet eivät kuitenkaan tehneet tuota kaikkea. Parantunut hygienia, ruokavalio, terveydenhuolto ja lääkkeiden kehitys ovat kaikki vaikuttaneet yhtälöön. Niillä vähennettiin tautien aiheuttaaa kuolleisuutta isoin harppauksin. Ennen kaikkea ymmärrys siitä miten tartuntaudit leviävät on pelastanut valtavan määrän ihmisiä. Rokotteiden turvallisuutta valvotaan erittäin tarkasti. Juuri näistä rokotevalvonnan paljastaneista haittavaikutuksista rokotevastustajat nostavat aina sen suuren haloon.

Asiani on tiedottaa sinua havainnoistani. Sinä teet tiedolla sitten mitä haluat.

 

Kiitos, mutta en ota terveystietojani henkiolennoista puhuvalta ravintovalmentajilta. Nothing personal.

 

Kaiken sen tiedon perusteella mitä olen näinä vuosina saanut selville, voin hyvin perustein sanoa, että rokotukset ovat yksi aikamme suurimmista huijauksista. Koko rokotuskulttuurin takana on lääketieteen suurin vaiettu salaisuus. Tämä alue on lääketieteen pyhä lehmä. Sen kritisoijat on alusta asti järjestelmällisesti vaiennettu.

 

Oih. Olisipa heidät vaiennettu! Minä olen puolestani nähnyt, lukenut ja kuullut jatkuvasti miten rokotepelottelijat ovat julkaisseet kirjojaan, luennoineet ympäri maailmaa ja tuottaneet valtavan määrän mielipidekirjoituksiaan sanomalehtiin, blogeihinsa ja useille nettisivuille. Heidän materiaaliaan on jatkuvasti jaossa sosiaalisessa mediassa. Jos heitä on muka yritetty vaimentaa, niin tehtävässä epäonnistuttiin. Samuli yrittää vain väsätä vaikutelmaa siitä, että hänellä olisi tarjolla salattua tietoa. Tunnistan temppusi!

 

Tämä aihe on mitä ajankohtaisin ja merkittävä siksi, että myös meillä Suomessa mietitään kenties historiamme suurinta terveyteen vaikuttavaa päätöstä. Eli sitä millainen tulee olemaan laki tulevan rokotuksen suhteen.

Olen siinä ymmärryksessä, että valtioneuvostossa olisi jo hyväksytty uusi tartuntatautilaki (poikkeustilalaki), ja se odottaisi nyt pääsyä eduskunnan käsittelyyn. Voit laittaa omia tietojasi asiasta kommenttikenttään. Olen siinä ymmärryksessä, että laki voimaan astuessaan kumoaa perustuslaillisia oikeuksia. Ja se sitten mahdollistaisi mm. mielivaltaisen pakkorokottamisen. Korjatkaa jos olen väärässä.

Jokatapauksessa edes tällaisen miettiminen on täysin käsittämätöntä.

...Mutta tässä ajassa mikään ei enää yllätä minua.

 

Tartuntatautilakiin ollaan tekemässä muutoksia. Siinä hän on oikeassa. Jos ne kiinnostaisivat Samulia, niin hän voisi itse lukea niistä Valtioneuvoston sivulta. Samuli ei ole lukenut 174 sivuista paperia läpi. Eikä hän edes halua lukea niitä. Tärkeintä on pelotella seuraajia pakkorokotuksilla. Elinkeinonharjoittajana ja kivijalkaliikkeen pyörittäjänä minä taas joudun seuramaan mitä viranomaiset määräävät ja suosittelevat. Vaikka liiketilassani on aina alle 10 ihmistä. Jotkut meistä vaan joutuvat oikeasti perehtymään asioihin ennen kun tekevät niistä Youtube-videoita tai somepostauksia. Muutosehdotuksissa ei ole pakkorokotusta. Yksinkertaisesti siitä syystä, etteiSuomessa ole saatavilla rokotetta. Sen sijaan siellä painotetaan kansalaisten oikeuksia.

"Vallitsevassa epidemiatilanteessa sekä lainsäätäjä että päätöksiä tekevät viranomaiset joutuvat punnitsemaan perusoikeuksia ja pyrkimään sellaiseen oikeustilaan, jossa perusoikeudet voivat toteutua mahdollisimman täysimääräisesti. Perusoikeuksien rajoitukset voidaan toteuttaa vain perusoikeuksien yleisten ja perusoikeuskohtaisten erityisten rajoitusedellytysten täyttyessä. Olennaisia ovat vaatimukset lailla säätämisestä, täsmällisyydestä ja tarkkarajaisuudesta, rajoituksen hyväksyttävyydestä, rajoituksen suhteellisuudesta eli oikeasuhtaisuudesta tavoiteltavaan päämäärään nähden, perusoikeuden ydinalueen koskemattomuudesta, oikeusturvajärjestelyjen riittävyydestä sekä ihmisoikeusvelvoitteiden noudattamisesta.

 

 Ehdotettava sääntely mahdollistaa julkisen vallan tehtävän suojata väestön terveyttä toteuttami-sen, mutta samalla tavoitteena on turvata elinkeinovapauden, uskonnonvapauden, omaisuuden suojan sekä kokoontumis- ja yhdistymisvapauden sekä sivistyksellisten oikeuksien toteutuminen mahdollisimman täysimääräisesti."

 

Karanteenin kohdalla ehdotus myös korostaa ihmisen toimintakyvyn ylläpitämistä.

Tartuntatautilain mukainen karanteeni ja eristäminen kajoavat myös väistämättä ihmisen perus-ja ihmisoikeutena suojattuun henkilökohtaiseen vapauteen. Niidenkin aikana on varmistettava, että ihmisen perus-ja ihmisoikeudet turvataan, että eri oikeushyviä punnitaan huolellisesti, ja että päätöksenteko ja niiden käytännöllinen toteuttaminen ovat myös menettelyllisesti kestäviä ja esimerkiksi lapsen edun periaatteen mukaisia.Vaikutuksia arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon se, että karanteenia ja eristämistä koskevien säännösten keskeisenä tarkoituksena on perustuslain 7 ja 19 §:n mukaisten oikeuksien eli elämän ja terveyden suojaaminen sekä riittä-vien palvelujen turvaaminen.

 

Mainitseeko Samuli näistä mit- no ei helvetti tietenkään mainitse! Tärkeintä on pelotella seuraajia.

Pyydän, että tee kaikkesi, jotta tätä lakia ei allekirjoiteta ja että perustuslakimme pysyy voimassa ja antaa kaikille Suomen kansalaisille oikeuden itse päättää ottaako rokotetta vaiko eikö.

Tee asian suhteen se minkä tunnet omaksi tehtäväksesi. Nyt ei kannata enää odotella ja miettiä.

mm tällaista asiaa seuraamme nyt täällä elämän suuressa näytelmässä. Rakkauden oppikoulussa, joka sisältää monia haastavia oppitunteja.

 

 

Juuri äsken kerroit, ettet edes ole varma siitä mitä laki sisältää. Mikä kohta mistä laista? Olisko oppitunnilla kannattanut perehtyä tartuntatautilain sisältöön? Nykyisessä tartuntatautilaissa on jo pykälä 47 pakkorokotuksista, mutta Samuli ei näytä tietävän sitä. Tällöin muutosehdotuksessa pitäisi erikseen olla se säädettävä pakollinen rokotus, jota ei siis ole tällä hetkellä mainituissa muutosehdotuksissa.

Pakollinen rokotus

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.

Kunnan on järjestettävä 1 momentissa tarkoitettu pakollinen rokotus.

Samuli jatkaa.

 

Mun viestinä on sulle sama, jonka jo YLE:n MOT-dokkarissa kerroin: Vaikka et mitään muuta tästä postauksesta muistaisi, niin muista tämä:

Älä ota tätä tulevaa rokotetta...äläkä anna sitä lapsillesi.

Niin ja terveydenhuollon ammattilaisia kehotan mitä voimakkaimmin olemaan antamatta tätä rokotusta kenellekään.

 

En käsitä miksi yksikään aikuinen ihminen ottaisi Samulin puheita vakavasti missään terveyteensä liittyvissä asioissa. Mutta jotkut ihan oikeasti tekevät niin. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa.

 

Samuli pelkää pakkorokotuksia. Tartuntatautilain muutosehdotuksissa ei ole pakkorokotuksia. Paperissa mainitaan erikseen, ettei tällä hetkellä edes ole saatavilla tarvittavia rokotteita. Ongelma on siis ratkaistu. Samuli oli väärässä.

Loppuun lukusuositukseksi THL:n Jonas Sivelän uusi kirjoitus salaliittoteorioista.

Aikamme suurin fläppitaulupyramidi eli Samuli Perälästä juttua

Jälleen parisen sanaa Samuli Perälän puheista. 

 En ymmärrä miksi jotkut ottavat Samulin puheet joinain suurina viisauksina. Puheet eivät ole mitenkään uutta. Samaa settiä on selitelty niin kauan kuin olen itse jaksanut seurata tuollaisten piirien puheita. Niin pedon merkeistä (milloin tatuointeja, pankkikortteja tai nyt tänä vuonna rokotteeseen piilotettuja nanokoneita) Luciferin suureen poliittiseen nousuun. Salaisesta maailmanhallituksesta on varoiteltu jokaisen sukupolven aikana modernin maailman menossa. Näistä jutuista ilmestyy jokaisena vuosikymmenenä jotain  pehmeäkantisia omakustannuskirjoja. Nykyään ne samat jutut vain laitetaan suoraan Youtubeen. Jos et ole tietoinen näistä vanhoista kirjoista, niin Samulin puheet voivat vaikuttaa gurumaiselta viisaudelta.

Järkyttävän moni suomalainen aikuinen ottaa tämän partamiehen puheet vakavasti, joten päätin kuunnella mitä asiaa Samulilla on hänen "Aikamme suurin taistelu on käynnissä osa 2" videoissaan.

Kansakunta jaetaan valtahierarkiaan. Pohjalla on tavallinen kansa, eli systeemin häviäjät. SIeltä lähdetään kohoamaan valtaeliittiä kohti. Pyramidin huipulla on se Samulin mainitsema negatiivisen energiavärähtelyn Pimeä voima. Maailmaa hallitaan ihmisten yläpuolella leijuvilla henkivoimilla.

Samuli ei uskoa koronapandemian olevan pandemia. Se on hänelle vain suurta teatteria, jonka varjolla tuo valtaeliitti haalii itselleen lisää valtaa. Se sama eliitti, joka jo valmiiksi hallitsee kaikkia yhteiskunnan tasoja. Mutta haluaa aina vaan lisää valtaa. Tuo valta saavutetaan vähentämällä maailman väestöä, koska nykyinen määrä ihmisiä ei enää ole hallittavissa.

Vain muutamassa vuodessa ihmiskunnan määrää tullaan vähentämään puolen miljardin verran. Keinot siihen löytyvät tietenkin lääketeollisuuden työkalupakista. Lääketieteen ansiosta ihmiset eivät vuosisataan enää kuolleet entiseen tahtiin ja elinikäkin paisui useita vuosikymmeniä pitemmäksi. Nyt tuo sama lääketiede alkaa soveltamaan medikalisaatiota, joka tuhoaa ihmisten luonnollisen vastutuskyvyn. Näin ihmisiä kuolee pois. Rokoteteollisuus on olennainen osa tätä tuhotyötä näissä salaliittoteorioissa. Myös ravintoteollisuus haluaa tappaa asiakkaansa pois valmistamalla köyhää ravintoa. Menetetyt asiakkaat ja tulovirrat eivät enää tässä vaiheessa haittaa näitä teollisuudenaloja. Jostain syystä, jonka Samuli tietää.

Miten näitä jäljelle jääneitä ihmisiä hallitaan? Keinoälykulttuurilla. Ihmiset eivät enää ajattele itse. Sen hoitavat tietokoneet.

Samuli väittää pandemiaa ja siihen liittyviä pelkoja illuusioiksi. Siksi niistä ei tarvitsisi välittää. Juuri tällaisella ajattelulla toimivat ne Covid-19 potilaat, jotka kuolevat sairaaloissa viimeiseen asti uskoen, ettei heillä ole koronatautia.

Rokote on Samulin mielestä "katastrofaalinen" vaihtoehto. Millä tapaa katastrofaalinen? Sitä hän ei kerro.

Samuli kertoo Ylen MOT ohjelman pyytäneen häneltä haastattelua rokotekriittisyydestään. Kyseinen jakso on katseltavissa Yle Areenassa. Samulin puheita ei ole ohjelmassa. Hän ei halunnut osallistua siihen. Videollaan hän kertoo mitä vastasi toimittajalle.

"Lyhyesti iso kokonaisuus. Mulla on luotto mennyt lähes kokonaan näiden ohjelmien ja haastattelujen lopullisen version puhtauteen. Syynä tähän on mm. aiempi tiettyjen ja usein tärkeimpien yksityiskohtien sensurointi, sanomisten manipulointi, muuntaminen ja räikeä tahallinen vääristely. Asiayhteyksien irroittelu toisistaan, ja niin edelleen. Luotto on mennyt tämän ja vuosikausia kestäneen valehtelun vuoksi myös teidän ammattikuntaan, jotka teette isoissa mediataloissa työtänne. Se ei ole tietenkään teidän yksittäisten toimittajien syy, vaan isomman kokonaisuuden, jossa myös toimittajat ovat saman aivopesun uhreja. Kuin koko muukin ihmiskunta.

Lisäksi teillä on isoissa taloissa hierarkia, jossa kuitenkin lopulta johto päättää mitä saa julkaista ja missä muodossa. Ja mitä taas ei ollenkaan. Ja juuri tuo johto on pitkään ollut se suuri ongelma. Niin median puolella kuin muissakin yhteiskunnan rakenteissa."

Samuli sattuu olemaan niitä ihmisiä, joka näkee tuon valtavan aivopesukoneiston lävitse. Eli sanomalehdet ja uutisohjelmat nähdään vihollisina. Aivan kuten skientologiassa. Siinä missä skientologit yrittävät peitellä tätä antijournalismiaan, Samuli ja kumppanit toteavat suoraan toimittajien olevan kansakunnan vapauden vihollisia. Eikä hän luota MOT-ohjelman esittävän puheitaan puhtaasti ja siivilöimättä.

Hän toivoo toimittajan selvittävän mitä löytyy rokotuskulttuurin kulissien takaa. Siellä on kuulemma yksi lääketeollisuuden suurimmista salaisuuksista.

Samuli voivottelee Maria Nordinin kokemaa vainoa. Samulin mielestä Nordin on vain jakanut luonnolliseen terveyteen liittyviä juttuja, joten naisen kohtaama palaute on aiheetonta. Nordin on jakamissaan tarinoissa kehunut näiden luonnollisten ajattelutapojen auttaman mm. astmaan. Nordin saa toki laukoa niitä uskomuksiaan taudeista ja ajatusten parantavasta voimasta. Hänen ei pitäisi yllättyä siitä, että nämä uskomukset saavat kovaakin kritiikkiä.

Positiivisena yllätyksenä Samuli sanoo, ettei tiedä mitä Qanon on. 

Samuli varoittaa, että toimittajien valehtelu tulee paljastumaan! Mistä tarkalleen on valehdeltu ja mitä kaikkea paljastuu? Sitä Samppa ei täsmennä. Hän vain pyytää toimittajaa kasvamaan aikuiseksi mieheksi. 

Jyrki Pykärin Valon kanava saa maininnan. Jos et tiedä kuka Jyrki on, niin et ole menettänyt mitään merkittävää. Profetointia, henkivoimia ja avaruudesta saapuneiden rotujen (mm. ne liskoihmiset) vaikutuksia ihmiskunnan historiaan ovat tusinatavaraa internetissä. Joitain Jyrkin videoita on poistettu Youtubesta, mikä Samulin mielestä tarkoittaa Jyrkin puhuneen asiaa. Sekä todistaa vallanpitäjien olevan huolissaan. Eihän videoita olisi muuten poistettu. Ne samat poistetut videot jatkavat kuitenkin kiertoaan Youtuben kilpailijoiden valikoimissa. Esim. Bitchute, Swarmify ja Vimeo palveluissa on runsaasti tuoretta salaliittoteorisointia.

 Samaan syssyyn Samuli kehuu Olli Postin uutta intoa somepostausten tekemisessä. Olli on jakanut ahkerasti rokotevastaista kamaa. Se on Samulin silmissä taistelua vapauden puolesta.

Eikä videolla ole muuta mainitsemisen arvoista. En vieläkään ymmärrä mikä Samulissa kiehtoo hänen seuraajiaan. Identtistä puhetta ihan samoista jutuista on tullut vastaan useilta englanninkielisiltä vaihtoehtomedian kanavilta. Johtuuko ymmärtämättömyyteni siitä, että minun silmissäni Samulin juttut ovat same shit, different YouTube-channel?

 Reagoin tähän mysteeriin samalla tavalla kuin Inugami Korone reagoi Mario-pelin vedessä pyöriviin tulipalloihin.

Huumekeskustelu melkein alkoi eduskunnassa (Head-desk varoitus)

 Maailmalta kantautuu toistuvasti kannabiksen laillistamista kertovia uutisia. Suhtautuminen tähän tiettyyn aineeseen näyttää vihdoinkin muuttuvan tutkimukseen ja faktoihin perustuvaksi. Äskettäin YK:n sisällä ainetta luokiteltiin uusiksi.

YK:n alainen huumausainetoimikunta CND on äänestyksen jälkeen poistanut kannabiksen ja kannabispihkan kansainvälisen huumausaineyleissopimuksen vaarallisimpien huumeiden listasta.

IV-listalla ovat olleet esimerkiksi heroiinin kaltaiset, haitallisimmiksi todetut huumeet, joilla ei ole ollut lääketieteellistä käyttöä.

Maailman terveysjärjestö WHO esitti viime vuonna, että kannabiksen sijoitusta huumausaineiden listauksissa tulisi muuttaa siten, että samaan aikaan kun kannabiksen väärinkäytön haittoja voitaisiin hallita, aineen luokittelu ei olisi esteenä kannabiksen lääketieteellisten käyttömahdollisuuksien tutkimiselle ja hyödyntämiselle.

WHO:n mukaan toisin kuin muut IV-listan aineet, kannabis ei mainittavasti lisännyt kuolemanriskiä. Sen sijaan kannabiksesta on todettu olevan hyötyä esimerkiksi kivun ja epilepsian hoidossa.

Yhdysvalloissa yhdysvaltoin kongressin edustajainhuoneessa esitettiin ja hyväksyttiin kannabiksen dekriminalisaatio. 

Laki poistaisi kannabiksen liittovaltion valvottujen huumausaineiden listalta, jossa se on kirjattu muun muassa heroiinin rinnalle vaaralliseksi huumausaineeksi, jonka käytöstä voi saada kovia rangaistuksia. 

 Prosessi etenee senaattiin, jossa republikaanien enemmistö luultavasti tyssää esityksen. Näin dekriminalisaatio ei astuisi voimaan liittovaltion tasolla. Republikaani senaattorit voivat äänestää vastaan, vaikka enemmistö kansalaisista ja jopa republikaaneista ovat laillistamisen puolella. Se, että tällainen aloite edes otettiin sille ja äänestettiin jatkoon edustajainhuoneessa kertoo miten paljon valtion ilmapiiri on tuulettunut. Vastustajat yhdistävät kannabiksen vahvojen huumeiden joukkoon (mm. opioidit), jolloin laillistamisen seurauksina nähdään kaikkien huumeiden laillistamisen olevan ihan kulman takana. Useista huumekuolemista ja raa'asta huumeisiin liittyvästä rikollisuudesta ei helposti päästä yhteisymmärrykseen erilaisen huumepolitiikan käyttöönotosta.

USA:n presidentinvaalien aikana äänestettiin useassa osavaltiossa samalla myös kannabiksen laillistamisen puolesta. Viihdekäyttö sallittiin Arizonan, Montanan, New Jerseyn ja Etelä-Dakotan osavaltioissa. Niiden edellisten sallivien osavaltioiden (esim. Colorado ja Washington) lisäksi. Nyt kieltämisen ylläpitäjät ovat vähemmistössä 15 osavaltion joukolla.

Joe Biden käytti vaaliohjelmassaan kannabiksen dekriminalisointia esimerkkinä huumepolitiikastaan. 

 Kieltolain aikana huumekuolemat jatkavat nousuaan, huumeliigat rikastumistaan ja yhteiskunnan osuudeksi jää vain maksaa laskut. Tämän epäonnistumisen julkinen toteaminen on vaan vielä monelle poliitikolle liian vaikeaa. He pelkäävät menettävänsä äänestäjiä. Siksi toimittajien pitäisi alkaa kysymään useammin, miksi poliitikko kannattaa epäonnistunutta huumepolitiikka.

 Maailma näyttää siis muuttuvan hiljalleen toimivamman huumepolitiikan suuntaan. Valtiot ovat avoimesti hyväksyneet sen minkä kaikki muut jo tiesivät. Sota huumeita vastaan hävittiin vuosia sitten.

Paitsi Suomen eduskunnassa. Siellä tuota sotaa käydään naamat vakavina. Heitä ei haittaa, että huumekuolemat jatkavat kasvuaan, tai THL ja WHO suosittelevat huumepolitiikan päivittämistä. Heille on tärkeämpää, ettei anneta periksi. Tämä huumekeskustelun ilmapiiri tuli julki täysistunnossa menneen viikon aikana.

 Käsittelyyn tuli se kansalaisaloite kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi(pdf). Eli ei aineen laillistamista. Kansalaisaloitteen perusteluissa on useita kohtia ja sillä on hyvät viitteet. Itse olisin ihan kunnon laillistamisen ja tuotteen kauppahyllyihin tuomisen puolella. Aivan kuten alkoholi ja tupakka tällä hetkellä, vaikka ne ovat terveydelle vaarallisempia aineita kuin kannabis. Mutta tyytykäämme näin aloituksena tällaiseen mietoon kansalaisaloitteeseen. Siirrytään tulevaisuudessa sitä kovempien kansalaisaloitteiden pariin.

 Se miten kansalaisaloitetta käsiteltiin eduskunnassa jätti arvet hermoratoihini. Hyppään suoraan näiden kansanedustajien puheenvuorojen kimppuun. Ensimmäisenä on Hanna-Leena Mattilan (Kesk) vuoro.

"Huumausaineet, ovatpa ne sitten mietoja tai kovia, ovat terveydelle haitallisia ja vaarallisia. Kielto pohjautuu siihen, että elämää ja terveyttä halutaan suojella, ja ne, jotka vaarantavat tämän, toimivat rikollisesti."

 

Kyllä, mutta jotkut huumeet ovat vaarallisempia kuin toiset huumeet. Samoin terveydelle haitallisempia aineita on tällä hetkellä ostettavissa kaupasta. Ikärajoitusten puitteissa.

 

"Huume-elämää läheltä nähneenä pidän surullisina ja sinisilmäisinä niitä puheita, jotka vähättelevät kannabiksen käyttöä pitäen sitä harmittomana puuhana."

Eihän näin ole väitetty, vaan todettu nykyisen käytännön olevan huonompi tapa ratkaista huume-elämästä aiheutuvia ongelmia.

"On tietyllä tapaa ymmärrettävääkin, että laiton toiminta halutaan saada lailliseksi. Kansalaisaloitetta on perusteltu sillä, että kannabiksen käytöstä saadut rikosmerkinnät vaikeuttavat nuorten elämää. Pidän käytön rangaistavuuden säilymistä kuitenkin hyvänä, koska uskon sen nostavan kokeilemisen kynnystä. Jollekin kannabiksen kokeilijalle voi juuri poliisin väliintulo olla käytön pysäyttävä kokemus."

Mattilan uskon sijasta voimme tarkastella miten kannabiskokeilut ja -käyttö ovat muuttuneet huumepolitiikan muutosten myötä. Tutkimustiedon mukaan tällaisesta lisääntyneestä käytöstä nuorten parissa laillistamisen seuraamuksena ei ole selkeää näyttöä. On muistettava, että esim. Euroopassa nuorten kannabiskäyttö on lisääntynyt maissa, joissa käyttö on laitonta tai depenalisoitua. Jotkut kommentaattorit voivat sekoittaa tarkoituksella näitä käsitteitä puheissaan.

Association of State Recreational Marijuana Laws With Adolescent Marijuana Use

Medical marijuana laws and adolescent use of marijuana and other substances: Alcohol, cigarettes, prescription drugs, and other illicit drugs

Prevalence of marijuana use does not differentially increase among youth after states pass medical marijuana laws: Commentary on and reanalysis of US National Survey on Drug Use in Households data 2002-2011

Ja niin edelleen.

Aikuiset myöntävät entistä useammin olevansa käyttäjiä ja käyttö on todetusti lisääntynyt aikuisten parissa, kuten Kanadassa on mitattu käyneen.

Number of new cannabis users increasing

More Canadians began to use cannabis in the first quarter of 2019. Some of these new cannabis consumers werefirst-time users, while others were former cannabis users who tried cannabis again post-legalization. During the first quarter, 646,000 cannabis users reported trying cannabis for the very first time in the past three months. This number of first-time users was nearly double the corresponding estimate of 327,000 people one year earlier, when non-medical cannabis use was not yet legal. Results suggest that first-time users in the post-legalization period are older. Half of new users were aged 45 or older, while in the same period in 2018, this age group represented about one-third of new users.

Kanadalaiset siirtyivät enemmän myös ostamaan kannabiksensa sitä laillisesti myyviltä kaupoilta. Näin kynnys kovien huumeiden käytölle on entistä korkeampi. Rikollisjengit jäivät nuolemaan näppejään, tosin vain joillakin alueilla. Kanadassa on vielä nimittäin kaupunkeja joissa kannabiksen laillinen myynti on tehty mahdottomaksi. Tämä jättää ovet auki huumeliigojen toiminnalle. Jolloin siinä kannabiksen ohella tarjotaan vaarallisia huumeita.

Initial data indicate that Canadians are changing the source from which they obtain cannabis. In the first threemonths of 2019, a greater proportion of users reported obtaining cannabis from legal sources compared with thefirst quarter of 2018. An estimated 47% of cannabis users or 2.5 million Canadians obtained cannabis from legalsources in the first three months of 2019, compared with 23% or 954,000 people over the same period in 2018,when non-medical cannabis use was not yet legal. Examples of legal sources of cannabis include authorizedretailers and online licensed producers.

Kanada on hyvin todennäköisti jatkossa päivittämässä huumelakejaan myös muiden aineiden kohdalla.

Mattila jatkaa:

"Jos kannabiksen käyttö vapautetaan, käyttäminen ja sitä myöten terveyshaitat lisääntyvät, kotimainen huumerikollisuus ja myös kansainvälinen huumerikollisuus valtaavat voimallisesti suomalaiset huumemarkkinat. Kannabiksen käytön vapauttaminen johtaa myös muiden huumeiden lisääntyvään käyttöön."

Tutkimustiedon mukaan näin ei ole käynyt. Jos näin on jossain käynyt, niin olisi hekumallisen ihanaa nähdä lähteitä. Hetkinen? Eikös nykyinen huumemarkkina ole jo tällä hetkellä kotimaisten ja ulkomaisten huumerikollisten hallussa?

"Huumeiden ja muiden päihteitten käyttäjät ovat riippuvuutensa uhreja, ja heitä pitää auttaa pääsemään eroon päihderiippuvuudestaan heti, kun heillä on tahto päästä hoitoon. Nykyinen hoitojärjestelmä ei ole riittävä. On myös suuria paikkakuntakohtaisia eroja hoitoon pääsylle."

Tässä olen kansanedustan kanssa täysin samaa mieltä. Ratkaisutavoista olemme erimielisiä. Yhteiskunta voisi ohjata enemmän resurssejaan hoitamiseen rankaisemisen ja huumesodan pyörittämisen sijasta.

 Kansanedustaja Pihla Keto-Huovinen (Kok) oli myös aloitetta vastaan. Hän osaa sentään esittää esimerkkejä nykyisen käytännön todellisuudesta.

"Siitä asiasta olen samaa mieltä, ettei yksittäinen käyttörikos toki kohtuuttomasti saa vaikeuttaa ihmisen tulevaisuutta, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi kuitenkaan kannabis laillistaa tai dekriminalisoida. Se olisi mielestäni täysin väärä signaali. Pidän perusteltuna sitä, että eräisiin ammatteihin kysytään myös poliisin rekistereistä tiedot ja että merkinnät rajoittavat henkilön työllistymismahdollisuuksia tiettyihin ammatteihin rajoitetun ajan, ei loppuelämää. En usko, että kovinkaan moni toivoo täällä, että esimerkiksi poliisi tai lentäjä hoitaisi työtään pössyteltyään pilveä. Rattijuopumuksessa huumerattien osuus on lähes kaksinkertaistunut. Tällä on selkeä vaikutus meidän jokaisen tielläliikkujan turvallisuuteen, mikä ei myöskään mielestäni ole toivottavaa kehitystä."

 Eli Keto-Huovinen on soveltamassa samaa perustelua kuin alkoholin kohdalla voisimme soveltaa. Kännissä ei saa ajaa autoa tai lentää lentokonetta. Ja kuitenkin alkoholia myydään kaupoissa. Jos huumelaki aiheuttaa käyttäjälle enemmän ongelmia kuin käytettävä aine, niin ongelma on huumelaissa.

"Dekriminalisointia on perusteltu myös sillä, että poliisilta vapautuisi resursseja muiden rikosten tutkintaan. Tämä ei pidä paikkaansa. Käyttörikokset tulevat ilmi yleensä poliisin muiden tehtävien, muun muassa turvallisuusselvitysten, yhteydessä, joten käytön dekriminalisointi ei vapauta lisäresursseja muihin tehtäviin."

 

Tässä kohtaa tehdään pieni ajatusvirhe, sillä samalla periaatteella poliisi huomaisi esim. minkä tahansa laittoman tuotteen käyttäjät siinä samalla tehdyn poliisityön ohella. Se, että tästä huomaamisesta lähtisi lisää paperisotaa syyttäjien suuntaan on itsessään sitä resurssien haaskausta.

"Rikoslaki ei toki yksin kysymystä ratkaise ja estä kannabiksen käyttöä, vaan tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä, valistusta ja hoitoa. Mutta minä en ainakaan tahdo joutua selittämään yhdellekään vanhemmalle, joka on menettänyt lapsensa huumeille, miksi me sallimme sen, en yhdellekään syrjäytyneelle tai opiskelunsa keskeyttäneelle nuorelle, miksi me emme asettaneet rajoja ja olleet tukemassa, en yhdellekään elämänsä hukkaan heittäneelle narkomaanille tai huostaanotetuille lapsille, miksi meidän yhteiskuntamme ei pysäyttänyt ja tuominnut väärin tehneitä."

Huolestuminen tuollaisesta surusta on aiheellista. Mutta samalla heidän pitäisi pohtia miksi nämä tragediat vähentyivät niissä maissa joissa otettiin sallivampi huumelaki käyttöön. Kuten Sveitsi teki heroiinin kohdalla, käytännössä poistaen koviin huumeisiin liittyvän katurikollisuuden ja huumekuolemat maastaan.

Myös Päivi "EI" Räsänen (KD) puhui aloitetta vastaan. Yllättäen se oli ihan ok puheenvuoro ilman suuria väittämiä.

  "Aloite kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi antaisi kyllä toteutuessaan väärän viestin kansalaisille ja madaltaisi kannabiksen käytön kynnystä. Täällä edellisen kerran, kun tästä ennen asian käsittelyn keskeyttämistä keskusteltiin, perusteltiin tätä aloitetta ja aloitteen tarvetta sillä, että näin voitaisiin tukea huumeidenkäyttäjien pääsyä terveydenhoidon palvelujen piiriin paremmin. Sehän on tärkeä tavoite, mutta en usko, että tämä aloite toteutuessaan millään tavalla sitä edistäisi."

 Jälleen puhutaan kansanedustajan uskosta lakimuutoksen mahdollisiin seurauksiin. Puheenvuoroon ei otettu esimerkkejä lakimuutosen seuraamuksista niistä maista, jossa dekriminalisaatiota ja vastaavia toimia on tehty. Mistä mahtaa johtua tämän puutteen toistuminen?

Sitten pönttöön marssi Markku Eestilä (Kok). Siitä seurasi lystiä. Eestilä otti puheeksi huumekuolemat, vaikka kansalaisaloite liittyy kannabikseen, joka ei ole tappava aine.

"Enemmänkin pitäisi ehkä tuoda esille koulussa ja valistuksessa sitä, että meillä toissa vuonna kuoli 261 ihmistä huumeisiin, enemmän kuin liikenteessä, ja se on vaan jäävuoren huippu. Voi vain kuvitella — ja meidän kansanedustajien pitää oivaltaa — kuinka paljon kärsimystä on näille perheille, läheisille ja koko suvulle tullut, kun he ovat nähneet, mitä huumeittenkäyttäjille tapahtuu ja kuinka ikävä se tie on silloin, kun ajaudutaan täysin huumeitten valtaan."

 

Mutta miten tuo liittyy kannabikseen, kun tappavammat aineet (alkoholi) ovat laillisesti myynnissä? Ei liity suoraan, mutta Eestilä on huolissaan yleisestä asenteesta huumeisin.

"Eikä tässä vielä tarpeeksi. Tämän nykykuvan maalaaminen on aika helppoa maallikollekin. Ei tarvitse kuin lukea lehtiä, joihin minä kuitenkin luotan, niin kyllähän me tiedämme, että järjestäytynyt rikollisuus ottaa entistä enemmän otettaan. Siihen liittyy valitettavasti etnisen rikollisuuden kasvu, vaikka se joillekin on vaikea myöntää, ja siihen sisältyy myös se, että entistä nuorempia lapsia käytetään kuriirina. Meillä on tietty lainsäädäntö, joka ei alaikäisiin siinä määrin pääse rangaistavuuden kautta käsiksi kuin se pääsee täysi-ikäisiin."

Todellakin. Huumekuolemat lisääntyvät ja rikollisliigat kahmivat entistä enemmän massia taskuihinsa. Veronmaksajat maksavat laskut. Meno lähestyy alkoholikieltolain aikoja. Siihen liittyvistä historiikeistä kannattaa lukea miten yhteiskunta kärsi lainsäädännön aiheuttamista ongelmista. Kuitenkin Suomessa ollaan jostain syystä tarkoituksella ja määräpäisesti toistamassa kieltolain virheet. Vaikka ollaan Eestilän tavoin täysin tietoisia ja itsekin toteamassa, ettei nykyinen systeemi toimi. Kerrassaan kiehtovaa.

Marko Kilpi (Kok) saapui paikalle kertomaan aloitteen hyväksymisen aiheuttamista ongelmista. Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa huumehoitoon hakeutumisen ilman poliisien huomion herättämistä.

"Tarkistin juuri Itä-Suomen poliisilaitokselta, kuinka monta ilmoitusta on terveydenhoidosta tullut poliisille hoitoon hakeutuneista huumausaineiden käyttäjistä. Tuo lukema on pyöreä nolla."

Poliisia ei siis vaivata lääkärien suunnalta, kun ongelmakäyttäjä käy lääkärin puheilla. Se on vain hyvä asia.

Kilpi ilmoittaa myös hyvän suhtautumisensa hoidon tarjoamiseen.

"Kun kansalainen jää kiinni huumausaineen käyttörikoksesta, hänelle tulee tarjota mahdollisuutta hoitoon. Jos hän siihen suostuu, ei rangaistusta saa antaa. Hyvin harva tähän mahdollisuuteen kuitenkaan tarttuu. Selvästi suurin osa satunnaiskäyttäjistä ei koe käyttöä ongelmana, joten hoitoa ei haluta."

 Totta. Tilastojen mukaan Suomessa on kannabiskäyttäjiä n. 200 000 ihmisen verran. Eikä heistä näytä päätyvän päihdehoitoon kuin promillen verran käyttäjiä.

Kilpi huomautti myös, että Suomessa on jo depenalisaation kaltainen tila kannabiksen kohdalla vuodesta 2001 lähtien. Kaiken tämän jälkeen hän kuitenkin kiertää takaisin huumekuolemien pariin, kuin unohtaen, että oli itse toivomassa vähemmän huumekuolemia. 

"Portugalin mallin nimeen vannotaan kovaan ääneen. On totta, että siellä huumekuolemat on saatu laskuun, mutta samalla unohdetaan tehokkaasti mainita, että muutos on vaatinut valtavia panostuksia hoitoon. Hoitoa on saatava heti ja kattavasti. Samalla myös unohdetaan mainita, millaisia sanktioita koituu, jos ohjelmaan ei sitoudu: matkustuskieltoa, sosiaalitukien leikkaamista, hallinnollisia sakkoja ja niin edelleen. Onko meillä olemassa sellaista hoitokapasiteettia, mitä tällainen muutos tulisi vaatimaan?"

 

Kilpi näyttää tässä kohtaa vain hyväksyvänsä sen, että kuolemia aiheuttavat huumeet (eli muut kuin kannabis) saavat jatkossakin aiheuttaa kuolemia Suomessa.

 Hän jatkaa lakimuutoksen tuomilla ongelmilla.

Vaikka laillistettaisiin, dekriminalisoitaisiin tai depenalisoitaisiin, siitä huolimatta käyttöä ja hallussapitoa pitäisi säännellä ja sitä pitäisi valvoa. Kun välittäminen olisi rikos ja hallussapito ei, tapahtuisi taikatemppu. Yhdessä kädessä aine olisi laitonta, ja toiseen käteen siirtyessä se muuttuisikin lailliseksi. Miten tätä käytännössä voidaan valvoa?

Ongelma on tismalleen sama kuin kotona valmistetun kotiviinin ja oluen ojentaminen alaikäiselle. Se on väärin, mutta kuitenkin alkoholi on laillisesti myynnissä. Kilpi näyttää tiedostavan, ettei ilmiötä voi valvoa.

Kilpi ottaa ensimmäisenä aloitteen vastustajana esiin 

"Maailmalta saatujen seuranta- ja tutkimustulosten mukaan niissä maissa, joissa kannabis on laillistettu tai dekriminalisoitu, rikollisuus ei ole laskenut. Ainoastaan omaisuusrikollisuudessa on tapahtunut laskua, mutta muu rikollisuus on kasvanut."

Olisi ollut kiva kuulla mitä maita hän tarkoittaa näissä tapauksissa. Kilpi myöntää omaisuusrikosten vähentyneen, mutta millaiset rikokset sitten lisääntyivät?

"Laiton välittäminen ei ole kadonnut mihinkään, vaan sekin on lisääntynyt. Ja huolestuttavinta näissä tuloksissa on se, että järjestäytynyt rikollisuus on selvästi hyötynyt tästä tilanteesta."

Ei vieläkään mainita mitä maita tarkoitetaan. Tämä on totta niissä maissa, joissa laillistaminen on tehty puolittain. Esim. Alankomaissa ja Kanadassa on jätetty ns. kovat huumeet huumeliigojen valikoimiin. Vaikka kannabista pääsee ostamaan kaupoista, niin epämääräisillä kaduilla myydään vieläkin ne laittomat heroiinit, kokaiinit ja pillerit. Tämä on täysin johdonmukainen seuraamus puolitiehen jätetystä laillistamisesta. Ja kuten edeltä muistamme, niin Kanadassa kansalaiset ovat siirtyneet ostamaan enemmän niistä laillisista liikkeistä. Kunhan sellaisia liikkeitä on naapurustossa. Jos ei ole, niin ostaminen jatkuu syrjäkaduilta ja puistoista.

"Lääkekäyttö on aivan oma asiansa, ja sen takia se pitäisi rajata näistä keskusteluista pois."

Samalla periaatteella olisi pitänyt rajata pois puheet huumekuolemista.

Seppo Eskelinen (Sd) mainitsi havainneensa, että Suomen nykyinen huumepolitiikka ei näytä toimivan.

"THL:n tänä vuonna tehdyssä huumeiden ympärille rakennetussa väestökyselyssä tuli esille muutamia trendejä, mitkä tietysti huolestuttavat entistä enemmänkin. Aikuisten ikäryhmien osalta huumeiden terveysvaikutukset ovat nousseet 10 vuodessa 2 prosentista 5 prosenttiin. Huolestuttavinta on, että huumeiden terveysvaikutuksiin suhtautuminen on myös muuttunut huomattavasti huonompaan suuntaan. Huumeiden saatavuus on helpottunut ja lisääntynyt. Niitä tarjotaan jopa 30 prosentille 15—30‑vuotiaista"

Aivan kuin maamme huumepolitiikka olisi päivittämisen tarpeessa. Ehkä voisimme tarkastella mitä oikeasti on tapahtunut, kun rangaistavuus vaihdetaan päihdehoitoon.

 Onneksi viimeisten puheenvuorojen kohdalla paikalle saapui Veronika Honkasalo (Vas). Hänen puheensa palautti hieman uskoa siihen, että eduskunnassa voidaan keskustella aiheesta ja perustellen kantojaan.

"Kannabis ei ole ongelmaton päihde. Tästä huolimatta päihdepolitiikkaa ei kannata tehdä mustavalkoisesti vaan uusimpaan tutkimus- ja asiantuntijatietoon nojaten ja ihmisoikeudet huomioiden. Nykymuotoisen sanktioperusteisen ja syrjäyttävän päihdepolitiikan jatkaminen on silmien sulkemista ongelmilta eikä auta päihderiippuvaista. Päihderiippuvuus on monesti sairaus, ja mitä muitakaan sairauksia lääkitään sakottamalla ja rankaisemisella? Pitää myös muistaa, etteivät kaikki kannabiksen käyttäjät ole ongelmakäyttäjiä, jolloin ongelmia saatetaan jopa luoda rangaistuksilla ja kontrollilla."

 

Honkasalo jatkoi oikomalla kuusi aiheeseen liittyvää väärinkäsitystä. Virkistävä poikkeus illan aikana kuultuihin puheisiin.

Lopulta kansalaisaloite lähetettiin lakivaliokunnan arvioitavaksi. Hallitus ei edistä kansalaisaloitteen etenemistä. Erittäin todennäköisesti se siis haihtuu ilmaan. Suomi jatkaa nykyisellä linjallaan.

Ai niin! Se pää pöytään hetki! Se tapahtui kun kansalaisaloite oli ensimmäistä kertaa lähetekeskustelussa 26.11.2020. Areenalle asteli Rami Lehto (PS). Hän oli niiden kansanedustajien joukossa, joka luuli kansalaisaloitteen vaativan kannabiksen laillistamista. Hän avasi suunsa kotikasvatuksen yllättävistä vaaroista.

"No, sitten jos saisi kotonakin kasvattaa näitä, niin niitten nuorten aloe vera -kasvit muuttuisivat kannabiskasveiksi äkkiä, kerta se onkin laillista, ja kasvatetaan, ja kun vaikka kaverit tulevat kylään, niin tarjotaan niille ja ehkä sitten itsekin siinä voisi kokeilla. Ja sitten poliisinkin tai naapureiden olisi vaikea saada näitä kasvattajia kiinni. Kun nykypäivänähän useasti hajuhaitoista huomataan rappukäytävässäkin, missä tapahtuu sitä kasvatusta, niin tämän jälkeen ei enää pystyttäisi, vaikka olisi kuinka laajaa se kasvattaminen, kun epäillään, että siellä on vain se yksi kasvi, mistä ne hajuhaitat sitten tulevat. No sitten on paljon ihmisiä, ketkä eivät käyttäisi kannabista. Nämä kannabiksen käyttäjät äkkiä vuokraisivat ikkunalautoja näiltä ei-käyttäjiltä: ”Neljä kasvia sulle, niin mä annan sulle parikymppiä siitä korvausta.” Äkkiä rikollisliigatkin alkaisivat tekemään sitä, vaatia ihmisiltä, että nyt näitä kasveja pitää teidän ikkunalaudoille laittaa, että saadaan niitä sitten myytäväksi."

En heti muista lukeneeni tai kuulleeni mistään maasta, että laillistamisen seurauksena ihmisten ikkunalaudat menivät huumeliigojen omistukseen.

Tuolloin Marko Kilpi (Kok) kertoi tiedostaneensa sodan huumeita vastaan turhaksi. Ei kuitenkaan lopetettavan arvoiseksi sodaksi!

Sota huumausaineita vastaan ei ole tarkoitettu voitettavaksi. Sitä ei voi voittaa. Siinä sodassa ei ole kuin häviäjiä. Kyse ei ole voittamisesta vaan tasapainosta. Yhteiskuntana meidän pitää säilyttää tässä asiassa edes jonkinlainen tasapaino, jotta voimme ylipäätään kutsua tätä uskottavasti ja perustellusti yhteiskunnaksi, jossa on turvallista elää. Rangaistavuuden poistaminen kannabikselta olisi merkittävä askel suuntaan, joka kaataisi tuon tasapainon. 

Kilpi siis tietää, että sotaa ei voi voittaa. Se on hieno asia! Jos nykyisen huumelain aikana huumeisiin liittyvä rikollisuus lisääntyy, ja tiedämme huumeiden olevan läsnä valtioissa joissa niistä jaetaan jopa kuolemantuomioita, niin olisiko mahdollista pohtia toisenlaista ratkaisua kuin toimimaton sota?

Kilpi myös huomasi hämmästyttävän seurauksen laillistamisesta.

Jos rangaistavuus poistettaisiin, se tarkoittaa sitä, että huumausaineiden käyttäjät pääsisivät käsiksi laillisesti aseisiin. Koska kyseessä ei ole rikos, ei olisi syytä evätä aselupia.

 Kyllä! Aivan totta. Aivan kuten tupakoitsijat ja alkoholia juovat kansalaiset saavat ostaa aseita.