Emerituskirurgiylilääkäri Vastamäki ei tarkenna vaan vihjailee

Moni on huomannut tänä kesänä kansakunnan sanomalehtien mielipidepalstoilla kopioituneen kirjoituksen. Kyseisessä kirjoituksessa emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki esittää negatiivisia tuhahduksia THL:n suuntaan. THL kun on avoimesti suositellut nykyisen huumepolitiikan vaihtamista toimivaan huumepolitiikkaan. Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua kannanotto aiheutti varmasti epätietoista panikointia monessa kahvipöydässä. Jos et ole vielä lukenut sitä, niin klikkaa itsesi välittömästi tuonne THL:n sivuston puolella. Palaa sitten takaisin, niin näet miten kirurgiylilääkäri onnistuu kompastumaan omiin vihjailuihinsa.

Humaania Päihdepolitiikkaa ry on jo kerinnyt kommentoimaan Vastamäen kirjoitusta. Se ei estä minua starttaamasta sarkasmimoottoriani uuden kirjoitusinnon pauloissa.

Otan näyteeksi Ilkka-lehdessä julkaistun version Vastamäen mielipidekirjoituksesta.

THL:n pääjohtaja Juhani Eskola esittää kummia. Helsingin Uutiset 12.6.2018: ”THL:n pääjohtaja räväyttää: huumeidenkäyttö lailliseksi – nostaa esiin Suomen karut huumekuolematilastot.”
THL on jo nimensäkin perusteella se linnake, johon on totuttu Suomessa luottamaan, kun kysytään tilastoja kansalaistemme terveydestä ja sairauksista tai esimerkiksi tupakan, alkoholin ja huumeiden käytöstä.

Sitähän se on. THL tarjoaa lausuntoja ja tietoa huumeiden terveysvaaroista, sekä tietenkin siitä miten erilaiset huumepolitiikat toimivat. Se miten tätä tietoa käytetään lainsäädännössä jää poliitikkojen harteille. En heti keksi milloin viimeksi eduskunnassa on julkisesti pohdittu miksi nykyinen lailliseti myynnissä oleva ja vaarallisempi päihde saa olla myynnissä, mutta terveysvaikutuksiltaan haitattomampi päihde pysyy kiellettynä.

Äskettäin THL:n kaksi asiantuntijaa ehdotti huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista Suomessa eli toisin sanoen käytännössä huumeiden käytön laillistamista. Nyt on pääjohtaja Eskola ilmeisesti taipunut samalle kannalle. Vaikka hän blogissaan ei ihan kuvatuilla sanoilla asiaa esitäkään (https://blogi.thl.fi/huumepolitiikka-uudistettava-vastaamaan-ajan-tarpeita). Mutta media on asian näin ymmärtänyt.

 Alan asiantuntijat ovat ymmärtäneet, että tietyillä huumepolitiikan hienosäädöillä pystytään vähentämään huumeiden aiheuttamia ongelmia. On jokaisen kansakunnan päätös haluaako kyseinen kansakunta vähentää tuollaisia ongelmia. Minkään valtion ei ole pakko vähentää huumeista johtuvia kuolemia. Ehkä jostain syistä valtio haluaa, että sen kansalaisista kuolee enemmän ihmisiä huumeisiin. Maailma on ihmeellinen paikka.

Tilastot osoittavat mm. Portugalista, miten tilanne siellä on parantunut. Huumekuolemat vähenivät alle puoleen välillä 2008–2015, 5.8 kuolemaa per miljoona asukasta, kun koko Euroopassa sama luku on 20,3.

Tilastot ovat olleet erittäin lupaavia. Monen valtion terveysviranomaiset seuraavat suurella mielenkiinnolla Portugalin tilanteen paranemista.

Tilastojen mukaan Portugalissa 15–34-vuotiaista 5 prosenttia käyttää kannabista. Miten on käynyt huumeista aiheutuville sairauksille ja sairaalahoitojaksoille? Todennäköisesti ne ovat lisääntyneet, kun arkkuun ei ole mennyt ihan niin moni.

Ylikirurgimme sananvalinnat ovat aiheuttaneet ihmettelyä. Yrittääkö hän vihjailla, että huumepolitiikan muutos toi enemmän ihmisiä hoitoon, koska käyttäjät eivät enää kuole? Sehän on hyvä asia. Hoito ja lääkärin luokse uskaltaminen ovat parempia vaihtoehtoja kuin kuoleminen. Mutta Vastamäen liturgiassa on sellainen sävy kuin se olisi huono asia, että ihmisiä kuolee vähemmän. Toivottavasti väki on tulkitsemassa häntä väärin. Sillä tuollaisessa tapauksessa ylikirurgimme olisi ns. paska ihminen.

On kuitenkin kysyttävä, tulkitseeko THL käytössään olevia tilastoja ”virheellisesti” esimerkiksi ottamatta huomioon pidempiä trendejä.

Niin? Millä tavalla THL tulkitsee tilastoja väärin? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.

Ja tekeekö se ehkä julkilausumia, joissa ei oteta huomioon Suomen kansan ”ei-eurooppalaista” luonnetta?

Mitä helv-, anteeksi, mitä haadesta tarkoittaa ei-eurooppalainen luonne? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee, että jokin mystinen ominaisuus tekee suomalaisista merkittävällä tavalla ongelmatapauksia päihteiden kohdalla.

Tässä taannoin THL:n Pekka Hakkarainen ja kansanedustaja, poliisi Kari Tolvanen keskustelivat televisiossa asiasta. Tolvanen esitti erittäin hyvin perusteltuna näkemyksenään, että Suomen nykyinen lainsäädäntö on huumeasioiden suhteen oikeassa linjassa ja ajan tasalla.

Ok. Mitä hyviä perusteluja Tolvanen esitti? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee. Havaitsen trendin ylikirurgin metodissa. Lukijan vastuulle jää jäljittää se keskustelu Maikkarin sivuilta. Tolvanen on myös minun mielestäni hyvillä laduilla, sillä käytöstä ei välttämättä saa enää rangaistuksia, vaan hoitoon ohjaamista. Eli lähestytään sitä KAUHEAA SKANDAALIMAISTA Portugalin mallia. Suomen rikoslaki ei onneksi ole sieltä huonoimmaista päästä, verrattuna moniin muihin maihin.

 Mutta vastaavasti voisimme vihjailla Keskusrikospoliisissa työskentelevän rikosylikomissario Thomas Elfgrenin perustelleen hyvin "miksi nykyisen muotoinen huumepolitiikka on toivotonta sotaa addiktioita vastaan."

Jo nykyisellään huumeiden vähäisestä käytöstä, johon liittyy hoitoon ohjautuminen, ei rangaista.
Depenalisaatiota tai jopa dekriminalisaatiota vaativien tahojen, joihin THL:kin nyt valitettavasti näyttäisi liittyneen, yhtenä pontena on ollut se, että nykyisin huumeiden käyttäjät voivat saada merkinnän rikosrekisteriin, joka saattaa vaikeuttaa opiskelemaan pääsyä tai työn saantia.

Tässä ylikirurgi on ompelemassa parempia tikkejä. Hän on tietoinen siitä, ettei Suomen rikoslaki ole huumeiden kohdalla niin huono kuin se voisi olla. Suomella olisi mahdollisuus kuitenkin ottaa askeleita vielä parempaan suuntaan. Nykyisen huumepolitiikan aikana ongelmakäyttäjien aiheuttamat kustannukset maksetaan verovaroista. Tuolla isossa maailmassa on käytössä tapoja, joissa käyttäjät ostavat tuotteensa ihan laillisesti kaupasta, jolloin kaupankäynnistä saatavat verotulot kilahtavat ongelmakäyttäjien aiheuttamien kustannusten maksuun. Eikä kuten nykyisessä systeemissä, jossa rahat kilahtavat piiloon harmaiden taskujen pohjalle. Voisimme siirtyä huumepolitiikkaan, joka ei tuhlaa valtion resursseja.

Esimerkiksi poliisiksi ei pääsisi, ennen kuin merkintä on vanhentunut eli poistuu itsestään muutaman vuoden kuluttua. Itse en ainakaan kaipaa huumeita käyttäviä linja-autonkuljettajia, rekkakuskeja tai poliiseja.

Samaa mieltä. Aivan kuten emme kaipaa kännissä ajavia kuljettajia ja poliiseja tai hiprakasti äänestäviä ja nipistäviä kansanedustajia.

Tuoreet poliisin tilastot osoittavat, että Suomessa huumekuskit saattavat pian ohittaa tilastossa alkoholirattijuopot.

 Se on huolestuttavaa. Osoittaa, että nykyiseen menoon on saatava muutoksia. Valistusta ei saa unohtaa minnekään edes sallivamman huumepolitiikan aikakautena.

Tällaistako haluamme? Suomeen ei sovi ainakaan tällä hetkellä sama kuin Portugaliin, USA:han tai Kanadaan, joissa tilanne oli jo ryöstäytynyt käsistä, eikä muita mahdollisuuksia kuin tiettyjen huumeiden vapauttaminen ollut enää näköpiirissä. Meillä ei vielä ole sellaista tilannetta.

Kanadassa ja Yhdysvalloissa on huomattu, että vuosikymmeniä jatkunut sota huumeita vastaan ei ole poistanut huumeita. Käyttö on jatkunut eri muodoissa lähes kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Koko huumesodan ajan yhteiskunta on kuitenkin maksanut ongelmakäyttäjien aiheuttamat laskut. 

Kanada laillistaa kannabiksen viihdekäytön, koska päättäjät uskalsivat vihdoinkin tarkistaa kuinka haitallista ainetta se on. Samoin he ottivat selvää minkälaisia seuraamuksia Saksassa, Belgiassa, Italiassa ja Hollannissa tapahtui huumepolitiikan muuttamisen jälkeen. Suomalaisten poliitikkojen tulevaisuuden kannalta heidän kannattaa tarkistaa millaisia äänisaaliita laillistamista puoltavat puolueet saivat.

Miten Yhdysvalloissa tilanne on riistäytynyt käsistä vapauttavan huumelainsäädännön kohdalla?  Coloradon osavaltio hautautunut kannabisturistien painon alle ja päättäjät eivät tiedä minne laittavat kaikki ylimääräiset verovaransa? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.

Lisäksi on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen.

Toivottavasti johtavat. Siihen ainakin pyritään. Juuri sen takia THL antaa niitä lausuntoja. Voimme tehdä lisää töitä huumeiden aiheuttamien ongelmien vähentämisessä. Kannanotot vaikuttavat enemmän, jos ne sisältävät perusteltuja argumentteja sekä ne pohjautuvat tutkimusnäyttöön. Näin ainakin haluaisin uskoa.

Liiallinen huumeiden käyttäjien pään silittäminen muun yhteiskunnan kustannuksella ei sovi maahamme!

Vaudeville sentään! Hieman yllättäen Vastamäki on nyt huolissaan yhteiskunnalle koituvista kustannuksista. Eli myynti lailliseksi ja valvotusti valmistettuja ja tarkistettuja tuotteita niille omistetuille kaupoille, kuten esim. Coloradossa tehdään? Näin Vastamäki saisi sen haluansa, eli taakkaa pois yhteiskunnan harteilta.

Paitsi että voimme melko varmasti olettaa hänen väittävän, että tässä kohtaa se on eri asia. Ei toimi Suomessa. Mutta Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.