2.7.18

Kreationistien meemi: 90% maailman lajeista ilmestyi samaan aikaan

Aina silloin tällöin jokin jännittävä uusi tieteellinen tutkimus kiinnittää tieteestä kiinnostuneet toimittajan/toimittajaksi haluavat mielenkiinnon. Näin tapahtui Nicole Arcelle, joka kirjoitti Tech Times sivustolle oman tulkintansa siitä mitä eräs tutkimus tarkoittaa. Arcellen tulkinta mäjähtää täysillä päin metsään syöksyvän auton tuulilasia.

In a massive genetic study, senior research associate at the Program for the Human Environment at Rockefeller University Mark Stoeckle and University of Basel geneticist David Thaler discovered that virtually 90 percent of all animals on Earth appeared at right around the same time.

90% kaikista maailman eläimistä ilmestyi samaan aikaan? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.

More specifically, they found out that 9 out of 10 animal species on the planet came to being at the same time as humans did some 100,000 to 200,000 years ago.

Yhdeksän kymmenestä eläinlajista ilmestyi samaan aikaan ihmisten kanssa jossain 100 000 ja 200 000 vuoden välimaastossa? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.

In analyzing the COI of 100,000 species, Stoeckle and Thaler arrived at the conclusion that most animals appeared simultaneously. 

Tutkijat päätyivät johtopäätökseen jonka mukaan melkein kaikki lajit ilmestyivät samanaikaisesti? Ei.

Huimia väitteitä. Evoluution peruskäsitteiden romuttamista. Tieteellisen tutkimuksen väärinkäsitystä.

Tämä on varmasti houkutellut kreationistit pörräämään tutkimuksen päälle. Ja niin se onkin. Sitä ennen käydään läpi mistä tutkijat oikeasti ovat kirjoitelleet.

Kyseessä on Rockefeller yliopiston Mark Stoecklen ja Baselin yliopiston  David Thalerin yhteistyö. He perehtyivät mitokondriosta saatavan DNA-viivakoodin voimaan lajien tunnistamisessa. Paperissa riittää luettavaa yli 20 sivun verran.

Miksi mitokondrion pitäisi määritellä laji?

DNA-viivakoodit ovat edellisiin perimään perustuvien lajien tunnistustapoihin verrattuna halvempia ja nopeampia. Se on myös uudempi, joten alalla on skeptisyyttä sen soveltamisen luotettavuudesta. Periaate on onneksi yksinkertainen. Tässä tapauksessa lajien tunnistaminen saadaan DNA-viivakoodeilla mitokondriossa piilevän COI-pätkän ( sytokromi c oxidaasigeenin) perusteella.

Sytokromioksidaasigeeni löytyy kaikilta eukaryoottisilta (aitotumallisilta) eliöiltä, koska se koodaa soluhengityksessä välttämätöntä proteiinia. Sittemmin COI-geenin soveltuvuus lajien erottamiseksi on saanut tukea lukuisissa tutkimuksissa eri eläinryhmillä. Nyt tiedetään, että eläinlajit voidaan sen perusteella erotella yleisesti ottaen erittäin tehokkaasti (vaikka joillakin lähisukuisilla lajeilla DNA-viivakoodit voivat olla myös identtiset), mutta sama geenijakso ei sovellu sienten eikä kasvien tunnistamiseen.

Taksonomia ottaa harppauksia eteenpäin myös rajavalvonnossa ja ruokateollisuudessa, kun tunnistaminen on entistä nopeampaa ja edullisempaa. Entäpä jos viivakoodeja otetaan 100 000 eri eläinlajista ja niiden perusteella laaditaan valtava taksonominen kartta? Juuri näin tutkijat tekivät.

Se oli tärkeä ja iso urakka, joten on sääli miten kreationistit laskivat ja tulevat jatkossakin laskemaan löysät löyhkät paperin päälle.

Stoeckle ja Thaler käyvät läpi paperissaan lajimääritelmän monimuotoisuutta (n. 30 määritelmää), ja sitä miten DNA-viivakoodeilla tehtyä tunnistamista saadaan johdonmukaisesti sovitettua näihin määritelmiin. He pohtivat miten viivakoodeista saatu valtava data voidaan tulkita. He pohtivat monta eri hypoteesia genetiikan saralta, jotka liittyvät mitokondrion variaation selittämiseen.  Paperi on raskasta luettavaa.

Kreationistien harmiksi mikään paperissa ei kumoa evoluutioteoriaa.

Mikään tuosta työstä ei tarkoita, että nykyinen elämän monimuotoisuus olisi ilmestynyt vain jotain satoja tuhansia vuosia sitten. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävät lajit ovat enimmäkseen kehittyneet joidenkin satojen tuhansien vuosien aikana. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävien eläinlajien perimässä oleva variaatio on ilmestynyt joitain satoja tuhansia vuosia sitten.  Vieläkin enemmistö koskaan eläneistä eläimistä ja lajeista on kuollut sukupuuttoon kauan kauan kauan ennen kuin nykyisin elävät lajit ovat eläneet ja ilmestyneet.

Nykyiset lajit ovat nuorempia kuin max 200 000 vuotta. Mikä ei mitenkään tarkoita, etteikö nykyisiä lajeja ennen olisi ollut muita lajeja. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Tai kuten Pharyngulassa PZ Myers muistuttaa:

It’s a bit like reading a statement that almost all people are less than 100 years old, and then wondering, publicly and in print, about what happened in 1918 to cause every human being on Earth to have been suddenly born in that year.

Stoeckle ja Thaler ovat tietoisia, että valtavalla DNA-viivakoodien aineistolla he ovat tarkastelleet vain yhtä hetkeä elämän historiasta.
The characteristics of contemporary mitochondrial variance may represent a rare snapshot of animal life evolving during a special period. Alternatively, the similarity in variance within species could be a sign or a consequence of  coevolution.

Jos kelaisimme elämän suurta dvd-levyä taaksepäin kymmenen miljoonaa vuotta, ja ottaisimme silloin elävistä eläimistä samanlaisen otanan mitokondrion DNA-viivakoodeista, niin kaikella todennäköisyydellä silloinkin saadaan aivan samalla tavalla havainto silloisten eläinten perimän "ilmestymisestä" 100 000 - 200 000 vuoden aikakaudella ennen otantaa.

Ai niin, ne kreationistien reaktiot tuohon paperiin?

Joel Kontinen Bwanajoelta on kirjoittanut lyhyesti tästä tutkimuksesta: Eläinlajit ovat paljon nuorempia kuin mitä niiden evoluution mukaan pitäisi olla, uusi sekulaarinen tutkimus kertoo

IDeistien viimeinen linnake Evolution News & Science Today raapii leukaansa, mutta kauttaaltaan ottaa rauhallisen otteen paperista:

Could it be that animals were designed together with humans and instantiated at the same time too? Or did they get off the same spaceship? Or off the same boat?

ja myöhemmin:

I am intrigued, but to be honest, I don’t quite know what to make of it just yet, and don’t want to jump to any conclusions. This kind of inference is complicated; the paper does not explain where they sourced estimates of mutation rate and effective population size.

Lukemattomat häröilevät luomisopin kannattajat tulkitsevat paperia tähän tapaan:

DNA NEWS THAT VERIFY CREATION  AND CRUCIFY EVOLUTION THEORY

Kunhan tietoisuus tästä paperista leviää laajemmin kreationistien parissa, niin saamme varmasti lisää jännittäviä tulkintoja siitä mitä paperi muka kertoo evoluutiosta.

9 comments:

AnoMatti said...

Kreationistit valehtelevat, eli Maailmassa ei mitään uutta Osa XXVI.

Anonymous said...

Ne on ovelia ne kreationistit

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Ei. Valehtelu on väärä sana. Inkompetenssi on se oikea sana.

Jos on selvä tutkimus josta esitetään väite mallia "sekulaari tutkimus väittää asiaa X". Jos tutkimus ei väitä tätä niin sitten tyyppi joka väittää tätä tekee olkiukkovirheen.

On totta että yksi tapa jolla straw man syntyy on tahallinen valehtelu. Kuitenkin yleisin on se, että ei ole ymmärretty koko tutkimusta.

Tästä päästään siihen, että mitä laajemmin kreationistit komppaavat näitä ja tekevät näitä virhetulkintoja niin se on antiteesi "asioiden seuraamiselle". Se on yksinkertaisesti todiste siitä että he ovat joukolla ja massalla tyhmiä. Yksi tekee virheen ja kukaan heistä ei osaa korjata sitä. Eikä edes tajua miten se on väärin.

Tälläisten tyyppien näkemyksiä tieteestä ei voi ottaa vakavasti. Koska eivät osaa. Esimerkiksi asiallisen kritiikin ymmärtämisen ehdoton minimivaatimus on kritiikin kohteen ymmärtäminen. Muuten ollaan tilanteessa jossa sananvapaus muuttuu perustelunkorvikkeeksi, eli kreationismia pitäisi pitää "järkevänä" vain siksi että sellaista mieltä saa olla ilman että pahat sekulaarit evolutionistit tappavat heitä. (Kreationistit muuten toistuvasti kertovat miten evolutionistit ovat raakoja, julmia ja valmiita murhaamiseen. Pianka-ebolamassamurhakorttia on viuhuteltu Puolimatkan kirjoissa jne. Miksi he eivät sitten jatkuvasti kiitä minua ja kaikkia muita ateisteja siitä että sallimme heidän elää emmekä murhaa heitä? Koska eivät itsekään usko tuota murhaamisteoriaansa? Miksi sitten esittävät sitä ääneen?)

Anonymous said...

Kreationisteilla on kuitenkin sananvapaus ja oikeus levittää näkemyksiään, vaikka joutuvatkin sen tähden arvostelun, kritiikin ja naurun kohteeksi. Olkoon se sitten hinta heidän oikeudestaan.

Aarno Alanne said...

Ei kai tuo nyt ole niin vaikeata tuoda esiin "eittämätön fakta" elottoman materian muuttumisesta elolliseksi ilman älyllistä väliintuloa - edellyttäen, että näin olisi kokeellistietellisesti todistettu! Siis mikä mättää tiedeyhteisössä, että tätä kysymystä ei oteta käsittelyyn. Kysymys ei ole ns. vaihtoehtoisesta tieteestä, jossa mikä tahansa feministinen huuhaa saa kannatusta pelkän fiilistelyn pohjalta. Kyse on käytännössä koko tiedeyhteisön ennaltaopittu maailmankatsomus, mikä on krikiittömästi adoptoitu suomalaiseen tiedeyhteisöön. Yleensä maailmalla ollessani olen ollut kokolailla ylpeä suomalaisen tieteen ja tasokkuuden kanssa - nyt joudun tarkentamaan näkemyksiäni. Olemme siirtymässä pois tiedon aikakaudesta; kaikki ns. kiva , uusi vapauttava jne. ovat pinnalla.

AnoMatti said...

Hyvä Aarno, abiogenesis on aktiivisen tutkimuksen alla tieteessä ja siitä saadaan käytännössä kuukausittain uutta tietoa. Kyse ei ole "vaihtoehtoisesta tieteestä" vaan puhtaasti tieteestä, hypoteeseja kehitetään ja testataan, kritiikkiä annetaan ja ideoita parannellaan todisteiden tullessa tietoon. Tiedämme varmasti että jossain vaiheessa Maapallon historiaa eloton materia muuttui elolliseksi, emme tiedä miksi tai tarkasti miten. Mutta oletus että tämä vaatii älyllisen väliintulon on ajatus jolle ei ole todisteita, päin vastoin olemme melko varmoja siitä että abiogenesis voi tapahtua luonnollisesti kemian kautta ilman että älyllinen väliintulo on tarpeen.

Saara R said...

Eikä evoluutiohistorian suuria massasukupuuttoja ja niitä seuraavia suunnanmuutosjaksoja mainittu ollenkaan. On varmaan liikaa odottaa kreationistista tulkintaa kambrikauden räjähdyksestä tms...

Tätäkin enemmän huolestuttaa se etteivät kreationistit näytä huomaavan eroa useimmat lajit vs. kaikki lajit. Jos oletamme että Jumala loi eläimet ja ihmiset suunnilleen samoihin aikoihin, täytyy tosissaan ihmetellä, mitä ammoniitit, varsieväkalat, sorsalinnut tai vaikka torakat vielä maisemissa tekevät. Loiko Jumala ne samaan aikaan kuin kaikki muut eläimet mutta kehitti niille pitkän historian vain hämäyksen vuoksi, olivatko ne harjoituskappaleita joita Jumala ei kuitenkaan raaskinut tuhota ryhtyessään luomisessa tositoimiin (toisin kuin dinosauruksille kävi, mistä voisi olla vähän katkerakin...) vai mikä tämä juttu on.

Mysteeriä mysteerin perään.

Anonymous said...

Kreationistit muuten aika useinkin vetoavat siihen, että kambrikauden räjähdystä ei pystytä selittämään. On tavallaan vähän kummallinen argumentti, koska maailma on 6000 vuotta vanha ja kaikki fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa Eihän mitään kambrikauden räjähdystä ole edes ollut. (Minusta muuten kambrikauden räjähdyksessä ei pitäisi olla mitään kovin ihmeellistä. Kun monimutkaisempia monisoluisia ei ollut, maailma oli täynnä vapaita ekologisia lokeroita)

Anonymous said...

Hait ja krokotiilit ovat asuttaneet maapalloa semmoiset ...ööh 150 miljoonaa vuotta?

Miten elämä syntyi on asia johon tiede ei varmasti osaa vastata.
Kreationisteilla on varma vastaus tarjolla. Sitä vaan ei saa tutkia.

Kannattaa muistaa, että ei ole kauaa kun ihmisiä vedettiin hirteen jos kehtasivat kyseenalaistaa maan litteyttä ja vastaavaa.

Vuosikymmenet tein duuniani periaatteella, että se on eniten oikeassa jolla on parhaat perustelut. "Näin tää meni eilenkin" ei ole perustelu.

Sanat "näin on tehty aina" on verotarkastajalle hälytysmerkki.

-rintsu