Answers in Genesis paljastaa mistä WTC:n kohdistuneet terroristi-iskut oikeasti johtuivat.
Evoluutio kuulemma opettaa, että Jumalaa ei ole olemassa eikä Jumala välitä ihmisistä. Eikä evoluutio kykene selittämään miksi maailmassa tapahtuu pahoja asioita.
Olen samaa mieltä vain jälkimmäisen väittämän kanssa.
Eräs asiantuntija on selittänyt miksi. Hitler oli paholaisen riivaama, ja tämän takia teki mitä teki. Syy ei siis ollutkaan eräässä luonnontieteellisessä kirjassa. Tämä tulee suurena helpotuksena kaikille niille jotka ovat haaskanneet aikaansa selittämällä Darwinin ja Hitlerin välistä yhteyttä, eli eräille anti-evoluutiota ajaville henkilöille.
Pappi yritti toistaa Jeesuksen ihmeen
Valitettavasti hänellä ei ollut tarpeeksi uskoa. En halua nauraa asialle, vaan miettiä sitä miten paljon sokeaa uskoa voidaan hyväksyä ja onko oikein jos sitä rajoitetaan jollakin tavall, ihmisen oman turvallisuuden vuoksi.
Jo vuosia IDeistit ovat valittaneet siitä kuinka tieteelliset julkaisut eivät suostu esittämään heidän älykkääseen suunnitteluun perustuvia "tieteellisiä" teorioita. Vain harva paperi on pujahtanut läpi ilkeiden darwinistien limaisista kourista, ja nekin ovat olleet poikkeuksetta evoluutiokritiikkiä, eikä siis tutkimusta ID-teorian perustaksi. Ellei sitten ID-teoria ole vain evoluutiokritiikkiä? Jotkut ovat jopa esittäneet vekkulimaisesti, että ID ei ole tiedettä sillä sitä ei julkaista tieteellisissä julkaisuissa, mutta IDtä ei julkaista tieteellisissä julkaisuissa sillä se ei ole tiedettä. Tämä onkin paha dilemma. Onneksi IDeistit ovat itse löytäneet ratkaisun.
Vuoden 2002 tammikuussa ilmestyi online julkaisu nimeltään "Progress in Complexity, Information and Design". Julkaisun tavoitteena on "edistää monimutkaisuuden tiedettä tutkimalla miten teleologia on relevanttia (tai irrelevanttia) monimutkaisten systeemien alulle, kehitykselle ja operaatioille."
Vihdoinkin IDeisteillä oli oma julkaisu johon ilkeät darwinistit eivät päässeet rajoittamaan viriiliä ja sykkivää tiedettä. Ei enää sensuuria tai toimittajien painostusta. Progress in Complexity, Information and Design oli alunperin tarkoitettu kvartaalitalouden rytmissä ilmestyväksi monumentiksi. Valitettavasti vuoden 2006 syksyllä tätä informaatiotieteen vertauskuvallista Tarusormustenherrasta-kirjaa oli ilmestynyt vasta kahdeksan jaksoa. Toistaiseksi yksikään artikkeli ei ole käsitellyt tieteellistä tutkimusta tai löytöjä jotka olisivat perustuneet "älykkääseen suunnitteluun". Tai jos on, niin olisin erittäin kiinnostunut löytämään sen artikkelin. Kommentoikaa.
Ehkä ID-tiedemiehet panostavat tutkimukseen niin paljon, että löydöt julkaistaan vasta vuosikymmenten pituisten tutkimusten jälkeen? Ehkä Michael Behe, William Dembski, Stephen C Meyer, Paul Nelson ja kumppanit eivät ole kuulleet PCID julkaisusta? Ehkä PCID:n toimittajat ovat selanneet läpi heille lähetetyt ID-teoriaan perustuneet tutkimukset, mutta todenneet ne epätieteellisiksi? Selityksiä voi olla monia, mutta ainakaan tällä kertaa syytä ei voi langettaa darwinistien epähygieenisille hartioille. Puuttuva tieteellinen tutkimus johtunee siis jostain muusta kuin sensuurista.
Mutta mistä? Se jääköön lukijan aivokoppaan pohdittavaksi.
Wikipediassa on monta artikkelia älykkäästä suunnittelusta, mutta viime vuosina on ilmestynyt niin paljon uusia asioita ja ideoita, että päivitys on tarpeen. Asia tuotiin tietoisuuteeni, kun eräs ihminen kyseli olisiko minulla jotain parannusehdotuksia seuraavaan artikkeliiin:
Redusoimaton monimutkaisuus
Ehkä kerkiän tänä vuonna kirjoittamaan itsekin lisäyksiä parin asian teemoilta.
4.9. Evoluutio vai Jumala? (A War on Science / BBC)
Charles Darwin julkaisi evoluutioteorian noin 150 vuotta sitten. Tätä teoriaa lajien synnystä ja kehityksestä pidetään tieteellisen maailmankatsomuksen perustana.
Nyt evoluutioteoria on uhattuna. Yhdysvalloissa evoluutioteoriaa vastaan on noussut kiivas ja äänekäs joukko. He väittävät, ettei pelkkä evoluutioteoria voi pitää paikkaansa vaan se vaatii taakseen älykkään suunnittelijan.
Syyskuussa 2005 Yhdysvaltain Doverissa alkoi oikeudenkäynti, jossa otettiin mittaa siitä, saako älykkään suunnittelun mukaista teoriaa opettaa koulussa.
Älykkään suunnittelun kannattajakunta on kasvanut Euroopassa ja myös tutkijoita on liittynyt sen kannattajiin. Mutta: voiko teoriaa älykkäästä suunnittelusta pitää tieteellisenä, vaikka sen kannattajat väittävät niin?
Dokumentti seuraa Doverin oikeudenkäyntiä. Sen lisäksi ohjelmassa kuullaan älykkään suunnittelun keksijöitä ja tukijoita sekä tiedemiehiä, jotka eivät hyväksy ajatusta älykkäästä suunnittelusta.
Uusinta TV1:ssä 9.9. klo 14.00, YLE Teemalla 7.9. klo 22.20.
http://www.yle.fi/prisma/
Republican War on Science on Chris Mooneyn kirja jossa kerrotaan miten poliittiset ja uskonnoliset motiivit vaikuttavat tieteelliseen tutkimukseen Yhdysvalloissa. Uusi päivitetty pokkariversio sisältää uuden luvun, joka on nyt luettavissa ilmaiseksi.
Chapter 11: “Creation Science” 2.0
Luku sisältää asiaa IDeismistä ja Doverin oikeudenkäynnistä.
Dailymail kertoo enemmän
Paavi "Palpatine" Benedictus on antanut kenkää tähtitieteilijälle joka on mennyt sanomaan ettei Intelligent Design ole kovin tieteellistä.
Although the Vatican did not give reasons for Father Coyne’s replacement, sources close to the Holy See say that Benedict would have been unhappy with the priest’s public opposition to intelligent design theory.
Varoitus, seuraava linkki sisältää erittäin eroottista ja kiihkeää materiaalia:
Darwinistit tarvitsevat apua myydäkseen tuotettaan
"Right now this is how Darwinists are selling their product"
-William Dembski
Ensimmäisellä sivulla on punaisella pohjalla kysymys: "Voinko kopioida artikkeleita Luominen-lehdestä?"
Vastaus: Lukijat jotka jakavat CMI (Creation Ministries International) päämäärät, voivat ottaa vapaasti valokopioita artikkeleiden teksteistä vilpittömiin, ei-kaupallisiin, kristillisiin opetustarkoituksiin - lukuun ottamatta niitä artikkeleita, joiden tekijäoikeuksien on ilmoitettu kuuluvan muille, tai jos lupa artikkelin uudelleenjulkaisemiseen on saatu muualta.
----------------------------------------------------------------
En tarkalleen tiedä mitä CMI:n päämäärät ovat - voin arvata - mutta ainakin omasta mielestäni olen vilpitön, käytän tekstiä ei-kaupallisesti ja tietyllä tavalla kristillisiin opetustarkoituksiin, sillä kristityt voivat oppia jotain kommenteistani. Syteen tai saveen, nyt se alkaa!
Ensimmäisessä numerossa on mm. seuraavaa:
Carl Wielandin kirjoittama Kadonnut lentolaivue.
"Kadonnut lentolaivue löytyy syvältä jään uumenista - jääkerrosten muodostumiseen ei tarvita pitkiä ajanjaksoja"
Artikkelissa mainitaan, että laskeutuneet koneet ovat kulkeneet jään mukana noin neljä kilometriä, mutta Wieland ei ole tietoinen siitä mitä eroja lumen kasaantumisella ja jään liikkeellä on jäätikön reunoilla verrattuna jäätikön keskustaan. Wieland kertoo aivan oikein, että lentolaivue laskeutui rannikolle, eikä siis keskelle jäätikköä.
Ken Hamilta Miljoonat vuodet ja "Bileamin oppi".
Ham muistuttaa, että on erittäin tärkeää pitää kiinni YEC-porukan raamatuntulkinnasta. Vuosimiljoonia vanha planeetta on saatanan temppu, jolla yritetään eksyttää Tosiuskovaiset pois Totuuden äärestä. Kyseessä on Jumalan sanan arvovalta, eikä siitä voi tinkiä tulkitsemalla Kirjaa "väärällä" tavalla.
Lasten sivut.
"Vastauksia lapsille"-sivulla opimme, että jos tiede on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin Raamattu voittaa automaattisesti. Jumala kun tietää kaikesta kaiken ja on aina oikeassa. Kumpaan sinä luottaisit? Pieni tyttö sanoo; "ajatteluni perustana on Raamattu!"
"Mitä kuvassa on tapahtunut?" Sivulla on kuva laivasta joka on uppoamassa. Pohjassa on reikä ja veden alla on on kuollut lehmä. Kaukana taivaalla lentää lentokone, jota eräs laivassa olevista miehistä katsoo. Koko sivun pointti on osoittaa, että emme voi tietää mitä on tapahtunut jos emme olleet paikalla. Aivan. Jos paikalla ei ole Homo sapienssin edustaja havaitsemassa asioiden kulkua muistikirja kädessä, niin emme voi yhtään mitenkään saada tietoa siitä mitä tapahtui.
"Voimme yrittää keksiä tarinoita siitä, mitä ja milloin luulemme niille tapahtuneen, mutta ellei meillä ole silminäkijää, johon voimme luottaa, on mahdotonta tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut."
Tämä on tärkeä opetus lapselle joka voi yrittää päästä karkuun arestista vetoamalla siihen ettei iskä tai äiskä voi laittaa häntä arestiin, sillä eiväthän he edes olleet paikalla näkemässä mitä siellä naapurin takapihalla oikeasti tapahtui. Emme voi päätellä mitään varmaa siitä, että olohuoneeseen on ilmestynyt pesäpallo ja lapset ovat pelanneet takapihalla. Ja kuin sattumalta olohuoneen ikkuna on rikki, sirpaleet sisäpuolella. On täysin mahdotonta saada luotettavaa tietoa siitä mitä on tapahtunut.
Lintujen evoluutio lentää ulos ikkunasta, Carl Wieland haastattelee David Mentonia.
Tämä on lehden parasta antia tuon lentolaivueen lisäksi. Haastattelun tyyli on mukavan johdatteleva.
Kysymys: Evoluution uskovat väittävät toisinaan, että Archaeopteryx on puuttuva rengas matelijoiden ja lintujen välillä.
Vastaus: Eichstätt'ssä, Saksassa järjestettiin vuonna 1984 suuri kokous. Kansainvälinen Archaeopteryx-konferenssi, johon osallistui lintujen evoluutioon erikoistuneita tiedemiehiä. He olivat eri mieltä lähes kaikesta Archaeopteryxiin liittyvästä. Poikkeuksena oli kuitenkin laaja yksimielisyys siitä, että Archeopteryx oli lintu. Vain pieni vähemmistö olis sitä mieltä, että se oli yksi pienistä, kevytrakenteisista coelurosauruksista [dinosaurus].
Lehti ei mainitse sitä outoa ajatusta, että vaikka enemmistö olisi päättänyt Archaeopteryxin olevan dinosaurus, niin kreationistit iloitsisivat ettei se ole välimuoto, vaan pelkkä dinosaurus. Lajitteluun perustuva lintu vs dinosaurus vastakkainasettelu onkin erittäin hyödyllistä semantiikka jolla voidaan sivuuttaa ihmettelyt siitä, että minkälainen sen mystisen välimuodon sitten pitäisi olla jotta jopa kreationisti olisi tyytyväinen.
Haastattelussa kyllä mainitaan, että evouskovaiset ajattelevat sulkien kehittyneen suomuista. Tämä on toinen esimerkki siitä [kokous vuodelta 1984 on toinen] kuinka Luominen-lehti ei ole kovin ajankohtainen.
Scientific American on esittänyt parisen vuotta sitten monen sivun verran sulan kehityksestä karvamaisesta alusta. Kaikkein hienointa on se, että tällaisia "karvaisia" dinosauruksia on löytynyt ja niillä on kevytrakenteisen dinosauruksen piirteet. Näitä asioita ei mainita lehdessä. Ehkäpä se johtuu siitä, että kaikki lehdessä olevat artikkelit on käännetty suomeksi Creation-lehdistä, ja nämä lehdet ovat niin vanhoja.
Lentokyvyttömät kovakuoriaiset, by Carl Wieland.
"Evoluutiouskolle on suurena esteenä kysymys: Millä mekanismilla informaatio voi lisääntyä asteittain, jotta yksisoluinen eliö muuttuisi pelikaaneiksi, palmuiksi ja ihmisiksi?"
Kuulemma ainoa evolutionistien tarjoama selitys on mutaatiot. Mutaatiot lajitellaan tuttuun tyyliin haitallisiin, neutraaleihin ja siihen graalinmaljamaisiin hyviin mutaatioihin. Sivun mittainen artikkeli ei mainitse sanallakaan yleisesti tunnettuja hyödyllisiä mutaatioita, vaan keskittyy tiettyjen kovakuoriaisten siipien menetykseen. Tuulisella saarella elävät kovakuoriaiset hyötyvät siivettömyydestä.
Tämä on varmasti suuri yllätys kaikille, mutta Wielandin mukaan kaikki hyödylliset mutaatiot ovat informaation menettämistä, eli evoluution vastakohta.
"Näin informaation aikakautena kaikki reaalimaailman havainnot osoittavat, että ajatus sattumanvaraisten kopiointivirheiden kyvystä luoda todellista informaatiota on vain asialleen omistautuneiden "tosiuskovien" toiveajattelua"
-Carl Wieland
Wieland ei määrittele informaatiota, eikä lehdessä kerrota minkälainen mutaatio olisi informaation lisäystä.
Tippukivipuikkojen muodostuminen ei vie miljoonia vuosia!
Sivulla 25 on kuva kaivostunnelista johon on muodostunut 55 vuodessa tippukiviä. Tippukivet ovat erittäin pitkiä ja erittäin ohuita. Eipä siitä sen enempää.
Rasismin virheelliset johtopäätökset, Paula Weston.
"Evolutionistinen näkemys elämän kehittymisestä "korkeammalle" tasoille on lisännyt ihmisten rasistisia asenteita. Raamattu kuitenkin kumoaa selvästi tällaisen ajattelutavan"
En ole onnistunut löytämään mistään oppikirjasta mainintaa siitä, että "korkeammalle" kehittyminen olisi osa evoluutioteoriaa. Olen kyllä lukenut sellaista, että tuollainen ajattelutapa on hylätty vuosikymmeniä sitten. Toki kreationistit tarvitsevat omiin olkiukkoihinsa vaikka kuinka vanhoja versioita evoluutioteoriasta ja menneen maailman ajatuksista. Mitään relevanssia moderniin teoriaan ei kuitenkaan enää ole, joten Paulan puheet menevät sen suhteen täysin hukkaan.
"Evolutionistinen ajattelutapa onkin johtanut siihen, että monet länsimaissa asuvat ihmiset eivät kykene tuntemaan aitoa sympatiaa kolmannen maailman köyhiä, nälkää näkeviä lapsia kohtaan."
Paula ei tarjoa mitään selitystä syy-yhteydelle tämän asian saralla. Evoluutiota tyrkytetään tarjolle ottamatta huomioon mitään muita mahdollisia selityksiä.
"Tällainen harhaanjohtava asenne on ymmärrettävää, jos ihmiset hyväksyvät ajatuksen 'parhaimpien eloonjäämisestä'. Silloinhan eläinkunnan sääntöjä täytyy soveltaa myös ihmisiin, 'koska me kaikki olemme kehittyneet eläimistä'!"
Klassinen esimerkki siitä kuinka muuten fiksu ihminen voi esittää erittäin, erittäin typerän argumentin. "No ought from is", kuten Hume sanoi. Eli siitä miten asiat ovat ei voi johtaa sitä miten niiden pitäisi olla. Hedelmöityshoitolakia puitaessa on kuultu vastaavia variaatiota tästä virhepäätelmästä.
"If people think they were created from the earth, they'll treat each other like dirt"
-Anonyymi
Paula kertoo kuinka Raamattuun perustuva ajatusmaailma osoittaa ihmiset samasta ihmisparista alkaneeksi, ja täten siis tasa-arvoisiksi. Tällainen ajattelu toimii, mutta ei enää sen jälkeen kun lukee mitä kaikkea Vanhassa testamentissa kerrotaan. Kun Paula Weston puhuu tasa-arvosta hän tarkoittaa oikeasti sitä, että kaikkilla ihmisillä on tasapuolinen mahdollisuus lunastukseen ja pelastukseen Jeesuksen kautta.
Adrew Snelling kertoo meille Radioaktiivisten "iänmääritysten" vakavista ongelmista.
Fossiilipuu "muinaisessa" laavakerroksessa sisältääkin radiohiiltä. Laavan iäksi oletetaan about 30 miljoonaa vuotta, mutta kun Snelling lähetti näytteen fossiilipuusta parille laboratoriolle, kertomatta mistä ja miten näyte on poimittu. Hieman yllättäen C-14 iäksi saatiin 44 700 vuotta, 29 544 vuotta ja 37 800 vuotta.
Toki Snelling mainitsee, että normaalisti muinaisille fossiilipuille ei tehtäisi radiohiili-iänmääritystä, koska puun ajateltaisiin olevan siihen liian vanha jotta siinä olisi jäljellä radioaktiivista hiiltä.
Sitten hän kertoo opaalien kasvattamisesta.
Eräs australialainen mies osaa valmistaa opaaleja keinotekoisesti ja vain muutamia kuukausia kestävän prosessin avulla. "Siispä evolutionistien 'tarinat' hitaasta opaalien muodostumisesta ja fossiloitumisesta tuhansien ja miljoonien vuosien aikana täytyy kirjoittaa uudelleen."
Tai ehkä opaaleja voi muodostua muutamassa vuodessa JA säilyä muodostuttuaan miljoonia vuosia? Artikkelissa ei pohtita tätä mahdollisuutta.
Lehden takakannessa kysytään "huomaatko eron?" Kuvissa on simpukan fossiili ja elävä fossiili.
Yhteenveto: Luominen-lehti mainostaa itseään kristillisenä tiedelehtenä koko perheelle. Tiede sanaa ei voi käyttää kuin huumorimielessä. Vain kourallinen käytetyistä lähteistä on oikeista tiedejulkaisuista, mutta suuri enemmistö on Creation-lehdestä. En ole tarkistanut, mutta veikkaan Creation Ministries-järjestön vaativan Raamatun tiukkaa noudattamista, eli jos havainto on ristiriidassa pyhien tekstien kanssa, niin havainto on väärässä. Sellainen on jotain aivan muuta kuin tiedettä.
Pääkirjoituksessa kerrotaan lehden olevan omistautunut julistamaan Kristuksen evankeliumia ja auttamaan uskovaisia uskon puolustamisessa.
Muotoilen tämän mahdollisimman varovaisesti, jotta en vain syyllistyisi ylilyönteihin. Luominen-lehden kutsuminen tiedelehdeksi voi parhaimmillaan olla ainoastaan huono vitsi. Lehti saa Herätkää!-julkaisun vaikuttamaan vakuuttavalta ja kriittiseltä tuotokselta.
www.creationonweb.com ja www.luominen.fi tarjoavat lisää tietoa.
Tässä on tekemäni käännös Talkdesign.orgissa olevasta huumoripitoisesta artikkelista:
http://www.talkdesign.org/faqs/hunch/hunch.html
Älykkäästä suunnittelusta:
-ID on sitä mitä me sanomme sen olevan, emmekä me ole yhtämieltä siitä mitä se on.
-Yhä suurempi määrä tiedemiehiä liittyy ID-liikeeseen. Tämän takia viittaammekin vuodesta toiseen samaan kolmeen eri IDeistiin.
-ID ei ole sama asia kuin kreationismi, ja on täysin yhteensopiva evoluution kanssa. Tämän takia haluammekin, että koulut opettavat 'evoluution vastaisia todisteita.'
-Me emme ole kreationisteja, paitsi ne jotka ovat, mutta me loput emme suostu sanomaan että emme ole kreationisteja. Jos meitä sanotaan kreationisteiksi, niin valitamme maailman loppuun asti.
-Meidän kantamme vanhaan Maailmaan, lajien yhteiseen polveutumiseen ja luononvalintaan voidaan selventää myöhemmin. Kunhan ensin vakuutamme valtavirran siitä, että heidän pitäisi hylätä vähintään yksi niistä.
-ID on laajasti hyväksytty teoria tiedepiireissä. Jopa sata tiedemiestä on allekirjoittanut lausunnon joka ei tue ID:tä, mutta sanoo, että he ovat 'epäileväisiä' darwinismia kohtaan. Kymmenet tuhannet muut tiedemiehet jotka ovat erimieltä eivät merkitse mitään sillä he ovat puolueellisia.
-ID on tieteellinen teoria jolla havaitaan suunnitelmallisuutta ja teleologiaa luonnossa. Älkää kuitenkaan kysykö meiltä mikä se tarkoitus on, sillä se olisi uskonnollinen kysymys eikä ID ole uskonto.
-Älyllinen Suunnittelija voi olla mitä tahansa Jumalasta avaruusolentoon. Mutta raelialaiset, jotka uskovat sen olevan avaruusolento, ovat epäloogisia.
Darwinismista:
-Darwinismi ei pysty selittämään elämän kaikkia yksityiskohtia, ja on täten viallinen teoria. Mutta älkää pyytäkö IDeistejä selittämään samoja yksityiskohtia, sillä ID ei ole sellainen teoria.
-Valtavirran tiedemiehet eivät uskalla olla erimieltä monoliittisen Darwinismi-ortodoksin kanssa. Tässä on kuitenkin lista valtavirran tiedemiehistä jotka ovat erimieltä toistensa kanssa joissain asioissa, joten valtavirran tiedemiehet eivät ole samaa mieltä mistään.
-Darwinismin taustalla on uskonnolliset ja ideologiset motivaatiot. Mutta koska olemme poistaneet Jumalan kuvan ja lauseen "Kulttuurin uusiminen" Discovery Institute-verkkosivuiltamme, kaikki tietävät ettei meillä ole samoja motivaatioita.
-Kaikki mikä on pielessä yhteiskunnassamme johtuu dogmaattisista Darwinistiateistimaterialisteista. Kuten vastustajien demonisointi ja syyllistäminen.
-Darwinistit ovat vastuussa sosialismista ja kapitalismista. Sekä rasismista ja liberalismista. Ja feminismistä sekä seksismistä. Eläinkokeista ja eläinoikeusliikkeestä. Ja natsikommunismista.
Filosofiasta:
-Filosofit eivät pääse yksimielisyyteen siitä mikä on tiedettä tai epä-tiedettä, eli tiedettä on se mitä me sanomme olevan tiedettä.
-Jos jokin näyttää hyvältä suunnittelulta, niin se on evidenssiä ID:lle. Jos jokin näyttää huonolta suunnittelulta, niin se johtuu siitä, että emme voi tietää mikä on hyvää tai huonoa suunnittelua.
-Emmehän voi tietää onko jokin huonoa suunnittelua sillä emme tiedä mitä suunnittelija oikeasti aikoi ja haluaa. Mutta me tiedämme, että ID mullistaa kulttuurin, yhteiskunnan ja lainsäädännön juuri niin kuin Suunnittelija haluaa.
-Metodinen naturalismi on epäreilu sääntö, joka estää meitä harkitsemasta yliluonnollisia selityksiä. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että poliisit eivät voi esittää älykkäitä syitä henkilöiden kuolemiin, sillä kuten me kaikki tiedämme, niin murhaajat ovat yliluonnollisia.
-Kuten kaikki hyvä tieteelliset teoriat myös ID on epämääräinen ja epäselvä, eikä esitä mitään mekanismia tai historiaa tapahtumille. Jokin epämääräinen olento 'suunnitteli' jotain, jossain, joskus, on aivan kelvollinen tieteellinen selitys.
-Argumentti suunnitelmallisuudesta ei välttämättä ole teologinen argumentti sillä me emme välttämättä puhu Jumalasta. Mutta kaikki vasta-argumentit suunnitelmallisuudelle ovat teologisia argumentteja, sillä ne vaativat, että me sanomme: "Jumala ei olisi tehnyt näin.", eikä täten ole kelpo argumentti.
Todistusaineistosta:
-Koska koivumittaritarina on ongelmallinen, luonnonvalinta on kumottu. Kaikki 1582 muuta tutkimusta luonnonvalinnasta luonnossa, sekä lukemattomat muut tutkimukset laboratorioissa, eivät kelpaa.
-Koska koivumittarit eivät lepää puun rungolla vaan korkeammalla oksilla, niin linnut eivät pääse niiden luokse, koska niiden välissä on taikamuuri joka estää lintujen pääsyn koivumittareiden luokse.
-Kuten edellä jo osoitimmekin koivumittarit eivät lepää puun rungoilla., joten oppikirjoissa olevat kuvat erivärisistä koivumittareista esimerkkinä naamioinnista ovat HUIJAUSTA, PETKUTUSTA JA VÄÄRENNÖKSIÄ!!! Kaikki muut oppikirjoissa olevat lavastetut kuvat ovat kuitenkin aivan OK.
-Evoluutio ei voi tuottaa uutta informaatiota, sillä muutos joka nostaa entsyymin spesifisyyttä laskee samalla sen reaktioita muiden yhdisteiden kanssa. Tämän on informaation vähenemistä. Lisäksi, muutos joka lisää entsyymin reaktioreittejä muiden yhdisteiden kanssa vähentää samalla informaatiota, sillä entsyymin spesifisyys pienenee. Tämä on informaation vähenemistä.
-Elämä ei ole voinut ilmestyä luonnollisilla tavoilla ilman älyä, sillä elämässä on täsmennettyä monimutkaisuutta [specified complexity]. Täsmennetty monimutkaisuus tarkoittaa sellaista asiaa joka ei voi ilmestyä luonnollisilla tavoilla ilman älyä, täten elämässä täytyy olla täsmennettyä monimutkaisuutta.
-On erittäin ihanaa, että rakastava suunnittelija suunnitteli meihin immuunijärjestelmän suojelemaan meitä kuolettavilta taudeilta jotka hän suunnitteli.
-Eri lajien perimmäinen samankaltaisuus tarkoittaa, että suunnittelijoita on ollut vain yksi. Eri lajien uskomaton variaatio, kuten kyky tappaa toisia lajeja, tarkoittaa vain sitä, että suunnittelija on erittäin oikukas ja luova.
-Lateraalinen geenien siirto (joka on voimakas evoluution mekanismi) on evoluution vastaista todistusaineistoa.
-Redusoimattomasti monimutkaiset [IC]rakenteet vaativat monia osia. Täten ne eivät ole voineet kehittyä. Jos joku osoittaa miten sellainen rakenne voi kehittä, niin kyseessä ei ollut redusoimattomasti monimutkainen rakenne.
-IC-systeemien täytyy olla molekyylisysteemejä. Paitsi hiirenloukku.
-"Epäsuorat" kehitysreitit ovat erittäin epätodennäköisiä ja yhtä vaikeita löytää kuin keijut, ja ovat täten vain eräs mahdollisuus, mutta ei mikään vakavasti otettava asia, joten ne voidaan turvallisesti unohtaa, vaikka jokainen biologi onkin kiinnittänyt niihin huomiota Darwinista Dawkinssiin.
-ID hypoteesi ei muistuta olleenkaan keijuja.
"Evoluution vastustajat alakynnessä Kansasissa"
Helsingin Sanomat uutisoi tuoreimmasta käänteestä IDeistien anti-evoluutiokampanjassa. Kansasin koululautakunta ei enää vaadi älykkään suunnittelun lisäämistä koulujen opetukseen. Uutisen alussa on pieni virhe. "Evoluution opetus jatkuu Kansasin osavaltion kouluissa Yhdysvalloissa".
Tietääkseni evoluutiota ei oltu missään vaiheessa vaatimassa pois kouluista. Ainoa vaatimus oli IDeistien laatiman evoluutiokritiikin lisääminen opetukseen. Eli koululaisille kerrottaisiin asiaa X, ja seuraavalla tunnilla, että asia X on aivan väärin. Jokainen saa itse pohtia meneekö siinä oppitunteja hukkaan vai ei.
Kaikkein parasta HS:n uutisessa on kuitenkin tämä: "ID:tä ajaa kouluihin Yhdysvalloissa peiteuskonnollinen Discovery Institute."
Doverin kuuluisan oikeudenkäynnin jälkeen Discovery Instituten edustajat sanoivat, etteivät ole vaatineet ID:n lisäämistä opetukseen. Oikeudenkäynti päättyi ID:n kannalta erittäin kehnosti, ja jälkipuinneissa ID-puolen asianajaja luki lehdistölle otteita Discovery Instituutin kirjasta jossa kerrottiin miten ID:tä pitäi lisätä koulujen opetukseen. Asianajaja oli varmasti kiukkuinen kokemastaan hylkäämisestä.
"Tieteellinen ajattelu voitti vaaleissa"
Otsikko on Aamulehdestä (7.8.2006). Aamulehti kommentoi Kansasin osavaltiossa, Yhdysvaltojen raamattuvyöhykkeellä, käytyä koululautakunnan esivaalia. Siinä päätettiin niukalla enemmistöllä, että opetussuunnitelmiin ei vaadita kehitysoppia kritisoivia näkemyksiä. Listalta pyyhittiin maininnat älykkäästä suunnittelusta. ProID-porukan laatimassa versiossa oli erikseen maininta, ettei kyseinen opetussuunnitelma vaadi älykkään suunnittelun opettamista koululaisille. Kuitenkin, samaisessa versiossa esitettiin, että evoluutiota käsiteltäessä pitäisi ottaa kehitysopin tieteellisiä vaihtoehtoja - ja kuin sattumalta - eräs näistä vaihtoehdoista samaisessa versiossa on älykäs suunnittelu. Ainoa puolustus älykkään suunnittelun mainitsemiselle nykyään onkin, ettei sitä suoraan vaadita opetettavaksi. Eihän toistaiseksi ole olemassa tieteellistä älykkään suunnittelun teoriaa jolla voisi tutkia onko jokin rakenne tai systeemi biologiassa älyn tuottamaa vai ei.
Vaalitulos oli viimeisin merkki siitä, ettei IDeistien kampanjointi pure toivotulla teholla. Aluksi yritettiin suoraan IDeismin opettamista. Pennsylvaniassa käyty oikeudenkäynti teki siitä lopun, ja samalla varoittavan esimerkin muille osavaltioille. Enää ei vaaditakaan ID:n opettamista, vaan "kriittisen analysoinnin" lisäämistä. Kuin sattumalta tätä kriittista analyysiä toivotaan kehitysopista puhuttaessa.
Amerikassa oli aika jolloin kreationistit yrittävät ujuttaa tieteellistä kreationismia kouluihin. Ensin pelkkää kreationismiä evoluution ollessa jäähyllä. Sitten molempia tasa-arvoisina. Nämä yrityksen kaatuivat perustuslain vastaisina.
Tieteellisen kreationismin jäädessä pois kuvioista kehään ilmestyi uusi yritys. Intelligent Design, eli älykäs suunnittelu. Taas toistuvat samat yritykset, mutta eri nimillä. Taas anti-evoluutiota ajavat henkilöt jäävät toiseksi. Koulukirjoihin on vaadittu varoitustarroja jotta oppilaat tietävät evoluutioteorian olevan vain tieteellinen teoria. Tarrapäätös on kumottu jälkeenpäin. evoluution ja IDeismin opettamista tasa-arvoisina on vaadittu useassa paikassa. Turhaan. Nyt on vuorossa "kriittisen analyysin" vuoro. Ongelmana on se, että Amerikassa on useita osavaltiota, ja IDeistit kokeilevat kampanjoida jokaisessa vuorotellen. Heidän pitää saada vain yksi kunnon pr-voitto positiivisellä oikeudenpäätöksellä. Toistaiseksi sellaista ei ole näkynyt.
Aamulehti päättä kommentin; "Nyt myös Kansasin äänestäjät valitsivat koululautakuntaansa sellaisia edustajia, jotka lupasivat palauttaa opetusohjelman ennalleen. Se oli tärkeä voitto tieteen vapaudelle".
