9/11 ja Pentagonin ratkaistu arvoitus

Syyskuun 11. päivän tuhot vuodelta 2001 eivät unohdu. Tai oikeastaan, tietyt ihmiset unohtavat tiettyjä asioita. Tai eivät vaivaudu perehtymään siihen mitä kaikkea tapahtui ja mitä löytyi iskujen jälkeen. Tuore Seura-lehti sisältää skeptikon nenässä pöyristyttävän kitkerää lemua levittävän tuotoksen: Seura tutki: Minne katosi lento AA77?

Seura oikein tutki asiaa! Upeaa! Vastaus on tietenkin kaikkea muuta kuin mysteeri. Olihan lento 77:n syöksylle Pentagoniin useita silminnäkijöitä. Noin sata ihmistä näki lentokoneen. Jotkut heistä onnistuivat tunnistamaan konetyypin. Jotkut heistä onnistuivat tunnistamaan American Airlines lentoyhtiön merkinnät ja värit. Mickey Bell, Sean Boger, Omar Campo, Michael DiPaula, Frank Probst, ja Jack Singleton jäivät melkein lento 77:n alle, kun se teki viimeisen syöksyn ennen Pentagonin seinään iskeytymistä. Alan Wallace oli korjaamassa Pentagonin pihalla paloautoa, kun hän näki suoraan kohti tulevan lentokoneen. Hän selviytyi törmäyksen jälkeisestä tuliseinän leviämisestä. Paloauton ohjaamo syttyi tuleen.

Tämän lisäksi on fyysistä todistusaineistoa. Pentagonin nurmelta löydettiin American Airlines yhtiön väreihin sopivia lentokoneen paloja.  Löydettiin suihkumoottorin ja laskeutumistelineiden osia. Sekä osia joissa on American Airlines huoltomerkintöjä.

Raunioista saatiin kerättyä talteen lennolla olleiden matkustajien jäämistöä ja pahoin palaneita ruumiita. Lennolla olleet matkustajat olivat oikeita ihmisiä, joita jäi suremaan oikeat sukulaiset ja ystävät. Olisi melko uskomaton prosessi tekaista 53 matkustajan ja 11 lentokoneen henkilökunnan henkilöllisyydet plus surevat perheet, eikä salaliitto paljastuisi yli kymmenessä vuodessa.

Eikä matkustajakone voi mitenkään jäädä törröttämään Pentagonin seinään kuin iso tikka, vaan tuhon myötä syöksyy seinän läpi sisälle rakennukseen. Fysiikka on julma rakastaja. Kaikki viittaa siihen, että lento 77 katosi Pentagonin sisään.

Varmasti Seura-lehti mainitsee kaikki nämä faktat ja sivistää lukijoitaan. Tarkistan vain pikaisesti mitä siellä kirjoitet---

PERKELEEN PERRRRRRKELE!

Kirjoittaja ja tutkija on nimeltään Mikael Vehkaoja. On aika opastaa häntä kohti valoa.

Vehkaoja aloittaa valokuvalla, joka herättää kysymyksiä.

Tämä valokuva on yksi syy epäluuloon.

Associated Pressin valokuvaaja Tom Horan otti kuvan kello 9:45, kun ensimmäiset paloautot olivat juuri saapuneet Pentagonin luo. Kuva on harvinainen. Kymmenen minuuttia myöhemmin puolustusministeriön seinä romahti.

Oleellista on se, mitä Horanin kuvassa ei näy.

Kuvassa Pentagonin seinä on vielä pystyssä. Kuva on otettu kaukaa, sillä seinän ja kameran väliin mahtuu nurmikkoa ja paloautoja. Tarkkaa etäisyyttä en osaa arvioita, mutta se otettiin huomattavasti kauempaa kuin ne kuvat, jotka otettiin Pentagonin pihalla. Horan seisoi jossain Riverhouse Apartmentsin tiloissa, joten etäisyyttä oli n. 800 metriä. Sen takia kameralla ei nähdä niitä silpuksi menneitä lentokoneen osia.

Virallisten tietojen mukaan Pentagoniin osui American Airlinesin lento 77, joka oli matkalla Washingtonista Los Angelesiin. Kone oli tyypiltään Boeing 757. Se on nelikerroksisen talon korkuinen, 50 metriä pitkä ja sata tonnia painava jättiläinen, jonka siipien kärkiväli on 40 metriä.

Aivan totta.

Mutta vaikka kuinka katsoo, Horanin ottamassa kuvassa ei näy jälkeäkään lentokoneesta. Ei penkkejä, pirinperin lentäneitä matkalaukkuja, savuavaa runkoa tai kuuden tonnin painoisia suihkumoottoreita.

Eipä näy. Ehkä kannattaisi katsoa niitä muita valokuvia joissa nähdään nuo asiat? Varmasti Vehkaoja pääsee niihin myöhemmin tekstissään.

Koneen hylkyä ei löydy niistäkään valokuvista, joita julkaistiin turmapaikalta raivaustöiden valmistuttua.

Lento AA77 on kadonnut.

Aivan kuin Pentagon olisi nielaissut sen.

 Ja niinhän Pentagon teki, sillä hylky päätyi rakennuksen sisälle. Olisi kerrassaan hämmästyttävää, jos seinään törmänneen matkustajakoneen hylky olisi jäänyt Pentagonin pihalle!

Virallisen selityksen mukaan lentokone hävisi törmäyksen voimasta. Turmaa tutkineen Pentagon Building Reportin mukaan pylväsrakenteinen Pentagon oli niin vahva rakennelma, ettei kone kyennyt läpäisemään sitä. Asiantuntijat ovat verranneet törmäystä limsatölkkiin, joka lyödään seinään. Mitä kovempi voima, sitä pahemmin tölkki menee kasaan.

Aivan. Käytännössä lentokone hajoaa törmäyksen voimasta. Kuten Vehkaojan lainaamassa silminnäkijähavainnossa kerrotaan. USA:n puolustusministeri Donald Rumsfeld muistelee  nähneensä pihalla tuhansia pieniä metallinpaloja.

Voiko valtava lentokone tosiaan jauhautua pieniksi palasiksi törmäyksessä? Suomalaisen Onnettomuustutkintakeskuksen ilmailuonnettomuuksien johtava tutkija Ismo Aaltonen uskoo, että voi.

”Miten tämän nyt diplomaattisesti sanoisi? Se on mahdollista, jos nopeus on riittävän kova.”

Aaltonen muistaa viime talvelta tapauksen, jossa postikone putosi Pohjois-Ruotsissa teknisen vian takia lähes pystysuoraan Lapin kairaan. Putouspaikalle jäi pelkkä savuava monttu.

”Se kone meni ihan silpuksi”, Aaltonen sanoo.

”Liike-energia oli niin valtava.”

Silminnäkijälausunnot, valokuvat ja ilmailuonnettomuuksia tutkivan asiantuntijan lausunto ovat lentokoneen törmäyksen puolella. Lentokoneen siivet osuivat viiteen lyhtypylvääseen Pentagonin viereisellä tiellä. Asia on varmaan sillä selvä, taputeltu ja peitelty nukkumaan?

Silpputeoriassa on kuitenkin yksi ongelma.

Lento AA77 ei pysähtynyt USA:n puolustusministeriön ulkoseinään.

Pentagon on viisikulmainen rakennus, joka koostuu viidestä sisäkkäisestä rakennuksesta, joita kutsutaan renkaiksi. Sisimpänä on A-rengas, uloin rengas on nimeltään E. Turmapaikalta otetuissa valokuvissa C-renkaan sisäseinässä näkyy pyöreä reikä, joka on halkaisijaltaan noin kolme metriä. Lento AA77 läpäisi siis Pentagonin kolme rengasta.

Ahaa. Arvoitus on ratkaistu. Vehkaoja näyttää jostain syystä luulevan, että asiantuntijoiden mielestä koko lentokoneen olisi pitänyt pysähtyä Pentagonin ulkoseinän ulkopuolelle. Rakennuksen sisään levinneet lentokoneen osat ovatkin jostain syystä hänelle yllättävä mysteeri.

Hän näyttää myös ajautuneen ohjushypoteesin puolelle. Vaikka jopa Totuuslaisten parissa yritetään saada väkeä pois tämän "Pentagoniin ei iskeytynyt lentokone puheen" parista.

Epäilijöiden mukaan C-renkaassa olevan reiän symmetrinen muoto sopisi ohjuksen aiheuttamaan jälkeen. Virallisen selityksen mukaan reiän aiheutti Boeingin laskeutumisteline, joka irtosi törmäyksessä. Valokuvaa laskeutumistelineestä ei ole näytetty julkisuudessa.

Paitsi ettei kukaan nähnyt ohjusta lentävän kohti Pentagonia, mutta sen sijaan tehtiin useita havaintoja (myös lennonvalvontatutkalla) lentokoneesta. Ohjuksen jättämiä jälkiä verratessa C-renkaassa näkyvään reikään unohdetaan, että ennen C-rengasta ohjuksen olisi pitänyt selvitä läpi useiden muiden seinien. Vain C-renkaan pienin reikä näyttää ohjuksen tekemältä reiältä. Eli ohjushypoteesi toimii vain, jos unohtaa kaiken muun mitä tapahtui ennen C-renkaan puhkeamista.

 Eikä yksi ohjus jättäisi vastaavaa kerosiinin aiheuttamaa paloa ja ominaista tuoksua, jota palomiehet havaitsivat. Meillä on kyllä valokuvia lentokoneen romuista C-renkaan seinän ulkopuolella. Hakuterminä kannattaa käyttää "Pentagon punch-out hole". Laskeutumistelineestä C-renkaan ulkopuolella ei tietääkseni ole valokuvia. Mutta muunlaisia lentokoneen osia kyllä löytyi. Alunperin laskeutumisteline tuli virallisesti esiin American Society of Civil Engineering yhdistyksen Pentagon-raportissa. Kyseisten seinien kohdalla lentokoneen romun tiellä ei ollut kaikkien vahvimpia betoniseiniä vaan tukipylväitä.

Ja siinä rakennusinsinöörien Pentagon-raportissa lukee näin sivulla 40.

Tiedämme, että Pentagoniin törmäsi matkustajakone, mutta sen aiheuttaman tuhon tarkkuutta ei pystyä selvittämään Totuuslaisia tyydyttävällä tavalla. Emme tarkalleen tiedä mikä lentokoneen osa puhkaisi viimeisen seinän. Ja siksi he toitottavat Pentagonin iskun olevan selvittämättä. 

Eikä Vehkaoja näytä mitenkään reagoivan niihin lentokoneen osiin, joita löydettiin Pentagonin sisältä.  Harminlista.

Kuva-aineistoa AA77:n viimeisistä vaiheista on muutenkin huonosti saatavilla. Se on outoa, sillä Pentagon on yksi maailman tarkimmin vartioiduista rakennuksista. Helikopterikentän parkkipaikan valvontakamera oli kuitenkin ainoa, joka kuvasi lentokoneen törmäyksen. Viranomaisten mukaan kyseinen kamera ei kuitenkaan kyennyt tunnistamaan lentokoneen liikettä, sillä se ottaa vain yhden kuvan sekunnissa. Kuvassa näkyy vain tulipallo, joka leimahtaa talon seinällä.

Todellakin. Mahdoton tehtävä kyseiselle kameralle, sillä lentokone matkusti niin suurella nopeudella. Pentagonin pihan valvontaa hoidettiin vartijoilla JA valvontakameroilla, mutta luonnollisesti valvontakamerat eivät kuvanneet lähipiirin ilmatilaa.

Entä muut kamerat? Julkisuudessa on arvioitu, että läheisen huoltoaseman ja hotellin turvakamerat todennäköisesti tallensivat surmansyöksyn. Viranomaiset kuitenkin takavarikoivat nämä filmit heti turman jälkeen. Videoita ei koskaan julkaistu.

Ympäristön tonteilla, hoteilleissa ja huoltoasemilla oli valvontakameroita, mutta ymmärrettävästi ne on kohdistettu kuvaamaan pääasiassa niiden tonttien pihoja. Toisin kuin Vehkaoja väittää videoita on julkaistu. Ne julkastiin vuosia sitten. Se onnistui, kun pyydettiin julkaistavaksi ne videot joissa on nähtävissä Pentagoniin liittyvää tuhoa. Esim. Doubletree hotellista haetut valvontanauhat julkaistiin. Kuten oli helppo arvioida, valvontakamerat eivät ole zoomattuna Pentagonin suuntaan.

Kuten myös Citgo huoltoasemalta haettu nauha julkaistiin.

Sitten on vuorossa lento 77:n mahdoton lentorata. Kun mustan laatikon tiedot kaivettiin esille, niin havaittiin jotain poikkeuksellista.

Joukko ammattilentäjiä perehtyi aineistoon vuosien ajan. Heidän mukaansa julkisuuteen annetut tiedot koneen viime hetken lentoradasta eivät vastaa mustan laatikon tallentamaa dataa.

Lentäjien mukaan virallinen tarina ei voi pitää paikkansa. Sen mukaan kone teki Pentagonia lähestyessään lähes 360 asteen silmukan samalla, kun se pudottautui lähes tuhannen kilometrin tuntinopeudella maan tasolle. Moni ammattilentäjä on yrittänyt simulaattorin avulla toistaa AA77:n viimeiset hetket. Törmääminen Pentagoniin on osoittautunut mahdottomaksi. Kone karkaa pilotin hallinnasta, koska nopeus ja G-voimat ovat liian suuret.

Tämä "mahdoton manööveri" on ollut vakiokalustetta salaliittoteoriassa. Mutta sen mahdottomuus on tyrmätty jopa salaliittoteorioita kannattavien parissa. Sen mahdoton liike havaittiin myös lennonvalvontatutkassa.

Vehkaoja toistaa lopussa kysymyksiä.

Pentagonin turman kuolonuhrien määräksi on ilmoitettu 189. Heidän joukossaan olivat koneessa olleet 64 ihmistä sekä ne 125 henkilöä, jotka olivat törmäyshetkellä sisällä Pentagonissa. Omaisten suru on todellista. Mutta vielä yli 15 vuoden jälkeen tarinaan liittyy epäselvyyksiä: Mikä Pentagoniin osui?

Lento 77.

 Jos se oli jokin muu kuin lento AA77, mitä oikealle lennolle ja matkustajille tapahtui?

 Ne ovatkin oivia kysymyksiä niille, jotka olettavat oikean lennon kadonneen jonnekin muualle kuin Pentagonin sisään.

”En usko hetkeäkään, että tiedämme kaiken. Me kirjoitimme historian ensimmäisen luonnoksen”, sanoi 9/11 komission varapuheenjohtaja Lee Hamilton jo vuonna 2004, kun ensimmäinen virallinen tutkinta valmistui.

Sen jälkeen Yhdysvaltain hallitus on muuttanut virallista kertomusta AA77:n lentoradasta ja muutamista muista oleellisista yksityiskohdista.

Juuri noin tapahtuu, kun monimutkaista ilmiötä tutkitaan ja laskelmia tehdään. Virallisen tarinan hienosäätö ei kuitenkaan poista silminnäkijöiden havaintoja lentokoneesta ja löydettyjä lentokoneen osia Pentagonin raunioista. Pentagoniin kohdistuneesta iskusta saadaan arvoitus vain jos tarkoituksella unohdamme tärkeitä todisteita. Tai ehkä Seura-lehden tarkoituksena olikin herättää kohua tekemällä leväperäistä täytettä sivuilleen?

Minä kysyisin miksi Pentagoniin ei lentäisi matkustajakone, kun sellainen törmäsi samana päivänä kaksi kertaa eri rakennuksiin New Yorkissa?

En odota saavani vastausta, sillä näitä salaliittoteorioita viljelevät tahot ovat [sensuroitu] ja [ihan helvetisti sensuroitu] ihmisiä.

Ultraäänihoito luunmurtumien kohdalla

Ultraäänihoito voi olla monipuolista. Sitä kohdistetaan moniin vaivoihin. Milloin hyvään lääketieteelliseen näyttöön perustuen. Milloin keskitasoiseen näyttöön. Ja milloin huonoon näyttöön. Varmaan arvaatkin minkälainen bloggaus on tulossa.

Bristish Medical Journal julkaisi systemaattisen katsauksen ultraääniterapian yhden hoitomuodon hoitotuloksista. Kaiken kaikkiaan seksikäs aihe! Low intensity pulsed ultrasound, eli LIPUS, on matalataajuista sykkivää ultraäänihoitoa. Mmmm. Sykkivää. Idea on melko yksinkertainen. Laitteella lähetetään ultraääniaaltoja suoraan murtumaan. Ultraääni aktivoi luussa solujen sisällä tapahtuvan paranemismekanismin startin. Näin parantuminen nopeutuu. Tarkka solujen sisällä tapahtuva mekanismi on toistaiseksi vielä monimutkainen ja melko tuntematon tutkimuskenttä. Se että parantumisen mekanismi on tuntematon ei tietenkään itsessään tarkoita, etteikö parantumista voisi tapahtua ultraääniaaltojen laukaisemana.

Juuri tuota parantumisen tahtia arvioitiin BMJ:n julkaisemassa Low intensity pulsed ultrasound for bone healing: systematic review of randomized controlled trials paperissa. Nyt ei puuhastella yksittäisen tutkimuksen parissa. Systemaattinen katsaus vertailee 26 satunnaistettujen ja kontrolloitujen tutkimusten tuloksia. Eli yksi hoitoryhmä saisi tekaistua hoitoa ultraäänilaitetta näyttävällä laitteella. Tai sitten kontrollissa ei käytetty mitään laitetta. Hoidon kohteena luumurtumat. Tutkimusten laaduissa oli eroja, kuten aina pakosta onkin. Aikaisemmat yksittäiset tutkimukset ovat kärsineet pienestä otannasta ja ristiriitaisista tuloksista verrattuna toisiin tutkimuksiin. Vasta nyt saatiin kerättyä tarpeeksi materiaalia laajempaan analyysiin.

Mitä laadukkaammin suoritettu tutkimus, sitä useammin tulokset jäivät Eihän tää tee vittu mitään -tasolle. Eli tarkoittaa sitä, ettei hoitomuoto tuota hyviä hoitotuloksia luunmurtumien kohdalla. Hoitojaksot eivät lyhentyneet. Eikä kipu lieventynyt. Parantuminen ei siis nopeutunut ultraäänen ansiosta.

Ultraäänihoito on onneksi turvallista. Sen ei havaittu aiheuttavan mitään merkittäviä sivuvaikutuksia.

Onko tällä tiedolla sitten mitään väliä?

Mielestäni se saisi vaikuttaa siihen mihin veronmaksajien rahoja virtaa. Esim. täällä Suomessa Exogen-laitteella annettu uä-hoito maksaa (Satakunnan sairaanhoitopiirin vuoden 2014 palveluhinnaston perusteella) 3000 euroa. Ja hoitolaitokset ostavat näitä laitteita itselleen. Tietenkin eri valmistajilta. Jolloin laitteen hinta liikkuu 1000 - 5000 euron paikkeilla. Yksittäisille kuluttajille suunnattuja ultraäänilaitteita löytyy halvemmalle. Ei ehkä yksittäisenä ostoksena vielä iso juttu, mutta siitä kertyy kunnon summa koko maassa tapahtuvien hankintojen perusteella. BMJ arvioi pelkästään Yhdysvalloissa laitteiden myynnin liikkuneen 250 miljoonan dollarin paikkeilla vuonna 2006.

Aito avioliitto ja lopun jälkeinen tunnelma

Ole jalomielinen voittaessasi. Tämä kannattaa pitää mielessä, kun luet päivän uutisia.

Eduskunta hylkäsi lakiehdotuksen avioliiton rajaamisesta naisen ja miehen väliseksi

Eduskunta ei kumoa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Eduskunta äänesti kansalaisaloitteesta tänään eduskunnassa.

Kansanedustajista 120 äänesti kansalaisaloitetta vastaan, 48 sen puolesta ja tyhjää äänesti 2. Poissa äänestyksestä oli 29 edustajaa.

Eikä tämä ollut mitenkään yllätys. Lopputulos oli tiedossa jo vuonna 2015. Enemmistö kansanedustajista (144 kpl) oli sukupuolineutraalin avioliittolain puolella. Samoin enemmistö asiaa käsittelevästä valiokunnasta (12 kpl) oli uuden avioliittolain puolella. Kaikki tiesivät tämän. Sen takia en edes viitsinyt käydä läpi tuota Aito avioliiton -kansalaisaloitetta blogissani. Vaikka olin aikaisemmin jaksanut pistellä Tapio Puolimatkan asiantuntijalausuntoa. Ei ollut tarvetta kritisoida kansalaisaloitetta sillä se ei pääsisi läpi eduskunnassa. Käytin vapaa-aikani hyödyllisemmin pelailemalla ja lukemalla kirjoja. Itsekin uskalsin tuolloin kirjoittaa "En ole kuitenkaan kovin jännittyneenä tai epätietoinen kansalaisaloitteen kohtalosta."

Mutta tieto ei mitenkään lannistanut Aito avioliitto -yhdistystä. He painoivat päättäväisesti eteenpäin. Uskonnollisessa siivessä pidettiin toistuvasti rukoustaistelua heidän kansalaisaloitteensa puolesta. Mutta nämä rukoukset näyttivät toistuvasti kantautuvan olemattomille korville.

Eilen torstaina eduskunnassa vielä keskusteltiin kansanedustajien kesken tuosta lakiehdotuksesta. Puheet eivät olleet erilaisia kaikista edeltävistä kerroista. Mutta niiden lisäksi havaitsin jotain uutta. Vihdoinkin muutama tasa-arvoista avioliittoa vastustanut kansanedustaja näytti hyväksyneen tappionsa. He puhuivat siitä miten kansalaisaloitejärjestelmä vaatii parantelua. Sari Essayah oli huolissaan siitä mitä tapahtuu kristittyjen sananvapaudelle. Mika Niikko tiesi kristittyjen jo olevan vainottu kansanosa Suomessa.

Aito avioliitto -yhdistys reagoi äänestykseen Pasi Turusen näppäimistön kautta. Ymmärrettävästi he ovat pettyneitä, vaikka tulos ei ollutkaan yllätys. Luonnollisesti he myös valittavat siitä, etteivät heidän argumenttinsa tuntuneet kelpaavan radikaaleille, jotka haluavat yhteiskunnallista kumousta. Noh, ne kinastelut ja keskustelut ovat nyt menneisyyttä.

Sitten Turunen kirjoittaa asioista, jotka mielestäni vain osoittavat Aito avioliitto -yhdistyksen toiminnan olleen alusta lähtien turhaa. Nimittäin nyt he julistavat, etteivät asiat muutukaan vaikka avioliittolaki pysyy Tahdon2013-kampanjan muotoisena.

On asioita, joita ei millään lainsäädännöllä voida muuttaa.

• Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta kaikki yhteiselämän muodot eivät ole avioliittoja. Tämä tosiasia ei muutu maaliskuussa 2017.

Aivan totta. En voi väittää vastaan. Minun ja Pleikkarini välinen läheinen, kiihkeä ja pitkäikäinen suhde ei ole avioliitto.  

• Miehen ja naisen avioliitto on ja pysyy koko ihmissukua kannattelevana ja eteenpäin vievänä instituutiona. Mikään ei voi sitä korvata, eikä sitä voida lailla tehdä tyhjäksi. Tämä asia ei muutu maaliskuussa 2017.

 Tavallaan totta. En jaksa väittää vastaan, sillä sukupuolineutraali avioliittolaki ei mitenkään muuttanut sitä miten heterot pääsevät naimisiin. Hienoa, että Pasi on näillä näkymin nyt unohtanut puheet siitä miten uusi avioliittolaki tuhoaa perinteisen avioliittoinstituution.

• Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä. Samaa sukupuolta olevat parit eivät edes periaatteessa edelleenkään pysty tuottamaan yhtään ainoaa jälkeläistä ihmissukuun. Tämä asia ei muutu maaliskuussa 2017.

 Eikä tuo koskaan edes ollut mikään kiistelyn aihe. Kaikki osapuolet olivat täysin tietoisia siitä miten Homo sapiens lisääntyy.

• Lapsella on luonnollinen lähtökohtainen oikeus omaan isään ja äitiin. Vain miehen ja naisen muodostamassa avioliitossa, siis aidossa avioliitossa, tämä lapsen syntymäoikeus toteutuu luonnollisella tavalla. Tämä tosiasia ei muutu maaliskuussa 2017.

 Jepulis. Ja tämän lisäksi sukupuolineutraalin avioliittolain aikana molemmat perhemuodot antavat oikeuden lapsesta huolehtiviin vanhempiin.

• Yksikään tutkimus ei osoita, että lapsi tarvitsee kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Tämä asia ei muutu maaliskuussa 2017.

 [pitkä hiljaisuus]
No mitä helvetin perkeleen tuhnua tuo on? 

• Edelleenkään kaksi isää ei voi olla lapselle äiti, eikä kaksi äitiä voi olla lapselle isä. Tämä asia ei muutu maaliskuussa 2017.

 Täysin totta. Aivan kuten yksi isä ja yksi äiti eivät voi olla lapselle kaksi äitiä.

• Vain miehen ja naisen muodostama liitto on jatkossakin aito avioliitto. Sukupuolineutraali liitto ei ole. Tämä tosiasia ei muutu maaliskuussa 2017.

Turunen ja kumppanit saavat toki keskenään kutsua niitä avioliittojaan miksi haluavat. Muu yhteiskunta kulkee eteenpäin.

Eli kaiken kaikkiaan Aito avioliitto -yhdistys julisti tänään, että uusi avioliittolaki ei olekaan sellainen katastrofi mitä edellisissä puheissa uhkailtiin. NO MÄHÄN [sensuroitu] SANOIN NIIN! Tosi kiva että vihdoinkin olemme samaa mieltä, Pasi.

Ja sitten illan kevennykseksi some-persoona (eikä siis persoonallisuushäiriö) James Hirvisaaren runollinen vastaus tämän päivän käänteisiin. Hän kirjoitti näin avoimesti Facebookissa. Liitin sen perään mielestäni sopivan vastauksen.

Vastustamme tiukkoja aikatauluja

Kansalaisaloite nimeltään Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta on jännittävästi lähestymässä loppumetrejään. Eduskunnassa on kuitenkin tulossa vastaan aikarajanmuotoinen rajapyykki, sillä tasa-arvoinen avioliittolaki astuu virallisesti voimaan 1.3.2017. Sitä ennen pitäisi eduskunnan äänestyksellä tehdä kansalaisaloitteesta laki, joka palauttaisi avioliittolain tasa-arvoista avioliittolakia edeltäväksi. Tasa-arvoisen avioliittolain ollessa voimassa oleva laki ei peruminen olekaan enää niin yksinkertaista. Aloite romahtaisi kasaan.

 Itse äänestys ei huolestuta minua, sillä 2015 tarkkailimme aikaisemmin sitä minkälainen kokoonpano eduskunnassa nykyään on tämän asian suhteen. Enemmistö edustajista on tasa-arvoisen avioliittolain puolella.

 Aito avioliitto -yhdistyksellä onkin ollut kuumat paikat. He tietävät aloitteensa kannatuksen olevan vähemmistössä. Mikä pahinta, heidän aloitteensa käsittely jäi ruuhkaisen menon jalkoihin.

Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (Kok) kertoi toimittajille, että olisi toivonut aloitteen tuodun aikaisemmin eduskunnalle. Lakivaliokunnasta kyllä lähtee esitys eduskunnan suureen saliin. AA-yhdistyksen kannalta harmillisesti esityksessä valiokunnan enemmistöllä ehdotetaan aloitteen hylkäämistä.

Hupsista.

Miten tässä pääsi käymään näin? Tekikö eduskunnan katala mädätyssuvakkiviherpinkki-siipi sabotaasin? Onko Saatana lobannut Aito avioliitto -yhdistystä taitavammin? Ovatko kalenterit ja aikataulujen suunnittelu syntiä?

Tehdään katsaus kansalaisaloitteen historiaan.

Aloitteen aikaraja äänien keräyksille tuli täyteen 29.9.2015. Saalis oli kunnioitettavasti yli 100 000 kappaleen. Sen jälkeen nimet toimitettiin tarkastettavaksi Väestörekisterikeskukseen 13.11.2015, joka kertoi keräyksen luotettavuuden. Se oli hyvä.

Tuolloin J-P ja Pasi kertoivat suunnitelmista näin:

Saatuamme tarkistuslaskennan tuloksen (kenties tammikuun loppuun mennessä viimeistään) emme suinkaan aio odotella 6 kk aloitteen eduskuntaan toimittamisen kanssa. On tärkeää saada se eteenpäin eduskunnan käsittelyyn hyvissä ajoin. Mutta näistä lakisääteisistä aikamääristä on hyvä olla tietoinen.

Väestörekisterikeskus antoi tiedon keräysnimien loppuunkäsittelystä 3.2.2016.

Eli oli vuoro lähettää aloite eduskuntaan viimeistä voittoa varten!

Mutta sitten koittikin hiljaisuus... Hiljaisuus jatkui parin kuukauden ajan.

Pasi Turunen rauhoitteli epätietoista AA-väkeä, kun hiljaisuus aloitteen edistymisestä nostatti kysymyksiä pintaan Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä. 7.4.2016 hän kirjoitti seuraavaa:

7. huhtikuuta 2016  TIEDOKSI: Kansalaisaloitetta avioliiton säilyttämiseksi miehen ja naisen liittona (1175) ei vielä ole toimitettu eduskuntaan.  Kansalaisaloitelain mukaan aloitteet on toimitettava eduskuntaan (puhemiehelle) 6kk sen jälkeen, kun Väestörekisterikeskus (VRK) on antanut nimienkeräyksestä suoritetun tarkistuslaskelman tuloksen aloitteen vireillepanijoille tiedoksi. Tässä tapauksessa VRK antoi tämän tiedon 3.2.2016. Tarkistuslaskennan mukaan hyväksyttyjen nimien määrä oli 106 195, hylättyjen kannatusilmoitusten määrän ollessa erittäin pieni (1.9 %), niin pieni, että VRK:n antamassa tarkistuslaskentatiedonannossakin tähän hylättyjen allekirjoitusten vähäisyyteen kiinnitettiin erikseen myönteistä huomiota.
 [...]
   Odottelu eduskuntaan toimittamisen kanssa johtuu siitä, että olemme Jukka-Pekka Rahkonen kanssa miettineet ja keskustelleet siitä, mikä olisi paras hetki toimittaa aloite eduskuntaan - ottaen huomioon, että aikaa on 6kk - ja koittaneet sekä kysellä että kuunnella eri asiantuntijoilta vinkkejä käsittelyyn vaikuttavista tekijöistä.  Pieni odottelu myös antaa mahdollisuuden erilaiseen vaikuttamistyöhön eduskunnan suunnalla, jollainen projekti oli vaikkapa kaikille kansanedustajille toimittamamme Puolimatkan kirjan vieminen eduskuntaan. 
[...]
 Ymmärrettävästi kansalaisaloitteen toimittamista koskeva "radiohiljaisuus" on aikaansaanut turhautunutta epätietoisuutta ja hiukan hämmennystä ja sitä pahoittelemme. Olisi pitänyt aikaisemmin hiukan valottaa missä mennään. 

Palaverit pidettiin. Tapsa Puolimatkan avioliittokirjat postitettiin kansanedustajille. Aloite jätettiin eduskuntaan 22.6.2016. Vasta yli neljä kuukautta Väestörekisterikeskuksen tarkastuksen jälkeen.

Eli viimeisille senttimetreille jätetty jännitysnäytelmä on juuri sitä mitä Pasi Turunen ja J-P Rahkonen halusivat. Jos heidän aloitteensa kompastuu tiukan aikataulun takia, niin syylliset löytyvät Aito avioliitto yhdistyksen johdosta.

Katseluvinkki: Šarialakia Tanskassa

YLE Areena näyttää parhaillaan tanskalaista dokumenttia Šarialakia Tanskassa. Se on se sama ohjelma jonka katsoin ja kommentoin läpi viime vuonna. Ohjelma näyttää miten suuret ongelmat integraatiolla on niissä yhteisöissä, joissa ihmisiä käsketään välttämään tanskalaisia ja tanskalaista kulttuuria. Ne ovat saatanallisia houkutuksia pois aidon ja ainoan uskonnollisen yhteisön parista. Uskonnollisella perustelulla yhteisöä ohjataan jopa kiertämään Tanskan lakia (moniavioisuus kiellettyä Tanskassa). Ihmisoikeudet ja sukupuolten tasa-arvo jäävät toteutumatta. Miehellä on oikeus pakottaa naisensa seksiin. Naisilla ei niinkään ole oikeuksia verrattuna miehiin. Eikä pahoinpidelty nainen saisi mennä poliisin puheille. Sekä tietenkin piilokameroille voidaan sanoa, että uskonsa hylännyt tapetaan.

 Ongelman käsittely on vaikeaa, sillä moskeijoiden edustajat voivat sanoa aivan eri asioita toimittajille, kuin mitä sanotaan piilokameroilla varustetuille soluttautujille. Länsimaisen demokratiaa ja suvaitsevaisuutta arvostavan yhteiskunnan onkin vähintään haastavaa ratkaista näiden anti-integraatiota ajavien ongelma.

Ihmisoikeuksien edistystä Marokossa

Afrikkalaisen pohjoisen rajavaltion lakikäytännössä tapahtui iso edistysaskel ihmisoikeuksien kannalta. Se tapahtui Casablancassa. Maan korkein uskonnollinen komitea teki päätöksen siitä mitä tapahtuu islaminuskonsa jättäneille ihmisille. He eivät enää syyllisty kuolemantuomion arvoiseen rikokseen. Kyllä! Enää maan oikeusjärjestelmä ei käsittelisi ja tuomitse uskoaan vaihtavia tai ateismiin siirtyviä muslimeja. Itsestäänselvyys kaikille sivistysvaltioille.

Vielä vuonna 2012 sama komitea julkaisi kirjan, jossa se määritteli apostasian olevan kuoleman arvoinen rikos. Kirjassa vedottiin mm. maan oikeustieteen perinteisiin.

Uskonnollisen komitean uudet perustelut on toistettu MoroccoWorldNews sivulla. Suosittelen lukaisemaan ne läpi. Kuolemantuomio oli paikallaan vain profeetta Muhammedin aikana, sillä silloin se toimi vasta alkutekijöissään olevan uskonnon vastineena petturien tuomitsemiselle. Uskonsa jättäneet kun kävivät kertomassa sisäpiiritietoa sotakomentajana toimivan Muhammedin vihollisille. Sittemmin profeetta ja kumppanit tekivät sopimuksia, joiden jälkeen julistettiin ettei uskonsa jättäneet muslimit täytyi päästä lähtemään. Jopa silloisen vahvimman Quraish-vihollisleirin hallitseman Mekan alueelle.

Tätä uskonnollisen komitean korostamaa jälkimmäistä vaihetta apostasian historiassa islaminuskossa ei tietenkään muistella joiden modernien islamilaisten suuntausten parissa. Vaikka uskonnollinen komitea siteerasi suoraan Koraanista löytyviä kohtia, joiden mukaan apostasiasta annetaan rangaistus vasta tuonpuoleisessa. Ei täällä telluksen päällä.

Kuolemanrangaistus uskostaan luopumisesta on siis islamin historiassa ollut poliittinen, ei uskonnollinen, manööveri. Mutta miten tämä tieto saadaan kuolemanrangaistusta kannattavien muslimien tietoon? Tietenkin keskustelemalla aiheesta mahdollisimman monessa paikassa.

Ottaen huomioon Marokon aseman ja kannan moneen muuhunkin asiaan, on paikallaan tukea kyseisen maan vakautta mahdollisimman monella tavalla. Marokko onkin avoimesti mainostanut itseään maltillisen islamin tyyssijana. Juuri heitä maailma tarvitsee.

Kun tietynlainen someväki räjähti Vuoden homo palkinnosta

Tuure Boelius kertoi avoimesti Youtube-kanavallaan elämästään. Yksi aihe oli tärkeä Tuuren elämän kannalta, sillä siinä hän kertoi kokemistaan ahdistuksesta ja pahasta olosta. Ne johtuivat siitä ettei hän uskaltanut puhua ihastumistaan läheisilleen. Vuoden verran hän on tuskaillut identiteettinsä kanssa. Hän oli miettinyt tykkääkö hän tytöistä vai pojista. Vaikka oli jollakin tapaa aina tiennyt vastauksen. Hän on esittänyt olevansa jotain mitä ei ole. Kunnes uskalsi kertoa läheisilleen.

 Suosittelen sinua katsomaan Tuuren videon. Vasta sen jälkeen saat lukea loput kirjoituksestani.



Noin. Nyt ymmärrät miksi Tuure teki tuon videon. Ja minkälainen helpotus asiasta kertominen oli. Eikä hän ole tällä hetkellä arvuuttelemassa identiteettiään. Hän tuntee vihdoinkin olevansa onnellinen. Jos katsot vielä tuota seuraavia videoita Tuurelta, niin viime vuosi oli hänen elämänsä toistaiseksi paras vuosi. Kiitos siitä kuuluu niille läheisille jotka ottivat hänen homoutensa hyvin vastaan.

Tuuren kokemukset ja tuntema ahdistus sekä paha olo eivät ole tuntemattomia muille hänen ikäisilleen homoille. Nuorten ei tarvitse elää pelossa ja ahdistuksessa tuollaisten ajatusten kanssa. Tai ainakin minun mielestäni heidän ei tarvitsisi.

Kaiken tämän takia Tuure saikin Vuoden homo palkinnon Gaygaalassa. Hän on hyvä esimerkki avoimuuden ja rehellisyyden hyödyistä. Ja siitä ettei ongelmiensa kanssa kamppailevien lasten tarvitse olla yksin. Heidän ei tarvitsisi päätyä synkkiin vaihtoehtoihin. Tarkoitan itsemurhia.

Ja sitten tietynlaiset ihmiset näkivät uutisen lööppilehdessään.

Havainnekuva somekansan reaktiosta

Ja tietenkin he reagoivat kuten aikuisten asiaan perehtymättömien ihmisten kuuluukin reagoida. Tunteella, raivolla ja uskonnollisella paatoksella. He eivät nähtävästi voi mitenkään käsittää, että Tuuren ikäiset lapset kamppailevat seksuaaliseen suuntautumiseensa liittyvien ongelmien kanssa.

Sen sijaan nämä närkästyneet ihmiset vaativat valituksia lastensuojeluviranomaisille. Kommenteissa ei tarkalleen selitetä mitä lakia on rikottu, mutta viha on lähes käsin kosketeltavissa. Monet näyttivät tulkitsevan Vuoden homo palkinnon liittyvän pelkästään seksiin. Eikä siis niihin huoliin ja rohkeuteen jonka perusteella Tuure palkinnon sai. He tuomitsevat sen, että Tuuren ikäiset vedetään mukaan tuollaiseen homotouhuun. Aivan kuin Tuuren ikäiset eivät kävisi läpi ajatuksissaan sitä mitä tuntevat toisia ihmisiä kohtaan ja arkailevat sitä, että voivat ihastua saman sukupuolen edustajaan. Nämä närkästyjät ovat irtaantuneet lasten kokemasta todellisuudesta, joten tuomitseminen käy käden kääntessä ja parilla näppäimistön näpyttelyllä.


 Monet näyttivät myös tietävän, ettei vielä alle 18-vuotiaana voi tietää onko homo vai hetero. Nuoret elävät vielä tuossa vaiheessa ns. miettii valintaa. Ehkä jotkut miettivätkin vielä parikymppiseksi mistä tykkäävät, kunnes löytävät animetytöt ja valitsevat waifunsa. Ehkä jotkut tietävät jo ala-asteella ihastuvansa pelkästään vastakkaisen sukupuolen edustajiin. Vaihtoehtoja on monia.

Perussuomalaisten Jari Ronkanen huomasi kohun. Hän päätti kantaa Someone please think of the children kortensa kekoon.

Seksuaalisuus on jokaisen oma yksityisasia ja siihen minulla ei ole nokan koputtamista. Ongelmalliseksi asian tekee, kun julkisesti seksuaalisuuden kanssa painii alaikäinen, suojaikärajan alittava lapsi, jota koskee lainsäädännön erityinen suoja. Vielä ongelmallisemmaksi tilanne muuttuu, kun lapsi seksualisoidaan vuoden homo –tittelillä aikuisten järjestämässä tilaisuudessa.

Minua kummastuttaa, että yksikään lastensuojelutaho ei ole ottanut kantaa Boeliuksen nimitykseen. Väestöliitto esimerkiksi ilmoittaa nettisivuillaan, että ”Tärkein lapsen seksuaalinen oikeus on saada kehittyä omassa tahdissa ja häiritsemättä, tuettuna ja suojattuna omanlaiseen seksuaalisuuteen.” Minkälaista rauhaa tarjoaa julkinen vähemmistöseksuaalisuuden korostaminen samalla, kun kauhaansa soppaan työntää vanhoillisen uskonnollisen yhteisön johtaja papinasussaan? Tilanteesta välittyy hyvin ristiriitainen kuva.

Olen sitä mieltä, että tilaisuudessa olisi sen luonteen vuoksi pitänyt olla 18-vuoden ikäraja ehdokkaissa. Viikonlopun jälkeen tulen olemaan lapsiasiavaltuutettuun yhteydessä selvittääkseni, onko tässä asiassa toimittu lain ja hyvän maun puitteissa.

Toivottavasti Jari kertoo saamansa vastauksen tuolla sivullaan. Nimittäin yllättävän moni nettikommentaattori oli aivan varma, että nyt on rikottu useita lakeja. Mutta perustelut unohtuivat. Mukana tässä huolestumisessa oli mm. artisti Joel Hallikainen, joka sittemmin poisti tuotoksensa. Minua kiinnostaa minkälaisen vastauksen nämä epämääräiseen tunnetilaan perustuvat tuohtumukset saavat viranomaisilta.

Liikemies ja verofobinen Peter Fryckman meni vielä pidemmälle. Hän huolestui uutisesta kommentoimalla sitä profiilissaan näin:

Sairasta; Homot, Pedofiilit jättäkää nyt edes Lapset rauhaan.

Ja

Sairasta on se että käytetään kypsymisiässä olevaa lasta mainosmielessä jolloin nuori ei vielä edes tiedä Välttämättä mistä on kysymys.

Pidän erittäin todennäköisenä ettei Peter katsonut Tuuren videota. Muuten hän ei olisi kirjoittanut noin noloa materiaalia nimellään muiden luettavaksi. Mitä palkinnolla Peterin mielestä oikein mainostettiin? Sitä, ettei lasten tarvitse kokea ahdistusta ja pelkoa tunteistaan vai sitä että aikuisille olisi luvallista panna lapsia? Mitä helvettiä oikein liikkui Peterin pervossa pääkopassa, jos hän sai jotenkin vedettyä mukaan pedofiilit? Ajatteleeko Peter Fryckman heti automaattisesti seksiä lasten kanssa näissä aiheissa?

Kysyn vaan.

Ja jään pohtimaan eivätkö nämä vihastuneet, närkästyneet ja kauhistelua julkisesti kolistevat ihmiset mitenkään ymmärrä minkä takia Tuure ja muut hänen kaltaisensa lapset tuntevat sitä pahaa oloa ja pelkoa ajatuksistaan?

Kreationismin vastaisku

Viehtymys junioreihin näyttäisi olevan arastava trendi Trumpin nimilistalla. Presidentti Donald Trumpin nimitykset nimittäin jatkuvat. Itseäni kutittaa ärsyttävistä paikoista kaikista tuorein nimitys. Uusi hallinto perusti työryhmän selvittämään miten korkeakoulutusta päivitettäisiin parempaan suuntaan. Tarkoituksena löysätä hallituksen määräyksiä ja valvontaa koulutuksessa. Kerrassaan tärkeän homman johtohahmoksi valittiin väkevästi kristillisen Liberty yliopiston lakimies Jerry Falwell Jr.

Eli korkeakoulutuksen tärkeistä muutoksista päätetään nuoren maailman kreationistin valvovien silmien alla. Käänne on poikkeuksellinen hyvä tapahtuma kreationistien maineelle. Nyt he voivat osoittaa miten kreationisti on merkittävässä koulutukseen liittyvässä virassa. Melko varmasti kreationistit käyttävät Falwell Juniorin hetkeä parrasvaloissa kaikin tavoin hyväkseen. Joudumme jännittämään

Toistaiseksi emme vielä tiedä mitkä ovat työryhmän viralliset tavoitteet. Tai millaista valtaa Falwell Jr. saa käytettäväkseen. Ennustaisin perstuntumalta, että yksityisten oppilaitosten sääntely ja valvonta vähenevät. Mutta emme voi vielä ennustaa mitä vaikutuksia sillä on koulutuksen tasoon. Pessimistinä toivon, että yllättyisin positiivisesti.

Tiukka uskonnollisuus ja evoluutioteorian vastainen periaate ovat Liberty yliopiston pääperiaatteita. Nimensä mukaan yliopisto on täynnä vapautta, joten tietenkin siellä opiskelevat nuoret määrätään noudattamaan moraalisia rajoituksia. Mm. tanssiminen olisi liian suurta vapautta opiskelijoiden elämässä. Eikä poikien ja tyttöjen etäisyys toisistaan saa olla liian vapaata. On muuten täysin vääränlaista huumoria tulkita yliopiston tunnusta pilkallisella tavalla. On vain sattumaa, että siinä on liekehtivä kirja ja teksti: Knowledge Aflame. Se ei siis mitenkään viittaa kirjojen polttamiseen.

Luomisoppia edistetään asiaan kuuluvilla Center for Creation Studies kursseilla.

Liberty University's Center for Creation Studies is a dynamic, teaching-based academic center. Our purpose is to research, promote, and communicate a robust young-Earth creationist view of Earth history. Beginning with sound Biblical interpretation, we seek to understand how science can inform us about God's magnificent creation.

Sääntelyn mahdollinen löystyminen voisi mahdollistaa tällaisten kurssien yleistymisen, kun tarpeeksi moni kreationisti kampanjoi niiden puolesta. Yritän valppaana seurata miten kreationistit reagoivat Falwellin tekoihin.

Aurinkovoimaa, komisario Palmu

Fortum Suomi ylläpitää virallista Facebooksivua. Siellä firma kehui aurinkopaneeleilla päällystettyjä teitä näin:

Tyyliltään koko keskustelu oli Fortumin suunnalta sellainen keskustelua herättävä, jossa Fortum ei ottanut selkeää kantaa tiepaneelien puolesta tai vastaan. Olin erittäin pettynyt siihen, että Fortum otti noin ympäripyöreästi kantaa tähän asiaan. Sillä oli mitä mainioin tilaisuus valistaa seuraajiaan siitä minkälaisia nämä projektit oikein ovat järkevyydeltään.

Idea ei ole sinällään alkutekijöissään outo. Tasainen pinta avotaivaan alla kelpaisi aurinkopaneeleille. Ja ne olisivat aina lähellä paikkoja joissa ihmiset käyvät, eli samalla sähkötarpeiden äärellä. Huoltajat pääsisivät aina paikalla nopeasti autoilla. Logistiikka olisi helposti järjestettävissä. Talvisäätä varten paneelien sisään on rakennettu lämmitys, joka poistaa jäät. Kerrassaan nerokasta. Vetoaa meihin kaikkiin scifi-futurististen maisemien faneihin.

Mutta paitsi ja että PTRUU! sekä peli seis, kun kaiken pintapuolisesti hyvältä vaikuttavan vastapainona ovat järkälemäiset tosiasiat tuollaisia teitä vastaan. Aurinkopaneeleilla päällystetyt tiet ovat se vihoviimeinen paikka, joka kannattaa käyttää aurinkopaneelien väsäämiseen.

Samoja asioita on onneksi esitelty aurinkopaneeliteistä uutisoivissa uutisissa. Jopa siinä The Verge -sivun artikkelissa jonka Fortum Suomi itse linkkasi tekstiinsä. Päällysteeksi tarkoitetut paneelit ovat hurjan kalliita. Se on tietenkin odotettavissa uuden sovelluksen kohdalla. Vaikka kustannuksia saataisiin hurjasti alas (kuten massatuotannon alkaessa aina tapahtuu), niin vieläkin sähköntuotto on auttamattomasti jäljessä muihin aurinkopaneelien ratkaisuihin verrattuna.

Tasainen maa ei saa valoa Auringosta parhaalla mahdollisella tavalla. Paitsi päiväntasaajalla. Eli ei Euroopassa. Paras hyöty saadaan paneeleista, jotka on kallistettu kohti Aurinkoa. Tämän takia katot ovat mainioita paikkoja aurinkokennoilla päällystämiseen. Siellä ne voidaan säätää optimaaliseen kulmaan.

Sijainti autojen, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden alla ei myöskään ole paras mahdollinen vaihtoehto. Kennot altistuvat rasituksille jotka eivät vaivaa muita aurinkopaneeleita. Sekä sateelle altistuminen on vaativampaa, koska sadevesi jää helposti kennojen päälle. Siitä kosteus pääsee kennojen sisälle. Siksi nämä teihin asennettavat aurinkokennot ovat niin kalliita.

Aurinkopaneelitiet tuottavat vähemmän sähköä, mutta sen tuottaminen maksaa huomattavasti enemmän kuin muilla aurinkokennoilla. Aurinkovoiman keräämiseen on tarjolla tiepaneeleita tärkeämpiä ja huomattavasti kustannustehokkaampia ratkaisuja. Uusia aurinkokennoja kehitetään jatkuvasti. Kennon valmistamiseen menee raaka-aineita ja tuotetaan päästöjä, mutta kaikkien näiden kohdalla pyritään jatkuvasti keksimään parempia ja parempia tapoja valmistaa kennoja.

Tieverkoston päällystämiseen voidaan palata sitten aivan viimeisenä, kun kaikki muut sileät pinnat jo keräävät aurinkovoimaa. Järkevämpää olisi kattaa kaikki tiet ja tehdä niistä katoista aurinkopaneeleja.

Toistaiseksi energiat ja resurssit kannattaa käyttää selkeästi parempien vaihtoehtojen kehittämiseen. Vaikkapa joustavien ja tulostettavien aurinkokennojen kehittämiseen, joilla otollisten pintojen päällystäminen on kustannustehokkaampaa.

Pahoin pelkään, että lähivuosina joku suomalainen firma tekee julkisuustempun ja rakennuttaa jonkinlaisen tiepätkän aurinkopaneeleilla päällystettynä. Harkitsen änkyröintiprotestia jos niin käy.