Professori Puolimatka ja Uusin katsaus Venäjä-kommentaarin

Reilu 13 kuukautta sitten altistin hermosoluni professori Tapio "Tapsa" Puolimatkan kommenteille Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.  Puoliksi yllättyneenä siitä, että suomalainen akateeminen ihminen toistelee melkein sanasta sanaan Kremlin punomaa sanomaa, jouduin kirjoittamaan enemmän kuin muutaman poikkinaisen sanan. Ilokseni huomasin sitä seuranneen vuoden aikana, ettei Puolimatka enää avannut suutaan tuosta aiheesta. Kunnes koitti kohtalokas ja puolipilvinen päivä. Eli tämä päivä. 11.3.2026. 

 

Kreationisti Toni Torpan verkkostudioon saapui vieraaksi rakas ystävämme professori Puolimatka. Aiheena on pelkopropagandan käyttö kansakunnan ohjaamisessa kohti valtaapitävien tavoitteita. Keskustelun keskiössä on tuore Suojelupoliisissa työskennelleen Saana Nilssonin uutuuskirja. Kuuntelin Torpan ja Puolimatkan dialogin läpi. Huomasin suureksi ilokseni, ettei Puolimatka enää toistele pahimpia pro-Venäjä jupinoita. Melkein yhtä suureksi pettymyksekseni huomasin, että hän puhuu vieläkin aiheesta aivan kuin Ukrainan kansalla ei ole päätäntävaltaa omasta valtiostaan ja aivan kuin Venäjä on vain ameeba joka reagoi vaistomaisesti ja syyntakeettomasti NATO-laajentumisen uhkaan.

Ensimmäisen vartin aikana he puhuvat koronapandemian aikaisista rajoituksista ja rajuista kohuista mediassa, joilla kansakuntaa peloteltiin aivan turhaan. 17 minuutin kohdalta alkaa Nilssonin Suojeluenkeli kirjasta puhuminen.

Pandemian pelko vaihdettiin sodan pelkoon, kun koronauutisointi vaihtui sotaan Ukrainassa. Puolimatka selittää sotapropagandan palvelevan aseteollisuuden kautta valtavia tuottoja haalivia bisnesmiehiä. 

"Rahaa siirtyy valtavat määrät pieniltä ihmisiltä raha- ja poliittiselle eliitille." 

Suomen tavallinen kansa kärsii, kun Suomen rahat laitetaan aseisiin. Siksi maaseudulla karsitaan ja suljetaan terveyskeskuksia. Ilman NATO-jäsenyyttä ja Ukrainaan lähetettyjä tukipaketteja Tikkakosken terveysasema Jyväskylässä olisi vielä auki toukokuun jälkeen. Näin siis Puolimatkan tulkintojen mukaan. Ukrainaan on Suomesta lähetetty rahallista apua 2022 lähtien noin miljardin euron verran. Eli noin 250 miljoonaa euroa vuodessa. Vuosibudjetti Suomen hyvinvointialueille on n. 26 miljardia euroa. Enemmän valtaeliitti tienaisi itselleen puhdasta liikevoittoa haalimalla ja ohjaamalla terveydenhuoltoon liittyviä rahoja, mutta nykyisessä versiossa ne Ukrainaan laitetut rahat kuluivat toisen valtion avustamiseen. 

20 minuutin kohdalla Puolimatka kertoo sotateollisuuden olevan aina yksi kaikkein tuottavimmista sijoituskohteista.

"Sotateollisuuden etuna on se, että kuten nyt Ukrainan sodan osalta, tavallinen veronmaksaja maksaa sitä sotakalustoa, mitä sitten nämä aseiden tuottajat voivat myydä itse määrittelemillään hinnoilla. Kun siellä ei välttämättä ole hirveästi kilpailua."

 Tuo on yleisesti käytössä ollut meemi-tason selitys sotateollisuuden ja talouden yhteydelle. Puolimatkan ja kumppanien harmiksi sota Ukrainassa todisti sen vääräksi. Onneksi satuin paikalle sivistämään väkeä! Aluksi on todettava se selkein ongelma tuollaisessa selittelyssä. Länsimaiden aseteollisuutta oli ajettu alas nykyisen avoimen sodankäynnin edellyttämien tarpeiden kustannuksella. Tykistö-, ohjus-, raskas panssarikalusto ja moni muu osa-alue oli pienen kansainvälisen markkinan ostohalujen ohjaama. Jopa 2014 jälkeen tapahtuneet käänteet joissa Venäjän armeija soti Ukrainassa piti useat länsimaat päitä myöden puskissa, kun eurooppalaiset armeijat eivät varustautuneet. Eivätkä tätä kautta laittaneet suurempia tilauksia aseteollisuuden konttoreiden suuntaan.

Vasta vuonna 2022 Venäjän aloitettua ison avoimen rähinän Ukrainassa EU-alueella herättiin todellisuuteen. Venäjä käy avointa imperialistista valloitussotaa. Ja Euroopan armeijoissa ei ole varastoissa tarpeeksi rautaa kunnollisen toimintakyvyn takaamiseksi. Varustelu alkoi hitaasti, nihkeästi ja vastahakoisesti. Ja nyt vuonna 2026 voimme nähdä sen tulokset!

Ranskan KNDS France firma rakentaa n. kymmenen CAESAR haupitsia kuukaudessa. Ehkä jopa 12 kpl kuukaudessa tämän vuoden loppupuolella. Saksan KNDS Deutschland on rakentanut 18 kpl Panzerhaubitze 2000 haupitsia Ukrainalle neljässä vuodessa. Sillävälin Ukraina rakentaa omalla työvoimallaan omalla maaperällään neljäkymmentä 2S22 Bohdana haupitsia KUUKAUDESSA. 

 Monilla muilla osa-alueilla on samanlainen tilanne. Ukrainan asevoimat tekee tilauksia, joita täytetään kotimaisella valmistuksella. Halvempi tuotantohinta Ukrainassa tekeekin sen kaikken järkevimmaksi tavaksi. Ei kannata rakentaa kalliimmalla tykistölle kranaattia esim. Saksassa ja Suomessa, kun saman tuotteen saa kustannustehokkaammin valmistettua Ukrainassa. Siksi aseteollisuus on laajentunut nopeammin ja enemmän Ukrainassa kuin muualla Euroopassa tai Yhdysvaltain tehtaissa.

Puolimatkan skenaariossa myös täysin unohdetaan, että tämä aseteollisuuden kasvu on täysin Putinin ansiota. Sekä Yhdysvaltain omat aseteollisuuden jätit ovat pörssissä huonommassa jamassa kuin eurooppalaiset aseteollisuuden isot nimet. Kiitos Amerikan isot turvallisuuspäätökset joissa se ei enää ole luotettava kumppani Euroopalle. 

Erittäin helpottunut olen siitä, että tällä kertaa Tapio ei toistele täysillä väitteitä Boris Johnsonista rauhansopimuksen sabotöörinä. Tapio toteaa lyhyesti vain, että "sota olisi voitu lopettaa heti alkuunsa". Se mikä rauhan esti jätetään taktisesti mainitsematta.

Puhuessaan Trumpin tuoreesta sodasta Irania vastaan Puolimatka puhuu USA:sta monoliittina, joka suurvaltana tekee asioita riippumatta siitä kuka on presidenttinä. Vaikka se suurvallan ulkopolitiikan räikeimmät käänteet vaihtelevat ihan sen mukaan kuka sattuu olemaan presidenttinä Valkoisessa talossa. Obaman ja Bidenin soveltava sodankäynti oli kaikkea muuta kuin sitä miten Trump nyt paukuttelee Iranissa.

 Puolimatka puhuu ilmastopropagandasta, joka nostaa energian hintaa. Mikä onkin tavallaan totta. Ilmastotavoitteiden kautta myös energian hinta voi nousta. Laskelmista yleensä vaan jätetään pois mitä kustannuksia valtioille tulee, kun ilmakehän energiapitoisuuden nousun myötä sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Mutta ei siitä tällä kertaa enempää. Suosittelen seuraamaan viherpipertäjä ilmastoalarmisti-ituhippien sijasta miten vakuutusfirmat reagoivat hiilidioksidipitoisuuden nousuun.

 27:15 kohdalla Puolimatkan puheessa käytetään "kun tuota sotaa jatketaan" sanoja. Aivan kuin olisi länsimaiden syytä, ettei Venäjä lopeta hyökkäystään Ukrainaan. Tapion surullinen ääni muistuttaa, että Ukrainassa kuolee joka viikko tuhansia nuoria ihmisiä. Mikä onkin aivan totta. Mutta jälleen kerran hän puhuu aivan kuin ne kuolemat johtuvat jostain kasvottomasta ja amorfisesta syystä. Ei Venäjän armeijan suorittamasta sodasta. Hyvin jännä nähdä miten tuollainen puhetapa toistuu ja toistuu ja toistuu ja toistuu Venäjän sotaa puolustavien puheissa.

Tuon jälkeen Puolimatka toistaa edelliseltä kerralta asiansa Ukrainan maatalouden tilasta. Maanviljelijät saavat sijoitusrahaa ulkomailta vaikka valtio on sotatilassa. Tapion huokailuissa se on muka huono ilmiö. 

28:55 Puolimatka syyttää Euroopan diplomaatteja täydellisestä epäonnistumista, koska eivät onnistuneet estämään Ukrainan kansan kärsimystä. EU ei uppiniskaisesti suostunut avoimesti edes harkitsemaan, että Ukraina voisi hävitä ja antautua Venäjän armeijan miehittämäksi. Tämä on suuri puute Puolimatkan silmissä. Jälleen kerran hän tarinoi aivan kuin sota olisi loppunut onnelisesti rauhaan 2022, jos Ukraina olisi vain antautunut Venäjälle.

"Nilssonkaan ei pidä Ukrainan voittoa todennäköisenä. Jos se ei edes ole todennäköinen niin miksi pitää tällainen valtava uhri maksaa? Kun se hinta koko ajan kasvaa. Ja Ukrainan alue itseasiassa pienenee."

Puolimatka ei näytä olevan tietoinen siitä miten Ukraina ja Venäjä ovat sotineet, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, ja niin edelleen. Ukrainalaiset nääs tietävät karun kokemuksen kautta, ettei Venäjän tarjoamiin sopimuksiin voi luottaa ELLEI niitä sopimuksia kyetä valvomaan teräksen ja veren voimalla. Tämä on se syy miksi 2022 ei allekirjoitettu rauhansopimusta. Eikä Ukraina vieläkään näe, että maksettu hinta on liian suuri siihen nähden, ette seuraavan sukupolven ei tarvitsisi uudelleen sotia Venäjää vastaan. Mutta kaiken tuon tiedostaminen edellyttäisi sitä, että vaivautuu selvittämään mitä ukrainalaiset siellä Ukrainassa puhuvat keskenään sodasta ja sen jatkamisesta. Uskallan väittää, ettei Puolimatka ole vieläkään tehnyt sellaista opettelua. Monet ukrainalaiset sotilaat eivät sodi "voittaakseen" vaan siksi että se on oikein. Koska heidän kotikaupunkinsa on tällä hetkellä venäläisten sotilaiden miehittämä. Koska he muistavat mitä tapahtui kun viimeksi luotettiin Putinin sopimuksiin.

 Euroopassa monet piirit kommentoivat aihetta luonnollisesti ulkopuolisen näkökulmasta, jolloin voidaan täällä kahvipöydän ja pullan ääressä ihmetellä miksi ukrainalaiset eivät vaan suostu Venäjän vaatimuksiin. Vaatimuksiin joista Moskova ei ole vieläkään joustanut. Ukrainalaiset osaavat kyllä ihan itse päättää milloin tarpeeksi kuolleita on tarpeeksi.

Ja itseasiassa viime viikkoina on vihdoinkin näkynyt niitä havaintoja, joissa Ukrainan armeija viimeinkin vapauttaa takaisin alueita enemmän kuin Venäjän armeija kykenee valtaamaan. 

Tapio toistaa väitteen siitä, ettei EU halua neuvotella Venäjän kanssa. Mikä on erittäin outo väite, koska Venäjä ja Ukraina ovat jatkuvasti neuvotelleet. Ne neuvottelut eivät vain etene, koska eräs osapuoli ei jousta tippaakaan maksimalistisista vaatimuksistaan. Osaako Tapio arvata mikä osapuoli on kyseessä? 

40 min kohdalla voivotellaan jälleen valtavaa rahojen tuhlausta.

"Se pannaan aseisiin. Se pannaan Ukrainaan. Jo laitettu kolme miljardia. Se on palanu jo siellä savuna ilmaan sodassa, josta ei näytä tulevan mitään myönteistä tulosta."

 

 

Noh. Uskaltaisin väittää, että kaikki ne kaupungit ja kylät jotka ovat kyenneet puolustamaan itseään Venäjän armeijalta ovat hieman eri mieltä rakkaan professori Puolimatkan kanssa tämän asian suhteen. Puolimatka ei oikeasti välitä heidän elämästään ja vapaudestaan, joten tietenkään hän ei kykene näkemään aseavun tarpeellisuutta ja hyötyä kun niillä puolustetaan ukrainalasia. Parhaimpana esimerkkinä Harkovan kaupunki. Mitä kauemmaksi rintamalinja onnistuttiin puskemaan sitä vähemmän Venäjän armeijan tykistö ja raketit paukuttelivat asukkaiden taloja. Mitä enemmän kaupungin ympärille tuli ilmapuolustusjärjestelmiä sitä harvemmin droonit onnistuivat räjähtelemään kaupungissa. Se on sitä "savuna ilmaan" tuhlausta, jolla Puolimatka pudistelee partaansa.

Ukrainan saaman avun ansiosta siellä on vähemmän kuvan kaltaisia kyliä.

 

Puolimatka jatkaa kotimaisen talouden ongelmista, kun rahaa laitetaan ensisijaisesti aseisiin. 43min45s kohdalla:

 "Ei meidän tarvinnut nostaa näitä ikään kuin puolustusmäärärahoja sen mukaan, että Trump haluaa sitä. Trump tietysti haluaa sitä, koska ne rahat menee amerikkaiseen sotateollisuuteen. Ja Trump ajattelee Amerikan talouden kannalta, koska Amerikan talouskin on niin vaarallisesti velkaantunut."

Puolimatka on jälleen jäänyt jälkeen maailman käänteistä. Trumpin ansiosta Eurooppa irtaantuu USA:n aseteollisuudesta. Aivan. Eurooppa on vihdoinkin herännyt siihen todellisuuteen, että Euroopan kannattaa luottaa omaan aseteollisuuteensa, joka ei ole Valkoisen talon oikkujen ja erikoisten päähänpistojen armoilla. Atlantin yli virrannut rahavirta onkin nyt jäämässä kiertämään EU:n talousalueelle.

 On aivan totta, että Trump varmasti ajatteli Euroopan puolustusmenojen nostamista vaatimalla myös Amerikan aseteollisuus saisi siitä osansa. Todellisuudella on tosin harmittava tapa mennä aivan toiseen suuntaan kuin Trump ajattelee. Hyökkäys Iraniin ei vielä näytä tuovan taloudellista nostokautta Amerikan pörssiin, sillä valtava globaali energian hintanousu vetää taloudelle käsijarrua päälle. USA:n tuottaman bensiinin hinta kyllä nousee ennätyssuureksi, mutta siitä on vain rajattua iloa koko talouden kannalta.

Tuon jälkeen videolla alkaa paasaus Jeesuksesta ja uskon voimasta. Lopetin kuuntelemisen. Menen nyt pelaamaan ARC Raidersia. Tai jos hieman kelaan eteenpäin videota. Ihan vähän vaan...

 Vuorossa on katsojien lähettämille kysymyksille vastaaminen. Pikakelaan kysymyksiä. Ja kappas vain!

1tunti7min kohdalla on Myrkky100 nimimerkin lähettämä kommentti:

"Tapion argumentaatio tuntuu jotenkin perustuvan siihen oletukseen, ettei Venäjä ole vastuussa tästä sodasta ja ettei se sitä voi halutessaan lopettaa." 

 Uuu-lala! Mitä Tapsa vastaa?

Hän ei tee kumpaakaan noista oletuksista. Tapio ajattelee, ettei Suomella ole mitään mahdollisuuksia saattaa Venäjää vastuuseen. Eikä Suomella ole keinoja painostaa Venäjää lopettamaan sotaa.

"Meidän realistinen tehtävä ei ole olla tällainen suurvaltojen moraaliopettaja, koska siinä tehtävässä me ei voida onnistua."

 Ei Suomi varmasti yksinään. Mutta osana EU:n rintamaa tilanne ei enää olekaan niin mahdoton. Moraaliopetuksen teoreettiselta kannalta Tapio olisi siis täysin valmis käymään kauppaa kansanmurhaa suorittavan valtion kanssa, koska pienempi valtio ei kykene estämään kansanmurhaa. Reaalipolitiikassa asiat ovatkin usein juuri tuolla tavalla. On virkistävää kuitenkin kuulla Puolimatkan toteavan ihan suoraan, ettei sodan moraalinen puoli kiinnosta häntä, koska hyökkäävä osapuoli on isompi valtio kuin pienempi Suomi. Siksi Suomen ei pitäisi julkisesti tiedostaa Venäjän valloitusotaa, vaan jatkaa kaupankäyntiä ja suhteita aivan kuin sitä ei tapahtuisi. Tämä taitaakin olla se syy sille miksi hän ei ole kaikkina näinä vuosina vaivautunut selvittämään mitä ukrainalaiset ajattelevat sodasta. Ukraina on pienempi valtion kuin Venäjä, joten miksi välittää Ukrainasta?

 Nyt minä ymmärrän paremmin Puolimatkaa!

1tunti8min25s kohdalla Myrkky100 jatkaa:

"Ukraina ei lopeta sotaa koska puolustaa oikeuksiaan poliittiseen ja alueelliseen suvereniteettiin. Venäjä jatkaa sotaa koska uskoo saavansa sillä lisää ryöstösaalista."

Ohhohhoo! Miten Tapsa sivaltaa takaisin?

"Mut tolla samalla periaatteella Suomi ei olisi koskaan tehnyt rauhaa Stalinin kanssa."

Aivan! Jos Suomi olisi jääräpäisesti taistellut loppuun asti, niin olisimme kansakuntana tuhoutunut.  Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta Tapsan pointin kannalta Suomen ja Stalinin turpakäräjillä on muuta ratkaiseva ero Putinin ja Ukrainan välisessä taistelussa. Toisin kuin Neuvostoliitto, moderni Venäjä ei käy parhaillaan isompaa sotaa muita valtioita vastaan toisella rintamalla. Venäjällä ei ole tällä hetkellä polttavaa tarvetta lähettää Ukrainassa sotivia joukkojaan valtaamaan Berliiniä. Nykyisessä valtapelin tasapainossa Ukraina ei ole vieläkään kukistettu ja sortumisen partaalla, vaikka maan tilanne on äärimmäisen vaikea ja kuolemat jatkuvat päivittäin. Ukraina ei ole vieläkään samanlaisessa tilanteessa kuin Suomi oli Talvisodan ja Jatkosodan päättyessä.

Vielä yksi kommentti katsojilta, joka on kommentoimisen arvoinen. 1h14min kohdalla mariapeltonen5031 kirjoitti:

 "Ukrainasta on tarkoitus tehdä "Heavenly Jerusalem 2.0" ja projekti alkoi jo 2014. Uskon että siinä on syy miksi siellä soditaan."

 Tapsa avaa sanaisen säästölippaansa. Hän selkeästi muistelee mitä on lukenut ja kuullut vuoden 2014 tapahtumista.

"Nythän me tiedetään että... Ukrainassahan toteutti... itseasiassa...  Jeffrey Sachs ainakin väittää, ja ehkä monet muutkin väittää, että Ukrainassa CIA toteutti vallankaappauksen."

  

Ei hyvää päivää kirvesvartta. Yli tunti siinä meni, mutta lopulta Tapsan oli pakko syöksyä reippaalla etunoja ponkaisulla huuhaa-metsikköön.

 Kyllä. Jeffrey Sachs ja moni muu on monta vuotta *VÄITTÄNYT* että CIA/mossad/MI6/Kuopion marttakerho suoritti vallankaappauksen 2014. Se mitä kukaan heistä ei ole tähän päivään mennessä kyennyt tekemään on todistaa, että siellä oli Ukrainan ulkopuolisten tahojen tekemä vallankaappaus. Hyvin luultavasti jos tivaisin Tapsalta enemmän yksityiskohtia niin hän alkoisi puhumaan vuotaneesta Nuland-Pyatt puhelusta ja Nulandin julkisesta puheesta jossa mainitaan Ukrainan vastaanottama USAID-rahoitus. Mikään näistä ei kerro vallankaappauksesta. Jos joku uskaltaa yrittää väittää vastaan, niin kommenttikenttä on avoin tuolla alhaalla ja PA-blogin facebookryhmään pääsee kun vastaa vain siihen bottien karsimiseen tarkoitettuun kysymykseen.

"Keskeinen kysymys siellä on ettei Venäjä halua että NATO leviää Ukrainaan."

Jännästi eräissä piireissä "NATO leviää" eikä koskaan "maat haluavat liittyä NATO:on." Hyvin jännä.

 Tuossa Tapsa toistaa samaa potaskaa kuin esim. Mikko Elo ja moni muu on toistellut. Enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon 2014 ennen kuin Venäjä miehitti Krimin niemimaan. Ukraina ei ollut pääsemässä Natoon, vaan se oli laitettu Naton odotushuoneeseen lukemaan Valittuja paloja.

"Venäjän politiikka on tässä suhteessa epäonnistunut, koska nyt Ukrainan sodan takia Suomi ja Ruotsi liittyi Natoon."

Kyllä, mutta samalla se ei ollut Venäjän politiikkaa vaan se tekosyy jota tarjottiin Venäjän ulkopuolelle Ukrainan valtaamisen perusteluna. Nato oli Venäjän rajalla jo ennen vuotta 2014, koska Baltian maat ovat Naton jäseniä.

1h15min50s kohdalla Tapio ei enää ole varovainen. Hän toistaa tutut potaskat siitä, että Britannia muka esti rauhansuunnitelman 2022. 

"Se rauhansopimus oli lähellä.  Sen käytännössä... Britannia esti sen toteuttamisen."

Ei. Ei estänyt, Tapsa. Toistelet vieläkin Kremlin punomaa valheellista propagandaa. Puhut taas, VITTU TAAS, aivan kuin Venäjän armeija ei olisi tehnyt mitään Ukrainassa eikä ukrainalaisilla olisi mitään kykyä tehdä päätöksiä omista asioistaan.

Nyt saa riittää. En ymmärrä miksi kukaan ottaisi mitään Tapsan ulkopoliittisia puheita vakavasti. Sellaisia on varmasti useampi tuolla videon kommenteissa. Olkoon heillä siihen oikeus vapaassa maassa.

ARC Raiders kutsuu. 

Tapaus Mikko Elo ja Kremlin propagandan innokas toistaminen

 Kotimaisessa politiikassa pitkän jarru-uran taakseen jättänyt Mikko Elo (sdp) on kirjoittanut useamman sanan Venäjän ja Ukrainan suhteista. Jälkiviisauden valaisemana kävin läpi muutamia miehen verbaalisia tuotoksia vuosilta 2014 ja 2015. Niissä Elo kertoo paljon aiheista, väitteistä ja vihjailuista, jotka toistuvat tismalleen samoilla sanoilla pitkin tämän päivän keskustelua. On mielenkiintoista seurata miten vähän Venäjän toimia puolustavat tahot vaivautuvat kehittämään tai muokkamaan sanomaansa.

Mikko Elon ulkopoliittinen proosa on oivallinen keino tällaiseen seurantaan. Käännetään kalentereja taaksepäin. Kauas kauas menneisyyteen. Eli vuoteen 2014 asti.

11.08.2014 Elon UusiSuomi-blogiin ilmestyi seuraavanlainen kirjoitus: Mikä on totuus Ukrainasta?

"Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on Ukrainan kriisi.  Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä.  Huhuja ja spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina.  Ainakaan Suomen mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta.  On vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat lähinnä propagandaa."

Hyvänen aika! Elo tiedostaa aivan oikein, että käynnissä on oikea informaatiosota. Sen tiedostaminen on tärkeä askel matkalla kohti faktoihin perustuvaa keskustelua. Huhut ja spekulaatiot on parempi tarkistaa kuin toistaa sokeasti eteenpäin. Erittäin lupaava alku.

 "Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut.  Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla, kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta.  Janukovitshilla oli siihen oikeus."

No tavallaan hänellä oli siihen oikeus, mutta samalla mies petti vaalilupauksensa. Assosiaatiosopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat paikalle Kiovaan. 

 "Sen jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin helmikuussa."

Ahaa. Ne vain passiivisesti muuttuivat väkivaltaiseksi. Väkivaltaisuuden aiheuttaja oli kai vielä tuolloin tuntematon tekijä Elon informaatiopiirissä. 

 "Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti Janukovitsh ajettin maanpakoon.  Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei ole vieläkään selvyyttä."

Varmasti on yksittäisiä ampumistapauksia, joissa tekijät jäivät tuntemattomiksi. Mutta samalla on ne selkeät tapaukset. Kuten esim. Janukovitshin komentamat Berkut-joukot, jotka ampuivat kohti mielenosoittajia. Heitä Elo ei koskaan näytä mainitsevan kirjoituksissaan. Ehkä hän ei vielä tuolloin ollut kerinnyt perehtymään Maidan vallankumouksen tapahtumiin.

"Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin.  Parlamentti  joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla." 

Perustuslaki oli todellakin turha, koska valtiossa ei oltu ennakoitu skenaariota, jossa presidentti karkaa toiseen maahan. Miten hallitus toimii, kun valtion päämies on piilossa Venäjällä? Mitään selkeää lakipykäliin perustuvaa reittiä ei ollut. Ellei presidentti palaa Ukrainaan ja käy läpi prosessia lakiteitse.  Siksi parlamentti joutui äänestämään kuten se äänesti. Tähän sekasortoon vetoamalla Venäjä yrittää väittää, ettei Ukrainassa ole vuonna 2026 laillista hallintoa. 

 "Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä.  Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa hakemassa "neuvoja"."

Tulevissa teksteissään Elo maalailee tuota Yhdysvaltojen masinoimaa vallankaappausta useaan otteeseen. Niistä lisää myöhemmin. 

"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä.  Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta.  Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta."

Ensimmäinen kerta kun Elo mainitsee Venäjän osallisuuden tapahtumissa. Tietenkin mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Hän luulee kansanäänestystä päteväksi äänestykseksi. YK on eri mieltä. Eikä Elo varmasti osaa tai kehtaa sanoa ääneen mitkä olivat äänestysvaihtoehdot vaaliuurnilla silloin 2014. Vaihtoehtoa liittyä täysin Ukrainan alaisuuteen ei tarjottu äänestäjille. Hyvin jännä.

Myös Elon mainitsema "verettömästi" on kai teknisesti oikein, sillä niin moni Tataarien oikeustaistelija vain katosi tai löytyi kellumasta naama alaspäin.

 Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt "välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen. Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit" ampuivat koneen.  Yhä useammat todisteet  viittaavat kuitenkin siihen, että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".

Vuoden 2014 loppupuoliskolla MH17 alasampumisen kohdalla oli varmasti vielä paljon tuntematonta aluetta pitkin keskustelupalstoja. Vain pari vuotta myöhemmin oli jo selvää, että Ukrainan syyttäminen tuhosta tuli kaikkein häikäilemättömimpien valehtelijoiden kynästä.

20.11.2014 Mikko Elo kirjoitti: Miksi Suomen media vain kiihdyttää Venäjävastaista propagandaansa?

Elo ei voi mitenkään ymmärtää miksi länsimaisessa lehdistössä kirjoitellaan aivan kuin Venäjä aiheuttaisi ongelmia Ukrainassa.

"Kun avaan TV:n tai radion, ensimmäinen uutinen koskee lähes aina Ukrainaa ja Venäjää, ja pahantekijä on poikkeuksetta Venäjä.  Ukrainassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä "demokraattiset" voimat haluavat vain toimia rauhassa.  Lähes joka lähetyksessä kerrotaan myös Venäjän aseideiden ja sotilaiden vyöryvän rajan yli Ukrainaan.  Kuin sivulauseessa todetaan, että Venäjä kiistää nämä tapahtumat, mutta se on vain sivulause, johon ei uskota."

 Ai Venäjä kiisti 2014, ettei se lähetä sotilaitaan ja aseitaan Ukrainaan? No sittenhän se on justiinsa niin.

 Eikö Elo oikeasti vaivautunut tuolloin perehtymään siihen keitä rahdattiin aseet kourissa rekoissa Venäjä-Ukraina rajan ylitse ja keitä oli jo jäänyt vangeiksi Ukrainan armeijan sotilaille? Venäläisiä sotilaita soti Itä-Ukrainassa 2014 lähtien. 

 25.02.2015 Mikko Elo näpytteli näppäimistöltään: Ron Paul: USA ja EU suunnittelivat ja tukivat vallankaappausta Ukrainassa

 Salaliittoteoriat "laittoman vallankaappauksen" katalista kapitalistisista kourista alkoivat hahmottua Elon ajatusmaailmassa. Enimmäkseen ne hahmotelmat kopioitaan amerikkalaisilta libertaareilta tai konservatiiveilta, jotka olivat muuttuneet/muuttumassa Venäjä-myönteisiksi.

"Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013.  Hän toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän avuntarjouksen.  Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen Ukraina alkoi protestoida.  Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian, että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa."

Paulin versio on tuollaisenaan käytössä tänäkin vuonna useiden Venäjää puolustavien taholta. Siinä ei muisteta miten Venäjä painosti energiataloudellaan Ukrainaa ja Janukovitshin kohdalla teki (vieläkin tuntemattoman) avuntarjouksen, jolla oli edullisempaa vaihtaa Euroopan ja Ukrainan assosiaatiosopimus Venäjän kanssa jatkettavaan tullisopimukseen. Versiossa ei myöskään oteta huomioon miten Länsi- ja Itä-Ukraina yhdessä olivat enemmistönä sen EU-sopimuksen kannalla 2013. Tuon EU-sopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat liikkeelle.

"Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä, mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa.  Ne, eli USA ja EU, jotka halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on tullut tuhoisa." 

Ne ensimmäiset mielenosoittajat olivat käytännössä jo pakkaamassa kamojaan ja luopumassa leikistä. Paulin ja kumppanien skenaariossa väkivaltaisuudet eivät alkaneetkaan, kun Janukovitsh määräsi turvallisuuspoliisin käymään mielenosoittajien kimppuun. Se laukaisi vuorostaan raivon niiden parissa, jotka eivät olisi muuten vaivautuneet kaduille. Siksi huomaat usein, miten he puhuvat aivan kuin väkivaltaisuudet vain alkoivat kuin jokin luonnonvoima.

"Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty."

Siinä puhelinkeskustelussa tosin Nuland ja Pyatt olisivat halunneet mielenosoittajien suostuvan Janukovitshin esittämään sopimukseen. Mielenosoittajat kieltäytyivät siitä. Kun he mainitsevat mahdollisen väliaikaishallituksen nimiä, niin yksikään aikuinen ei ole yllättynyt nimistä. Oppositiopuoleen johtajasta tulee väliakaishallinnon johtaja. Oho! Kukaan tuosta Nuland-Pyatt puhelusta kauhisteleva nettikommentaattori ei osaa selittää mikä osa puhelusta muka oli noloa tai sopimatonta. Kun kysyn heiltä missä kohtaa puhelua he muka keskustelevat väliaikaishallinnon tekemisestä, niin alkaa aiheen vaihto.

"20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit.  Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni maasta."

Vieläkin kirjoitellaan aivan kuin Janukovitshin valinnoilla ja teoilla ei olisi ollut seuraamuksia, vaan hän oli passiivinen sivustaseuraaja Maidanin tapahtumille. Huomaat samanlaisen lähestymistavan myös muilla Venäjää tukevilla kirjoittajilla.

"Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on tapettu ja useat heistä siviilejä.  Entä jos McCain olisi pysynyt kotona ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti 6000 mailin päähän Ukrainaan?  Entä jos muut US ja EU-poliitikot olisivat tehneet saman?  Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?  

Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa vielä tänään."

 Erittäin hyviä kysymyksiä, mutta niissä täysin sivuutetaan Venäjän osuus tapahtumiin. Jos Venäjä ei olisi lähettänyt entisiä KGB-upseereita ja joukkojaan Itä-Ukrainaan valtaamaan hallintorakennuksia, niin väkivaltaisuuksia olisi selkeästi vähemmän.

 03.03.2015 Mikko Elo astui digitaaliselle puhujapöntölleen: Amerikkalaisvaikuttajat syyllistävät USA:ta Ukrainan kriisistä

Elo on löytänyt NATO-laajentumisesta syyllisen Ukrainan kurjuuteen.

"Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille. Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock."

 Näissä NATO:a syyttävissä kommenteissa ohitetaan täysin se todellisuus joka Ukrainassa oli ennen Maidanin tapahtumia. Ukrainalaiset pitivät Yhdysvaltoja suurempana uhkana kuin Venäjää. Syynä oli USA:n toistuvat sotareissut Lähi-idässä ja muualla maailmalla. Venäläinen mediamaailma oli myös aktiivisesti ajanut läpi NATO-vastaista sanomaansa Ukrainassa vuosikaudet. Kun Ukraina oli alunperin halunnut mennä Leonid Kutšman ohjauksella NATO:on, niin Ukrainalle lyötiin ovi kiinni nenän edessä. Ukraina laitettiin istumaan odotushuoneeseen.

Venäjä valtasi Krimin vastauksena Janukovitshin poistumiselle Ukrainan politiikasta. Jonka syynä ei ollut ukrainalaisten halu päästä NATO:on, vaan EU:n markkinoille. 

 "John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä. Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien. Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai kamelin selän katkeamaan."

 Mearsheimer on siitä hauska tyyppi, että hän ollut toistuvasti väärässä Venäjään ja varsinkin Putiniin liittyvissä analyyseissään. Realismi-koulukunnan keulakuvana hänellä on vaikeuksia ymmärtää miten ja miksi Ukrainan kaltainen valtio ei alistu Venäjän hallittavaksi. Hänkin syyttää NATO-laajentumista, eli entisten neuvostomaiden halua liittyä NATO:on, Venäjän sotaretkille Ukrainaan. Mutta tuolloin 2015 Mearsheimerillä oli vielä luentoja, joissa hän tiesi Putinin olevan aivan liian fiksu tyyppi aloittaakseen avointa imperialistista valloitussotaa. 

Kunnes Putin aloitti avoimen imperialistisen valloitussotansa 2022. 

Mearsheimerin luennoilla vuonna 2015 esitellään diakuvia ukrainalaisten asenteista Venäjää ja NATO:a kohtaan, ja myös niistä kuuluisista EU assosiaatiosopimuksista ja Venäjän federaation tullisopimuksista. Jostain käsittämättömästä syystä Mearsheimer ei kuitenkaan diakuvia pikakelatessaan huomauta, että niin Länsi- kuin Itä-Ukraina olivat enemmistönä haluamassa EU assosiaatiosopimuksen pariin. 

 Kuvakaappaus Mearsheimerin 2015 luennolta.

Mearsheimer tulkitsee tapahtumia sotilaallisesta näkökulmasta. Taloudellinen vaikuttaminen jää hänen laskelmissaan vähemmälle huomiolle. Hän puhuu ääneen vain siitä, että Länsi-Itä Ukrainan jaossa idässä on enemmistönä väkeä joka ei halua NATO:on. Ja jättää mainitsematta että enemmistö (vaikkakin pienellä osuudella) halusi EU assosiaatiosopimuksen pariin. Maidanilla ei marssittu NATO-jäsenyyden takia. Siksi näissä NATO-laajentumista syyttävissä puheissa joudutaankin tekemään erilaisia retorisia kikkailuja.

30.03.2015 Mikko Elo oli löytänyt uutta kauhisteltavaa Ukrainasta: Oligarkilla oma pataljoona Ukrainassa – tätäkö "demokratiaa" Suomi puolustaa?

"Suomessa on arvosteltu Venäjää monin tavoin.  Päivittäin kuulemme, kuinka "arvaamaton", "aggressiivinen" tai "korruptoitunut" Venäjä on.  Tästä "informaatiosta" pitää huolen Yle ja muu valtamedia."

Niin. Aivan kuin Venäjä voisi koskaan hyökätä ja pommittaa jotain rajanaapuriaan. Täysin epärealistinen uhkakuva.

 "Oligarkki Kolomoiski on Ukrainan kolmanneksi rikkain mies, kertoo ranskalainen päivälehti "Le Figaro" 25.3.2015.  Hänen vuositulonsa ovat 1,3 miljardia dollaria, ja nämä tulot ovat peräisin öljy-yhtiö UkrNaftasta.  Kolomoiski omistaa yhtiöstä 43%, ja loput omistaa valtio.  Kolomoiski on kuitenkin estänyt vähemmistöosuudellaan valtiota saamasta osinkotuloja, joten yhtiö on lähinnä hyödyttänyt häntä, ei valtiota.  Tämä ei ole kaikki, vaan Kolomoiskilla on oma yksityisarmeijansa, jonka avulla hän on pitänyt Dnipropetrovskin alueen Kiovan hallinnassa."

Korruptiota ja palkka-armeijan joukkoja mätien oligarkkien alaisuudessa. Täysin tuomittavaa toimintaa jolle heristelen sormiani soo-soo sävyyn täältä kotisohvaltani.

 

Mutta hetkinen, herra Elo! Vain yksi pieni kysymys johon haluaisin vastauksen.

Mitä mieltä herra Elo on Jevgeni Prigožinin omasta Wagner-ryhmästä? Onko hän koskaan ikinä missään samalla tavalla kauhistellut sellaista toimintaa? Olivathan Wagner-joukkojen sotilaat myös seikkailemassa Ukrainan maaperällä 2014 lähtien.

En löydä vastausta vaikka kuinka googlailen. Ei sanaakaan UusiSuomi-blogissa eikä Twitter-viesteissä. Noh. Aivan varmasti kognitiivisesti koherenttina herrasmiehenä hän on moraalis-eettisesti johdonmukaisesti tuominnut wagnerilaisten teot. 

 Mutta kaikki edellä käsittelemäni kama on vain Elon vanhaa ja parasta-ennen-päiväyksen unohtanutta tuotantoa. Sittemmin on virrannut paljon vettä informaatiosotasillan alitse. 

Koitti kohtalokas päiväys 24.2.2022. Venäjän avoin suurhyökkäys Ukrainaan oli varmasti kova kolaus herra Elon maailmankuvalle. Vuosikymmeniä hän oli ajatellut Moskovan vain ajattelevan muun maailman parasta ja viattomasti puolustavansa itseään sotahullun NATO:n järjettömältä aggressiolta. Elo joutui seuraamaan muun maailman kanssa, kun Venäjän sotakone vyöryi uhkaavasti usealta suunnalta pitkin Ukrainaa ja pommitti kaupunkeja päreiksi. Eikä mikään mahti maailmassa näyttänyt voivat vastustaa sitä. Jopa pääkaupunki Kiova oli vain muutamaa henkäystä vailla piiritetty maaliskuun alkupuolella! 

Silloin Elolta irtosi seuraavanlaisia kommentaareja facebook-sivulleen:

 Tuollaiset kirjoitukset olivat ja ovat täysin linjassa sellaisen ajatusmaailman kanssa, jossa Venäjän armeijan toimet nähdään aina automaattisesti oikeutettuina. Jos Elo on joskus kirjoitellut lisää ukrainalaisten kaupunkien kohtaamista kauheuksista (Butša, Irpin, Izium, Mariupol, jne) niin en edes halua tietää niistä höpinöistä. Elo ei ole enää avannut viisauden arkkuaan julkisesti lähivuosina.

Nykyään on rehellisesti sanottuna suuri helpotus havaita, ettei Elon kaltaisia poliitikkoja ole esittämässä mielipiteitään kotimaisessa politiikassa. Eikä professori Tapio Puolimatkakaan ole enää puhunut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan sen jälkeen, kun bloggasin hänestä. Elo käänteli suomeksi Ron Paulin tulkintaa Maidanin tapahtumista ja taustoista.

Huumekeskustelun aloittamista harkitsevien tahojen väliaikatietojen päivittämisen luonnostelun lähentyminen

 Suomalaisen huumekeskustelun labyrinttimäisessä spiraalissa on päästy olemattoman askeleen verran eteenpäin. Kansalaisaloitteen pyörittely eduskunnassa on asettunut laakereilleen, kun lakivaliokunta vihdoista viimein julkaisi loppukaneettinsa kannabiksen laillistamisa ajavalle kansalaisaloitteelle. Sosiaali- ja terveysvaliokunta totesi lakivaliokunnalle, ettei se kannata lakivalmistelujen aloittamista. Kyseessä on se kansalaisaloite, jota kannatan suuresti ja avoimesti omalla nimelläni. 

Keskiviikkona eduskunnassa äänestettiin huumekeskustelun aloittamisen lopettamisen puolesta. Kansanedustajien ylivoimainen enemmistö haluaa pitää kannabiskaupan verovapaana.

Eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen kannabiksen laillistamisesta 145–18 

Nykyisessä tilanteessa me veronmaksajat maksamme kaikki kannabiksen käytöstä tulevat kustannukset, mutta kannabiskauppiaat käärivät kaikki voitot taskuihinsa. Päivitetyssä lainsäädännössä kannabis olisi verotettava tuote, jota myydään valvotusti. Aivan kuten alkoholituotteita. Ja tupakkaa. Eli melkein kuten Australia alkoi tekemään viime vuonna. Kannabistuotteita myydään apteekeissa ihan avoimesti tiskin ylitse. Vain reseptillä saa kovempaa kamaa.

Tällä hetkellä kannabista voi ostaa missä  tahansa suomalaisessa kaupungissa ja ihan kivaan hintaan. Jopa kouluissa. Mutta täysin pimeästi, koska valtio haluaa tukea kannabiskauppiaita täysin verovapaalla kaupankäynnillä. Toisaalta ihailen tuollaista pienyrittäjyyden tukemista valtion suunnalta. Toisaalta ihmettelen miksi valtio pelaa täysin eri pakoilla kannabiksen ja alkoholin välillä. Valvomaton myynti tarkoittaa ettei tuotteiden sisältöä ja laatua seurata.

 Kokoomuksen Susanne Päivärinta ilmoitti somessa kantansa ja äänestyksensä perustelut. Teen niistä sellaisen version, joka avaa rakkaalle lukijalleni miten minä aina tulkitsen tuollaisia tekstejä:

Äänestin tänään alkoholin laillistamista ajanutta kansalaisaloitetta vastaan. Tietenkin. Samoin teki eduskunnan enemmistö. Viinojen käyttöä ei pidä normalisoida, saati laillistaa.

Käsittelimme kansalaisaloitteen jo aiemmin lakivaliokunnassa ja esitimme, että lainvalmisteluun ryhtyminen hylätään. Lakivaliokunnassa vihreät ja vasemmistoliitto jättivät mietintöömme vastalauseen. Alkoholi lailliseksi, säännellyksi ja verolle -aloitteessa esitettiin, että ryhdyttäisiin lainvalmisteluun alkoholin käytön, hallussapidon, valmistuksen ja myynnin sallimiseksi ikärajoin. 

Tuollaista ei voi kannattaa. Nuoria pitää suojella. Ei ole todennäköistä, että alkoholin saatavuuden lisääminen vähentäisi käyttöä. Päinvastoin. Ei pidä myöskään antaa signaalia siitä, että alkoholin käyttö on harmitonta. Ei ole. 

Erityisesti nuorten käyttäjien kohdalla alkoholi voi laukaista psykoosin jo ensimmäisellä käyttökerralla. Se on vähän kuin pelaisi venäläistä rulettia omalla terveydellään. Koskaan ei voi tietää etukäteen, millaiset seuraukset käytöllä on omalla kohdalla. Lisäksi alkoholin käyttö lisää myös skitsofrenian riskiä ja altistaa mielenterveysongelmille. 

Päihdepolitiikan tavoitteena tulee olla haittojen vähentäminen ja auttaminen irti riippuvuuksista. Ei uusien riippuvuuksien synnyttäminen ja markkinoiden avaaminen. Mitä vähemmän päihteitä, sen parempi.

 Eli tavallaan kansalaisaloitteen vastalauseet ovat aivan oikeassa. Tuotteen käyttö aiheuttaa terveysongelmia. Tuoreimmissa eduskunnan keskusteluissa nostettiin toistuvasti esiin Kanadassa havaitut haittavaikutukset. Viime vuonna julkaistu paperi Changes in Incident Schizophrenia Diagnoses Associated With Cannabis Use Disorder After Cannabis Legalization on lukemisen arvoinen. 17 vuotta kestäneen seurannan aikana skitsofreniatapausten yleisyys riippuvaiseksi tulleiden kannabiskäyttäjien parissa nousi melkein kolminkertaiseksi.

The [population-attributable risk fraction] for [cannabis use disorder] associated with schizophrenia almost tripled from 3.7% (95% CI, 2.7%-4.7%) during the prelegalization period to 10.3% (95% CI, 8.9%-11.7%) during the legalization period. 

Väestötasolla skitsofreniatapausten määrään ei kuitenkaan tullut merkittäviä muutoksia. Terveyshaitta on kuitenkin selkeästi olemassa. Jos joku väittää kannabiksen olevan täysin haitaton aine, niin he ovat väärässä. Tulette  kuulemaan jatkossa tästä kolminkertaiseksi nousseesta mt-ongelmasta kannabiksen vastustajien suusta ja näppäimistöiltä. 

Mutta aivan samalla tavalla selkeitä ja havaittuja terveyshaittoja on muillakin laillisesti myytävillä päihteillä. Jos haittavaikutuksista muka oikeasti välitettäisiin, niin samalla perustelulla pitäisi kieltää niidenkin myynti. Kansalaisaloitteen vastustajat tiedostavat kyllä ristiriidan, mutta sitä pyyhitään maton alle toteamalla, että he eivät halua lisää haittavaikutuksia niiden laillisten haittavaikutusten päälle. Aivan kuin niitä haittavaikutuksia ei parhaillaan tapahdu, kun tuotetta myydään ja käytetään laittomasti. 

Lakivaliokunnan vastalauseiden joukosta löytyy tuoreimmassa mietinnössä myös muistutus kansainvälisen lain noudattamisesta. Suomi ei saisi laillistaa kannabista, koska YK:

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan huumausaineiksi katsottavien aineiden listat ja kielletyt teot perustuvat vuonna 1961 tehtyyn Yhdistyneiden Kansakuntien huumausaineyleissopimukseen (Single convention on narcotic drugs, 1961, SopS 43/65), jota on muutettu vuonna 1972 tehdyllä pöytäkirjalla (SopS 42/1975). Kansainvälistä yhteistyötä on laajennettu koskemaan psykotrooppisia aineita vuonna 1971 tehdyllä yleissopimuksella (Convention on psychotropic substances, SopS 60/76) sekä yleissopimuksella laitonta huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden kauppaa vastaan (SopS 44/1994).

 Myös EU:n sisäinen lainsäädäntö hankaloittaa laillistamista. Mikä onkin ollut omiaan takaamassa, että huumekauppiaat saavat huoletta jatkaa pimeää kaupankäyntiään. Vaikka kannabista saisi pitää hallussaan rajattuina määrinä, niin tuotteen ilmestyminen viihdekäyttöön on vielä lakiteknisesti laitonta. Tällainen puoleksi toteutettu laillistaminen ei tietenkään voi mitenkään poistaa tai merkittävästi vähentää laitonta kauppaa. Näin on käynyt tietyissä Kanadan provinsseissa, Yhdysvaltain osavaltioissa ja Alankomaissa. Laki sallii käyttöä, mutta käyttöön hankittavan tuotteen ostaminen on käytännössä laitonta. Alankomaissa ne kuuluisat kahvilat saavat myydä kannabista (tietyissä rajoissa), mutta kannabiksen hankkiminen myytäväksi on kaikkea muuta kuin helppoa. Juuri näiden puolivalmiiden laillistamisien kautta se valvomaton ja laiton huumekauppa voi mainiosti.

Lakivaliokunta on seurannut tarkkaan miten muissa maissa on otettu askeleita laillistamisen suuntaan. Ja jopa toteaa, etteivät pahimmat uhkakuvat ole toteutuneet.

 Edelleen alaikäiset nuoret Kanadasta, Yhdysvalloista ja Uruguaysta ovat raportoineet, että laillistaminen on helpottanut kannabiksen saantia. Kannabiksen käyttö alaikäisillä ei kuitenkaan ole merkittävästi lisääntynyt näissä maissa. Tämä saattaa selittyä sillä, että kannabiksen saanti ei ole juurikaan muuttunut niiden nuorten keskuudessa, jotka ovat kiinnostuneita kannabiksen käytöstä. Itse ilmoitettu kannabiksen vaikutuksen alaisena ajaminen ei näytä lisääntyneen laillistamisen myötä, mutta on todennäköistä, että kuljettajien, joiden veressä on THC:tä, määrät ovat lisääntyneet laillistamisen jälkeen. Huomionarvoista on, että yksikään artikkeleista ei osoittanut laskua liikennehaittojen indikaattoreissa. 

Kannabikset laittoman myynnin tiedostetaan uhkaavan turvallisuutta ja kansanterveyttä, mutta toistaiseksi se on jätettävä hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi laillistamiselle.

 

Asiantuntijapaneelin mukaan lainsäädännöllä on muun muassa onnistuttu siirtämään kannabiksen kysyntää laittomilta markkinoilta laillisille markkinoille. Laiton markkina ei kuitenkaan ole kadonnut, mutta se on pienentynyt. Asiantuntijapaneeli on huolissaan nuorten kannabiksen käyttöön liittyvistä trendeistä. Vaikka tiedot osoittavat, että nuorten käyttö on pysynyt suhteellisen vakaana laillistamisen jälkeen, Kanadassa kannabiksen käyttömäärät nuorten osalta ovat edelleen maailman korkeimpien joukossa, ja kannabiksen käyttö nuorten aikuisten keskuudessa on lisääntynyt. Lisäksi paneeli nostaa esiin lisääntyvät tapaukset lapsille aiheutuneista myrkytystapauksista. Nämä myrkytykset liittyvät erityisesti erilaisiin syötäviin kannabistuotteisiin. 

Eduskunnan keskusteluissa sitten voivotellaan, ettei laillistamisella ole onnistuttu kitkemään kokonaan pois laitonta myyntiä, joten laillistaminen ei kannata. Tätä "täydellisen ratkaisun vaatimus"-korttia käytetään sitkeästi, kun vastustetaan kannabiksen laillistamista. Laillistaminen sallittaisiin vain siinä tapauksessa, jos se poistaisi kaikki ongelmat.

 Jäämme seuraamaan miten kotimainen huumekeskustelu ei vieläkään etene. Kannabiksen suhteen tilanne näyttää etenevän nykyisella suunnalla. Eli käyttö jatkaa lisääntymistään ja saatavuus helpottuu nettikaupalla sekä tuotevalikoima laajenee. Vaikka se on laitonta. Kannabiksen laillistamiselle onkin lopulta yhdentekevää tuleeko se todeksi vai ei.

Infosota: Lavastetut ukrainalaisten sotilaiden hautajaiset

Keskustelupalstoilla vellova informaatiosota löytää päivittäin uusia kinastelun aiheita. Viime viikolla kansainvälisillä somealustoilla kiersi eräs erittäin helposti potaskaksi todettava väite. Tänään bongasin sen myös suomalaisten välisen keskustelun täytteenä. Tai tarkemmin sanottuna keskustelun harhauttajana. Kyseessä on Tilannehuone -kadonneen totuuden etsijät Vol.3 FB-ryhmä, jossa on useampi ahkerasti Putinin bottiarmeijan levittämää materiaalia eteenpäin jakava henkilö. Venäjän sotarikoksia puolustavat keskusteluprofiilit alkoivat jakamaan seuraavanlaista tarinaa.

Valheen perusidea on yksinkertainen. Ukraina muka suorittaa vilunkipeliä sotilaiden hautajaisissa, koska eihän yhdellä pojalla voi olla kahdeksaa isää. Vatnikkien tarinoinnissa jää täysin selittämättä miten tuollainen teoreettinen moni-isäinen perhe edes olisi jotenkin ristiriidassa sotilaiden kuolemiselle. Tärkeintä on luoda edes hetkellinen mielikuva siitä, että hautajaissa on jotakin peittelemisen arvoista ja noloa Ukrainan kannalta. Emotionaalinen reaktio vaikuttaa enemmän kuin faktapohjainen rationaalinen teksti.

Eivätkö sotilaat siis oikeasti kuolleetkaan? Silloinhan Ukrainan tappiot olisivat paljon pienemmän kuin Venäjä väittää niiden olevan. Miten saman pojan käyttö useissa hautajaisissa tarkoittaisi, että Ukrainalla on enemmän tappioita kuin Ukraina väittää? Logiikka on turha olettaa tuotavan esiin Kremlin propagandaa toistavien näppäimistöiltä, joten vastauksia ei kannata odottaa hengitystään pidätellen.

 Tuota hautajaiskollaasikuvaa levittäviltä boteilta ja ihmisiltä kannattaakin pelkästään tiedustalla, että missä muka ukrainalaiset ovat väittäneet, että sotilaiden kuvia kantava poika on sotilaiden poika.

Vastaus: ei missään.

 Ja siksi valhetta eteenpäin jakavat eivät suostu ikinä missään koskaan vastaamaan tuohon kysymykseen. He tietävät levittävänsä valhetta. 

Valokuvissa on Otynijskan asutuskeskusalueen hautausmaalla otetut kuvat. Kirkosta hautausmaalle kulkevia kaatuneiden sotilaiden kulkueita on säännöllisesti, koska kuolema korjaa satoaan jatkuvasti. Hautajaisia suorittavan seurakunnan vapaaehtoisena sotilaiden valokuvia kantaa 

Jokainen voi halutessaan selata hautajaissaattueista otettuja valokuvia Otynijskan virallisen facebook-sivun kautta. Yhdessäkään valokuvassa ei väitetä, että valokuvia kantava poika olisi ollut haudatun sotilaan poika. Koska se oli venäläisten keksimä valhe.

Mainio MythDetector-sivusto on seurannut valheellisen meemin leviämistä. Valokuvaa kantava poika on paikallinen 14-vuotias Ruslan, joka ilmoittautui vapaaehtoiseksi kulkueisiin.

Paavo Väyrysen kompastelut Venäjän sodan suhteen

Suomalaisessa politiikassa devonikaudelta lähtien vaikuttanut Paavo Väyrynen vieraili Puheenaihe-kanavalla Leevi Leivon haastateltavana. Ajankohtaisten aiheiden joukossa oli myös vieläkin jatkuva Venäjän armeijan suorittama kolmen päivän sotilaallinen erikoisoperaatio Ukrainan hallinnon vaihtamiseksi. Nykyään kuulemme idän suunnalta entistä enemmän puheita siitä miten koko Ukrainan kansa ja kulttuuri on pyyhittävä pois, jotta Venäjä saavuttaa voittonsa. Onneksti tuollaisia puheita ei toistella täällä Suomessa.

Valitettavasti keskustelun useammissa kohdissa Paavon huulilta karkaa useampi faktuaalisesti virheellinen väite ja kovin, kovin erikoinen ja kulkakarvoja hämmentävästi kouristava tulkinta siitä mitä on oikeasti tapahtunut Venäjän ja lännen suhteissa.

 

Näpyttelen näppäimistöäni vain niistä aiheista, jotka herättivät kiinnostukseni tuosta haastattelusta. Eli pääasiassa Paavo Väyrysen kommentit Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Paavo ei ollenkaan tykkää siitä, että Suomi oli ensimmäisten joukossa antamassa Ukrainalle tappavaa aseistusta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022.

8:19 "Tämä alkoi tämä väärä politiikka sillä tavalla, että heti kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan Suomi päätti, että ryhdymme antamaan Ukrainalle tappavaa aseistusta."

Sauli Niinistön kirjoitukset tuosta tilanteesta Suomen poliittisesta päätöksestä kertovat miksi Venäjä nyt pitää Suomea vihollisena. Aseellisen tuen antaminen teki Suomesta kohteen Venäjälle, ja siksi oli pakko hakea Nato-jäsenyyttä.

9:34 "Jos olisi oikein arvioitu tulevaisuutta, niin ei olisi lähdetty tälle tielle." 

Paavon versiossa olisi ollut parempi jäädä neutraaliksi valtioksi, joka ei tue hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota. Koska eihän Venäjä koskaan kohtelisi sotilaallisen puolustusliiton ulkopuolella olevaa neutraalia rajanaapuriaan imperialististen aikomustensa kohteena. Eihän? EIHÄN?

10:45 Näemme ensimmäisen selkeän signaalin siitä miten valikoivasti Paavo on tarkastellut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hän väittää, että Nato-maa Norja ei olisi antanut aseellista tukea Ukrainalle lähes kahden vuoden aikana 2022 lähtien. Ehkä Paavo luuli norjalaista Nansen-ohjelmaa pelkästään humanitäärikseksi avustusohjelmaksi. Helmikuussa 2023 luodussa Nansen-ohjelmassa oli kuitenkin heti alkumetreiltä tarkoituksena pitää puolet tuesta humanitäärisenä ja puolet aseellisena tukena. Aseellista apua Norjan armeijan varastoista luovutettiin Ukrainaan vuosina 2022-2024 n. 1,9 miljardin euron edestä. Tuon summan lisäksi ovat ne Norjan valtion tekemät aseostot Ukrainan puolesta.

The support provided by Norway will be allocated on the basis of Ukraine’s needs. The needs will be assessed on an ongoing basis.   

‘In the current phase of the war, weapons support will be of critical importance in enabling Ukraine to regain control of its territory. In 2023, half of the assistance provided will be in the form of military support,’ Prime Minister Støre said. 

 Aseita lähetettiin lentopostissa heti maaliskuussa 2022. Norjan asetuesta tehtiin syyskuussa 2023 otsikkoa siitä näkökulmasta, että se oli valtiona auttanut suhteellisesti enemmän kuin suuri ja mahtava Yhdysvallat.

Olisi kiva tietää mistä Paavo on poimunut pääkoppaansa tuon väitteen siitä, ettei Norja muka heti antanut aseellista tukea Ukrainalle. Tuollainen kognitiivinen kompastelu ei lupaa hyvää. Ehkä Paavo näki jonkun vuonna 2024 aloitetun norjalaisen asetuen Ukrainaan, ja virheellisesti luuli sen olevan ensimmäinen asetukiohjelma.

Paavo ei tietenkään tykkää Suomen Nato-jäsenyydestä. Natoon mentiin sotapropagandan avulla. Puheensa lomassa hän käyttää 16:10 kohdalla Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan erittäin särähtävää termiä "sijaissota".

 Proxy war. Eli termi jolla pyritään pyyhkimään pois Ukrainan omaa päätäntävaltaa omista asioistaan Venäjän rajanaapurina. Sijaissota sanaa käyttämällä yleensä yritetään vetää Yhdysvallat aktiiviseksi osapuoleksi Venäjän hyökkäykseen, jossa yllättäen sodan aloittajia ovatkin Venäjän sijasta Ukrainaa aseellisesti tukevat valtiot. Sijaissodassa Yhdysvallat ja muut isot Nato-maat käyttävät Ukrainaa kuin marionettina heikentääkseen Venäjän armeijaa sodassa, jossa Nato-joukot eivät ole mukana. Oi miten kieroa touhua Natolta! Oi miten ovela jekku Washingtonin suunnalta. Oi miten kovin outoa, ettei Venäjä muka jostain syystä tiedosta käyvänsä sijaissotaa Ukrainassa koko länsimaiden teollista ja taloudellista sotakoneistoa vastaan? Tai jos tiedostaa, kuten venäläisissä keskusteluohjelmissa usein toitotetaan Venäjän sotivan koko länsimaista sivilisaatiota vastaan, niin miksi Venäjä ei tee rationaalista ja hyvin perusteltua päätöstä lopettaa hyökkäyksensä ja palata takaisin Venäjän maaperälle Ukrainasta? Nämä ovat kysymyksiä joihin sijaissota sanaa viljelevät eivät koskaan ikinä missään näytä vastaavan.

Paavo muistuttaa, että Naton viides artikla ei takaa aseellista apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle Nato-maalle. Suomessa tuon artiklan merkitystä on liiaksi korostettu, Paavo toteaa. Saamme kuulla, että Nato on käytännössä hyödytön, koska aseapu ei ole varmaa. Paavo muistuttaa EU:n oman turvallisuusopimuksen takaavan enemmän tukea kuin Nato. 

Mutta samalla kuitenkin Nato on uhka Venäjälle, valtiolle jolla on ydinaseita. Näiden kahden väitteen vertailua ei suoriteta haastattelussa.

18:30 Vastauksena Paavon vaihtoehtoskenaarioihin juontaja Leivo kysyy että eikös Venäjä olisi saanut vallattua enemmän ja nopeammin alueita, jos Ukrainalle ei olisi annettu aseellista tukea. Paavo kiertää sivusta ohitse tuollaisen pointin. Hän sanoo, että olisi kokonaan pitänyt estää Venäjän hyökkäyksen toteutuminen. Hieno väistö mutta myös räikeän selkeä väistö. Paavo vetoaa Putinin Natolle esittämiin vaatimuksiin vuoden 2021 lopulta, jolloin Nato vastaanotti kaksi sopimusluonnosta Moskovasta. Niissä syytettiin Natoa aggressiivisesta eskalaatiosta, joka oli erittäin vaarallista. Vaatimuslistalla oli kuin sattumalta Ukrainan Nato-jäsenyyden kielto. Jos joku haluaa lukea miten historia toistaa itseään, niin suosittelen uutta Suomen vapauttaminen talvisodassa tietokirjaa. Venäläisen vaatimustaktiikan yhtäläisyydet iskevät kuin miljoona volttia, kun vertaamme vuoden 2021 vaatimuksia ja diplomaattista tekniikkaa siihen miten Suomea painostettiin 1939.

Paavon maailmassa näihin Putinin tuoreisiin vaatimuksiin suostumalla olisi vältetty Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Onneksi meillä on nykyään tarjolla venäläisten omat tulkinnat siitä mikä on Venäjän turvallisuuspoliittinen status Natoa kohtaan. Suomi liittyi Natoon. Nato-rajaa on Pietarista Murmanskiin asti. Naton tiedustelukoneet kiertävät ahkerasti pitkin tuota ilmatilaa skannaamassa huipputeknisillä laitteillaan venäläisten tukikohtien kahvinkeittimien kalkkeutumistasoja. Ja mikä on Venäjän armeijan reaktio tähän räikeän aggressiiviseen Nato-laajentumiseen Suomen rajalla? Komentotasolla julistetaan laajentumista, päivittämistä ja uusien tukikohtien rakentamista. Käytännössä kasarmit tyhjentyvät, kun väkeä lähetetään Ukrainaan täyttämään loppumattomia tappioita. Aivan kuin Venäjä ei ottaisikaan Nato-maata uutena rajanaapurinaan oikeana uhkana itselleen. 

 

 Aivan! Venäjällä on niitä ydinaseita, joilla puolustaa itseään toisilta sotilasmahdeilta!

Ja kaiken tuon lisäksi Venäjällä luovuttiin siitä Natosta panikoimisesta Suomen ja Ruotsin liityttyä Natoon. Sen sijaan saamme entistä enemmän kuulla suoraa puhetta siitä miten Ukraina ei ole oikea valtio. Ukrainalaiset eivät ole oikea kansa. Ukraina ei ole oikea kieli. Ja koko Ukrainan alue kuuluu Venäjälle. Ukraina on alistettava Venäjälle. Ukraina on hävitettävä, jotta Venäjä tulee sen tilalle. Tällaisia puheita ei esitä arkaillen tai olkapäiden ylitse vilkuillen. Niitä toistellaan valtiollisen television keskusteluohjelmissa aivan kuin ne olisivat ylistettävän arvoisia puheenvuoroja.

Alla vain yksi tunnettu lainaus Aleksandr Duginin tuotoksista. Se sama Dugin jonka desantti Johan Bäckman toi Suomeen puhumaan silloin joskus. 

 

Nato-laajentuminen oli se tekosyy, jota heiluteltiin länsimaiden suuntaan. Venäjän sisällä venäläisille myytiin aivan toisenlaisia perusteluja Ukrainan hyökkäämisen syiksi. Mahtaako Paavo olla edes tietoinen näistä jälkimmäisistä puheista? Jos ei ole tietoinen, niin miehen perehtymistaidoissa omiin puheenaiheisiinsa on valtavasti parantamisen varaa. Jos on tietoinen, niin hän selkeästi teeskentelee ettei ole tietoinen niistä. En ole varma kumpi on huonompi vaihtoehto.

22:10 Paavo toteaa aivan oikein, että Venäjän päätös hyökätä perustui pahoihin virhelaskelmiin. Vetoamalla neuvotteluihin sodan estämiseksi hän ei näytä muistavan, että Venäjä oli se joka laittoi ovet kiinni neuvotteluille juuri ennen hyökkäystä. Sitä ennen käytiin niitä neuvotteluja, joita Paavo näyttää luulevan olemattomiksi. Taustalla on toki oikeita syitä huonoille neuvotteluille. EU:n häröilevä ja joka suuntaan hajoava ulkopolitiikka, kun diplomatiaa käydään useamman kokin ohjeilla. Sen takia suorimmat neuvottelut käytiin Moskovan ja Washingtonin välilllä. EU-maiden eri presidentin ja pääministerit soittelivat Putinille, mutta aina huonoin tuloksin. Kuuluisin näistä oli Macronin puhelut. Jälkiviisauden voimalla kannattaa lukaista läpi Alexander Baunovin kirjoittama artikkeli silloisista maailmankuvien törmäyksistä Venäjän ja Naton välisistä tavoitteista.

Kaikesta huolimatta Putinin teki itse ne omat laskelmansa sotansa aloittamisesta. Putin päätteli, että hän saavuttaa sotilaallisesti enemmän kuin neuvottelemalla. Silloin ei auta vaikka EU-maiden edustajat kuinka jättäisivät soittopyyntöjä.

23:20 Paavo väittää "lännen" vaikeuttaneen Ukrainan ja Venäjän välisiä neuvotteluja. Leivo kysyy aika olennaisen kysymyksen: Miten? 

Paavo ei heti vastaa, vaan näyttää reagoivan kysymykseen jota näköjään koskaan itse osannut kysyä itseltään.

 Paavo: "Ovat. Ovat vaikeuttaneet näitä neuvotteluja. Jokainen joka on seurannut tapahtumia on... on. On tämän p-pannut merkille."

Leivo: "Siis miten se on? Miten? Mikä on ollut vaikeuttamista?"

Paavo: *tauko* "On pyritty jatkamaan sotaa." *hiljaisuus* "Sehän on sijaissotaa, jossa toisten valtioiden puolesta ukrainalaiset sotivat. Nyt amerikkalaiset ovat vetäytyneet hyvin pitkälle. Varsinkin sotilaallisesta tuesta."

Paavon äänessä on emotionaalinen sävy, kun hän valittaa lännen jatkavan sotaa. Voi nyyh ja itkuparku sentään. Tätä samaa sanomaa saamme kuulla kaikilta niiltä, jotka vieläkin jostain syystä olettavat Venäjän armeijan lopettavan hyökkäyksensä ja vetäytyvän takaisin Venäjän maaperälle, jos Ukrainan armeija laskee aseensa maahan kun ammukset loppuvat. Heidän mielestään sota loppuisi sopuisasti ja ukrainalaisten tappamiselle tulisi päätös, kun Ukraina pakotetaan antautumaan kaikkiin Venäjän sanelemiin ehtoihin. Paavo ei mitenkään kykene käsittelemään sitä ajatusta, että ukrainalaiset sotivat, vuotavat verta ja kuolevat, koska eivät halua maansa joutuvan Venäjän miehittämäksi. 

Paavo suosittelee suoria neuvotteluyhteyksiä Moskovaan, joilla saataisiin sota päättymään. Se onkin ihan hyvä suositus. Jos Venäjä vain osallistuisi vakavasti niihin neuvotteluihin.

25:10 Istanbulin neuvottelut nousevat esiin, kun Paavo toistaa tutut höpöhöpö-höpinät silloisesta rauhanneuvotteluista. Hän ei sentään mainitse ääneen Boris Johnsonin nimeä. Tällä kertaa.

26:40 Kehuessaan Donald Trumppia Paavo väittää Trumpin tehneen valtavasti töitä rauhan eteen Ukrainassa. Trumpin tekemä painostus Venäjää kohtaan on kuulemma ollut hurjaa. Leivo kysyy mitä keinoja Trump on käyttänyt Venäjän suuntaan.

Paavo: "Aikamoista painostusta ja uhkailua. *tauko* Mitäpä me tästä pitempään puhumaan." 

 

En jaksa enempää. Suomesta löytyy vieläkin ihmisiä, jotka fanittavat Paavoa. Olkoon siihen heillä kaikki oikeus.

Uusi vuosi ja uudet moraalisesti hyvät kansanmurhat Pasi Turuselta?

 Kaksitoista vuotta. Siitä on jo kaksitoista vuotta, kun sain kuulla tunnetun kotimaisen kristityn näppäimistön naputtelujen kautta, että on olemassa moraalisesti hyviä kansanmurhia. Valitettavasti minä olin ja olen sellainen totuutta pelkäävä jumalankieltäjä ja opiskelua välttävä ateististen dogman aivopesemä vastarannankiiski, joka ei vielä tuolloin ymmärtänyt miksi jotkut kansanmurhat ovat hyviä kansanmurhia. Jos et tiedä mistä on kyse, niin tässä lyhyt kertaus:

Ihmiset kansanmurhaamassa muita ihmisiä ei-jumalaan perustuvalla käskyllä = paha kansanmurha.

Ihmiset kansanmurhaamassa muita ihmisiä jumalaan perustuvalla käskyllä = hyvä kansanmurha.

Laittamalla lopullinen vastuu kansanmurhasta Jumalan sanelemaksi käskyksi päästään toteamaan, ettei suoritettu kansanmurha voinut olla huono asia. Koska Jumala ei antaisi moraalisesti huonoa käskyä. Teologisessa argumentaatiossa käytetään luonnollisesti paljon pidempiä sanoja ja runsaita sanaseiniä selittämään miksi ateistit eivät tuollaisella kritiikillä oikeasti ymmärrä miksi se ei ole pätevä kristinuskon kritiikki.  Eniten selitykseksi tarjotaan William Lane Craigin versiota hyvistä kansanmurhista.

Kirjoiteltuani aiheesta pari bloggausta ja kysyessäni mahdollisia selityksiä mm. Aito Avioliitto -ryhmän uskovaisilta eräs arvovaltainen taho tarttui täkyyni. Patmos-lähetysjärjestön Pasi Turunen vastasi minulle vuonna 2013 näin:

 Pasi meni nukkumaan. Ehkä vuosi 2026 on se aikakausi, jolloin yritä hieman aktiivisemmin herätellä Pasia tämän aiheen tiimoilta.

 Vuonna 2025 Pasi Turunen kirjoitteli ahkerasti kansanmurhasta. Tai oikeastaan siitä miksi Israel ei syyllisty kansanmurhaan Gazassa. En kuitenkaan onnistunut viime vuonnakaan löytämään uutta selitystä Pasilta siitä miksi jotkut kansanmurhat voivat olla hyviä kansanmurhia. 

Uusi vuosi ja uudet kujeet luvassa. 

Luomisopin vastaiskun lerpahdus

 Kotimaisten kreationistien tuorein vastaisku evoluutioteorian, materialismin ja maallistumisen ylivoimaa vastaan näyttää epäonnistuneen. Kansalaisaloite Koulubiologian uudistaminen ja maailmankatsomuksellisesti neutraali tiedeopetus sai vain 1800 allekirjoitusta. Eteneminen olisi edellyttänyt vähintään 50 000 allekirjoitusta.

 

Eniten keskustelua kansalaisaloitteesta näytti putkahtavan vain Suomi24 foorumilla, vähemmän totisella kommentaarilla.

Edelliset kirjoitukseni aiheesta kertovat kaiken mitä tähän asti jaksan ajatella kansalaisaloitteesta. Emme pääse nauttimaan siitä tilanteesta, jossa kreationistit yrittävät teeskennellä vakavasti otettavaa ääntä koulujen opetusmateriaalien sisällön suhteen. Todennäköisesti kreationistit pitävät palaveria siitä mikä meni pieleen. He miettivät miksi suomalaisia kristittyjä ei kiinnosta pilata koulujen opetuksen tasoa livauttamalla takaovesta sisään kreationistien materiaalia.

 Erään antikvariaatti-seikkailuni aikana bongasin Usko ja tiede: tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle opuksen vuodelta 2014. Tuhlasin kovalla työllä antaisemiani koposia, jotta sain kirjan kokoelmaani. Kirjan kuudes luku (kirjoittanut Pekka Reinikainen) on omistettu koululaisille annettavan evoluutiokritiikin esittelyyn. Aion omistaa sille oman blogikirjoituksen myöhemmin. 

Kirjan sivut on täytetty kaikilla klassisilla kreationistien vastalauseilla. Evoluutioteorian kritisoiminen edellyttää vuosisatoja vanhojen ajatusten kritisoimista, koska kreationisteilla panoksena on ihmisten sielut. Heidän on omasta mielestään kumottava kaikki ei-kristilliset ajatusmallit, jotka ovat tällä hetkellä tiededemaailman kärkikastia. Kirjan ideana olisi esitellä älykkään suunnitelman mallia tieteessä. Kuten kaikilla edellisillä kerroilla, myös tälläkin kertaa se ID-tieteen käyttö tieteen edistämisessä on unohtunut.

Vakiohitit on melkein ennustettavissa ennen kuin käännän seuraavalle sivulle. Ernst Haeckelin tekemät piirokset alkioista syövät sivukaupalla tilaa, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä modernin evoluutioteorian kanssa. Evoluution hyväksyvät maailmankuvat pyritään liittämään kaikkeen maailman pahuuteen. Rasismi, eugeniikka, olematon ihmisarvo, luonnonmetsien kato ja moni muu asia on kuulemma vallalla, koska niin moni ihminen ajattelee jakavansa sukupuutaan muiden kuin ihmisapinoiden kanssa.

Kirja sisältää myös ne hieman sivistyneemmätkin vääristelyt evoluutioteoriasta, joita olen tottunut näkemään ns. akateemisten kreationistien kirjoituksissa. Esim. Martin Stenberg (FT) esittelee nopeasti paleontologian alalta punktualismia näin:

 "Makroevoluutiolla tarkoitetaan uusien rakenteiden ja ominaisuuksien syntyä sekä eri lajien välistä kehitystä, jolloin yhdestä lajista oletetaan kehittyvän toinen laji asteittaisen (hitaan) muutoksen kautta evoluutiotekijöiden ja isolaation avulla. Edelleen, megaevoluution käsite on liitetty laajempien lajitaksonomien (lahkot) muodostumiseen. Toisaalta eräiden evolutionistien (Gould&Eldredge 1977) fossiilitutkimus pikemminkin osoittaa, että kehitys on tapahtunut hyppäyksittäin (punktualismi). Punktualistisen evoluution voidaan nähdä tukevan myös luomisen näkökulmaa, sillä evoluution selittäminen ohjaamattomin luonnollisin syin edellyttää aukotonta jatkuvuutta, jota ei ole voitu todistaa."

 s. 51

Jos muistat mitä olen aikaisemmin kirjoittanut punktualismista ja siitä miten kreationistit vääristelevät aihetta, niin varmasti huomaat heti mitä Stenberg teki tuossa kohtaa. Punktualismi sisältää lajista toiseen tasolla tapahtuvan kehityksen, eikä oleta, että lajiutuminen tapahtuisi sitä nopeammalla tai ihmeellisellä tavalla. Punktualismi ei vaadi mitään uusia lajiutumisen mekanismeja. Punktualistinen evoluutio mahdollistaa myös välimuotofossiilit, joita Gould ja Eldredge luettelivat esimerkkeinä kirjoituksissaan. Kreationistit yrittävät vieläkin vääntää punktualismia jonkinlaiseksi ongelmaksi evoluutioteorialle tai epätoivoseksi ja epäonnistuneeksi pelastusyritykseksi.

Sivulla 75 mainitaan Michael Behen keksimä palautumaton monimutkaisuus, joka esitellään tällä tavalla:

"On myös tärkeää havaita, että Behen (2007) määrittelemä palautumaton (redusoimaton) monimutkaisuus merkitsee sitä, että asteittainen kehittyminen ei ole mahdollista välimuotojen toimimattomuuden vuoksi."

 Aivan totta! Mutta Behen ja kumppanien harmiksi palautumaton monimutkaisuus jättä auki kaikki epäsuorat kehitysreitit. Tämä unohdetaan mainita kirjassa, koska seuraavaksi hypätään William Dembskin keksimiin informaatiomääritelmiin. Siitä onkin pitkä aika kun viimeksi näin kenenkään mainitseva täsmennetyn monimutkaisen informaation (TMI). Kulissi on rakennettu sivistyssanoista ja teknojargonista, jolla saadaan varmasti erittäin vaikuttavalta vaikuttava näky pätevästä tieteellisestä tekstistä. Vaikka kokonaisuus on moneen kertaan kierrätettyä kreationistien potaskaa. Olisi oikeastaan mielenkiintoista nähdä miten tällaisesta materiaalista ensiotteensa evoluutioteoriaan saanut koululainen voisi edes ymmärtää luonnontieteitä. William Dembskin ajatuksille altistuminen kun johtaa sellaisen "tieteen" pariin, jossa juostaan karkuun selitysmekanismeja mutta samalla vaaditaan selitysmekanismeja ei-älyllisten selitysten taustoille.

Kreationistien yleisin ongelma toistuu läpi koko kirjan. He käyttävät massiivisen määrän energiaansa evoluutioteorian kritisoimiseen, mutta eivät vaivaudu selittämään miten heidän luomisoppinsa pohjalta pystyttäisiin paremmin selittämään havainnot geologisista kerrossarjoista, fossiilien sijainneista noissa kerrossarjoissa, geneettisen informaation kirjosta eläimissä, jne. 

Joudumme varmasti odottamaan useamman vuoden seuraavaa kreationistien rynnäkköä materialistisen tiedemaailman muuria kohti. Sitä odotellessa yritän löytää BIOS 1 – Evoluutio-osion analyysi (Mikko Tuuliranta) kirjan jostain pilkkahintaan. Tai mahdollisesti tuoreampia tuotoksia kreationistien ajatuspajoilta.

RFK juniorin sota rokotteita vastaan kiihtyy

Rokotevastustajien vaikutusvallan nousua on odotettu siitä lähtien, kun Yhdysvaltain uudeksi terveysministeriksi nimitettiin Robert F. Kennedy Jr. Kiista rokotteiden turvallisuudesta ja tehosta on hautunut vuosikausia ruohonjuuritasolla eri kansalaisjärjestöjen voimalla. Nyt nuo puheet saavat virallisempaa äänensävyä, kun maailman vaikutusvaltaisimpiin terveysviranomaisiin lukeutuva taho on alkanut toistamaan rokotevastaisia puheita.

Rokotteet eivät aiheuta autimista. Kiista ratkaistiin vuosikymmeniä sitten useilla laadukkailla tutkimuksella. Ratkaisua ei myönnetä rokotevastaisissa piireissä, vaikka autismin ja rokotteiden välistä yhteyttä seurataan vieläkin eri tutkimuksissa ympäri maailmaa. Se ei ole aatteellisesti poissuljettu mahdollisuus. Tutkijayhteisö on ottanut sen oikeana vaihtoehtona. Tieteelliseen näyttöön perustuvana tekijänä rokotteet eivät kuitenkaan pääse geneettisiä tekijöitä merkittävämmäksi.

RFK Jr. on toistuvasti sanonut haastatteluissa, ettei tiedä yhtäkään oikeasti turvallista ja tehokasta rokotetta. Samalla diplomaattisesti todeten, ettei tietenkään vastusta rokotteita. Hän ainoastaan haluaa niiden olevan turvallisia. Terveysministeriksi helmikuussa päästyään edessä olisi muutosten tuulet useammassa terveysviranomaisten virastoissa.

Rokotevastaiset toimet alkoivat näkyvästi kesällä. Kaikki liittovaltion rokotekomitean (ACIP) 17 jäsentä erotettiin. Rokotekomitean vastuulla on päättää mille rokotteille myönnetään myyntiluvat kansallisen rokoteohjelman rokotteina. RFK Jr. vetosi heidän eturistiriitoihinsa erottamisen syynä. Haastatteluissa perusteltiin toimia luottamuksen palauttamisena viranomaisiin ja rokotteisiin.

Yleisesti aiheesta kiinnostuneet kommentaattorit olivat helmikuussa ennustaneet, että hän todennäköisesti korvaisi jäsenet rokotekriittisillä vasta heidän komiteakautensa päättymisen jälkeen vuonna 2028. Kukaan ei olisi arvannut, että kaikki erotetaan kerralla.

Hänen nimittämänsä korvaavat jäsenet ovat olleet jollakin tapaa joko mukana rokotekriittisten riveissä. Tai rokotekriittisten siteeraamia henkilöitä. Selkein esimerkki tuollaisesta nimityksestä on Barbara Loe Fisher, joka on rokotevastaisen National Vaccine Information Center järjestön perustajajäsen. Fisher on amerikkalaisen rokotevastaisen liikkeen näkyvimpiä nimiä.

Syyskuun 22. päivä presidentti Donald Trump ja RFK junior pitivät tiedotustilaisuuden, jossa ilmoitettiin autismin todennäköisin aiheuttaja. Rokotevastustajien yllätykseksi tilaisuudessa ei syytetty rokotteita, vaan kuumetta alentavaa särkylääkettä. Moni koki helpotusta siitä, ettei Yhdyvaltain rokotuskampanja näillä näkymin saanutkaan näkyvää vastustusta uuden terveysministeriön johdon alaisuudessa. Helpotus jäi lyhytaikaiseksi.

Yhdysvaltain tautien torjuntavirasto CDC:n sivuille ilmestyi rokotteiden ja autismin yhteyteen liittyvä uusi tiedote 19. marraskuuta. Se on RFK Juniorin johtaman viraston ensimmäinen julkinen askel kohti rokotevastustajien vuosikausia käyttämää taktiikkaa. He väittävät, että rokotteiden ja autismin yhteys on salattu. Tutkijayhteisö on tarkoituksella jättänyt pois arvioinneistaan tutkimuspaperit, jotka yhdistivät rokotteet autismitapausten määrään lisääntymiseen.

Sivun ensimmäinen avainkohta kiteyttää lukijoille CDC:n uuden tulkinnan:

”Väite että ’rokotteet eivät aiheuta autismia’ ei ole näyttöön perustuva väite, koska tutkimukset eivät ole sulkeneet pois mahdollisuutta jossa lasten rokotteet aiheuttavat autismia.”

Seuraava avainkohta jatkaa:

”Yhteyttä tukevat tutkimukset on jätetty huomioimatta terveysviranomaisten parissa.”

Näitä tutkimuksia ja salattuja yhteyksiä on alettu metsästämään terveysministeriön uuden projektin voimin. Mahdolliset kausaaliset yhteydet ja biologiset mekanismit autismin taustalla tullaan selvittämään. Tällä kertaa ilman rokoteollisuuden korruptoivaa vaikutusta.

Huomioitavaa tuoreessa tiedotteessa on se millaista tutkimusta tällä hetkellä tarjotaan. Mikään niistä ei nimittäin näytä tarjoavan näyttöä rokotteista autismin aiheuttajana. Ensimmäinen tueksi tarjottava paperi on autististen lasten vanhemmille annettu mielipidekysely vuodelta 2006. Yksikään tutkimuspapereista tai analyyseistä ei ole uusi.

Merkki terveysministeriön ja poliitikkojen kulissien takaisesta valtataistelusta näkyy tiedotteen otsikossa: Rokotteet eivät aiheuta autismia*.

Asteriskin selitys on tekstin lopussa. Otsikkoa ei luultavasti muutettu sellaiseksi kuin RFK Jr. olisi halunnut, koska CDC:llä ja Yhdysvaltain senaatin terveys-, opetus-, työ- ja eläkekomitealla on sopimus sen säilymisestä CDC:n verkkosivulla. Näitä sopimuksia tullaan varmasti poistamaan, jotta rokotevastainen viestintä pääsee jatkossa näkyvämmin esille terveysministeriön tulevissa tiedotteissa. 

Julkaistu Skeptiko-2025-4 lehdessä. 

Ilmastonmuutoksen muuttuvat tuulet Trumpin hallinnossa

 Ilmastotutkimuksen hankaloittamiseksi tehdään kaikki mahdolliset temput, kun presidentti Trumpin hallinto puolustaa öljy- ja kaasuteollisuuden intressejä. Ilmastotoimien viivyttäminen tai lopettaminen ovat suuria huolenaiheita niille tahoille, jotka puhuvat ilmastokultin aivopesevän ihmisiä huolestumaan ilmastonmuutoksesta. Sama huolenaihe oli lueteltuna Projekti 2025 sivuille, joten hallinnon haluttomuus edistää ilmastotutkimusta ei ole mikään yllätys.

Yhdysvaltain ympäristösuojeluviraston päättäviin elimiin on asettunut uusia henkilöitä. Heidän jakamien ohjeiden perusteella viraston kotisivuille on hiljalleen tehty päivitystä. 

Basics of Climate Change sivusta on toistaiseksi säästynyt rajuilta muutoksilta. Sivu sisältää ilmastotieteen olennaisimmat pääkohdat. Kasvihuonekaasut esitetään pääasiallisena ilmastonmuutoksen aiheuttajana. 1950-luvulta lähtien ihmisten polttamien fossiilisten polttoaineiden on lisännyt kasvihuonekaasujen määrää ilmakehässä.

Key Greenhouse Gases

Most of the warming since 1950 has been caused by human emissions of greenhouse gases.5,6 Greenhouse gases come from a variety of human activities, including burning fossil fuels for heat and energy, clearing forests, fertilizing crops, storing waste in landfills, raising livestock, and producing some kinds of industrial products.

Carbon Dioxide

Carbon dioxide is the primary greenhouse gas contributing to recent climate change. Carbon dioxide enters the atmosphere through burning fossil fuels, solid waste, trees, and other biological materials, and as a result of certain chemical reactions, such as cement manufacturing. Carbon dioxide is absorbed and emitted naturally as part of the carbon cycle, through plant and animal respiration, volcanic eruptions, and ocean-atmosphere exchange.

Ei siis mitään syytä panikoida. Ympäristönsuojeluvirasto sallii vielä ilmastonmuutoksen olennaiset asiat sivuilleen.

Mutta merkittävämpiä muutoksia on tehty muilla sivuston osuuksilla. Weather West kanava esitteli merkittävimmät muutokset Wayback Machinen avulla. Kattava ja hyvin visualisoitu ilmastonmuutos-sivusto on muuttunut köyhemmäksi. Useita viittauksia ja mainintoja fossiilisten polttoaineiden käytön ja ilmaston lämpenemisen välillä on poistettu. Nykyinen sivusto on supistettu versio. Puutteellisuus tulee parhaiten esille Causes of Climate Change sivua selaamalla. Aloitus sentään antaa ymmärtää, että ihmiskunta vaikuttaa asioihin.

Natural processes are always influencing the earth’s climate and can explain climate changes prior to the Industrial Revolution in the 1700s. However, recent climate changes cannot be explained by natural causes alone. 

Mutta tuon jälkeen käydään läpi vain ne luonnon omat vaikutusmekanismit. En enää sanakaan fossiilisista polttoaineista. Sivu mainitsee planeetan kiertoradan muutokset, Auringon aktiivisuuden vaihtelu, planeetan heijastavuuden vaihtelu, vulkaaninen aktiivisuus, jne. Tulivuorien kohdalla sentään mainitaan, että ihmiskunta päästää vuosittain ilmakehään sata kertaa enemmän hiilidioksidia kuin tulivuoret. 

Ehkä se on hyvä opetustapa, jossa ennakoidaan yleisimmät vastalauseet ilmastonmuutokseen. Suosittu vastalause on väittää, että ilmastomme lämpenee parhaillaan ihmiskunnasta riippumattomien tekijöiden takia. Mutta Weather Westin esittämän vertailun perusteella se vanhempi versio havainnollisti ihmiskunnan suuremman ja merkittävämmän osuuden ilmakehän lämpenemisen aiheuttajana. Nykyiset luonnolliset tekijät ovat enimmäkseen viilentäviä, mutta ihmiskunnan osuus lämmittää enemmän.

Ympäristönsuojeluviraston sivulta poistettiin mm. ilmastonmuutoksen vaikutus-ja riskiarviointi. Muuttamalla viraston virallisia lausuntoja päästään helpommin muuttamaan ympäristösuojelun lainsäädäntöä, jolloin päästään helpommin eroon teollisuutta ja energiantuotantoa haittaavia rajoitteita.  Moni olettaakin viraston kotisivun kokevan lisää vastaavia muutoksia. Pelissä on isot pelimerkit, kun maailman suurimmat kaasu- ja öljyfirmat haluavat varmistaa voittonsa. 

Pelin häviäjäksi ovat jäämässä vakuutusyhtiöt. Ilmastonmuutoksen monimutkaisessa järjestelmässä on useampi vaikutus, joka haittaa kiinteistöjen arvojen nousua. Ilmastodenialisten puheet ja kirjat ilmastonmuutoksen ihanuudesta ja hyvistä puolista eivät auta, kun tulvat, kuivuus, myrskyt, sään ääri-ilmiöt, jne, laittavat vakuutusyhtyöt maksamaan enemmän korvauksia. Vakuutusten matematiikassa joudutaan huomioimaan pitkän aikavälin epätodennäköiset tuhot, jos kyseinen tuho on vaikutuksiltaan suuri. Siksi yhä useammin vakuutusyhtiön suorittaman natural catastrophes (NatCat) laskennan jälkeen todetaan, ettei vakuutusta kannata myöntää. Tai myönnetään niin suurella vakuutusmaksulla, ettei kukaan halua hankkia sellaista vakuutusta.

 Ilmaston lämpenemisen vaikutusten kiihtyminen lämmön nousun myötä onkin useammalta suunnalta ennakoitu kriisi. Riskien nousun myötä pienemmät vakuutusyhtiöt poistavat valikoimaansa markkinoilta. Puuttuvien vakuutusten seurauksena kiinteistöjen arvolla ei ole hyvät tulevaisuudennäkymät. Pankit eivät myönnä lainoja yhtä suurella innolla, kun niiden vakuudeksi ei enää saa yhtä arvokasta kiinteistöä. Talouden alamäki muuttuu jyrkemmäksi.

Näihin iloisiin tunnelmiin suljen joulukuun keskivaiheen paikkeilla parvekkeeni oven, koska sieltä tulee liian lämmintä ilmaa sisään.