Huuhaa-palkittu Suomen Terveysjärjestö

Tänä vuonna Skepsis ry jakoi Huuhaa-palkinnon Suomen Terveysjärjestölle.  Luethan koko tekstin ja palkitsemisen perustelut ensin Skepsis ry:n sivulla ja tule sitten takaisin.

Luit tekstin? Hyvä. Voimme jatkaa täällä.

Kuten arvata saattaa Suomen Terveysjärjestö reagoi saamaansa palkintoon. Ensin hieman yllättävällä tavalla. Ehkä puheenjohtaja Merja Lindström ei heti ymmärtänyt miksi he saivat Huuhaa-palkinnon? Vastaus on kovin positiivisesti hehkuva. Hän koki järjestönsä herättämän keskustelun itsessään olevan jonkinlaisen palkinnon arvoista.

Yle Puhe-ohjelmassa Lindström puhui rokotehaittojen ilmoittamatta jättämisestä. Se onkin huono juttu ja ehdottomasti korjaamisen arvoista, kuten moni lääketutkimuksen tasoa kritisoiva on todennut. Sitten Lindström väittää, ettei rokotetutkimuksia ole tehty placebona (2 min 18 s). Placebo-piikissä on mukana adjuvantteja ja haitta-aineita, joten vertailu ei kerro meille mitään rokotteen turvallisuudesta, Lindström ilmoittaa kuulijoilleen.

Esim. Gardasil-rokotetta on tutkittu vertaamalla rokotetta suolaliuokseen. Siinä tapauksessa placebo oli tappavampi kuin rokote. Puolihuolimattomalla googlauksella löytyy lisää rokotetutkimuksia joissa kontrollina käytettiin suolaliuosta. ClinicalTrials.orgista löytyy rekisteröityjä tutkimuksia, joissa rokotetta verrataan suolaliuokseen. Näiden löytäminen ei ollut mikään mahdoton tehtävä vain viiden minuutin aikataululla.

Joko Lindström ei ollut tietoinen, että rokotetutkimusta tehdään suolaliuos-placebolla, tai sitten hän valehtelee. Tai on muuten vain epäpätevä kommentoimaan rokotetutkimuksia.

 Toki monta rokotetutkimusta tehdään vertailemalla uutta rokotetta vanhoihin rokotteisiin. Niissä kontrollina on rokote vs rokote. Rokotepanikointia levittävillä sivuilla siteerataankin sitten vain näitä valikoituja tutkimuksia, jotta voidaan väittää ettei Ainoaa Oikeaa Placebotutkimusta ole tehty rokotteiden turvallisuudesta. Nyt osaat tunnistaa tämän rokotepanikoitsijan meemin.

Rokotteita verrataan rokotteisiin, sillä lääketieteen näkökulmasta olisi epäeettistä jättää koehenkilöiltä (ryhmät kun ovat usein niin isoja) rokotteen antama suoja saamatta. Suolaliuosta käytetään placebona vain hyvin rajatuissa tapauksissa. Siksi rokotevastustajien mantrana on ollutkin se Rokotetut vs rokottamattomat tutkimusten vaatiminen.

Kun Lindström toteaa "Me todellakin kriittisesti analysoimme näitä tutkimuksia", hän on oikeassa vain siinä tapauksessa, että heidän tutkimusvalikoimansa on todella suppeasti valittu. Muutenkin kunnostautuminen rokoteasioissa oli tapetilla 2013, kun Suomen Terveysjärjestön STJ ry hallituksen jäsen Nina Bjelogrlic-Laakso varoitti Iltalehteä HPV-rokotteen tappavuudesta.

 Lopussa Lindström toteaa Suomen olevan hieman takapajula, kun emme ota homeopatiaa kunnon hoitomuodoksi. Saksassa ja Sveitsissä homeopatia on kela-korvattava ja WHO jopa suositellut integroida "pehmeitä hoitomuotoja" osaksi lääketiedettä.

Entä puheenjohtaja Lindströmin väite WHO:n ja pehmeiden hoitomuotojen integroimisesta osaksi virallista terveydenhuoltoa? Pieni epäselvyys väitteestä antaa varaa pyöritellä sitä mitä hän oikein tarkoitti. Jos hän väittää, että WHO suosittelee ns. täydentävien ja perinteisten hoitomuotojen tutkimusta ja säännöstelyä, niin kyllä, Lindström on oikeassa. Jos hän väittää, että WHO suosittelee niiden ottamista mukaan viralliseksi lääketieteen hoitomuodoksi tuosta noin vaan, niin Lindström on väärässä. WHO suosittelee vain tutkimustulosten mukaan tehokkaiden hoitomuotojen tukemista. WHO:n tarkoituksena on varjella vanhan kansan tietoa ja kulttuuria. Siksi WHO suosittelee perinteisten hoitomuotojen rekisteröintiä ja tutkimusta. WHO:n tarkoituksena ei ole tunkea enkeliterapioita tai homeopatiaa osaksi terveydenhuoltoa. Siksi painoarvoa annetaan lääketieteelliselle tutkimukselle.

 Itse WHO:n papereissa tehdään selväksi mitä sivistysmaan pitäisi tehdä. WHO Traditional Medicine Strategy 2014 - 2023, s. 46:

While there is a growing interest in T&CM, there are still many questions about the quality and quantity of evidence which supports its utilization. T&CM research should use methods which are generally accepted in the evaluation of health services, including comparative effectiveness studies and mixed- method designs. There is also a dearth of research and innovation into the various forms of T&CM. In order for T&CM to be considered an integral part of health care, it must be supported by evidence. This can be achieved by greater research and innovation accompanied by a focus on knowledge management, including intellectual property protection rights. This, in turn, is likely to encourage innovation and protect traditional knowledge. Although T&CM is now a popular global phenomenon, there is still a risk that the traditional knowledge for maintaining health and providing health care to people in some countries might be lost. This should be brought to the attention of the appropriate intellectual property agencies.

WHO on myös tietoinen puoskareiden vaaroista. Sivulta 47.

Once the basic data has been acquired, Member States need to encourage research into forms of T&CM which may benefit their populations and focus their attention and limited resources on the products, practices and practitioners most likely to be of benefit. At the same time, Member States should be better placed to identify types of T&CM that make exaggerated claims or pose an actual health risk.

Lyhyesti: Hoitomuotojen laatu ja turvallisuus on tiedettävä. WHO suosittelee tutkitun tiedon valossa tepsiväksi osoittautuneen hoitomuodon tukemista. Jos tutkimustuloksia ei löydy, ei löydy myöskään tukea.  Tervetuloa lääketieteeseen!

Jos maan terveydenhuolto on erittäin alkeellista tai huonossa jamassa, ovat myös perinteiset hoitomuodot harkitsemisen arvoisia lisäyksiä. Ymmärtääkseni Suomi ei lukeudu näihin maihin.

Tutkitun tiedon valossa esim. homeopatia jää lumevaikutuksen tasolle. Siksi väitteet WHO:n haluista integroida homeopatia osaksi Suomen terveydenhuoltoa saavat vastaukseksi minulta: Nope.

Noh, lopulta Suomen Terveysjärjestöltä tuli oikein vastalauseen muotoinen vastaus. Se julkaistiin Verkkomedian blogikirjoituksessa: Huuhaa Skeptikot ajavat Suomeen sensuuria ja puheoikeuden kaventamista.

Skeptikot sulkevat silmänsä (kuten usein myös media) lääketeollisuuden miljardiluokan sakoilta harhaanjohtavasta markkinoinnista, lääketutkimusten manipuloinnista ja vaarallisten sivuvaikutusten peittelyistä jotka Tanskalainen Professori, tutkija Peter Gøtzsche paljastaa kirjassaan - Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus. Gøtzsche paljastaa myös, että lääkkeet tappavat kolmanneksi eniten ihmisiä maailmassa sydäntautien ja syövän jälkeen.

Ja kuin tilauksesta kirjoitin tuoreimpaan joulukuussa julkaistuun Skeptikko-lehteen kehuvan arvostelun tuosta kirjasta. Katsos, kun lääketeollisuuden ongelmien korjaaminen on jopa skeptikoiden asialistalla. Olen myös kirjoittanut aiheesta Paha lääketeollisuus-bloggauksissani. Skeptikot eivät sulje silmiään siltä mitä Suomen Terveysjärjestö väittää. Siihen on syynsä miksi niin moni meistä fanittaa esim. tohtori Ben Goldacrea. Ja tuossa oli vasta heidän kirjoituksensa aloitus.

Skepsiksen toimintatapoihin kuuluvat omien yksipuolisten näkemysten ylikorostaminen, pilkkaaminen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen. Skeptikot ovat ajaneet ”palkitsemiaan” yrityksiä jopa konkurssin partaalle.

Tunnustan, että en toistaiseksi tiedä mitkä yritykset ovat päätyneeet konkurssiin Huuhaa-palkinnon ansiosta. Täytyy kysäistä Lindströmiltä jos joskus tapaamme.

Tämän vuoden palkinnonsaajiksi ehdolla olivat Suomen Terveysjärjestön lisäksi mm. MTV3:n ja YLE:n ohjelmat, silti YLE ja MTV3 uutisoivat näyttävästi palkitsemisen.

 MTV3:n ja YLE:n ohjelmat ehdolla? Lukaisin uudelleen läpi Huuhaa-palkinnon, enkä onnistunut löytämään tuollaista sieltä.

Suomen Terveysjärjestöllä on sama kanta luontaishoitoihin, kuin Maailman Terveysjärjestöllä (WHO). WHO suosittelee luontaishoitojen integroimista osaksi kansallista terveydenhuoltoa eli luontaishoitojen asettamista rinnakkain länsimaisen lääketieteen kanssa.

 Siis vain jos sille kertyy näyttöä tutkimuksista. Automaattisesti rinnastaminen lääketieteen kanssahan olisi äärimmäistä typeryyttä. Toivottavasti Suomen Terveysjärjestö ei ole liikkeellä sellaisella tulkinnalla. Huomaan, ettei Suomen Terveysjärjestö laita mitään viitettä siitä missä ja miten WHO muka suosittelee heidän tulkintaansa.

Yritän seurata tarkemmin miten Suomen Terveysjärjestö toimii tulevana vuonna. 

Y-kromosomi kumosi yhteisen polveutumisen?

 Kreationisti Mikael Torppa juhli joulukuun alkupuolella ihmisten ja simpanssien sukulaisuuden tuhoa. Kirjoituksessaan Torppa kertoo miten moderni geenitiede löysi vallankumouksellista kamaa y-kromosomeista:

Massachusettsissa sijaitsevan Cambridgen Whitehead Institude for Biomedical Research:n (Whiteheadin instituutti biolääketieteelliselle tutkimukselle) David Page sanoi: "Y on täynnä yllätyksiä". Dr Page ja hänen työryhmänsä olivat juuri saaneet selville että simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit ovat "kauhistuttavan erilaisia toisistaan".

Miksi Dr Page käytti sanaa "kauhistuttavan"? Koska hän uskoo evoluutioon - siihen että simpanssit ovat meidän lähimpiä kehitysopillisia sukulaisiamme. Mutta Pagen työryhmä huomasi että simpanssin Y-kromosomissa oli vain kaksi kolmasosaa erilaisten geenien tai geeniperheiden määrästä verrattuna ihmisen Y-kromosomiin ja vain 47% proteiineja koodaavia osia ihmiseen verrattuna. Lisäksi yli 30%:lta simpanssin Y-kromosomista puuttuu vastaava osa ihmisen Y-kromosomissa ja toisinpäin.

Nähtyään nämä ja muut jyrkät eroavuudet Y-kromosomien välillä - Page sanookin nyt: "sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin Y-kromosomien välillä on hajonnut käsiin."

Sitten Torppa turvautuu geenitutkija Robert Carterin tulkintoihin tuosta y-kromosomi löydöksestä.

"Puolella simpanssin amplioninic-sekvenssistä ja 30%:lla koko MSY:stä ei ole vastinetta ihmisen MSY:ssä ja päinvastoin. Nämä erot ovat suuria.

30%:n ero ihmisen ja simpanssin MSY-alueiden välillä oli shokki (evolutionisteille). Tämän kokoista eroa odotettiin ihmisen autosomien ja suunnilleen kanan tms. vastaavan autosomien välillä; ja kana ei edes ole nisäkäs. Näin suuri ero sukukromosomeissa oli valtavaa. 

Kyseinen "geenitutkija" Tohtori Carter on Creation Ministries Internationalin ilosanomaa levittävä kreationisti. Hän sai tohtorin paperit meribiologiasta. Varmasti mies on perehtynyt myös asiantuntevasti geenien tutkimiseen, mutta evoluutioteorian kannalta kumoamista ei pääse tapahtumaan.

Carter ja kumppanit CMI:ssa tarvitsisivat vertailua ihmisten, simpanssien, gorillojen ja vaikkapa orankien y-kromosomien välillä. Ei siis pelkästään ihmisen ja simpanssin välillä. Tietenkään kreationisteilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tämän tason tieteellistä tutkimusta, joten he turvautuvat oikeiden tiedemiesten tutkimuksiin. Sellaista vertailua ei ole toistaiseksi tehty, joten tyydyn katsastamaan läpi muun relevantin kaman.

Y-kromosomien kohdalla Torppa itseasiassa iloitsee The fickle Y chromosome -uutisesta Nature-lehdessä vuodelta 2010. Alkuperäinen Chimpanzee and human Y chromosomes are remarkably divergent in structure and gene content tutkimus Hughesilta ja kumppaneilta on samalta vuodelta.

Melkein neljä vuotta myöhemmin en ole vieläkään onnistunut havaitsemaan ihmisten ja simpanssien yhteisen polveutumisen romahtamista tieteellisessä kirjallisuudessa. Onko tämä maailmanlaajuinen tiedemiesten salaliitto? Eikä kukaan valtamediassa huomannut äärimmäisen merkittävää tieteellistä skandaalia? Vai sattuisiko kreationistien tulkinta olemaan potaskaa?

Ihmisten ja simpanssien kromosomi 21 ovat käytännössä identtiset. Mutta y-kromosomeissa on hurjia eroja. Miten näin on päässyt käymään? Tämä isältä perittävä sukupuolikromosomi on erilainen muihin kromosomeihin verrattuna. Sen valintapaineet ja toiminta ovat erilaisia muihin verrattuna.

Mistä Torppa repi huiman lainauksen: "sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin Y-kromosomien välillä on hajonnut käsiin"?

David Page käytti vertausta Naturen haastattelussa, kun hän havainnollisti 21- ja y-kromosomin eroja.

Even the portions that do line up have undergone erratic relocation. In the only other chromosome to have been sequenced to the same degree of completeness in both species, chromosome 21, the authors found much less rearrangement.

"If you're marching along the human chromosome 21, you might as well be marching along the chimp chromosome 21. It's like an unbroken piece of glass," says Page. "But the relationship between the human and chimp Y chromosomes has been blown to pieces."

Puheessa käytetään rajua kieltä, jotta sanoma löydöksestä uppoaa lukijaan. Ja olihan löytö tärkeä. Eroja oli huomattavasti enemmän kuin odotettiin. Y-kromosomit ovat erikokoisia. Niiden sisältöä ei saada samalla riville kauniiseen homologiaan yhtä hyvin kuin muissa ihmisten ja simpanssien kromosomeissa. Melkein kolmannes kamasta on erijärjestyksessä simpansseilla verrattuna meihin. Muissa kromosomeissa tämä ero on about kaksi prosenttia. Simpansseilla on y-kromosomeissa vain kaksi kolmannesta ihmisten y-kromosomien geeneistä. Ja alle puolet proteiinia koodaavia pätkiä verrattuna ihmisiin.

Toisaalta eroja odotettiin olevan enemmän kuin muissa kromosomeissa. Juuri y-kromosomin erilaisuus tekee siitä herkemmän muuntelulle. Solujakautumisessa sillä ei ole vastaavaa paria kuten muilla kromosomeilla, joten muutoksia karsiva mekanismi ei päde yhtä hyvin y-kromosomin kohdalla. Vain radikaali toimintaan vaikuttava muutos johtaisi muutoksen karsiutumiseen. Suom: muutoksia kertyy enemmän ja nopeammin y-kromosomiin kuin muihin kromosomeihin. Simpanssien y-kromosomissa oli tapahtunut geenisekvenssien deletointia. Ihmisten kromosomissa oli sekvenssien monistumista. Melko tylsänä faktana tutkijat totesivat, että suurimmat erot sekvensseistä löytyivätkin juuri sieltä missä aikaisemmin tiedettiin olevan suurin geneettisen polymorfismin aktiivisuus y-kromosomissa.


Loppupuoliskolla Torppa melkein törmää oikeaan pointtiin, mutta onnistuu ohittamaan sen hienosti.

Ihmisen ja simpanssin y-kromosomit eroavat 30% toisistaan. Tämä on valtava ero jollaista odotettiin esimerkiksi ihmisen ja kanan välillä. Mikäli ihmisillä ja simpansseilla olisi ollut yhteinen esi-isä tarkoittaisi se y-kromosomi datan perusteella sitä että y-kromosomeissa olisi täytynyt tapahtua muutoksia (mutaatioita) valtavalla nopeudella.

Jos y-kromosomien erot olisivat ongelma yhteiselle polveutumiselle, niin ihmisen ja gorillojen y-kromosomien erojen pitäisi olla pienempi kuin ihmisen ja simpanssien y-kromosomien. Yhteinen polveutuminen murentuisi itsestään, jos kanan ja ihmisen y-kromosomit olisivat lähempänä toisiaan kuin simpanssien ja ihmisten. Evouution tarkistamisen kannalta ratkaisevaa on erojen suhde toisiin lajeihin. Ei pelkkä vertailu kahden lajin välilä. Nykyisellä tiedolla ihmisen ja simpanssien y-kromosomeista ei (vielä) voida päätellä ettei niillä ole yhteistä kantaisää. Kokonaisuuden kannalta y-kromosomien erot ovat vielä luokkaa alle 1 % koko perimästä. Simpanssien y-kromosomin kooksi saatiin Hughesin paperissa n. 25,8 Mb. Ihmisen perimän kooksi on saatu 3 234,83 Mb.

Torpan torppaus on torpattu.

Raamatusta löytyi terminaattori

Vanhan testamentin sankareista löytyy yksi sankari, jonka urotekoja on selitetty Jumalan taikavoimilla. Hän on Simson, tuo juudean muskelimies ja filistealaisten vastustaja. Simson repi palasiksi paljain käsin leijonan. Ei mikään yleinen temppu tuohon aikaan. Hän murhasi suuren joukon filistealaisia Timnan kaupungissa kostoksi naisen polttamisesta. Tilanne ns. eskaloitui, kun juutalaiset luovuttivat köytetyn Simsonin filistealaisille. Äijä riuhtoi köydet poikki ja aloitti oikean terminoinnin. About tuhat Simsonin kuolemaa halunnut filistealaista koki surmansa hänen käsissään. Se jos mikä on merkki yliluonnollisesta uroteosta.

 Mielestäni ilmiölle on kuitenkin tarjolla toinen paljon todennäköisempi selitys. Simson oli tulevaisuudessa rakennettu terminaattori, joka päätyi ehkä aikamatkustuksen epätarkkuuden takia liian kauaksi menneisyyteen. Todennäköisesti hän oli Cyberdyne Systemsin T-800 mallia. Miehen alkuperä on raamatullisesti poikkea. Vanhemmiksi väitetty pariskunta tarinoi jotain enkelin vierailusta ja tiukan ruokavalion noudattamista, jotta lapsen syntymä olisi poikkeuksellista. Tämä oli ennen gluteenittomia dieettejä. Jumala määräsi äidin olemaan juomatta viiniä ja olutta. Enkelien ja epämääräisten tarinoiden tarkoituksena oli kait toimia peitetarinana Simsonin ilmestymiselle.

Timnassa tapahtunut joukkosurma oli alkusoittoa soluttautumiseen kykenemättömän terminaattorin teoista. Simson ymmärtää eristäytyä luolaan odottamaan John Connorin syntymää. Kunnes juutalaiset joutuvat filistealaisten painostuksen kohteeksi. He pyytävät Simsonia antautumaan filistealaisille. Ohjelmoinnin orjuuttamana jokin pykälä kai sai hänet tottelmaan tässä tilanteessa. Kunnes köytetty (kaksi kappaletta vastapunottuja köysiä) mies tuodaan filistealaisten luokse, jotka haluavat surmata hänet. Silloin köydet eivät enää pidättele Simsonia. Lihan alta paljastuu väsymätön kone, joka teloittaa tuhat miestä. Tuhat. Ei sen enempää. Ei sen vähempää. Täsmällinen määrä kertoo meille Simsonin laskeneen urakkaansa. Kuin kone. Surmatyö lopettettiin, kun ohjelmointi laski kuolleita kertyneen tarvittava määrä.

Toki voimme ihmetellä mikseivät filistealaiset lähteneen juoksemaan karkuun eri suuntiin, kun Simsonin ympärillä oli kymmenen kaatuneen miehen raadot. He kävivät sankarin kimppuun, vaikka pinoon kertyi sata miestä. Teurastusta jatkettiin vaikka kentällä vuosi verta kaksi sataa miestä. Luita murtui ja niskoja vääntyi vaikka viisi sataa kuollutta vyöryi pitkin tannerta. Toiset viisi sataa miestä kävi Simsonin kimppuun, tajuamatta ettei heillä ole sen enempää menestystä kuin edeltävillä viidellä sadalla. Varmasti joukossa oli miekoin, seipäin tai kirvein aseistautuneita. Mutta metalliset aseet eivät tietenkään toimineen sisältä metallista miestä vastaan.

Eikä pelkästään Simsonin väsymättömyys ja kestävyys tuhatta miestä vastaan kerro meille hänen terminaattorisuudestaan. Miehen sosiaalinen autistisuus on yksi yhteen T-800 mallien toiminnan kanssa. Simson tapaa Delilan, joka on filistealaisten ovela keino selvittää miehen heikkous. Delila utelee Simsonilta miten miehen voimat saisi poistettua. Itsesuojeluohjelmointi laittaa Simsonin valehtelemaan. Hänet pidettäisiin kurissa muka sitomalla seitsemällä tuoreella jänteellä. Yöllä Delila sitookin miehen tällä tavalla. Filistealaiset teloittajat ovat valmiina, mutta Simson repäisee vaivatta jänteet poikki.

Delila suuttuu miehelleen siitä, ettei tämä paljastanut heikkouttaan naiselle. Jostain syystä Simson ei ymmärrä mitä on meneillään, vaan tyytyy valehtelemaan toisen kerran. Sama yritys kahlita sankarimme toistuu. Ja toistuu kolmannenkin kerran. Ja triplaantuu. Ja lisää. Simson ei näytä ymmärtävän, että hänen vaimonsa on yhteistyössä filistealaisten kanssa. Tappokoneeseen asennettu keinoäly ei yhdistä monimutkaisia sosiaalisia suhteita ja juonittelua.

Lopulta Simson paljastaa salaisuutensa. Joukkotuhoon verrattava voima piilee miehen pesemättömissä hiuksissa. Jos ne leikataan pois katoaisi myös miehen uskomattomat voimat. Näin tarinan mukaan pääsi käymään. Tukan katoamisen selittää kuitenkin se miten terminaattorit on rakennettu. Pääkoppaan on asennettu toimintoja säätelevät mikropiirit. Niihin pääse käsiksi, kun kallossa oleva luukku avataan. Tätä varten hiukset leikattiin, jotta kriittinen heikkopiste löydettäisiin. Mutta korkeamman teknologian selittäminen silloiselle sivilisaatiolle oli tietenkin puhdasta hepreaa. Tai jotain muuta outoa kieltä jota Lähi-idässä ei ymmärretty siihen aikaan. Delila ja kumppanit osasivat vahingoittaa jollakin tavalla Simsonin rakenteita. Mies vangittiin vihdosta viimein. Silmät puhkaistiin ja ranteisiin pronssikahleet. Kontrollin puuttuessa Simson jäi virumaan vankilaan. Kunnes filistealaiset järjestivät julkisen nöyryytyksen heitä niin paljon surmanneelle miehelle. Simson pyytää tukea pylväistä. Maksimaalisessa tuhossa rakennus romahtaa, kun hän kaataa tukipylväät. Mahdoton teko puhtaasti biologiselle ihmiselle. Mahdollista teknologiselle humanoidille. Yli 3000 ihmistä kuolee.

Kaikki nämä tekijät yhdessä osoittavat, että Vanhan testamentin sivuilla seikkailee myös terminaattori tulevaisuudesta.

37 miljoonaa kuollutta mehiläistä ja GMO-vihjailu!

Somessa kohta kuukauden kiertänyt uutinen sai jopa minut kirjoitustuulelle. Kyseinen uutinen on herättänyt kommentteja tyyliin "Tästä ei Suomessa uutisoida mutta Monsantoa mainostetaan" jne.

        37 Million Bees Found Dead In Ontario, Canada After Planting Large GMO Corn Field


Otsikon perusteella moni varmasti teki sen yhden ja ainoan tulkinnan tapahtumista. Jos vaivautui klikkaamaan uutista ja lukemaan ensimmäisen infon sai ihastella tätä:

Millions of bees dropped dead after GMO corn was planted few weeks ago in Ontario, Canada. The local bee keeper, Dave Schuit who produces honey in Elmwood lost about 37 million bees which are about 600 hives.

Vain pari viikkoa gm-maissin istuttamisen jälkeen miljoonat ja miljoonat mehiläiset kuolivat Dave Schuitin hunajafarmilla. Jos lukija jätti selailun tähän ja alkoi varoittamaan ystäviään geenimanipulaation vaaroista, oli lukija aivan liian hätäinen.

Uutinen ei esitä gm-viljelyä mehiläisten murhaajana. En rohkene spekuloida miksi aloitus on noin vahvasti geenimanipulaation suuntaan osoittava, kun itse asiaan liittyvien mielipiteissä syylliseksi nostetaan viljelyssä käytetyt neonikotinoidit. Ei gm-maissi. Kyseessä on nikotiinin synteettinen johdannainen, jolla yritetään estää hyönteisiä syömästä viljaa. Käytetyn hyönteismyrkyn haitoista on kertynyt näyttöä ja niiden käyttöä on rajoitettu. Gm-maissin ja hyönteisten joukkokuolemien välille ei ole kertynyt näyttöä.

Uutisessa mainittu mehiläishoitaja Dave Schuit on mukana joukkohaasteessa, jossa syylliseksi joukkokuolemiin on nostettu neonikotioidit. Ei gm-maissi. Alkuperäisissä uutisissa vuodelta 2013 syylliseksi joukkokuolemiin epäillään myös hyönteismyrkkyä. Ei gm-maissia.

Geenimanipulaation vaaroista vihjailu ilmestyi uutiskiertoon vasta jälkeenpäin, vaikka se on selkeästi ristiriidassa itse uutisten kanssa.

Friends don't let friends share bullshit on Facebook.

Homosaation vastainen vastarinta nousee

Tulihan se sieltä, mutta hieman myöhässä kansalaisaloitteen kannalta. Lainsäädäntöön asti näillä näkymin pääsevä tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole kaikkien mieleen. Perinteisiä arvoja puolustavat tahot haluavat suojella perhekäsitystään. Siinä käsityksessä ei anneta avioliitto-termiä samaa sukupuolta oleville pareille. Sopuisasti haetaan jo rinnakkaista systeemiä aivan samoilla oikeuksilla, eli sitä kuuluissaa separate but equal käytäntöä rotuerottelun menneisyydestä.

Noh, vastarinta on täällä. Tai ainakin järjestäytymässä yhdistykseksi. 14.12.2014 Helsingissä kokoontui 13 henkilöä pohtimaan miten avioliittokäsitys pysyisi muuttumattomana Suomessa. Tai saadaan vaihdettua takaisin perinteiseen. Puheenjohtaja, varapuheenjohtaja, sihteeri ja rahastonhoitoja on valittu valmiiksi. Virallinen organisoituminen on vasta tapahtumassa. Mallia toiminnalle haetaan Ranskasta. Siellä la manif pour tous sai miljoonia kansalaisia marssimaan heteroparien puolesta, kun maahan astui voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki. Uutta avioliittolakia ei ole kumottu, joten kampanjointi ei sinällään ole ollut merkittävää. Sanoma ei missään nimessä ole homofobinen tai uskonnollisuuteen sitoutunut, vaan perusarvoja puolustava liike jopa sekulaareille ihmisille. Siihen liittyy ymmärrettävistä syistä runsaasti ja näkyvästi ihmisiä sieltä uskonnollisuuden vanhoillisesta päästä. Uusi liika ja uusi sanoma voivat upota Suomessa paremmin kuin nyt nähdyt puheet. Ehkä tämä uusi ote saa eduskuntatalon edelle saman verran tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia kuin kansalaistorilla oli sen kannattajia 28.11.2014.

Yhdistyksen rekisteröityminen ei ole vielä tapahtunut. Eikä nimikään ole varmistunut. Joulutonttu seuraa tilanteen etenemistä ja raportoi sitten minulle.

Rukous VS Eduskunta

Eduskunta äänesti viimeistelynä tasa-arvoisen avioliittolain puolesta 101 - 90. Näin asia hiljalleen etenee käytäntöön asti. Taival on vielä kesken, vaikka matka on ollut pitkä. Jokaisen askeleen kohdalla joku on rukoillut kansalaisaloitteen kompastumista. Tietyissä ryhmässä on järjestetty rukouspiirejä ja hartaita hetkiä perinteisen avioliittokäsityksen puolesta. Kun eduskunnassa on äänestetty kansalaisaloitteesta oli mukana jopa paastoamista. Nämä aloitteen vastustajat ovat varmasti uskossaan vahvoja. He rukoilevat rystyset valkoisina, polvet punaisina, asiansa puolesta. Tällä kommunikaatiolla heidän palvomansa jumalolennon suuntaan pyritään muuttamaan maailmaa. Tarkoituksena olisi säätää äänestystulosta, jotta kansalaisaloite tyssäisi. Toivona on kai ollut se, että ihmismielet muuttuvat, kun jumalolento jotenkin puuttuu heidän tietoisuuteensa. Teorioita vaikutuksesta on varmasti monia. Olennaisinta on rukoilun lopputulos. Onko siitä mitään hyötyä?

Lakivaliokunnassa niukka enemmistö äänesti kansalaisaloitetta vastaan. Tulosta ylistettiin rukousporukoissa. Sen nähtiin vahvistavan rukouksen tarpeellisuutta. Sitten eduskunnan täysistunnossa äänet menivät kansalaisaloitteen puolelle 105 - 92. Ja lopulta tänään vielä puolesta 101 - 90.

Lopulta näyttäisi siltä, etteivät rukoukset auttaneet. Tilanteesta voidaan johtaa vaihtoehtoisia selityksiä.

A) Rukoukset eivät kantaudu jumalolennon korviin asti. Jumala ei tiedä mitä Suomessa tapahtuu.

B) Rukoukset kantautuvat perille, mutta niistä ei välitetä. Jumala haluaa tasa-arvoisen avioliittolain Suomeen.

C) Rukoukset lähtevät tyhjyyteen, jossa kukaan ei kuuntele. Rukoilijat vain viihdyttävät itseään.

D) Rukoukset kantautuvat perille. Jumala kuulee ne. Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia, mutta tietää sen olevan tarpeellinen hinta jostain muusta tulevaisuuden käänteestä. Siksi se sallitaan vastentahtoisesti.

Lukija päättäköön itse olisiko tarjolla muita vaihtoehtoja.

Ark Encounter pulassa

Answers in Genesis-firman uskonnollinen luomisopin levittäminen on kohdannut uuden haasteen. Ark Encounter-teemapuiston rakentaminen Kentuckyn osavaltion tiloille on ollut ylämäessä jo parisen vuotta. Hanketta taputeltiin kasaan kannattavuusarviolla, joka taisi mennä pahasti yliarvioivan positiivisuuden piikkiin. Vedenpaisumuksesta kertovan puiston arvioitiin vetävän enemmän väkeä kuin suositun vesipuiston.

Betonia on jo valettu perustuksiin. Rakentamisen kesto ja lopullisen puiston laajuus tulevat kuitenkin muuttumaan ensimmäisistä arvioista. Nähtävyyksien monipuolisuutta on karsittu. Ark Encounterin virallisen dollarilaskurin mukaan kassakaappiin on kertynyt vasta yli 15 miljoonaa dollaria. Tavoitteesta puuttuu vielä puolet.

Kentuckyn osavaltio päätti myös perua 18 miljoonan verokannustimen, jolla piti tukea projektin kannattavuutta ja sen tuomaa turismilisää kaupankäynnissä. Summa oli laskettu kymmenen vuoden ajalta annetun helpotuksen kautta. Myyntiverotuksesta jäisi siltä ajalta AiG:n kassaan 25 %. Verokannustin oli haettu ja saatu osavaltion turismin edistämiskampanjasta. Veronmaksajien rahoja ei laitettaisi siis itse puiston rakentamiseen.

Perumisen syy löytyi AiG:n syrjintäkäytännöstä. AiG-firman fundamentalistinen näkökulma työntekijöidensä uskonnollisuuteen nostatti otsikoita. Palkkalistoille huolittaisiin puhtaasti juutalais-kristillisiä ihmisiä, jotka vielä sattuivat uskomaan AiG:n tulkitsemaan luomisoppiin.

Turismipuolen raha-asioista päättävä Bob Stewart tutustui siihen miten AiG on puhunut projektistaan. Työntekijäpuolen palkkaamisessa, sijoittajien houkuttelemisessa ja omissa kirjoituksissaan AiG:n ja Ark Encounterin verkkosivulla on tehty erittäin selväksi, että projektilla on tarkoitus evankelisoida kävijöitä. Sellainen ei sovi yhteen sekulaarin rahan kanssa.

AiG on luonnollisesti huolissaan mahdollisten tukien menettämisestä. Siksi nykyisillä verkkosivuilla ei enää näy tätä tekstiä avointen työpaikkojen kohdalla:

"All job applicants for the non-profit ministry of AiG/Creation Museum need to supply a written statement of their testimony, a statement of what they believe regarding creation, and a statement that they have read and can support the AiG Statement of Faith"

Ark Encounter-projektiin ei tällä hetkellä haeta työntekijöitä. Näistä tarpeista ilmoitetaan vasta sitten kun huvipuisto on valmis.

AiG:n paras toivo olisi kohdella työntekijöitään tasa-arvoisesti, tai alkaa vääntämään kättä oikeudessa uskonnollisesta oikeudesta syrjiä ihmisiä. Uskonnollisella laitoksella olisi lain suoja syrjiä, mutta samalla se menettäisi verohelpotuksia. AiG haluaa saada molemmat edut itselleen. Siksi Ark Encounteria varten alunperin luotiin oma voittoa tavoitteleva firma, joka on vastuussa rakentamisesta. Sen turvin haettiin verohelpotuksia, ja samalla takaovesta pusketaan se uskonnollinen näkökulma.

Leinis testaa: Valkee

Sain armeliaalta anonyyminä pysyvältä henkilöltä lahjaksi aidot Valkee-kirkasvalokuulokkeet. Suuri kiitos hänelle tästä lahjasta. Pääsin testaamaan kohuttua tuotetta omilla korvillani. Siinä samalla tuli tarkkailtua miten Valkee on ollut esillä kaamos-jutuissa ja muissa syksyn synkkyyttä vastaan taistelevissa artikkeleissa. Eipä ole näkynyt ainakaan niissä lehdissä joita lueskelen melkein säännöllisesti.

Takaisin testiin. Käytin korvavaloja viikon jaksoissa. Kolmen viikon ajan. Valmistaudun skeptisellä asenteella ja muutenkin yleisellä yrmyilyllä. Toisaalta haluaisin kokea sen valaistumisen, jonka niin moni tuotetta kehunut oli maininnut. Toistaalta olin tietoinen niistä haittavaikutuksista, joita oli havaittu Valkeen käyttäjäkokemuskyselyissä. Jotkut saivat päänsärkyä. Joillakin voi ilmetä pahoinvointia. Jos tuotetta mainostetaan jopa jetlagin oireisiin, niin periaatteessa yhden päivän käyttökertakin pitäisi olla jollakin tapaa huomattava parannus.

Ensimmäinen viikkoa vierähti syyskuun alkupuolella. Käytin Valkee-valoa 10 - 15 minuutin sessioissa maanantaista torstaihin työpäivän päätteeksi kotonani. Toinen ja kolmas rykäelmä valoa päätyi korviini marraskuun aikana.

En voi haukkua tuotetta päänsäryn tai pahoinvoinnin aiheuttamisesta. Korvanapit tuntuivat miellyttäviltä. Valkee on kevyt laite. Piuhat eivät ole tiellä sen enempää kuin normaalia mp3-soitinta käytettäessä. And that's about it. Energiataso, vireys tai muu positiivinen ominaisuuteni ei tuntunut muuttuvan tavallisesta. Mahdolliset lumevaikutukset olisivat olleet mahdollisia, mutta entistä epätodennäköisempiä jos koehenkilö ajattelee tuotteen olevan lumevaikutusta. Näin taisi käydä minulle. Ei merkittävää hyötyä. Ei mitään sivuvaikutuksia. Tulipa tästä tylsä testi.

Yleisvaikutelma Valkeesta: onneksi ei tarvinnut maksaa tästä.

Valkeen mainoksissa korvavalon mainitaan myös hillitsevän makeanhimoa. Valitettavasti en päässyt eroon edes herkuttelustani.

Avoimien julkaisujen kompastuskivet

Avoin julkaiseminen on tullut jäädäkseen. Tutkimustiedon laajempi ja nopeampi saatavuus jopa tavallisen pulliaisen luettavana on erittäin hyvä asia. Avoimen julkaisun hyödyt hautaavat alleen haitat. Tarjolla on monipuolista ja tasokasta tieteellistä kirjallisuutta. Samalla tarjolla on arvotonta kuraa, joka on pelkästään julkaisumaksuilla pyörivää huijausta. Tutkijoille mainostetaan mahdollisuutta saada tutkimukselle julkisuutta, kunhan siitä maksetaan. Julkaisuun päätyykin täysin [eufemismi]höttötason potaskaa[/eufemismi], jolle ei tehdä minkäänlaista vertaisarviointia. Joillain pseudojulkaisuilla on pelkät dollarinkuvat silmissään. Joillakin on mielessään pelkän poliittisen agendan yksipuolinen ajaminen. Nämä pseudojulkaisut ovat suuri haaste tieteen luotettavuudelle. Huoli siitä, että nämä haittapuolet kaivautuvat esiin hyötyjen alta on oikea.

Avoin julkaisu on lopulta yhtä hyvää kuin siihen käytetty vertaisarviointi. Vox.comissa Joseph Stromberg kertoo minkälaista kamaa pääsi kahteen tieteelliseen julkaisuus (tai ainakin tieteellisinä julkaisuna esiintyviin julkaisuihin). Fuzzy, Homogeneous Configurations niminen paperi ei sisältänyt mitään mainitsemisen arvoista. Se oli täytetty tekstigeneraattorilla pullolleen tekniseltä vaikuttavaa sanaseinää. Kokonaisuus maustettiin parilla yksinkertaisella kaavakuvalla. Loppuun satunnaisia viitteitä. Tärkeänä vinkkinä paperin juksu-juonteesta oli kirjoittajien nimet: Margaret Simpson, Kim Jong Fun ja Edna Krabappel.

  Journal of Computational Intelligence and Electronic Systems ja Aperito Journal of Nanoscience Technology eivät tehneet paperille mitään vertaisarviointia. Simpsons-hahmojen tuotos ilmestyi julkaisujen sivuille ilman huomautuksia. Toinen niistä sentään teeskenteli tekevänsä jotain viivyttelemällä julkaisua. Se antoi vaikutelman vertaisarvioinnin tekemisestä. Lasku julkaisuista näille "tutkijoille" olisi satoja dollareita, mutta niitä ei näissä testitapauksissa makseta. Jotkut maksavat summat mielellään, sillä muuten he eivät saisi papereitaan mihinkään esille. Strombergin testi ei ollut ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta, kun pseudojulkaisu julkaisee tyhjää sananhelinää. Mitä enemmän he puskevat papereita sivuilleen, sitä enemmän he saavat rahaa. Motivaatio laadun korvaamisesta määrällä on selkeä. Laadulla ei ole heille mitään väliä.

Jäljelle jäävät ne laadukkaat avoimet julkaisut. Esim. PLOS ONE vaivautuu tarkistamaan onko paperissa mitään järkeä. Avoimiin julkaisuihin turvautuvien tutkijoiden täytyy oppia erottelemaan jyvät akanoista.

Nature (515, 27 marraskuuta) sisältää useamman sivun verran huolestumista samasta aiheesta. Martijn Arns kirjoittaa avoimien julkaisujen yleistymisen ongelmista. Laadukas vertaisarviointi vaatii tutkijoita. Mutta tutkijoiden määrä ei nouse avoimien julkaisujen määrän tahdissa. Vuodessa tutkijoiden määrä lisääntyy maailmanlaajuisestai parilla prosentilla. Papereita avoimiin julkaisuihin tuotetaan kuitenkin - arvioista riippuen - vähintään tuplasti kasvavalla tahdilla. Mitä enemmän julkaisuja, sitä enemmän julkaistavaksi tyrkyllä olevia papereita, mutta niitä arvioivia henkilöitä ei vaan löydy tarpeeksi. Ongelma koskee myös niitä laadukkaita tutkimuksia. Lähitulevaisuudessa on edessä selkeitä ongelmia, jos papereiden määrää ei saada hallintaan.

Jotkut avoimet julkaisut käyttävät arviointia siitä laitetaanko papereita vertaisarviointiin. Jotkut laittavat kaikki paperit automaattisesti vertaisarviointiin. Vaakakupeissa painaa monta asiaa. Ne tutkimukset joissa saatiin negatiivisia tuloksia ovat yhtä merkittäviä kuin ne joissa saatiin positiivisia. Mutta ihmisten psykologia laittaa meidän suosimaan positiivisia tuloksia. Siksi julkaisuihin päätyy helpommin näitä positiivisia tuloksia ilmoittavia papereita. Tällöin alan kirjallisuuteen tehty katsaus antaa helposti vääristyneen kuvan, jos negatiiviset tulokset puuttuvat. Ratkaisuna pitäisi käyttää siis laajempaa julkaisuperiaatetta. Se tuo rasituksensa vertaisarvioijille. Tällöin arvioinnissa kiinnitetään huomiota tutkimuksen metodeihin ja tilastoihin. Jos ne ovat kunnossa pääsee paperi perille ast. Tutkimuksen arvo uutena tietona ei huolestuta arvioijia. Eikä tutkimuksen tarve jonkin alan relevanttina työnä. Ne ovat perinteisten tieteellisten julkaisujen kriteerejä arviointiin pääsemiseksi.

Lisääntynyt paine papereiden määrässä tuottaa ongelmia oikeiden asiantuntijoiden löytämisessä. Heitä ei ole tarpeeksi. Arvioijalla voi olla pätevyyttä tilastojen ja tutkimusmenetelmän tarkastelussa, mutta ei tietoa kokonaisuuden hahmottamisessa. Tällöin paperien epärehellinen kirjoittaja voi siteerata alansa tutkijoita, mutta arvioija ei tiedä onko sitaateilla yhteyttä itse tutkimukseen. Tällainen keinottelu jarruttaa tieteen etenemistä.

Martijn Arns ehdottaa hybridimallia vertaisarvioinnin laadun takaamiseksi. Joitain papereita ei arvioitaisi ollenkaan ennen julkaisua, vaan vasta julkaisun jälkeen. Jotkut paperit kun kiinnostavat pelkästään tutkijoita (ne nolla- ja negatiiviset- tai kokeita toistavat tutkimukset). Ne arvioitaisiin tarvittaessa. Näin arvioijia vapautuisi niiden uusien ja yhteiskunnan kannalta tärkeiden papereiden lukemiseen. Näissä tapauksissa vertaisarviointi ennen julkaisua olisi tarpeen. Se takaisi, etteivät kaikenmaailman ihmelääkkeet ja muut villit väittämät päädy julkaistuiksi. Siis sen useammin kuin nykyisellä menolla.

Tappavat lääkkeet - Peter Gøtzsche

Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus - Näin lääketeollisuus on turmellut terveydenhoidon


Professori Peter Gøtzschen kirja sisältää rajuja sanoja ja hurjia väitteitä terveydenhuollon ongelmista. Miehellä on kokemusta niin lääketieteellisten tutkimusten tekemisestä ja suunnittelusta, kuin lääkärinä toimimisesta, sekä tärkeimpänä asiana hän on työskennellyt lääketeollisuuden myyntimiehenä. Eli muistoja löytyy aidan molemmin puolin. Kaikkein karmaisevinta kirjassa on se, etteivät väittämät ole niin väärässä kuin kirjan kriitikot ovat sanoneet. Samalla Tappavat lääkkeet -kirja ei ole sitä mitä lääketeollisuuden äänekkäimmät kriitikot huuhaa-maailman suunnalta ovat antaneet ymmärtää.

Tappavat lääkkeet ei tarkoita ns. virallisen lääkehoidon olevan kokonaan välttämisen arvoista eikä suosittele luontaishoitojen puoleen kääntymistä. Peter Gøtzsche käsittelee kirjassaan pelkästään lääketeollisuuden ja terveydenhoidon ongelmakohtia. Hyvät ja hyödylliset puolet jätetään tarkoituksella pois. Siksi kirjasta saa helposti niin läpeensä negatiivisen kuvan terveydenhuollosta.

 Lääketeollisuuden rahoittama tutkimus vääntää tuloksia firmojen eduksi. Markkinoille päätyy pillereitä jotka eivät ole niin tehokkaita ja turvallisia kuin markkinointiosaston tuottamat mainokset antavat väittää. Terveydenhuolto rasittuu medikalisaatiosta, kun veronmaksajien rahoja tuhlaantuu järkyttäviä määriä per vuosi. Useat ratkaisut löytyisivät avoimemmasta lääketutkimuksesta, jossa tutkimuspapereita ei saisi enää salata. Eivätkä lääkevalvontavirkailijat enää suojelisi lääketeollisuuden intressejä potilasturvallisuuden kustannuksella. Muutos vaatisi poliittista tahtoa, jota pitäisi löytyä helposti. Äänisaalis olisi taattu vaaleissa, kun perusteluna ovat pelastetut ihmishenget ja säästöt veronmaksajille. Mutta missä nämä poliitikot luuraavat?

Ongelmia on runsaasti ja ne ovat vakavia, mutta samalla jää helposti huomioimatta Gøtzschen tekemät vertailut. Heikkotehoista ja haittavaikutuksiltaan runsasta lääkettä verrataan lääkkeeseen, joka on tehokkaampi ja turvallisempi. Eli niitä parempia lääkkeitä on olemassa. Mutta ne ovat usein niitä vanhempia ja halvempia, joilla teollisuus ei patenttien rauettua kykene tahkomaan samaan tahtiin rahaa. Siksi vertailua ei mielellään tehdä lääketeollisuuden tutkimuksissa firman oman lääkkeen ja tällä hetkellä parhaimman hoidon välillä. Tutkimustulos ei helposti miellytä osakkeenomistajia.

Mitä isompi lääkefirma sitä todennäköisemmin se on syyllistynyt toistuvasti alan markkinointisäännösten ja lakien rikkomiseen. Sakot liikkuvat kymmenistä miljoonista miljardeihin euroihin. Sakkojen maksamisesta on tullut vain pakollinen kuluerä miljardiluokan liikevaihdossa. Väärinkäytöksiä löytyy myös lääkäreiden ja lääkevalvontavirastojen puolelta. Eturistiriitoja ei ilmoiteta tai niistä ei vaan välitetä. Eivätkä lääketieteelliset julkaisut selviä puhtain jauhoin.

Tappavat lääkkeet täydentää sopivasti tohtori Ben Goldacren Bad Pharma -kirjan sanomaa. Suosittelen Gøtzschen tuotosta lämpimästi. Sen herättämä raivo on omiaan kylmien ja pimeiden iltojen viihteenä. Ehkä jostain hiljalleen viriäisi se kampanja kotimaisten terveydenhoidon ongelmien hoitamiseksi. Helppona ratkaisuna vaikkapa seeding-tutkimusten kieltäminen Suomessa. Lääkärien ja teollisuuden yhteyksien avoimuus olisi toinen tärkeä askel.

Pirullista kirjallisuutta

Kysymyksiä eksortistille-kirja ilmestyi äskettäin. En ole vielä ostannut/lainannut/varastanut sitä. Ehkä joulupukki tuo sen minulle. Aion lukaista sen läpi, kunhan kirjoitus- ja työkiireet antavat periksi joskus tammikuun aikana. Onneksi pahinta tiedonhaluani tyydyttää katolinen hiippakuntalehti Fides, jota saan luettavaksi säännöllisesti. Tuoreimmassa numerossa piileskeli kirja-arvostelu juuri tästä demonologiaa popularisoivasta teoksesta.

Haluan Kysymyksia eksortsistille-kirjan omakseni entistä enemmän. Se näyttäisi sisältävän paljon asiantuntijoiden varmistamaa tietoa demonien toimista, tempuista ja sosiaalisesta elämästä. Demoneilla on kuulemma "aito monipuolinen, sosiaalinen verkosto ja kommunikointikyky." Kuinka kukaan voi vastustaa pahuutta, jos pahuudella on oma facebook, tumblr ja instagram? Siinä jää pappien sormien ristimien auttamattomasti toiseksi.

Kirjoittaja isä Fortea on erikseen toivonut, ettei hänen teostaan lueta turhanpäiväisen ja epäterveen uteliaisuuden tyydyttämiseksi. Uskon saavani lukemiseen ihan tervettä uteliaisuutta. Aikaisemmin olin aika meh tästä kirjasta, mutta nyt nostin sen toivelistani kärkisijoille.

Ensin minun täytyy kuitenkin lukea läpi Malleus Maleficarum - noitavasara. Salakirjat-kustantamon tuore versio alan klassikosta on erittäin tyylikäs punakantinen ja kohokuvioitu kirja.

Pitäisikö James Hirvisaari pidättää?

Eduskunnassa äänestettiin tasa-arvoisen avioliiton kansalaisaloitteen tulevaisuudesta. Enemmistö oli kansalaisaloitteen puolella. Siitäkös nousi aivan ihana närkästys vastustajien riveissä. Helmenä haluaisin nostaa pinnalle Muutos2011-puolueen James Hirvisaaren. Hän käyttää twitter-tiliään aktiivisesti. Sieltä löytyy tällainen purkautuminen.

 Itse tulkitsen tuota siten, ettei Hirvisaari enää jätä homoja rauhaan. Se mitä hän tekee heille heitä tavatessaan on vihamielinen reaktio. Ellei kansanedustaja peräti lähde homoparien kotien ikkunoiden taakse huutamaan:

"ANTAKAA PYHÄ TAKAISIN! HETI!" 

Se jos mikä vaikuttaa huolestuttavalta.

Mitä olisi tapahtunut jos Hirvisaaren toivomassa kansalaisäänestyksessä olisi käynyt samoin? Vihaisiko Hirvisaari enemmistöä äänioikeutetuista Suomen kansalaisista? Onko Hirvisaari Suomen omistautuneinen ja taitavin trolli, joka onnistui soluttautumaan eduskuntaan asti näyttelemään kansanedustajaa?

Profeetta Piho varoittaa demoneista, reikistä ja tarot-korteista

Suomen paras profeetta Jouko Piho sai kuulla jotain Kuopion lapsimurhaajaksi epäillystä. Tutkinta on vielä kesken, joten peitän epäillyn nimen. Piho kerkisi kuitenkin järkyttymään saamastaan vinkistä. Hän kirjoitti tunteistaan Facebookkiin.

 Epäilty on altistunut New age -ideoille! Se on profeetan mielestä ratkaiseva yhteys lasten murhaamisessa. Elämään oli ilmestynyt seuraavanlaisia asioita:

"tarot-korttien maailma, reikihoito, kundaliinijooga, henkilökohtainen kasvu New Age –opettajan johdolla, itsetutkinta- ja hoitotekniikat. Hän kertoi näistä asioista omilla nettisivuillaan nimensä ja kuvansa kanssa."

Sitten Piho pääsee itse asiaan:

En tiedä syytä, mutta sen tiedän, että naisen harrastuskohteet olivat demonisia ja altistivat hänet pahojen henkien masentavalle vaikutukselle. New Age on väärää henkisyyttä, johon ei tule sotkeutua, ja tarot-kortit johtavat suoraan noituuteen, jonka Jumala on kieltänyt.

Nainen olikin ilmaissut ennen tekoaan, että hänellä on paha olla. Ei mikään ihme. Näiden mainittujen okkultististen asioiden kanssa ei pidä leikkiä. Ne eivät ole viattomia harrastuksia. Ne voivat sekoittaa pään. Ne voivat tappaa. Tai saavat sinut tappamaan.

Opetus: älä pelaa tarot-korteilla, älä ota reikihoitoa, älä harrasta kundaliinijoogaa äläkä ota mitään oppia New Age –opettajilta. Pahat henkivallat ovat todellisuutta.

 Tässä vielä Pihon tuotos tallennettuna jälkipolville. Varokaa demoneita!

Kiitos

Perjantai oli hyvä päivä. Kiitos niille 105 kansanedustajalle jotka painoivat Ei nappia äänestyksessä. Tilanne on vielä päällä, sillä kansalaisaloite käy läpi vielä käsittelyä. Seuraavan eduskunnan kokoonpano voi vielä teoriassa laittaa kapuloita rattaisiin. Mutta muuten näyttää hyvältä. Kansan enemmistö on kansalaisaloitteen puolella. Eduskunnan enenmmistö on kansalaisaloitteen puolella. Seuraavissa vaaleissa pitää olla entistä valppaampana, sillä moraaliänkyröijät ovat varmasti lisäämässä pökköä pesään. Enkä tarkoita tuota  eufemismina penetraatiolle.

Kansainvälinen yleisö sai tietää äänestyksen tuloksen. Moni tuntemani ulkomaalainen oli yllättynyt siitä, ettei Suomessa muka oltu tehty tätä päätöstä vuosia sitten. Heille oli itsestäänselvyys, että Suomen kaltainen valtio oli sallinut tämän. Sorry, guys and girls and others. Realiteettia laista tulee joskus herran vuonna 2017.

Ystäväpiirissäni on ihmisiä jotka voivat nyt varttua yhteiskunnassa, joka ei kohtele heitä - tässä asiassa - toisen luokan kansalaisina. Nämä ihmiset ovat suloisia, ihania ja kykeneviä rakastamaan. Kauniita sisäisesti ja ulkoisesti. Olen oikeasti iloinen heidän onnestaan. Pian heillä on mahdollisuus olla jotain vielä enemmän sukulaistensa ja ystäviensä edessä. Nykyiset kahden äidin tai kahden isän perheet pääsevät hieman tasa-arvoisempaan maailmaan. 105 äänen panos tulee muuttamaan yhteiskunnan asenteita parempaan suuntaan. Hitaasti mutta varmasti.

Suuri kiitos lähtee sydämestäni myös Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia-ryhmän suuntaan. Ilman heitä en olisi jaksanut seurata ja kirjoittaa tästä aiheesta niin usein ja niin suurella tunteella. Kyyneleenne ovat herkullisia.

Pelkoa ja inhoa eduskunnassa

Eduskunnassa keskusteltiin tasa-arvoisen avioliittolain tulevaisuudesta. Täysistunto esitettiin livenä netin välityksellä. Istuin reilu viisi tuntia tietokoneen äärellä tehden muistiinpanoja. Nimestään huolimatta istunto ei ollut täynnä, vaan enemmistö kansanedustajista oli kiireisiä jossain muualla. Se ei haitannut menoa, sillä puheenvuorot vierähtivät lopulta kymmeneen asti.

Alkupuoliskolla Mika Niikkoa jyrähti heti uskonvimmalla. Jumala, Raamattu ja kristinusko tulivat edustetuiksi. Raamattu on asiassa yksiselitteisen selvä. Esivalta on Jumalan asettama. Jokainen vastaa lopulta Hänelle teoistaan. Jne. Niikko poimii Raamatusta moraalioppinsa, ja siksi kansalaisaloitetta ei pitäisi hyväksyä. Vaikka kansalaisaloitteessa kirkoille annettaisiin oikeus itse päättää miten he vihkisivät ihmisiä. Uskonnonvapaudesta huolestuneet kansanedustajat ovat kyllä aivan oikeassa siitä, että sosiaalinen paine kirkon muuttamiseksi kasvaisi entisestään. Mutta se olkoon kirkon huoli. Täällä Suomessa kun sattuu asumaan myös meitä uskonnottomia ihmisiä. Toivottavasti Niikko ei kuitenkaan ole vaatimassa kymmenyksiä lakisääteisenä verotukseen kaikille suomalaisille. Kiitokset hänelle siitä, että teki näin avoimesti selväksi vastustavansa kansalaisaloitetta uskonnollisen vakaumuksensa takia.

Timo Soini vetosi traditioon, biologiaan ja terveeseen järkeen. Traditio itsessään on varmasti kaunista. Toisaalta olihan orjuuskin pitkällä traditiolla varustettu ilmiö. Biologiassa ei ole mitään kiisteltävää. Ihmiset syntyvät munasolun ja siittiön törmäyksestä. Tätä ei mikään osapuoli ole kiistämässä. Soinin ja kumppaneiden argumentti on se, että koska vain miehen ja naisen yhdynnästä on mahdollista syntyä lapsia, on vain miehen ja naisen suhteelle suotava avioliiton edut. Vaikka samaa sukupuolta olevat parit kasvattavat lapsia yhtä hyvin tai huonosti kuin heteroparit. Tämä on se kiista, ei se miten ihmiset syntyvät.

Lopuksi Soini muistutti etteivät vastustajat ole yksin. He ovat vain vähemmistössä.

"Meillä ei ole toimivaltuuksia luonnonlakien muuttamiseen" totesi eräs edustaja. Ja oli aivan oikeassa. Hän vain sattui unohtamaan, että eduskunnassa pystytään säätämää laki avioliitosta, eikä avioliittolaki ole riippuvainen luonnonlaista.

Kristillisdemokraattien Östmanilla oli aikajana hieman hakusessa avatessaan suunsa: "Avioliittoa on tuhansia vuosia hallinnut Suomessa kristillinen kirkko." Väärin. Kimmo Sasi pani vielä paremmaksi todetessaan avioliittoinstituutin olevan satoja tuhansia vuosia vanha. Perinteet ovat perinteitä. Siksi niitä ei saisi muuttaa. Kukaan ei sentään puhunut miljoonista vuosista. Silloin loukattaisiin luomisoppiin uskovia. Kimmo Sasi näytti virheellisesti myös luulevan, että biseksuaalit ovat automaattisesti polyamorisia. Väärin.

Useampi hetero totesi, että rekisteröity parisuhde on aivan riittävä, joten avioliittolakia ei tarvitse muuttaa. Toisaalta usea kansalaisaloitteen vastustaja totesi, että rekisteröity parisuhde on jo nyt niin lähellä avioliittoa, ettei avioliittolakia tarvitse muuttaa. Jos ne ovat niin lähellä toisiaan, niin miksei samantien virtaviivaisteta lakipykäliä ja tehdä sitä yhtä lakia parisuhteista? Ehkä jotkut kansanedustajat ajattelavat useamman lain ja järjestelmän tarkoittavan toimivampaa lainsäädäntöä.

Jotkut kyselivät vielä asiantuntijoiden ja tutkimusten perään. Lakivaliokunnalle lähetettyä materiaalia ei siis luettu läpi kaikkien kansanedustajien parissa. Useat lastensuojelu- ja ihmisoikeusjärjestöt ovat kansalaisaloitteen puolella, joten luulisi jostain löytyvän helppolukuinen tietopaketti halukkaille kansanedustajille.

Periaate on Unicefiä myöten melko selvä: tasa-arvoinen avioliittolaki edistää lasten oikeuksia. Lakivaliokunnalle puhuneet asiantuntijat olivat sanoneet saman perussanoman. Nykyiset avioliiton ulkopuolelle jäävät perheet saisivat sen saman suojakuplan jota vastustajat kehuivat maasta taivaaseen.
Vastustajat totesivat avioliiton takaavan sen ainutlaatuisen suojan lapsille, jota ilman heidän ei pidä varttua. Huoltajilla on oltava yhteensä se yksi penis ja yksi vagina. Tätä "oikeutta äitiin ja isään" kuultiin useammin kuin jaksoin laskea.

Päivi Räsänen ja moni muu sanoi avioliiton olevan jo tasa-arvoinen. Se kuulostaa monelle varmasti ihan ok lausunnolta. Kunnes erehtyy ajattelemaan asiaa. Aivan samalla periaattella rotuerottelu avioliittolaissa olisi aivan tasa-arvoista.

James Hirvisaari sai vedettyä islamisaation mukaan keskusteluun. Punavihermonikulttuurimädättäjät edistävät homosaatiota ja toisaalta hyysäävät muslimeja Suomeen! Eikö se ole ristiriitaista, koska muslimit haluavat teloittaa homot? Jne, huomioni taisi herpaantua tässä kohtaa. Hirvisaarin mielestä avioliitto menettää heterojen silmissä arvoaan, jos homot pääsevät naimisiin. Jos se on totta, niin se on samalla täysin heteroiden vika.

Pentti Oinonen käytti yhden puheenvuoron arkkipiispan piiskaamiseen. Se meni muistaakseni jotenkin näin:

"Kansalaiset ovat sydänsurren panneet merkille, kuinka arkkipiispa Kari Mäkinen on julkisuudessa liputtanut niin sanotun tasa-arvoisen avioliiton puolesta. Jos kyseinen laki huomenna hyväksytään ja sen seurauksena tulee kirkosta eroamisbuumi, ovat syynä arkkipiispan ja osa muiden piispojen puhe."

 Joillekin kansanedustajille seksuaalinen suuntautuminen on valinta. En muista heidän nimiään, joten eivät olleet mitään mediatähtiä. Jotkut varoittivat porttiteorialla moniavioisuuden olevan aivan kulman takana.

Varsinainen kohokohta tapahtui Mika Niikon ja Oras Tynkkysen välillä. He kävivät oikeaa googlefightia, eli hakivat internetistä tietoa tableteiltaan vuoropuheidensä välissä. 

Niikko vetosi siihen mitä Yhdysvalloissa oli tapahtunut Massachusettsin osavaltiossa samaa sukupuolta olevien avioliittojen hyväksymisen jälkeen. Kouluissa aletaan opettamaan homoutta! Lapsille! Johon Tynkkynen totesi aivan oikein, ettei opetussuunitelmaan tehty uutta, sillä samaa seksuaalivalistusta annettiin osavaltion julkisissa kouluissa ennen avioliittolain päivittämistä. Niikolle oli siis lähetetty materiaalia Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia-ryhmästä.

Kansalaisaloitteen kansan parissa ei kiinnostanut Niikkoa. Hän pyyhkäisi viimeisen kahden vuoden aikana tehdyt gallupit pois. Niissä tasa-arvoisen avioliittolain kannatus oli enemmistössä, ja sehän on väärin. Niikko oli löytänyt sen yhden ja ainoan gallupin jolla oli väliä. Se oli tietenkin Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia-ryhmän tilaama gallup. Sen kysymykset olivat - näin kiltisti sanottuna - liian monimuotoisia.  Jonka jälkeen Tynkkynen huomautti saman kyselyn perusteella kansan suosivan moniavioisuutta. Ihqua!

Tynkkynen vastasi niille jotka olivat kommentoineen homoliittojen olevan vain seksiliittoja:

"Itse toivon että myös heteroilla on suhteissaan seksiä"

Toivottavasti tästä tulee parhaat palat katseltavaksi niille onnettomille ihmisille, jotka eivät käyttäneet yli viittä tuntia täysistunnon katselemiseen.

Loppuun haluan vain todeta olevan iloinen siitä, ettei Suomi ole trooppisella vyöhykkeellä. Muuten olisin oikeasti mennyt hakkaamaan naamaani palmuihin.

Pekka ja Matti Perusarvojen puolestapuhujina

Pyhä pyhyys, Batman! Pekka Reinikainen ja Matti Leisola ovat lyöneet luomisopilla kyllästetyt päänsä yhteen. HS:n mielipidepalstalle kirjoitettiin tämän dynaamisen duon neljän käden voimin kirjoitus, joka iskee kuin 1,5 voltin paristo, jos se heitetään melko rajusti päin olkapäätä. Miehet ovat niitä uskovaisia, jotka ihan aikuisten oikeasti uskovat dinosaurusten ja ihmisten kävelleen samoissa metsissä. Hienoa nähdä heidät vielä aktiivisina. He ovat myös vankkumattomia perusarvojen kannattajia. Tuskin Raamattunsa kirjaimellisesti ottavat ihmiset voisivatkaan olla muunlaisia. Siksi kirjoitus on ajankohtaisesti tasa-arvoisen avioliittolain vastainen.

Tasa-arvo ei toteudu lakeja säätämällä

Tuotos alkaa pään pudisteluna nykymaailmaalle.

Itella myy Tom of Finland -postimerkkejä ja Finlayson vuodevaatteita tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden nimissä, vaikka niitä ei kehtaa näyttää lapsilleen.

Pekka ja Matti eivät ehkä kehtaa näyttää lapsilleen, mutta yllättävän moni tuntemani lapsiperhe on altistunut ihan vapaaehtoisesti niille. Eivätkä lapset ole ainakaan ulkoisesti traumatisoituneet niistä. Ehkä lapsille täytyisi ensin opettaa, että heidän täytyy kokea itsensä vaivautuneeksi niiden äärellä.

Miten on mahdollista, että yhden vähemmistön elämäntyylistä on tullut maamme merkittävin tasa-arvokysymys, mutta esimerkiksi sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) edustamaa, elämää ja perhettä kunnioittavaa vähemmistöä saa vapaasti ja armotta pilkata?

Eli kansalaisaloitteen vastustajat ovat nyt selkeä vähemmistö, jos Pekalta ja Matilta kysytään. Hyvä. Toisaalta he totesivat tuossa, että elämää ja perhettä kunnioitettaisiin jossain muualla kuin kansalaisaloitteen kannattajien parissa. Näppärä termikikkailu varmaan uppoaa moneen lukijaan. Räsänen sattuu olemaan julkisuuden henkilö, joka vielä antaa julksia haastatteluja. Siksi hän joutuu toistuvasti rajunkin riepottelun kohteeksi.  Myös minä toivon Pekan ja Matin tavoin, että häntä kohtaan oltaisiin asiallisempia. Päivi on tehnyt niin hyvää työtä maamme sekularisaation puolesta lausunnoillaan.

Julkisuuden henkilöiden erot ja uudet rakkaat ovat median keskeistä uutissisältöä. Onko tavoite tuhota lopullisesti yhteiskunnan perusyksikkö - perhe?

Lyhyt vastaus: ei.

Pidempi vastaus: ei tietenkään.

Vielä pidempi vastaus: Lööpistön kynnys tuottaa laadukasta journalismia on korkealla. Niin korkealla ettei sinne asti jakseta kiivetä, jos voidaan täyttää sivu julkkisparin tai ex-parin kuvalla ja suhdekiemuroilla. Jos yhteiskuntamme kyky ja tarve muodostaa perheitä tuhotaan median voimin, eivät perheet edes olleet alunperin kestäviä.

Jälkikristillisen yhteiskuntamme eettinen tunto rakentuu humanistiselle näkemykselle: ihminen löytää itsestään käsin oikeat arvot. Arvot kuitenkin muuttuvat nopeasti ihmisten halujen ja mieltymysten mukaan. Ei ole mitään lopullista syytä kieltää mitään. Ainoaksi ehdottomaksi arvoksi on noussut yksilön täydellinen vapaus ja demokratian mukanaan tuoma 51 prosentin diktatuuri.

Johon vastaan: Parempi muuttuvat arvot kuin ikuinen orjuus.

Pekka ja Matti näyttäisivät olevan tietoisia siitä miten pienestä perjantain äänestys eduskunnassa on kiinni. Minuakin jänskättää.

Quo vadis, professori Puolimatka?

Helsingin Sanomat-lehti on ollut sanojen taisteluareena, kun mielipidepalstalla julkaistaan kirjoituksia puolesta ja vastaan tasa-arvoista avioliittolakia. Gladiuksensa kekoon kantoi myös vanha ystävämme professori Tapio Puolimatka. Tänään lehdessä esitetään karmaiseva varoitus yhteiskuntamme tulevaisuudesta. Ei sen vähempää kuin kotimaisen korkeakulttuurin romahtaminen on edessä, jos kansalaisaloite ei tyssää eduskunnan äänestyksessä!

Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun

Siinä aloitetaan muistuttamalla biologisten vanhempien rakkauden äärimmäistä tärkeydestä. Se onkin tärkeää. Perheiden tukeminen on yhteiskunnan tehtävä. Ja juuri sitä lakialoitteella pyritään tekemään, eli kansakuntamme huomioisi myös samaa sukupuolta olevien parien perheet joksikin muuksi kuin sekundaluokan kuriositeeteiksi. Lakialoitteen vastustajien suunnalta katsottuna Puolimatkan perussanoma on selkeä. Sukupuolineutraalit perheet eivät ole yhtä hyviä kuin yhden miehen ja yhden naisen yhteydestä syntyvä ideaali perhe. Tätä ei vaan (aina) kehdata todeta yhtä suoraan. Puolimatkan kirjoitus ei sinällään sisällä uutta ja mullistavaa.

Kunnes saavumme lopetukseen.

Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista. Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma.

Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä.

Kuten Puolimatkan asiantuntijalausunnossa myös tässäkin lukija joutuu arvuuttelemaan mikä on se konkreettinen uhka. Epämääräisillä asioilla pelottelu oli ominaista edellisissä kirjoituksissa. Ehkä HS:n toimitus oli napsinut sen pois sanomalehteen päätyneestä versiosta? Kävin äsken tarkistamassa Puolimatkan viralliselta sivulta, mutta sieltä ei löydy tästä kirjoituksesta pitempää versiota.

En tiedä millä professorimme kykenee perustelemaan kansalaisaloitteen ja muinaisen Rooman romahtamisen yhteyttä. Missä kohtaa ja miten perhemallien muutos ajoi yhteiskunnan rappeutumisen tielle? Mikä lopulta pyyhki pois roomalaisten perusarvojen palautuskampanja Mos maiorumin? Ehkä se selviää Puolimatkan seuraavassa kirjassa. Ehkä ei.

Vertailun hakeminen varsinkin Rooman suunnalta on erikoista, sillä on helpompaa nähdä valtakunnan luhistumisen alkaneen (tai ei ainakaan loppuneen) kristittyjen keisarien päästyä valtaan. Homoliitot kiellettiin lailla vuonna 342. Ymmärtääkseni Rooman valtakunta romahti vasta kieltämisen jälkeen, ei ennen sitä.

Puolimatkan puuttuvien perustelujen takia joudun lopulta vain toteamaan, että nykyisessä muodossaan mielipidekirjoitus näyttäisi olevan puhdas pelotteluun pyrkivä tuotos. Äänestäkää aloitetta vastaan, tai muuten yhteiskunta romahtaa. Retoriikka on kääntynyt rajummaksi, kun ennakointi tulevasta äänestyksestä perjantaina on mennyt lähellä fifty-fiftyä, pienellä painolla kansalaisaloitteen puolelle. Kourallinen kansanedustajista ei halua ilmoittaa etukäteen mitä nappia he painavat salissa. Täytyyhän jännityksen säilyä.

Päivi Räsänen VS YK:n ihmisoikeusjulistus

Sisäministeri Päivi Räsänen puhui tasa-arvoisesta avioliittolaista Radio Helsinki-kanavalla. Haastattelijana Tasavalta-ohjelmassa toimi Ville Blåfield. Suureksi yllätyksekseni Räsänen kompastui asiaan, johon oletin vain Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia-ryhmän vakiojäsenistön kompastuvan. Ehkä ministeriä ei ohjaistettu asiasta. Ehkä ministeriä ei kiinnostanut perehtyä itse asiaan. Niin tai näin, Räsänen esitti tulkintansa YK:n ihmisoikeusjulistuksesta:

Päi­vi Rä­sä­nen: "Jos aja­tel­laan vaik­ka­pa YK:n ju­lis­tuk­sia, jot­ka on ih­mis­oi­keuk­sien täl­lai­sen uni­ver­saa­lin tul­kin­nan kan­nal­ta mer­ki­tyk­sel­li­siä, niin siel­lä läh­de­tään sii­tä, et­tä jo­kai­sel­la on oi­keus… jo­kai­sel­la mie­hel­lä ja nai­sel­la on oi­keus sol­mia avio­liit­to, eli sii­nä­kin avio­liit­to mää­ri­tel­lään mie­hen ja nai­sen vä­li­sek­si lii­tok­si."

Ra­dio Hel­sin­ki: "Mut­ta täy­tyy nyt tar­ken­taa, et­tä tää on nyt tei­dän tul­kin­tan­ne kyl­lä täs­tä ih­mis­oi­keuk­sien ju­lis­tuk­ses­ta."

PR: "Ei ole. Mä voin lu­kea sen­kin, mul­la on se­kin mu­ka­na. Se on ihan sel­kees­ti siel­lä to­det­tu. Eli YK:n ih­mis­oi­keuk­sien yleis­maail­mal­li­ses­sa ju­lis­tuk­ses­sa sa­no­taan näin, et­tä täy­si-ikäi­sil­lä mie­hil­lä ja nai­sil­la on oi­keus sol­mia avio­liit­to ja pe­rus­taa per­he il­man min­kään­lai­sia ro­dus­ta, kan­sa­lai­suu­des­ta tai us­kon­nos­ta joh­tu­via ra­joi­tuk­sia."

RH: "Mut­ta on tei­dän tul­kin­tan­ne, et­tä se tar­koit­taa täs­sä si­tä, et­tä heil­lä on vain kes­ke­nään tä­mä oi­keus, sol­mia se avio­liit­to."

PR: "No si­tä­hän sil­lä il­man muu­ta tar­koi­te­taan."

RH: "Mä tul­kit­sen sen eri ta­val­la."

PR: "No kyl­lä mä väi­tän et­tä tää tul­kin­ta on tar­koi­tet­tu ni­men­omaan näin. Sii­nä­hän oli­si sa­not­tu muu­ten, et­tä täy­si-ikäi­sil­lä ih­mi­sil­lä on oi­keus sol­mia avio­liit­to. Eli kyl­lä sii­nä pu­hu­taan ni­men­omaan mie­his­tä ja nai­sis­ta, joil­la on oi­keus sol­mia avio­liit­to. Mä oon täy­sin va­kuut­tu­nut, et­tä täl­lä on myös tä­tä ai­ka­naan tar­koi­tet­tu."

Kuudestoista artikla:

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

Päivi lukee tuon lainauksen radiohaastettelussa. Päivin tulkinta on ristiriidassa

Kysymys Päiville ja kumppaneille: Missä kohtaa artiklassa rajataan avioliitto miehen ja naisen väliseksi? Tietenkin on joidenkin maiden käännöksiä samasta julistuksesta, joissa on nähtävissä yksikkömuotojen käyttöä. Artiklan englanninkielisestä versiosta kuitenkin puuttuu se asia, jota esim. Yhdysvaltojen osavaltioissa on yritetty lisätä avioliittolakeihin. Avioliittolakeihin on lisätty rajaus, jossa avioliitto määritellään yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi. Sellaista tekstiä ei löydy YK:n julistuksesta.

 Onneksi YK:n julistuksessa on se toinen artikla:

2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

YK:n ihmisoikeusjulistus määrittelee avioliiton oikeudeksi. Samalla julistus määrittelee, ettei tämän oikeuden kohdalla saa syrjiä juuri Päivin ja kumppanien toivomalla tavalla.

Siihen on syynsä miksi esim. YK:n Mr Big Boss Ban Ki-moon on todennut samaa sukupuolta olevien parien avioliitot hyväksyttäviksi YK:n työntekijöiden parissa.


Euroopan ihmisoikeusjulistuksen kohdalla Päivillä ja kumppaneilla olisi paremmat mahdollisuudet, sillä esim. Schalk ja Kopf VS Itävalta -tapauksessa vuodelta 2010 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, ettei EU-valtioilla ole velvollisuutta säätää avioliittolakia tasa-arvoiseksi. Ongelmia päätöksen kannalta ilmenee siitä, kuten päätöksessä tuomaritkin huomauttivat, että Euroopassa on erilaisia avioliittolakeja. Joissain maissa samaa sukupuolta olevat parit pääsevät naimisiin. Ne ovat tuomioistuimen silmissä aivan valideja avioliittoja.

The Court observed that among Council of Europe member States there was no consensus regarding same-sex marriage. Having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, to which the Austrian Government had referred in their pleadings, the Court noted that the relevant Article, granting the right to marry, did not include a reference to men and women, which allowed the conclusion that the right to marry must not in all circumstances be limited to marriage between two persons of the opposite sex. At the same time the Charter left the decision whether or not to allow same-sex marriage to regulation by member States’ national law. The Court underlined that national authorities were best placed to assess and respond to the needs of society in this field, given that marriage had deep-rooted social and cultural connotations differing largely from one society to another.

Euroopan valtiot voivat siis sallia tai kieltää tasa-arvoisen avioliittolain, ja käytäntö olisi linjassa EU:n perustuksien kanssa. Joten säätämistä on luvassa vielä moneksi vuodeksi. Pointti on kuitenkin siinä, ettei Päivin tulkinta YK:n ihmisoikeusjulistuksesta ole enää tällä vuosituhannella niin synninpitävä kuin hän antaa ymmärtää.

Homeopaateilta virallinen kanta ebolaan

Tulihan se sieltä. Lokakuussa saimme tietää, että Society of Homeopaths lähetti jäsenilleen ohjeistusta siitä miten heidän pitäisi varoisia mitä kirjoittavat ebolasta julkisissa keskusteluissa. Homepatiaa ei saisi kehua hyväksi hoitokeinoksi ebolaa vastaan. Tämä ohjeistus oli kuitenkin tarkoitettu vain homeopaattien sisäiseen kommunikaatioon. Kuten lähes kaikki asiat maailmassa, se vuosi julkiseksi nettiin.

Toiset homeopatian edustajat uskaltavat reagoida suoremmin. Faculty of Homeopaths julkaisi tiedotteen:

The Faculty of Homeopathy denounces the use of homeopathy as an alternative in the management of the Ebola outbreak. We support the use of homeopathy alongside conventional care in order to make a difference for any individual. Good public health has always been a cornerstone of high quality homeopathic practice.

Lyhyesti virsi kaunis. Kieli on tosin lähempänä ns. täydentävän hoitomuodon kehua, eli pientä venkoilua on mukana. He toteavat, ettei homeopatian pidä olla ainoa keino jolla hoitaa ebolaa. Perinteisesti homeopaatit mieltävät ammattinsa vaihtoehdoksi lääketieteelle. Allopatiaksi kutsuttu homeopatian vaihtoehto on sitä mitä lääkärit opiskelevat. Homeopatia itsessään riittäisi korvaavana lääketieteenä.

Valitettavasti Faculty of Homeopaths ei edusta kaikkia maailman homeopaatteja. En oleta Society of Homeopathsin taipuvan samanlaiseen suoruuteen sivuillaan.

Se miten ebolaan reagoidaan julkisessa keskustelussa kertoo paljon siitä mitä homeopaatit kuvittelevat homeopatian tekevän potilaille. Homeopaattien luennoilla homepatia herättelee koomapotilaita ja tepsii jopa AIDS-potilaiden elämän parantamisessa. Toki sananvalinnat ovat sopivan varovaisia, eli homeopatialla hoidetaan kokonaisvaltaisesti potilaita, ei välttämättä itse virusta pois ihmisestä. Siksi homeopatiaa tarjotaan vaivan patologiasta välittämättä.

Intian vaihtoehtohoitovirasto on virallinen

Intia otti askeleen kohti maansa lääketieteen kehittämistä. En vain ole varma mihin suuntaan se tulee kehittymään. Parlamentti päätti edistää perinteisten hoitomuotojen edustusta viranomaisten taholta. Ayurveda, jooga, naturopatia, unani, siddha ja homeopatia virasto sai pääministeri Narendra Modi siunauksen.  Päivitetty virasto saa vuosibudjetikseen 174 miljoonaa dollaria.

Toivon, että sieltä jostain löytyy resursseja ja tahtoa laatia laadukasta tieteellistä tutkimusta viraston alaisista hoitomuodoista. Onnea ja menestystä virastolle!

NY Daily News: Office of OM: India gets minister for yoga and traditional ayurvedic medicine.

MH17 ja väärennetty satelliittikuva

Lento MH17:n turmaan liittyy useita epäselvyyksiä. Selvyyden saamista hankaloitetaan levittämällä väärennöksiä. Milloin mukamas videokuvana lentokoneen alasampumisesta.

Tuoreimpana väärennöksenä on Venäjän suunnalta ilmestynyt kuva. 15.10.2014 ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ВЛАСТИ-keskustelupalstalle ilmestyneessä viestissä se esitetään ihan aitona satelliittikuvana. Sen väitetään alunperin olleen tietovuoto venäläisille WikiLeaksin edustajille. Kuva päätyi jopa 1TV.RU:n sivulle.

Kuvassa on nähtävissä juuri oikealla hetkellä ja yllättävän tarkkana MH17:n turman syyllinen. Hävittäjäkone on juuri laukaissut ohjuksen kohti matkustajakonetta! Annetaan Verkkomedian kuvailla tilannetta:

Venäjän armeijan valvontatutkat ja niistä heinäkuussa annettu päätelmä viestitti, että yhden tutkapisteen hävitessä (eteläinen) toinen havainto (pohjoinen) oli puolestaan vahvistunut, jota pidettiin tuolloin mahdollisena toisena sotilaskoneena. Näin ollen tietoisuus Boeing-koneen joutumisesta tulituksen kohteeksi sekä pohjois- että eteläpuolelta (oikealta ja vasemmalta sivulta) sai nyt todisteita tuekseen. En sulkisi pois mahdollisuutta, että operaatioon osallistui MIG-29 eteläpuolelta ja kaksi Su-25 -hävittäjää sen pohjoispuolelta. 

Nähdäkseni nyt esitetyt todistemateriaalit ovat varsin uskottavia. Molemmat materiaalit on lähteistetty korkea-arvoisiin asiantuntijalähteisiin, nimeltä mainittuihin henkilöihin, ja niiden julkaisut ovat tapahtuneet tunnetuista medialähteistä. Ajoituskaan ei liene sattumaa, koska lauantaina alkava G20-kokous on juurikin se kansainvälinen foorumi, jossa Ukrainan tapahtumista on syytä keskustella kaikella vakavuudella.

Tässä vielä se kuva, jonka Janus Putkonenkin ottaa totena (Toistaiseksi).

Tämä jos mikä olisi se kuuluisa "savuava ase". Ellei se sattuisi olemaan väärennös. Yksi tapa todeta kuva tekaistuksi on selvittää mistä sen tausta, eli pilvet, tiet, kaupungit ja muut maisemat ovat peräisin. Jälleen kerran kriittinen vinkki tuli eteeni Metabunkin keskustelupalstalla. SergeiL kertoo mistä kuva on koostettu. Tausta on napattu satelliittikuvasta, mutta se kuva on vuodelta 2012. Tismalleen samanlainen pilvi samalla kohtaa kertoo, ettei lentokoneita sisältävä kuva voi olla vuodelta 2014. Alkuperäistä kuvaa pääsee jokainen tarkistamaan Google Earth -ohjelmalla.

Alkuperäisen kuvan löysi Legostin nimimerkillä varustettu henkilö.  Hän julkaisi vertailun twitterissä. Näyttäisi olevan identtinen pilvi, samalla paikalla, mutta mukamas eri vuosina. Ei taida olla mahdollista oikeassa maailmassa.

Tein vertailun myös itse ja säästän teiltä aikaa. Selailin Google Earthia oikeille koordinaateille. Ja sieltähän löytyy sama pilvi samalla kohdalla, kun klikkaa satelliittikuvia taaksepäin aikajanalla 28.8.2012 kohdalle. Vertailin sitä tuohon korkean resoluution väärennökseen. Väärennetty kuva on iso tiedosto. 1,6 megatavun kokoinen kuva päätyi kovalevylleni. Sama pilvi on samalla kohtaa kartalla. Väitteet kuvan feikkauksesta ovat totta

Näkymä Google Earthin vanhemmasta kuvasta

Kemikaalivanoja, komisario Palmu

Kemikaalivanojen ihmettely on valitettavasti rantautunut pysyvästi Suomeenkin. Valokuvia lentokoneiden jättämistä tiivistymisvanoista kauhistellaan kansainvälisilläkin foorumeilla. Lentokoneiden väitetään osallistuvan väestövähennykseen. Taivaalla näkyvät vanat sisältävät myrkkyjä. Siksi niitä kutsutaan noissa piireissä kemikaalivanoiksi. Varsinaiset todisteet uupuvat oikeasta laajasta väestönvähennysprojektista.

Tätä puutetta paikataan valokuvilla lentokoneiden sisälle asennetuista tankeista. Niiden väitetään sisältävän juuri sitä myrkkyä, jota ruiskutetaan tietämättömien lampaiden päälle. Samat valokuvat kiertävät netissä vuodesta toiseen. Tuorein vastaan tullut tapaus on Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä-blogissa esitellyt kuvat. Niissä nähdään epäilyttäviä tynnyreitä pitkissä riveissä. Kas näin.

Kuvia saatetaan seuraavin sanoin:

Kuva on otettu kemikaalivanoja tuottavan suihkukoneen sisältä. Näyttääkö kovin matkustajalentokoneen matkustamolta ?

Blogissa kuvan tiedetään esittävän kemikaalivanoja tuottavan koneiston osia. Ne eivät todellakaan näytä matkustajakoneen matkustamoilta. Selitys on yksinkertainen. Ne eivät ole matkustajakoneita. Samalla ne eivät liity kemikaalivanoihin.

Havaintoja uudesta maailmanjärjestykstä -blogi kävi erittäin lähellä oikean selityksen löytämistä, sillä blogiin linkatut kuvat tulevat Metabunk-sivun kautta. Metabunk esittelee useita vastaavia valokuvia JA niiden alkuperän. Kuten arvata saattaa, eivät kuvissa näkyvät kanisterit kuulu kemikaalivanojen tuottamiseen. Kuvissa on painolastisäiliöitä. Niihin pumpataan nesteitä. Menetelmällä testataan lentokoneen käyttäytymistä sen mukaan miten matkustamon tai rahtitilan painopisteet muuttuvat. Testit ovat äärimmäisen tärkeitä turvallisuuden kannalta. Kyseisiä prototyyppilentokoneita on esitelty ihan tavalliselle kansalle ja niitä voi nähdä julkisissa uutisissa ja tuosta BBC:n uutinen vielä kyydiksi.

Miten salaliitto pysyy vielä kasassa? Osallistujat eivät tietenkään kerro kansanmurha-aikeistaan.

Mutta sisäministerin suu on tukittu asiassa ja kukaan virkamies ei saa puhua siitä... Kukaan kemikaalivana suihkukoneiden pilottikaan ei saa puhua asiasta. Koska heillä on vaitiolovelvollisuus siitä, että he myrkyttävät ammatikseen heikommaksi kansallista immuniteettia.

Joten toistaiseksi kemikaalivana-salaliittojen selkein todiste on se, ettei siitä ole luotettavia todisteita.

Professori Puolimatka ja Biologisen alkuperän arvoitus

Aiheena ei ole elämän synty silloin joskus, vaan ihmislasten synty vääränlaisella tavalla vääränlaisille vanhemmille. Kyllä, rakas ystävämme professori Tapio Puolimatka on kirjoitellut sanomalehtiin. Tänään lukaisin läpi Aamulehden mielipidepalstaa. Siellä komeili hieman lyhennelty versio Puolimatkan tuoreimmasta iskusta tasa-arvoista avioliittolakia vastaan:

Sukupuolineutraalin avioliittoajattelun kaksijakoinen suhde biologiaan

Käärin hihani rullalle, vedän hikinauhan otsalleni, öljyän käsivarteni, ja aloitan jonkinlaisen kommentaarin kirjoittamisen.

Sukupuolineutraaliin lähestymistapaan kuuluu kaksijakoinen suhde biologiaan. Yhtäältä samaa sukupuolta olevat parit pitävät biologista sukupuolta tärkeänä silloin, kun on kyse heidän parisuhteestaan. Käsitystä homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta käytetään julkisuudessa perusteluna sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, vaikka se ei tutkijoiden mukaan pidä paikkaansa.  

Aihe on mielestäni olennaista tässä kiistassa, mutta ei sillä tavalla kuin molemmat osapuolet ovat antaneet ymmärtää vuosikymmenten ajan. Olkoon homoseksuaalisuus synnynnäistä tai valinta villin viikonlopun ajaksi, niin osoittamatta on jäänyt se miksi homoseksuaalisuus olisi jotenkin väärin. Kyllä, olen lukenut Raamatun ja kuullut puheita luonnottomuudesta. Eivät kelpaa. Mielestäni synnynnäisyys VS valinta kiista on lopulta irrelevanttia.

Puolimatka taivuttelee sukupuolesta ongelmaa, jota en näe ongelmana.

Tutkittuaan naisten seksuaalisuutta 15 vuoden pitkittäistutkimuksessa Utahin yliopiston professori Lisa Diamond päättelee, ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäistä eikä muuttumatonta. Koska synnynnäisyyteen vetoamalla kuitenkin voidaan edistää sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä, hän puolustaa sen käyttämistä poliittisessa kampanjoinnissa.  

Diamond ja moni muu on varmasti kampanjoinut juuri noin. Se nyt ei vaan selitä mitenkään miksi synnynnäinen tai muuttuva tai ehkä molempia oleva seksuaalisuus olisi väärin. Synnynnäisyyteen vedotaan, jotta homoseksuaalisuuden tuomitseminen olisi yhtä huono poliittinen liike kuin esim. mustaihoisten syyllistäminen heidän ihonvärinsä perusteella. Eiväthän he sille mitään voi minkälaiseksi ovat syntyneet.

Toisaalta sukupuolineutraali ajattelu joutuu pitämään kiinni käsityksestä, ettei lapsen biologisella siteellä isäänsä ja äitiinsä ei ole merkitystä. Samaa sukupuolta olevan parin kodissa lapsi on aina erotettu joko biologisesta isästään tai äidistään. Biologisen isän ja äidin ajatellaan olevan korvattavissa toisella aikuisella ilman, että lapsi kärsii vahinkoa.  

Tuossa Puolimatka pääsi poikkeuksellisen lähelle realistista uhkakuvaa tasa-arvoisen avioliittolain seuraamuksista. Asiantuntijalausunto lakivaliokunnalle  oli tuskaista luettavaa sen epämääräisyyden takia. Nyt Puolimatka totesi melko suoraan, että sukupuolineutraalissa avioliitossa kasvanut lapsi kärsii vahinkoa, jos häntä kasvattavat vanhemmat eivät ole kokonaan hänen biologisia vanhempiaan. Mutta minkälaista vahinkoa? Miten se ilmenisi? Olisiko tämä vahinko jotenkin hoidettavissa? Emme tiedä, sillä Puolimatka ei kuvaile tätä vahinkoa sen tarkemmin. Uhka jää lukijan mielikuvituksen varaan. Eli palasimme kuitenkin asiantuntijalausunnon tasolle.

Koska samaa sukupuolta olevat parit eivät saa biologisesti yhteisiä lapsia, lapsia tuotetaan keinohedelmöityksellä. Sukupuolineutraalin oletuksen mukaan nämä lapset eivät koe traumaattista hylkäämiskokemusta, koska heillä ei ole kokemusta biologisesta isästä tai äidistä, josta he joutuisivat eroamaan.  

Tässä kohtaa turvaudun blogini Facebook-ryhmässä tehtyyn huomautukseen. Tasa-arvoinen avioliittolaki "EI LUO uusia isättömiä tai äidittömiä lapsia, se muuttaa rekisteröidyn parin nimityksen avioliitoksi. Lasten asema ei muutu mitenkään. Ja homot saavat nyt jo adoptoida, tosin ainoastaan yksin."

Jos Puolimatkan huolestumisessa lasten biologisesta alkuperästä on jotain perää, se on yhtä aiheellinen huolestuminen nykyisen avioliittolain aikana. Miettikää sitä.


Ja loppuun.

Isättömyyden tai äidittömyyden määritteleminen lapsen normaalitilaksi on ristiriidassa biologisten tosiasioiden kanssa. Tällä ratkaisulla on kauaskantoisia kielteisiä vaikutuksia, koska lapsen biologia ei muokkaudu avioliittolain ehdoilla. Ongelmaa ei poista edes samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilleen osoittama vilpitön rakkaus ja hoiva, niin tärkeitä kuin ne ovatkin.

Toivottavasti lukijakuntani osaa jo tulkita tuota oikealla tavalla. Jälleen Puolimatkan mielestä uudella avioliittolailla olisi "kauaskantoisia kielteisiä vaikutuksia". Hän ei taaskaan tarjoa selitystä siitä mitä, miten ja missä vaikutukset ilmaantuisivat. Näitä isättömiä ja äidittömiä perheitä on perustettu ennen tasa-arvoista avioliittolakia. Ja niitä tullaan perustamaan sen aikana.

Jään odottamaan sitä mielipidekirjoitusta jossa selvitetään hieman paremmin mitä kamalaa tapahtuu samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille.