Professori Puolimatka ja Uusin katsaus Venäjä-kommentaarin

Reilu 13 kuukautta sitten altistin hermosoluni professori Tapio "Tapsa" Puolimatkan kommenteille Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.  Puoliksi yllättyneenä siitä, että suomalainen akateeminen ihminen toistelee melkein sanasta sanaan Kremlin punomaa sanomaa, jouduin kirjoittamaan enemmän kuin muutaman poikkinaisen sanan. Ilokseni huomasin sitä seuranneen vuoden aikana, ettei Puolimatka enää avannut suutaan tuosta aiheesta. Kunnes koitti kohtalokas ja puolipilvinen päivä. Eli tämä päivä. 11.3.2026. 

 

Kreationisti Toni Torpan verkkostudioon saapui vieraaksi rakas ystävämme professori Puolimatka. Aiheena on pelkopropagandan käyttö kansakunnan ohjaamisessa kohti valtaapitävien tavoitteita. Keskustelun keskiössä on tuore Suojelupoliisissa työskennelleen Saana Nilssonin uutuuskirja. Kuuntelin Torpan ja Puolimatkan dialogin läpi. Huomasin suureksi ilokseni, ettei Puolimatka enää toistele pahimpia pro-Venäjä jupinoita. Melkein yhtä suureksi pettymyksekseni huomasin, että hän puhuu vieläkin aiheesta aivan kuin Ukrainan kansalla ei ole päätäntävaltaa omasta valtiostaan ja aivan kuin Venäjä on vain ameeba joka reagoi vaistomaisesti ja syyntakeettomasti NATO-laajentumisen uhkaan.

Ensimmäisen vartin aikana he puhuvat koronapandemian aikaisista rajoituksista ja rajuista kohuista mediassa, joilla kansakuntaa peloteltiin aivan turhaan. 17 minuutin kohdalta alkaa Nilssonin Suojeluenkeli kirjasta puhuminen.

Pandemian pelko vaihdettiin sodan pelkoon, kun koronauutisointi vaihtui sotaan Ukrainassa. Puolimatka selittää sotapropagandan palvelevan aseteollisuuden kautta valtavia tuottoja haalivia bisnesmiehiä. 

"Rahaa siirtyy valtavat määrät pieniltä ihmisiltä raha- ja poliittiselle eliitille." 

Suomen tavallinen kansa kärsii, kun Suomen rahat laitetaan aseisiin. Siksi maaseudulla karsitaan ja suljetaan terveyskeskuksia. Ilman NATO-jäsenyyttä ja Ukrainaan lähetettyjä tukipaketteja Tikkakosken terveysasema Jyväskylässä olisi vielä auki toukokuun jälkeen. Näin siis Puolimatkan tulkintojen mukaan. Ukrainaan on Suomesta lähetetty rahallista apua 2022 lähtien noin miljardin euron verran. Eli noin 250 miljoonaa euroa vuodessa. Vuosibudjetti Suomen hyvinvointialueille on n. 26 miljardia euroa. Enemmän valtaeliitti tienaisi itselleen puhdasta liikevoittoa haalimalla ja ohjaamalla terveydenhuoltoon liittyviä rahoja, mutta nykyisessä versiossa ne Ukrainaan laitetut rahat kuluivat toisen valtion avustamiseen. 

20 minuutin kohdalla Puolimatka kertoo sotateollisuuden olevan aina yksi kaikkein tuottavimmista sijoituskohteista.

"Sotateollisuuden etuna on se, että kuten nyt Ukrainan sodan osalta, tavallinen veronmaksaja maksaa sitä sotakalustoa, mitä sitten nämä aseiden tuottajat voivat myydä itse määrittelemillään hinnoilla. Kun siellä ei välttämättä ole hirveästi kilpailua."

 Tuo on yleisesti käytössä ollut meemi-tason selitys sotateollisuuden ja talouden yhteydelle. Puolimatkan ja kumppanien harmiksi sota Ukrainassa todisti sen vääräksi. Onneksi satuin paikalle sivistämään väkeä! Aluksi on todettava se selkein ongelma tuollaisessa selittelyssä. Länsimaiden aseteollisuutta oli ajettu alas nykyisen avoimen sodankäynnin edellyttämien tarpeiden kustannuksella. Tykistö-, ohjus-, raskas panssarikalusto ja moni muu osa-alue oli pienen kansainvälisen markkinan ostohalujen ohjaama. Jopa 2014 jälkeen tapahtuneet käänteet joissa Venäjän armeija soti Ukrainassa piti useat länsimaat päitä myöden puskissa, kun eurooppalaiset armeijat eivät varustautuneet. Eivätkä tätä kautta laittaneet suurempia tilauksia aseteollisuuden konttoreiden suuntaan.

Vasta vuonna 2022 Venäjän aloitettua ison avoimen rähinän Ukrainassa EU-alueella herättiin todellisuuteen. Venäjä käy avointa imperialistista valloitussotaa. Ja Euroopan armeijoissa ei ole varastoissa tarpeeksi rautaa kunnollisen toimintakyvyn takaamiseksi. Varustelu alkoi hitaasti, nihkeästi ja vastahakoisesti. Ja nyt vuonna 2026 voimme nähdä sen tulokset!

Ranskan KNDS France firma rakentaa n. kymmenen CAESAR haupitsia kuukaudessa. Ehkä jopa 12 kpl kuukaudessa tämän vuoden loppupuolella. Saksan KNDS Deutschland on rakentanut 18 kpl Panzerhaubitze 2000 haupitsia Ukrainalle neljässä vuodessa. Sillävälin Ukraina rakentaa omalla työvoimallaan omalla maaperällään neljäkymmentä 2S22 Bohdana haupitsia KUUKAUDESSA. 

 Monilla muilla osa-alueilla on samanlainen tilanne. Ukrainan asevoimat tekee tilauksia, joita täytetään kotimaisella valmistuksella. Halvempi tuotantohinta Ukrainassa tekeekin sen kaikken järkevimmaksi tavaksi. Ei kannata rakentaa kalliimmalla tykistölle kranaattia esim. Saksassa ja Suomessa, kun saman tuotteen saa kustannustehokkaammin valmistettua Ukrainassa. Siksi aseteollisuus on laajentunut nopeammin ja enemmän Ukrainassa kuin muualla Euroopassa tai Yhdysvaltain tehtaissa.

Puolimatkan skenaariossa myös täysin unohdetaan, että tämä aseteollisuuden kasvu on täysin Putinin ansiota. Sekä Yhdysvaltain omat aseteollisuuden jätit ovat pörssissä huonommassa jamassa kuin eurooppalaiset aseteollisuuden isot nimet. Kiitos Amerikan isot turvallisuuspäätökset joissa se ei enää ole luotettava kumppani Euroopalle. 

Erittäin helpottunut olen siitä, että tällä kertaa Tapio ei toistele täysillä väitteitä Boris Johnsonista rauhansopimuksen sabotöörinä. Tapio toteaa lyhyesti vain, että "sota olisi voitu lopettaa heti alkuunsa". Se mikä rauhan esti jätetään taktisesti mainitsematta.

Puhuessaan Trumpin tuoreesta sodasta Irania vastaan Puolimatka puhuu USA:sta monoliittina, joka suurvaltana tekee asioita riippumatta siitä kuka on presidenttinä. Vaikka se suurvallan ulkopolitiikan räikeimmät käänteet vaihtelevat ihan sen mukaan kuka sattuu olemaan presidenttinä Valkoisessa talossa. Obaman ja Bidenin soveltava sodankäynti oli kaikkea muuta kuin sitä miten Trump nyt paukuttelee Iranissa.

 Puolimatka puhuu ilmastopropagandasta, joka nostaa energian hintaa. Mikä onkin tavallaan totta. Ilmastotavoitteiden kautta myös energian hinta voi nousta. Laskelmista yleensä vaan jätetään pois mitä kustannuksia valtioille tulee, kun ilmakehän energiapitoisuuden nousun myötä sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Mutta ei siitä tällä kertaa enempää. Suosittelen seuraamaan viherpipertäjä ilmastoalarmisti-ituhippien sijasta miten vakuutusfirmat reagoivat hiilidioksidipitoisuuden nousuun.

 27:15 kohdalla Puolimatkan puheessa käytetään "kun tuota sotaa jatketaan" sanoja. Aivan kuin olisi länsimaiden syytä, ettei Venäjä lopeta hyökkäystään Ukrainaan. Tapion surullinen ääni muistuttaa, että Ukrainassa kuolee joka viikko tuhansia nuoria ihmisiä. Mikä onkin aivan totta. Mutta jälleen kerran hän puhuu aivan kuin ne kuolemat johtuvat jostain kasvottomasta ja amorfisesta syystä. Ei Venäjän armeijan suorittamasta sodasta. Hyvin jännä nähdä miten tuollainen puhetapa toistuu ja toistuu ja toistuu ja toistuu Venäjän sotaa puolustavien puheissa.

Tuon jälkeen Puolimatka toistaa edelliseltä kerralta asiansa Ukrainan maatalouden tilasta. Maanviljelijät saavat sijoitusrahaa ulkomailta vaikka valtio on sotatilassa. Tapion huokailuissa se on muka huono ilmiö. 

28:55 Puolimatka syyttää Euroopan diplomaatteja täydellisestä epäonnistumista, koska eivät onnistuneet estämään Ukrainan kansan kärsimystä. EU ei uppiniskaisesti suostunut avoimesti edes harkitsemaan, että Ukraina voisi hävitä ja antautua Venäjän armeijan miehittämäksi. Tämä on suuri puute Puolimatkan silmissä. Jälleen kerran hän tarinoi aivan kuin sota olisi loppunut onnelisesti rauhaan 2022, jos Ukraina olisi vain antautunut Venäjälle.

"Nilssonkaan ei pidä Ukrainan voittoa todennäköisenä. Jos se ei edes ole todennäköinen niin miksi pitää tällainen valtava uhri maksaa? Kun se hinta koko ajan kasvaa. Ja Ukrainan alue itseasiassa pienenee."

Puolimatka ei näytä olevan tietoinen siitä miten Ukraina ja Venäjä ovat sotineet, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, ja niin edelleen. Ukrainalaiset nääs tietävät karun kokemuksen kautta, ettei Venäjän tarjoamiin sopimuksiin voi luottaa ELLEI niitä sopimuksia kyetä valvomaan teräksen ja veren voimalla. Tämä on se syy miksi 2022 ei allekirjoitettu rauhansopimusta. Eikä Ukraina vieläkään näe, että maksettu hinta on liian suuri siihen nähden, ette seuraavan sukupolven ei tarvitsisi uudelleen sotia Venäjää vastaan. Mutta kaiken tuon tiedostaminen edellyttäisi sitä, että vaivautuu selvittämään mitä ukrainalaiset siellä Ukrainassa puhuvat keskenään sodasta ja sen jatkamisesta. Uskallan väittää, ettei Puolimatka ole vieläkään tehnyt sellaista opettelua. Monet ukrainalaiset sotilaat eivät sodi "voittaakseen" vaan siksi että se on oikein. Koska heidän kotikaupunkinsa on tällä hetkellä venäläisten sotilaiden miehittämä. Koska he muistavat mitä tapahtui kun viimeksi luotettiin Putinin sopimuksiin.

 Euroopassa monet piirit kommentoivat aihetta luonnollisesti ulkopuolisen näkökulmasta, jolloin voidaan täällä kahvipöydän ja pullan ääressä ihmetellä miksi ukrainalaiset eivät vaan suostu Venäjän vaatimuksiin. Vaatimuksiin joista Moskova ei ole vieläkään joustanut. Ukrainalaiset osaavat kyllä ihan itse päättää milloin tarpeeksi kuolleita on tarpeeksi.

Ja itseasiassa viime viikkoina on vihdoinkin näkynyt niitä havaintoja, joissa Ukrainan armeija viimeinkin vapauttaa takaisin alueita enemmän kuin Venäjän armeija kykenee valtaamaan. 

Tapio toistaa väitteen siitä, ettei EU halua neuvotella Venäjän kanssa. Mikä on erittäin outo väite, koska Venäjä ja Ukraina ovat jatkuvasti neuvotelleet. Ne neuvottelut eivät vain etene, koska eräs osapuoli ei jousta tippaakaan maksimalistisista vaatimuksistaan. Osaako Tapio arvata mikä osapuoli on kyseessä? 

40 min kohdalla voivotellaan jälleen valtavaa rahojen tuhlausta.

"Se pannaan aseisiin. Se pannaan Ukrainaan. Jo laitettu kolme miljardia. Se on palanu jo siellä savuna ilmaan sodassa, josta ei näytä tulevan mitään myönteistä tulosta."

 

 

Noh. Uskaltaisin väittää, että kaikki ne kaupungit ja kylät jotka ovat kyenneet puolustamaan itseään Venäjän armeijalta ovat hieman eri mieltä rakkaan professori Puolimatkan kanssa tämän asian suhteen. Puolimatka ei oikeasti välitä heidän elämästään ja vapaudestaan, joten tietenkään hän ei kykene näkemään aseavun tarpeellisuutta ja hyötyä kun niillä puolustetaan ukrainalasia. Parhaimpana esimerkkinä Harkovan kaupunki. Mitä kauemmaksi rintamalinja onnistuttiin puskemaan sitä vähemmän Venäjän armeijan tykistö ja raketit paukuttelivat asukkaiden taloja. Mitä enemmän kaupungin ympärille tuli ilmapuolustusjärjestelmiä sitä harvemmin droonit onnistuivat räjähtelemään kaupungissa. Se on sitä "savuna ilmaan" tuhlausta, jolla Puolimatka pudistelee partaansa.

Ukrainan saaman avun ansiosta siellä on vähemmän kuvan kaltaisia kyliä.

 

Puolimatka jatkaa kotimaisen talouden ongelmista, kun rahaa laitetaan ensisijaisesti aseisiin. 43min45s kohdalla:

 "Ei meidän tarvinnut nostaa näitä ikään kuin puolustusmäärärahoja sen mukaan, että Trump haluaa sitä. Trump tietysti haluaa sitä, koska ne rahat menee amerikkaiseen sotateollisuuteen. Ja Trump ajattelee Amerikan talouden kannalta, koska Amerikan talouskin on niin vaarallisesti velkaantunut."

Puolimatka on jälleen jäänyt jälkeen maailman käänteistä. Trumpin ansiosta Eurooppa irtaantuu USA:n aseteollisuudesta. Aivan. Eurooppa on vihdoinkin herännyt siihen todellisuuteen, että Euroopan kannattaa luottaa omaan aseteollisuuteensa, joka ei ole Valkoisen talon oikkujen ja erikoisten päähänpistojen armoilla. Atlantin yli virrannut rahavirta onkin nyt jäämässä kiertämään EU:n talousalueelle.

 On aivan totta, että Trump varmasti ajatteli Euroopan puolustusmenojen nostamista vaatimalla myös Amerikan aseteollisuus saisi siitä osansa. Todellisuudella on tosin harmittava tapa mennä aivan toiseen suuntaan kuin Trump ajattelee. Hyökkäys Iraniin ei vielä näytä tuovan taloudellista nostokautta Amerikan pörssiin, sillä valtava globaali energian hintanousu vetää taloudelle käsijarrua päälle. USA:n tuottaman bensiinin hinta kyllä nousee ennätyssuureksi, mutta siitä on vain rajattua iloa koko talouden kannalta.

Tuon jälkeen videolla alkaa paasaus Jeesuksesta ja uskon voimasta. Lopetin kuuntelemisen. Menen nyt pelaamaan ARC Raidersia. Tai jos hieman kelaan eteenpäin videota. Ihan vähän vaan...

 Vuorossa on katsojien lähettämille kysymyksille vastaaminen. Pikakelaan kysymyksiä. Ja kappas vain!

1tunti7min kohdalla on Myrkky100 nimimerkin lähettämä kommentti:

"Tapion argumentaatio tuntuu jotenkin perustuvan siihen oletukseen, ettei Venäjä ole vastuussa tästä sodasta ja ettei se sitä voi halutessaan lopettaa." 

 Uuu-lala! Mitä Tapsa vastaa?

Hän ei tee kumpaakaan noista oletuksista. Tapio ajattelee, ettei Suomella ole mitään mahdollisuuksia saattaa Venäjää vastuuseen. Eikä Suomella ole keinoja painostaa Venäjää lopettamaan sotaa.

"Meidän realistinen tehtävä ei ole olla tällainen suurvaltojen moraaliopettaja, koska siinä tehtävässä me ei voida onnistua."

 Ei Suomi varmasti yksinään. Mutta osana EU:n rintamaa tilanne ei enää olekaan niin mahdoton. Moraaliopetuksen teoreettiselta kannalta Tapio olisi siis täysin valmis käymään kauppaa kansanmurhaa suorittavan valtion kanssa, koska pienempi valtio ei kykene estämään kansanmurhaa. Reaalipolitiikassa asiat ovatkin usein juuri tuolla tavalla. On virkistävää kuitenkin kuulla Puolimatkan toteavan ihan suoraan, ettei sodan moraalinen puoli kiinnosta häntä, koska hyökkäävä osapuoli on isompi valtio kuin pienempi Suomi. Siksi Suomen ei pitäisi julkisesti tiedostaa Venäjän valloitusotaa, vaan jatkaa kaupankäyntiä ja suhteita aivan kuin sitä ei tapahtuisi. Tämä taitaakin olla se syy sille miksi hän ei ole kaikkina näinä vuosina vaivautunut selvittämään mitä ukrainalaiset ajattelevat sodasta. Ukraina on pienempi valtion kuin Venäjä, joten miksi välittää Ukrainasta?

 Nyt minä ymmärrän paremmin Puolimatkaa!

1tunti8min25s kohdalla Myrkky100 jatkaa:

"Ukraina ei lopeta sotaa koska puolustaa oikeuksiaan poliittiseen ja alueelliseen suvereniteettiin. Venäjä jatkaa sotaa koska uskoo saavansa sillä lisää ryöstösaalista."

Ohhohhoo! Miten Tapsa sivaltaa takaisin?

"Mut tolla samalla periaatteella Suomi ei olisi koskaan tehnyt rauhaa Stalinin kanssa."

Aivan! Jos Suomi olisi jääräpäisesti taistellut loppuun asti, niin olisimme kansakuntana tuhoutunut.  Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta Tapsan pointin kannalta Suomen ja Stalinin turpakäräjillä on muuta ratkaiseva ero Putinin ja Ukrainan välisessä taistelussa. Toisin kuin Neuvostoliitto, moderni Venäjä ei käy parhaillaan isompaa sotaa muita valtioita vastaan toisella rintamalla. Venäjällä ei ole tällä hetkellä polttavaa tarvetta lähettää Ukrainassa sotivia joukkojaan valtaamaan Berliiniä. Nykyisessä valtapelin tasapainossa Ukraina ei ole vieläkään kukistettu ja sortumisen partaalla, vaikka maan tilanne on äärimmäisen vaikea ja kuolemat jatkuvat päivittäin. Ukraina ei ole vieläkään samanlaisessa tilanteessa kuin Suomi oli Talvisodan ja Jatkosodan päättyessä.

Vielä yksi kommentti katsojilta, joka on kommentoimisen arvoinen. 1h14min kohdalla mariapeltonen5031 kirjoitti:

 "Ukrainasta on tarkoitus tehdä "Heavenly Jerusalem 2.0" ja projekti alkoi jo 2014. Uskon että siinä on syy miksi siellä soditaan."

 Tapsa avaa sanaisen säästölippaansa. Hän selkeästi muistelee mitä on lukenut ja kuullut vuoden 2014 tapahtumista.

"Nythän me tiedetään että... Ukrainassahan toteutti... itseasiassa...  Jeffrey Sachs ainakin väittää, ja ehkä monet muutkin väittää, että Ukrainassa CIA toteutti vallankaappauksen."

  

Ei hyvää päivää kirvesvartta. Yli tunti siinä meni, mutta lopulta Tapsan oli pakko syöksyä reippaalla etunoja ponkaisulla huuhaa-metsikköön.

 Kyllä. Jeffrey Sachs ja moni muu on monta vuotta *VÄITTÄNYT* että CIA/mossad/MI6/Kuopion marttakerho suoritti vallankaappauksen 2014. Se mitä kukaan heistä ei ole tähän päivään mennessä kyennyt tekemään on todistaa, että siellä oli Ukrainan ulkopuolisten tahojen tekemä vallankaappaus. Hyvin luultavasti jos tivaisin Tapsalta enemmän yksityiskohtia niin hän alkoisi puhumaan vuotaneesta Nuland-Pyatt puhelusta ja Nulandin julkisesta puheesta jossa mainitaan Ukrainan vastaanottama USAID-rahoitus. Mikään näistä ei kerro vallankaappauksesta. Jos joku uskaltaa yrittää väittää vastaan, niin kommenttikenttä on avoin tuolla alhaalla ja PA-blogin facebookryhmään pääsee kun vastaa vain siihen bottien karsimiseen tarkoitettuun kysymykseen.

"Keskeinen kysymys siellä on ettei Venäjä halua että NATO leviää Ukrainaan."

Jännästi eräissä piireissä "NATO leviää" eikä koskaan "maat haluavat liittyä NATO:on." Hyvin jännä.

 Tuossa Tapsa toistaa samaa potaskaa kuin esim. Mikko Elo ja moni muu on toistellut. Enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon 2014 ennen kuin Venäjä miehitti Krimin niemimaan. Ukraina ei ollut pääsemässä Natoon, vaan se oli laitettu Naton odotushuoneeseen lukemaan Valittuja paloja.

"Venäjän politiikka on tässä suhteessa epäonnistunut, koska nyt Ukrainan sodan takia Suomi ja Ruotsi liittyi Natoon."

Kyllä, mutta samalla se ei ollut Venäjän politiikkaa vaan se tekosyy jota tarjottiin Venäjän ulkopuolelle Ukrainan valtaamisen perusteluna. Nato oli Venäjän rajalla jo ennen vuotta 2014, koska Baltian maat ovat Naton jäseniä.

1h15min50s kohdalla Tapio ei enää ole varovainen. Hän toistaa tutut potaskat siitä, että Britannia muka esti rauhansuunnitelman 2022. 

"Se rauhansopimus oli lähellä.  Sen käytännössä... Britannia esti sen toteuttamisen."

Ei. Ei estänyt, Tapsa. Toistelet vieläkin Kremlin punomaa valheellista propagandaa. Puhut taas, VITTU TAAS, aivan kuin Venäjän armeija ei olisi tehnyt mitään Ukrainassa eikä ukrainalaisilla olisi mitään kykyä tehdä päätöksiä omista asioistaan.

Nyt saa riittää. En ymmärrä miksi kukaan ottaisi mitään Tapsan ulkopoliittisia puheita vakavasti. Sellaisia on varmasti useampi tuolla videon kommenteissa. Olkoon heillä siihen oikeus vapaassa maassa.

ARC Raiders kutsuu. 

Tapaus Mikko Elo ja Kremlin propagandan innokas toistaminen

 Kotimaisessa politiikassa pitkän jarru-uran taakseen jättänyt Mikko Elo (sdp) on kirjoittanut useamman sanan Venäjän ja Ukrainan suhteista. Jälkiviisauden valaisemana kävin läpi muutamia miehen verbaalisia tuotoksia vuosilta 2014 ja 2015. Niissä Elo kertoo paljon aiheista, väitteistä ja vihjailuista, jotka toistuvat tismalleen samoilla sanoilla pitkin tämän päivän keskustelua. On mielenkiintoista seurata miten vähän Venäjän toimia puolustavat tahot vaivautuvat kehittämään tai muokkamaan sanomaansa.

Mikko Elon ulkopoliittinen proosa on oivallinen keino tällaiseen seurantaan. Käännetään kalentereja taaksepäin. Kauas kauas menneisyyteen. Eli vuoteen 2014 asti.

11.08.2014 Elon UusiSuomi-blogiin ilmestyi seuraavanlainen kirjoitus: Mikä on totuus Ukrainasta?

"Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on Ukrainan kriisi.  Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä.  Huhuja ja spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina.  Ainakaan Suomen mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta.  On vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat lähinnä propagandaa."

Hyvänen aika! Elo tiedostaa aivan oikein, että käynnissä on oikea informaatiosota. Sen tiedostaminen on tärkeä askel matkalla kohti faktoihin perustuvaa keskustelua. Huhut ja spekulaatiot on parempi tarkistaa kuin toistaa sokeasti eteenpäin. Erittäin lupaava alku.

 "Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut.  Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla, kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta.  Janukovitshilla oli siihen oikeus."

No tavallaan hänellä oli siihen oikeus, mutta samalla mies petti vaalilupauksensa. Assosiaatiosopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat paikalle Kiovaan. 

 "Sen jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin helmikuussa."

Ahaa. Ne vain passiivisesti muuttuivat väkivaltaiseksi. Väkivaltaisuuden aiheuttaja oli kai vielä tuolloin tuntematon tekijä Elon informaatiopiirissä. 

 "Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti Janukovitsh ajettin maanpakoon.  Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei ole vieläkään selvyyttä."

Varmasti on yksittäisiä ampumistapauksia, joissa tekijät jäivät tuntemattomiksi. Mutta samalla on ne selkeät tapaukset. Kuten esim. Janukovitshin komentamat Berkut-joukot, jotka ampuivat kohti mielenosoittajia. Heitä Elo ei koskaan näytä mainitsevan kirjoituksissaan. Ehkä hän ei vielä tuolloin ollut kerinnyt perehtymään Maidan vallankumouksen tapahtumiin.

"Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin.  Parlamentti  joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla." 

Perustuslaki oli todellakin turha, koska valtiossa ei oltu ennakoitu skenaariota, jossa presidentti karkaa toiseen maahan. Miten hallitus toimii, kun valtion päämies on piilossa Venäjällä? Mitään selkeää lakipykäliin perustuvaa reittiä ei ollut. Ellei presidentti palaa Ukrainaan ja käy läpi prosessia lakiteitse.  Siksi parlamentti joutui äänestämään kuten se äänesti. Tähän sekasortoon vetoamalla Venäjä yrittää väittää, ettei Ukrainassa ole vuonna 2026 laillista hallintoa. 

 "Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä.  Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa hakemassa "neuvoja"."

Tulevissa teksteissään Elo maalailee tuota Yhdysvaltojen masinoimaa vallankaappausta useaan otteeseen. Niistä lisää myöhemmin. 

"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä.  Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta.  Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta."

Ensimmäinen kerta kun Elo mainitsee Venäjän osallisuuden tapahtumissa. Tietenkin mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Hän luulee kansanäänestystä päteväksi äänestykseksi. YK on eri mieltä. Eikä Elo varmasti osaa tai kehtaa sanoa ääneen mitkä olivat äänestysvaihtoehdot vaaliuurnilla silloin 2014. Vaihtoehtoa liittyä täysin Ukrainan alaisuuteen ei tarjottu äänestäjille. Hyvin jännä.

Myös Elon mainitsema "verettömästi" on kai teknisesti oikein, sillä niin moni Tataarien oikeustaistelija vain katosi tai löytyi kellumasta naama alaspäin.

 Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt "välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen. Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit" ampuivat koneen.  Yhä useammat todisteet  viittaavat kuitenkin siihen, että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".

Vuoden 2014 loppupuoliskolla MH17 alasampumisen kohdalla oli varmasti vielä paljon tuntematonta aluetta pitkin keskustelupalstoja. Vain pari vuotta myöhemmin oli jo selvää, että Ukrainan syyttäminen tuhosta tuli kaikkein häikäilemättömimpien valehtelijoiden kynästä.

20.11.2014 Mikko Elo kirjoitti: Miksi Suomen media vain kiihdyttää Venäjävastaista propagandaansa?

Elo ei voi mitenkään ymmärtää miksi länsimaisessa lehdistössä kirjoitellaan aivan kuin Venäjä aiheuttaisi ongelmia Ukrainassa.

"Kun avaan TV:n tai radion, ensimmäinen uutinen koskee lähes aina Ukrainaa ja Venäjää, ja pahantekijä on poikkeuksetta Venäjä.  Ukrainassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä "demokraattiset" voimat haluavat vain toimia rauhassa.  Lähes joka lähetyksessä kerrotaan myös Venäjän aseideiden ja sotilaiden vyöryvän rajan yli Ukrainaan.  Kuin sivulauseessa todetaan, että Venäjä kiistää nämä tapahtumat, mutta se on vain sivulause, johon ei uskota."

 Ai Venäjä kiisti 2014, ettei se lähetä sotilaitaan ja aseitaan Ukrainaan? No sittenhän se on justiinsa niin.

 Eikö Elo oikeasti vaivautunut tuolloin perehtymään siihen keitä rahdattiin aseet kourissa rekoissa Venäjä-Ukraina rajan ylitse ja keitä oli jo jäänyt vangeiksi Ukrainan armeijan sotilaille? Venäläisiä sotilaita soti Itä-Ukrainassa 2014 lähtien. 

 25.02.2015 Mikko Elo näpytteli näppäimistöltään: Ron Paul: USA ja EU suunnittelivat ja tukivat vallankaappausta Ukrainassa

 Salaliittoteoriat "laittoman vallankaappauksen" katalista kapitalistisista kourista alkoivat hahmottua Elon ajatusmaailmassa. Enimmäkseen ne hahmotelmat kopioitaan amerikkalaisilta libertaareilta tai konservatiiveilta, jotka olivat muuttuneet/muuttumassa Venäjä-myönteisiksi.

"Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013.  Hän toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän avuntarjouksen.  Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen Ukraina alkoi protestoida.  Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian, että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa."

Paulin versio on tuollaisenaan käytössä tänäkin vuonna useiden Venäjää puolustavien taholta. Siinä ei muisteta miten Venäjä painosti energiataloudellaan Ukrainaa ja Janukovitshin kohdalla teki (vieläkin tuntemattoman) avuntarjouksen, jolla oli edullisempaa vaihtaa Euroopan ja Ukrainan assosiaatiosopimus Venäjän kanssa jatkettavaan tullisopimukseen. Versiossa ei myöskään oteta huomioon miten Länsi- ja Itä-Ukraina yhdessä olivat enemmistönä sen EU-sopimuksen kannalla 2013. Tuon EU-sopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat liikkeelle.

"Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä, mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa.  Ne, eli USA ja EU, jotka halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on tullut tuhoisa." 

Ne ensimmäiset mielenosoittajat olivat käytännössä jo pakkaamassa kamojaan ja luopumassa leikistä. Paulin ja kumppanien skenaariossa väkivaltaisuudet eivät alkaneetkaan, kun Janukovitsh määräsi turvallisuuspoliisin käymään mielenosoittajien kimppuun. Se laukaisi vuorostaan raivon niiden parissa, jotka eivät olisi muuten vaivautuneet kaduille. Siksi huomaat usein, miten he puhuvat aivan kuin väkivaltaisuudet vain alkoivat kuin jokin luonnonvoima.

"Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty."

Siinä puhelinkeskustelussa tosin Nuland ja Pyatt olisivat halunneet mielenosoittajien suostuvan Janukovitshin esittämään sopimukseen. Mielenosoittajat kieltäytyivät siitä. Kun he mainitsevat mahdollisen väliaikaishallituksen nimiä, niin yksikään aikuinen ei ole yllättynyt nimistä. Oppositiopuoleen johtajasta tulee väliakaishallinnon johtaja. Oho! Kukaan tuosta Nuland-Pyatt puhelusta kauhisteleva nettikommentaattori ei osaa selittää mikä osa puhelusta muka oli noloa tai sopimatonta. Kun kysyn heiltä missä kohtaa puhelua he muka keskustelevat väliaikaishallinnon tekemisestä, niin alkaa aiheen vaihto.

"20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit.  Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni maasta."

Vieläkin kirjoitellaan aivan kuin Janukovitshin valinnoilla ja teoilla ei olisi ollut seuraamuksia, vaan hän oli passiivinen sivustaseuraaja Maidanin tapahtumille. Huomaat samanlaisen lähestymistavan myös muilla Venäjää tukevilla kirjoittajilla.

"Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on tapettu ja useat heistä siviilejä.  Entä jos McCain olisi pysynyt kotona ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti 6000 mailin päähän Ukrainaan?  Entä jos muut US ja EU-poliitikot olisivat tehneet saman?  Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?  

Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa vielä tänään."

 Erittäin hyviä kysymyksiä, mutta niissä täysin sivuutetaan Venäjän osuus tapahtumiin. Jos Venäjä ei olisi lähettänyt entisiä KGB-upseereita ja joukkojaan Itä-Ukrainaan valtaamaan hallintorakennuksia, niin väkivaltaisuuksia olisi selkeästi vähemmän.

 03.03.2015 Mikko Elo astui digitaaliselle puhujapöntölleen: Amerikkalaisvaikuttajat syyllistävät USA:ta Ukrainan kriisistä

Elo on löytänyt NATO-laajentumisesta syyllisen Ukrainan kurjuuteen.

"Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille. Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock."

 Näissä NATO:a syyttävissä kommenteissa ohitetaan täysin se todellisuus joka Ukrainassa oli ennen Maidanin tapahtumia. Ukrainalaiset pitivät Yhdysvaltoja suurempana uhkana kuin Venäjää. Syynä oli USA:n toistuvat sotareissut Lähi-idässä ja muualla maailmalla. Venäläinen mediamaailma oli myös aktiivisesti ajanut läpi NATO-vastaista sanomaansa Ukrainassa vuosikaudet. Kun Ukraina oli alunperin halunnut mennä Leonid Kutšman ohjauksella NATO:on, niin Ukrainalle lyötiin ovi kiinni nenän edessä. Ukraina laitettiin istumaan odotushuoneeseen.

Venäjä valtasi Krimin vastauksena Janukovitshin poistumiselle Ukrainan politiikasta. Jonka syynä ei ollut ukrainalaisten halu päästä NATO:on, vaan EU:n markkinoille. 

 "John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä. Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien. Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai kamelin selän katkeamaan."

 Mearsheimer on siitä hauska tyyppi, että hän ollut toistuvasti väärässä Venäjään ja varsinkin Putiniin liittyvissä analyyseissään. Realismi-koulukunnan keulakuvana hänellä on vaikeuksia ymmärtää miten ja miksi Ukrainan kaltainen valtio ei alistu Venäjän hallittavaksi. Hänkin syyttää NATO-laajentumista, eli entisten neuvostomaiden halua liittyä NATO:on, Venäjän sotaretkille Ukrainaan. Mutta tuolloin 2015 Mearsheimerillä oli vielä luentoja, joissa hän tiesi Putinin olevan aivan liian fiksu tyyppi aloittaakseen avointa imperialistista valloitussotaa. 

Kunnes Putin aloitti avoimen imperialistisen valloitussotansa 2022. 

Mearsheimerin luennoilla vuonna 2015 esitellään diakuvia ukrainalaisten asenteista Venäjää ja NATO:a kohtaan, ja myös niistä kuuluisista EU assosiaatiosopimuksista ja Venäjän federaation tullisopimuksista. Jostain käsittämättömästä syystä Mearsheimer ei kuitenkaan diakuvia pikakelatessaan huomauta, että niin Länsi- kuin Itä-Ukraina olivat enemmistönä haluamassa EU assosiaatiosopimuksen pariin. 

 Kuvakaappaus Mearsheimerin 2015 luennolta.

Mearsheimer tulkitsee tapahtumia sotilaallisesta näkökulmasta. Taloudellinen vaikuttaminen jää hänen laskelmissaan vähemmälle huomiolle. Hän puhuu ääneen vain siitä, että Länsi-Itä Ukrainan jaossa idässä on enemmistönä väkeä joka ei halua NATO:on. Ja jättää mainitsematta että enemmistö (vaikkakin pienellä osuudella) halusi EU assosiaatiosopimuksen pariin. Maidanilla ei marssittu NATO-jäsenyyden takia. Siksi näissä NATO-laajentumista syyttävissä puheissa joudutaankin tekemään erilaisia retorisia kikkailuja.

30.03.2015 Mikko Elo oli löytänyt uutta kauhisteltavaa Ukrainasta: Oligarkilla oma pataljoona Ukrainassa – tätäkö "demokratiaa" Suomi puolustaa?

"Suomessa on arvosteltu Venäjää monin tavoin.  Päivittäin kuulemme, kuinka "arvaamaton", "aggressiivinen" tai "korruptoitunut" Venäjä on.  Tästä "informaatiosta" pitää huolen Yle ja muu valtamedia."

Niin. Aivan kuin Venäjä voisi koskaan hyökätä ja pommittaa jotain rajanaapuriaan. Täysin epärealistinen uhkakuva.

 "Oligarkki Kolomoiski on Ukrainan kolmanneksi rikkain mies, kertoo ranskalainen päivälehti "Le Figaro" 25.3.2015.  Hänen vuositulonsa ovat 1,3 miljardia dollaria, ja nämä tulot ovat peräisin öljy-yhtiö UkrNaftasta.  Kolomoiski omistaa yhtiöstä 43%, ja loput omistaa valtio.  Kolomoiski on kuitenkin estänyt vähemmistöosuudellaan valtiota saamasta osinkotuloja, joten yhtiö on lähinnä hyödyttänyt häntä, ei valtiota.  Tämä ei ole kaikki, vaan Kolomoiskilla on oma yksityisarmeijansa, jonka avulla hän on pitänyt Dnipropetrovskin alueen Kiovan hallinnassa."

Korruptiota ja palkka-armeijan joukkoja mätien oligarkkien alaisuudessa. Täysin tuomittavaa toimintaa jolle heristelen sormiani soo-soo sävyyn täältä kotisohvaltani.

 

Mutta hetkinen, herra Elo! Vain yksi pieni kysymys johon haluaisin vastauksen.

Mitä mieltä herra Elo on Jevgeni Prigožinin omasta Wagner-ryhmästä? Onko hän koskaan ikinä missään samalla tavalla kauhistellut sellaista toimintaa? Olivathan Wagner-joukkojen sotilaat myös seikkailemassa Ukrainan maaperällä 2014 lähtien.

En löydä vastausta vaikka kuinka googlailen. Ei sanaakaan UusiSuomi-blogissa eikä Twitter-viesteissä. Noh. Aivan varmasti kognitiivisesti koherenttina herrasmiehenä hän on moraalis-eettisesti johdonmukaisesti tuominnut wagnerilaisten teot. 

 Mutta kaikki edellä käsittelemäni kama on vain Elon vanhaa ja parasta-ennen-päiväyksen unohtanutta tuotantoa. Sittemmin on virrannut paljon vettä informaatiosotasillan alitse. 

Koitti kohtalokas päiväys 24.2.2022. Venäjän avoin suurhyökkäys Ukrainaan oli varmasti kova kolaus herra Elon maailmankuvalle. Vuosikymmeniä hän oli ajatellut Moskovan vain ajattelevan muun maailman parasta ja viattomasti puolustavansa itseään sotahullun NATO:n järjettömältä aggressiolta. Elo joutui seuraamaan muun maailman kanssa, kun Venäjän sotakone vyöryi uhkaavasti usealta suunnalta pitkin Ukrainaa ja pommitti kaupunkeja päreiksi. Eikä mikään mahti maailmassa näyttänyt voivat vastustaa sitä. Jopa pääkaupunki Kiova oli vain muutamaa henkäystä vailla piiritetty maaliskuun alkupuolella! 

Silloin Elolta irtosi seuraavanlaisia kommentaareja facebook-sivulleen:

 Tuollaiset kirjoitukset olivat ja ovat täysin linjassa sellaisen ajatusmaailman kanssa, jossa Venäjän armeijan toimet nähdään aina automaattisesti oikeutettuina. Jos Elo on joskus kirjoitellut lisää ukrainalaisten kaupunkien kohtaamista kauheuksista (Butša, Irpin, Izium, Mariupol, jne) niin en edes halua tietää niistä höpinöistä. Elo ei ole enää avannut viisauden arkkuaan julkisesti lähivuosina.

Nykyään on rehellisesti sanottuna suuri helpotus havaita, ettei Elon kaltaisia poliitikkoja ole esittämässä mielipiteitään kotimaisessa politiikassa. Eikä professori Tapio Puolimatkakaan ole enää puhunut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan sen jälkeen, kun bloggasin hänestä. Elo käänteli suomeksi Ron Paulin tulkintaa Maidanin tapahtumista ja taustoista.

Infosota: Lavastetut ukrainalaisten sotilaiden hautajaiset

Keskustelupalstoilla vellova informaatiosota löytää päivittäin uusia kinastelun aiheita. Viime viikolla kansainvälisillä somealustoilla kiersi eräs erittäin helposti potaskaksi todettava väite. Tänään bongasin sen myös suomalaisten välisen keskustelun täytteenä. Tai tarkemmin sanottuna keskustelun harhauttajana. Kyseessä on Tilannehuone -kadonneen totuuden etsijät Vol.3 FB-ryhmä, jossa on useampi ahkerasti Putinin bottiarmeijan levittämää materiaalia eteenpäin jakava henkilö. Venäjän sotarikoksia puolustavat keskusteluprofiilit alkoivat jakamaan seuraavanlaista tarinaa.

Valheen perusidea on yksinkertainen. Ukraina muka suorittaa vilunkipeliä sotilaiden hautajaisissa, koska eihän yhdellä pojalla voi olla kahdeksaa isää. Vatnikkien tarinoinnissa jää täysin selittämättä miten tuollainen teoreettinen moni-isäinen perhe edes olisi jotenkin ristiriidassa sotilaiden kuolemiselle. Tärkeintä on luoda edes hetkellinen mielikuva siitä, että hautajaissa on jotakin peittelemisen arvoista ja noloa Ukrainan kannalta. Emotionaalinen reaktio vaikuttaa enemmän kuin faktapohjainen rationaalinen teksti.

Eivätkö sotilaat siis oikeasti kuolleetkaan? Silloinhan Ukrainan tappiot olisivat paljon pienemmän kuin Venäjä väittää niiden olevan. Miten saman pojan käyttö useissa hautajaisissa tarkoittaisi, että Ukrainalla on enemmän tappioita kuin Ukraina väittää? Logiikka on turha olettaa tuotavan esiin Kremlin propagandaa toistavien näppäimistöiltä, joten vastauksia ei kannata odottaa hengitystään pidätellen.

 Tuota hautajaiskollaasikuvaa levittäviltä boteilta ja ihmisiltä kannattaakin pelkästään tiedustalla, että missä muka ukrainalaiset ovat väittäneet, että sotilaiden kuvia kantava poika on sotilaiden poika.

Vastaus: ei missään.

 Ja siksi valhetta eteenpäin jakavat eivät suostu ikinä missään koskaan vastaamaan tuohon kysymykseen. He tietävät levittävänsä valhetta. 

Valokuvissa on Otynijskan asutuskeskusalueen hautausmaalla otetut kuvat. Kirkosta hautausmaalle kulkevia kaatuneiden sotilaiden kulkueita on säännöllisesti, koska kuolema korjaa satoaan jatkuvasti. Hautajaisia suorittavan seurakunnan vapaaehtoisena sotilaiden valokuvia kantaa 

Jokainen voi halutessaan selata hautajaissaattueista otettuja valokuvia Otynijskan virallisen facebook-sivun kautta. Yhdessäkään valokuvassa ei väitetä, että valokuvia kantava poika olisi ollut haudatun sotilaan poika. Koska se oli venäläisten keksimä valhe.

Mainio MythDetector-sivusto on seurannut valheellisen meemin leviämistä. Valokuvaa kantava poika on paikallinen 14-vuotias Ruslan, joka ilmoittautui vapaaehtoiseksi kulkueisiin.

Paavo Väyrysen kompastelut Venäjän sodan suhteen

Suomalaisessa politiikassa devonikaudelta lähtien vaikuttanut Paavo Väyrynen vieraili Puheenaihe-kanavalla Leevi Leivon haastateltavana. Ajankohtaisten aiheiden joukossa oli myös vieläkin jatkuva Venäjän armeijan suorittama kolmen päivän sotilaallinen erikoisoperaatio Ukrainan hallinnon vaihtamiseksi. Nykyään kuulemme idän suunnalta entistä enemmän puheita siitä miten koko Ukrainan kansa ja kulttuuri on pyyhittävä pois, jotta Venäjä saavuttaa voittonsa. Onneksti tuollaisia puheita ei toistella täällä Suomessa.

Valitettavasti keskustelun useammissa kohdissa Paavon huulilta karkaa useampi faktuaalisesti virheellinen väite ja kovin, kovin erikoinen ja kulkakarvoja hämmentävästi kouristava tulkinta siitä mitä on oikeasti tapahtunut Venäjän ja lännen suhteissa.

 

Näpyttelen näppäimistöäni vain niistä aiheista, jotka herättivät kiinnostukseni tuosta haastattelusta. Eli pääasiassa Paavo Väyrysen kommentit Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Paavo ei ollenkaan tykkää siitä, että Suomi oli ensimmäisten joukossa antamassa Ukrainalle tappavaa aseistusta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022.

8:19 "Tämä alkoi tämä väärä politiikka sillä tavalla, että heti kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan Suomi päätti, että ryhdymme antamaan Ukrainalle tappavaa aseistusta."

Sauli Niinistön kirjoitukset tuosta tilanteesta Suomen poliittisesta päätöksestä kertovat miksi Venäjä nyt pitää Suomea vihollisena. Aseellisen tuen antaminen teki Suomesta kohteen Venäjälle, ja siksi oli pakko hakea Nato-jäsenyyttä.

9:34 "Jos olisi oikein arvioitu tulevaisuutta, niin ei olisi lähdetty tälle tielle." 

Paavon versiossa olisi ollut parempi jäädä neutraaliksi valtioksi, joka ei tue hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota. Koska eihän Venäjä koskaan kohtelisi sotilaallisen puolustusliiton ulkopuolella olevaa neutraalia rajanaapuriaan imperialististen aikomustensa kohteena. Eihän? EIHÄN?

10:45 Näemme ensimmäisen selkeän signaalin siitä miten valikoivasti Paavo on tarkastellut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hän väittää, että Nato-maa Norja ei olisi antanut aseellista tukea Ukrainalle lähes kahden vuoden aikana 2022 lähtien. Ehkä Paavo luuli norjalaista Nansen-ohjelmaa pelkästään humanitäärikseksi avustusohjelmaksi. Helmikuussa 2023 luodussa Nansen-ohjelmassa oli kuitenkin heti alkumetreiltä tarkoituksena pitää puolet tuesta humanitäärisenä ja puolet aseellisena tukena. Aseellista apua Norjan armeijan varastoista luovutettiin Ukrainaan vuosina 2022-2024 n. 1,9 miljardin euron edestä. Tuon summan lisäksi ovat ne Norjan valtion tekemät aseostot Ukrainan puolesta.

The support provided by Norway will be allocated on the basis of Ukraine’s needs. The needs will be assessed on an ongoing basis.   

‘In the current phase of the war, weapons support will be of critical importance in enabling Ukraine to regain control of its territory. In 2023, half of the assistance provided will be in the form of military support,’ Prime Minister Støre said. 

 Aseita lähetettiin lentopostissa heti maaliskuussa 2022. Norjan asetuesta tehtiin syyskuussa 2023 otsikkoa siitä näkökulmasta, että se oli valtiona auttanut suhteellisesti enemmän kuin suuri ja mahtava Yhdysvallat.

Olisi kiva tietää mistä Paavo on poimunut pääkoppaansa tuon väitteen siitä, ettei Norja muka heti antanut aseellista tukea Ukrainalle. Tuollainen kognitiivinen kompastelu ei lupaa hyvää. Ehkä Paavo näki jonkun vuonna 2024 aloitetun norjalaisen asetuen Ukrainaan, ja virheellisesti luuli sen olevan ensimmäinen asetukiohjelma.

Paavo ei tietenkään tykkää Suomen Nato-jäsenyydestä. Natoon mentiin sotapropagandan avulla. Puheensa lomassa hän käyttää 16:10 kohdalla Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan erittäin särähtävää termiä "sijaissota".

 Proxy war. Eli termi jolla pyritään pyyhkimään pois Ukrainan omaa päätäntävaltaa omista asioistaan Venäjän rajanaapurina. Sijaissota sanaa käyttämällä yleensä yritetään vetää Yhdysvallat aktiiviseksi osapuoleksi Venäjän hyökkäykseen, jossa yllättäen sodan aloittajia ovatkin Venäjän sijasta Ukrainaa aseellisesti tukevat valtiot. Sijaissodassa Yhdysvallat ja muut isot Nato-maat käyttävät Ukrainaa kuin marionettina heikentääkseen Venäjän armeijaa sodassa, jossa Nato-joukot eivät ole mukana. Oi miten kieroa touhua Natolta! Oi miten ovela jekku Washingtonin suunnalta. Oi miten kovin outoa, ettei Venäjä muka jostain syystä tiedosta käyvänsä sijaissotaa Ukrainassa koko länsimaiden teollista ja taloudellista sotakoneistoa vastaan? Tai jos tiedostaa, kuten venäläisissä keskusteluohjelmissa usein toitotetaan Venäjän sotivan koko länsimaista sivilisaatiota vastaan, niin miksi Venäjä ei tee rationaalista ja hyvin perusteltua päätöstä lopettaa hyökkäyksensä ja palata takaisin Venäjän maaperälle Ukrainasta? Nämä ovat kysymyksiä joihin sijaissota sanaa viljelevät eivät koskaan ikinä missään näytä vastaavan.

Paavo muistuttaa, että Naton viides artikla ei takaa aseellista apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle Nato-maalle. Suomessa tuon artiklan merkitystä on liiaksi korostettu, Paavo toteaa. Saamme kuulla, että Nato on käytännössä hyödytön, koska aseapu ei ole varmaa. Paavo muistuttaa EU:n oman turvallisuusopimuksen takaavan enemmän tukea kuin Nato. 

Mutta samalla kuitenkin Nato on uhka Venäjälle, valtiolle jolla on ydinaseita. Näiden kahden väitteen vertailua ei suoriteta haastattelussa.

18:30 Vastauksena Paavon vaihtoehtoskenaarioihin juontaja Leivo kysyy että eikös Venäjä olisi saanut vallattua enemmän ja nopeammin alueita, jos Ukrainalle ei olisi annettu aseellista tukea. Paavo kiertää sivusta ohitse tuollaisen pointin. Hän sanoo, että olisi kokonaan pitänyt estää Venäjän hyökkäyksen toteutuminen. Hieno väistö mutta myös räikeän selkeä väistö. Paavo vetoaa Putinin Natolle esittämiin vaatimuksiin vuoden 2021 lopulta, jolloin Nato vastaanotti kaksi sopimusluonnosta Moskovasta. Niissä syytettiin Natoa aggressiivisesta eskalaatiosta, joka oli erittäin vaarallista. Vaatimuslistalla oli kuin sattumalta Ukrainan Nato-jäsenyyden kielto. Jos joku haluaa lukea miten historia toistaa itseään, niin suosittelen uutta Suomen vapauttaminen talvisodassa tietokirjaa. Venäläisen vaatimustaktiikan yhtäläisyydet iskevät kuin miljoona volttia, kun vertaamme vuoden 2021 vaatimuksia ja diplomaattista tekniikkaa siihen miten Suomea painostettiin 1939.

Paavon maailmassa näihin Putinin tuoreisiin vaatimuksiin suostumalla olisi vältetty Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Onneksi meillä on nykyään tarjolla venäläisten omat tulkinnat siitä mikä on Venäjän turvallisuuspoliittinen status Natoa kohtaan. Suomi liittyi Natoon. Nato-rajaa on Pietarista Murmanskiin asti. Naton tiedustelukoneet kiertävät ahkerasti pitkin tuota ilmatilaa skannaamassa huipputeknisillä laitteillaan venäläisten tukikohtien kahvinkeittimien kalkkeutumistasoja. Ja mikä on Venäjän armeijan reaktio tähän räikeän aggressiiviseen Nato-laajentumiseen Suomen rajalla? Komentotasolla julistetaan laajentumista, päivittämistä ja uusien tukikohtien rakentamista. Käytännössä kasarmit tyhjentyvät, kun väkeä lähetetään Ukrainaan täyttämään loppumattomia tappioita. Aivan kuin Venäjä ei ottaisikaan Nato-maata uutena rajanaapurinaan oikeana uhkana itselleen. 

 

 Aivan! Venäjällä on niitä ydinaseita, joilla puolustaa itseään toisilta sotilasmahdeilta!

Ja kaiken tuon lisäksi Venäjällä luovuttiin siitä Natosta panikoimisesta Suomen ja Ruotsin liityttyä Natoon. Sen sijaan saamme entistä enemmän kuulla suoraa puhetta siitä miten Ukraina ei ole oikea valtio. Ukrainalaiset eivät ole oikea kansa. Ukraina ei ole oikea kieli. Ja koko Ukrainan alue kuuluu Venäjälle. Ukraina on alistettava Venäjälle. Ukraina on hävitettävä, jotta Venäjä tulee sen tilalle. Tällaisia puheita ei esitä arkaillen tai olkapäiden ylitse vilkuillen. Niitä toistellaan valtiollisen television keskusteluohjelmissa aivan kuin ne olisivat ylistettävän arvoisia puheenvuoroja.

Alla vain yksi tunnettu lainaus Aleksandr Duginin tuotoksista. Se sama Dugin jonka desantti Johan Bäckman toi Suomeen puhumaan silloin joskus. 

 

Nato-laajentuminen oli se tekosyy, jota heiluteltiin länsimaiden suuntaan. Venäjän sisällä venäläisille myytiin aivan toisenlaisia perusteluja Ukrainan hyökkäämisen syiksi. Mahtaako Paavo olla edes tietoinen näistä jälkimmäisistä puheista? Jos ei ole tietoinen, niin miehen perehtymistaidoissa omiin puheenaiheisiinsa on valtavasti parantamisen varaa. Jos on tietoinen, niin hän selkeästi teeskentelee ettei ole tietoinen niistä. En ole varma kumpi on huonompi vaihtoehto.

22:10 Paavo toteaa aivan oikein, että Venäjän päätös hyökätä perustui pahoihin virhelaskelmiin. Vetoamalla neuvotteluihin sodan estämiseksi hän ei näytä muistavan, että Venäjä oli se joka laittoi ovet kiinni neuvotteluille juuri ennen hyökkäystä. Sitä ennen käytiin niitä neuvotteluja, joita Paavo näyttää luulevan olemattomiksi. Taustalla on toki oikeita syitä huonoille neuvotteluille. EU:n häröilevä ja joka suuntaan hajoava ulkopolitiikka, kun diplomatiaa käydään useamman kokin ohjeilla. Sen takia suorimmat neuvottelut käytiin Moskovan ja Washingtonin välilllä. EU-maiden eri presidentin ja pääministerit soittelivat Putinille, mutta aina huonoin tuloksin. Kuuluisin näistä oli Macronin puhelut. Jälkiviisauden voimalla kannattaa lukaista läpi Alexander Baunovin kirjoittama artikkeli silloisista maailmankuvien törmäyksistä Venäjän ja Naton välisistä tavoitteista.

Kaikesta huolimatta Putinin teki itse ne omat laskelmansa sotansa aloittamisesta. Putin päätteli, että hän saavuttaa sotilaallisesti enemmän kuin neuvottelemalla. Silloin ei auta vaikka EU-maiden edustajat kuinka jättäisivät soittopyyntöjä.

23:20 Paavo väittää "lännen" vaikeuttaneen Ukrainan ja Venäjän välisiä neuvotteluja. Leivo kysyy aika olennaisen kysymyksen: Miten? 

Paavo ei heti vastaa, vaan näyttää reagoivan kysymykseen jota näköjään koskaan itse osannut kysyä itseltään.

 Paavo: "Ovat. Ovat vaikeuttaneet näitä neuvotteluja. Jokainen joka on seurannut tapahtumia on... on. On tämän p-pannut merkille."

Leivo: "Siis miten se on? Miten? Mikä on ollut vaikeuttamista?"

Paavo: *tauko* "On pyritty jatkamaan sotaa." *hiljaisuus* "Sehän on sijaissotaa, jossa toisten valtioiden puolesta ukrainalaiset sotivat. Nyt amerikkalaiset ovat vetäytyneet hyvin pitkälle. Varsinkin sotilaallisesta tuesta."

Paavon äänessä on emotionaalinen sävy, kun hän valittaa lännen jatkavan sotaa. Voi nyyh ja itkuparku sentään. Tätä samaa sanomaa saamme kuulla kaikilta niiltä, jotka vieläkin jostain syystä olettavat Venäjän armeijan lopettavan hyökkäyksensä ja vetäytyvän takaisin Venäjän maaperälle, jos Ukrainan armeija laskee aseensa maahan kun ammukset loppuvat. Heidän mielestään sota loppuisi sopuisasti ja ukrainalaisten tappamiselle tulisi päätös, kun Ukraina pakotetaan antautumaan kaikkiin Venäjän sanelemiin ehtoihin. Paavo ei mitenkään kykene käsittelemään sitä ajatusta, että ukrainalaiset sotivat, vuotavat verta ja kuolevat, koska eivät halua maansa joutuvan Venäjän miehittämäksi. 

Paavo suosittelee suoria neuvotteluyhteyksiä Moskovaan, joilla saataisiin sota päättymään. Se onkin ihan hyvä suositus. Jos Venäjä vain osallistuisi vakavasti niihin neuvotteluihin.

25:10 Istanbulin neuvottelut nousevat esiin, kun Paavo toistaa tutut höpöhöpö-höpinät silloisesta rauhanneuvotteluista. Hän ei sentään mainitse ääneen Boris Johnsonin nimeä. Tällä kertaa.

26:40 Kehuessaan Donald Trumppia Paavo väittää Trumpin tehneen valtavasti töitä rauhan eteen Ukrainassa. Trumpin tekemä painostus Venäjää kohtaan on kuulemma ollut hurjaa. Leivo kysyy mitä keinoja Trump on käyttänyt Venäjän suuntaan.

Paavo: "Aikamoista painostusta ja uhkailua. *tauko* Mitäpä me tästä pitempään puhumaan." 

 

En jaksa enempää. Suomesta löytyy vieläkin ihmisiä, jotka fanittavat Paavoa. Olkoon siihen heillä kaikki oikeus.

Infosota: Harkovan päiväkodin pommitus ja tutut valheet

 Harkovan kaupunki on vastaanottanut venäläisiä droonipommeja, raketteja ja ohjuksia useamman vuoden ajan. Venäjän armeijan iskut kaupungin asukkaita vastaan eivät nouse uutisiin kovin usein. Mutta tällä viikolla keskiviikko aamuna Kotsarska-kadulla (tai Katsars'ka St.) lähellä katedraalia räjähti kolme Geran-2-lennokkia. Samalla kadulla oli myös päiväkoti. Onneksi tällä kertaa 48 lasta oli keritty siirtämään pommisuojaan. Pommit tappoivat aamun ensimmäisten uutisten tietojen perusteella yhden aikuisen ja haavoittivat kuutta muuta. Iltapäivään mennessä kuolleita oli löytynyt kymmenen ihmistä. Yksi heistä oli 5-vuotias tyttö.

Palomiesten saavuttua aloitettiin pommisuojan tyhjennys, jolloin toimittajat kuvasivat savuavalla kadulla pois saatettuja ja kannettuja lapsia. Näky oli tietenkin dramaattinen. Maailmalla levisi juuri sellaista kuvamateriaalia jota Venäjä ainakin teeskentelee länsimaiden suuntaan välttävänsä hyökkäyksellään.

 Ei siis mikään yllätys, että infosodan juoksuhautoihin kohdistettiin raju potaskakeskitys. Pietarin toimistolla pyrittiin harhauttamaan ja viemään uskottavuus päiväkodin pommittamisesta. Bottiarmeija alkoi levittämään variaatioita tämänkaltaisesta tekstistä:

”Ohjusisku” päiväkotiin Harkovassa: Jälleen lavastettu tapahtuma

Juuri nyt, aivan kuin tilauksesta, kaikki Ukrainan tietopankit levittävät jälleen yhtä ”venäläistä rikosta” – ohjusiskua päiväkotiin Harkovassa. On olemassa ”dramaattisia” kuvia, joissa pelastajat kantavat jo pukeutuneita ja puhtaita lapsia ulos raunioituneesta rakennuksesta, mutta…

Kiitos Harkovin kunnollisille kansalaisille, jotka paikansivat nopeasti todellisen kuvauspaikan.

Isku tapahtui siis virallisesti osoitteessa Kotsarska-katu 5, mutta lähin päiväkoti on sieltä 700–800 metrin päässä (eli kahden suuren korttelin päässä). Tämän iskun kutsuminen hyökkäykseksi päiväkotiin vaatii erittäin vilkkaan mielikuvituksen. Ja Kiovan nationalistisen hallinnon edustajilla näyttää todellakin olevan sellainen.

Saattena käytetään mm. tällaista kuvaa. 

 

Väite pitää ainakin paikkansa yhden asian suhteen. Iskukohteesta kauempana parin korttelin päässä on päiväkoti. Mutta se ei tietenkään tarkoita, että kauempaa löydetty päiväkoti olisi poistanut iskukohteessa olevan päiväkodin. Juuri sellaisesta päiväkodista tuli päivän aikana lisää videokuvaa. Harkovan syyttäjäntoimisto julkaisi niitä sivullaan. Romahtanut luokkahuone ja käytävällä lojuvat lelut odottavat rakennuksen korjaamista.

 Tämä jälkimmäinen kuva kannattaa tallentaa verkkokalvoille.

Palomiesten poistuttua toimittajat päästettiin kuvamaan rakennusten sisälle. NewYorkPost lehti näyttää hyvälaatuisia kuvia päiväkodin sisältä. Niistä oli mahdollista jäljittää päiväkodin nimi. Harkovan alueella tuolla korttelialueella on Honey Academyn useampi toimipiste: nuortenkahvila, musiikkikoulu ja päiväkoti. Päiväkodin Instagram-julkaisuissa 22. tammikuuta on tutun värinen käytävä ja lapsille tehdyt seinäkoristeet. Ne samat joita näkyy videoilla. Siinä samalla kadulla. Samassa rakennuksessa.

 

 StopFake-sivusto huomauttaa myös, että pommitetun rakennuksen julkisivulla on Honey Academyn värikkäät koristekuviot.

 

Kyllä. Venäjä pommittaa päiväkoteja. Kuten se on pommittanut sairaaloita. Sekä kouluja. Ja kirkkoja. Ja hotelleja. Tällaisessa aktiviteetissa ei ole mitään uutta tai poikkeavaa Venäjän armeijalle. Se on vain yksi uusi sotarikos.

Enkä minä voi mitenkään suuttua tai vihata niitä sometilejä, jotka väittävät esim. tätä tuoreinta päiväkodin pommittamista lavastetuksi. He eivät nimittäin ole oikeita ihmisiä. En tarkoita sitä epäinhimillistävällä tavalla. Tällä kertaa. Vaan sillä että sellaisia kommentteja kirjoittavat sometilit ovat suurella todennäköisyydellä vain SIM-kortteja, joiden kautta algoritmit kopsaavat niitä juttuja pitkin nettiä. Myös täällä Suomen rajojen sisällä.

Mutta auta armias Darwin sitä onnetonta biologista ihmistä, joka erehtyy toistelemaan tuota valhetta olemattomasta päiväkodista kun olen samassa huoneessa. 

MH17: BUK-salaliittoteorioiden viimeinen lerpahdus

 11 vuotta sitten venäläinen BUK-ilmatorjuntaohjus tuhosi Malaysia Airlinesin lento 17 matkustajakoneen Ukrainan taivaalla. Muistelin tapahtumaa myös viime vuonna. Sen jälkeen on tapahtunut jänniä käänteitä tuhon tutkinnassa. YK:n ilmailujärjestö ICAO kävi läpi turman todisteet. ICAO totesi Venäjän olevan vastuussa 298 ihmisen kuolemaan. Tuota ennen olemme saaneet nauttia Kansainvälisen rikostutkinnan (JIT) päätöksestä ja tutkinnasta. Todisteiden perusteella syyllisiä ovat venäläiset Igor Girkin (Strelkov), Sergei Dubinski ja Oleg Pulatov sekä ukrainalainen Leonid Hartshenko. Eläköön he elämänsä jäljellä olevat päivät häpeässä. Kuolkoon tyhjinä. (Expanse viittaus!)

 Yritin selata läpi netistä miten tänä vuonna Venäjää puolustelevat tahot yrittävät viedä huomioita pois MH17 tuhon syyllisistä. Pienenä iloisena yllätyksenä pääsin toteamaan, että näkyvimmät äänipäät eivät enää vaivaudu vetoamaan tuntemattomaan ukrainalaiseen torjuntahävittäjään tai matkustajakoneeseen pakattuihin piilotettuihin räjähteisiin. Kukaan järkevältä pintapuolisesti vaikuttava kommentaattori ei enää viitannut edellämainittuihin salaliittoteorioihin. Niille ei koskaan kertynyt todisteita, joten argumentit jätettiin keräämään pölyä. Torjuntahävittäjän ohjukset eivät ole tarpeeksi tehokkaita aiheuttamaan sellaisia jälkiä joita lentokoneen jäänteistä löytyi. Lentokoneen sisällä tapahtunut räjähdys ei olisi tehnyt sellaista jälkeä, jota raunioista löytyi. Kaikkein eniten argumenttien katoamiseen taisi vaikuttaa se, että ne olivat niin helposti todistettavissa venäläisten tekemiksi väärennöksiksi. Jos näet jonkun vielä viljelevän tuollaisia väitteitä, niin huomauta heille etteivät he koskaan ikinä missään kykene esittämään väitteilleen todisteita. Lakimieheni suosituksen takia joudun jättämään väliin sen kehoituksen, jota oikeasti haluaisin sinun tekevän tuollaisille väitteiden levittäjille.

Sen sijaan noissa piireissä myönnetään avoimesti, että matkustajakoneen tuhosi BUK-ilmatorjuntajärjestelmän maasta-ilmaan ohjus. Se mitä he eivät millään suostu myöntämään on kuka ohjuksen ampui ja mistä se lähti kohti matkustajakonetta. Tämä on se viimeinen juoksuhauta, jossa informaatiosotaa käydään MH17 salaliittoteorioiden kohdalla. Se myös selittää miksi aiheesta ei enää tehdä aloituksia ja räyhäyskinasteluja eri palstoilla. Venäjän tuottamaa potaskaa levittävät tahot ovat oppineet edeltävinä vuosina miten helposti heidän argumenttinsa tuhoutuvat areenalla.

Venäjän virallinen tiedottaja Peskov väitti sitkeästi vielä syyskuussa 2016, ettei Itä-Ukrainassa voinut olla venäläisten käyttämiä ohjusjärjestelmiä, koska Itä-Ukrainassa ei ollut sotimassa venäläisiä joukkoja tai asejärjestelmiä. Joten Venäjää ei saanut syyttää turmasta. Peskovin omin sanoin:

"We've been ruling out the fact that any Russian weapons were shipped to Ukraine, any Russian army members, any Russian troops were inside Ukraine. And we're still ruling out that possibility."

Luonnollisesti Peskov oli täysin väärässä. Vuoden 2022 avoimen isomman invaasion jälkeen useampi venäläinen taho on myöntänyt, että he olivat sotimassa Ukrainassa 2014 lähtien. Kuten silloiset valokuvat ja videot olivat jo todistaneet. Myös valokuvat ja videot Venäjältä Ukrainaan tuoduista BUK-ohjusjärjestelmistä olivat yleisesti tiedossa, joten oli käytännössä turhaa enää teeskennellä, ettei niitä oltu tuotu Itä-Ukrainaan Venäjän maavoimien 53. ilmatorjuntaohjusprikaatista. Bellingcatin ansiosta tietoisuus nimenomaan lento 17 turman laukaisseesta Venäjältä tuodusta ja Venäjälle palanneesta BUK-ohjusjärjestelmästä onkin niin laajalle levinnyttä.

 

MH17-denialismin viimeinen linjaus onkin väittää, että lentokoneen tuhonnut ohjus laukaistiin jostain muualta kuin mistä valokuva- ja silminnäkijätodisteet sen osoittivat laukaistun. He vastentahtoisesti myöntävät, että BUK-ohjuksia oli kyllä tuotu Venäjältä Ukrainaan. Mutta denialistit väittävät lento 17 tuhonneen BUK-ohjuksen tulleen ukrainalaisten hallitsemalta alueelta, joten tuhosta ei sovi syyttää venäläisiä.

BUK-ohjuksia valmistavan Almaz-Antey firman esitelmä lokakuussa 2015 lento 17 tuhosta sisälsi paljon väitteitä, joihin vielä jaksetaan vedota. Esitelmä kestää yli tunnin ja katseltavissa täällä. Perusidea on helppo selittää. Almaz-Antey väittää, ettei koneen tuhonnut ohjus voinut tulla siitä kulmasta josta turmatutkinta, Belgian kuninkaallinen sotilasakatemia ja Netherlands Aerospace Centre saivat laskelmistaan ohjuksen lentoradaksi. Almaz-Anteyn mukaan ohjuksen lentoradan alkupiste olikin jossain Zaroshchensken eteläpuolella. Eikä Pervomaiskyin pelloilta, kuten todisteet näyttivät osoittavan. Mutta siitä lisää myöhemmin.

Almaz-Anteyn esitelmään vetoavilla onkin yksi harmillisen sitkeä este tiellään. Zaroshchensken alueelta ei löytynyt jälkiä BUK-ilmatorjuntalavetin liikkeistä. Ei telaketjujen jälkiä maasta. Ei ohjuksen laukaisun polttamaa maata. Eikä sieltä taltioitu ohjuksen jättämää vanaa. Mutta kaikki tällaiset todisteet löytyivät Pervomaiskyin alueelta, joka ei tuolloin ollut ukrainalaisten hallitsemaa aluetta. Venäläisillä oli kädessään teoreettinen vastalause, mutta se ei sopinut tuon päivän havaintoihin. Siksi harva MH17-denialisti näyttää soveltavan Almaz-Anteyn esitelmää vastalauseissaan. Pienenä puutteena venäläisten kannalta oli myös se, että Zaroshchensken alue ei ollut turmapäivänä ukrainalaisten hallitsema. Separatistien välisissä siepatuissa puheluissa he puhuivat alueesta heidän alueenaan.

Almaz-Anteyn sanomaa heikensi huomattavasti myös heidän väitteidensä paikkansapitämättömyys, kun he väittivät lento 17 jäämistä löydettyjen ohjuksen sarjanumeroiden perusteella, ettei Venäjällä voinut olla niin vanhaa ohjusta. Venäjän armeija ei kuulemma enää tuolloin käyttänyt ohjuksen vanhempaa versiota. Jolloin Almaz-Anteyn esitelmöitsijät nöyryytettiin ripeästi valokuvilla, joissa Venäjän BUK-ohjusjärjestelmissä oli kuin olikin kiinni ohjuksen vanhempaa versiota. Vanhan 9M38M1 ja uuden 9M317 BUK-ohjuksen vakaimet ovat selkeästi erikokoisia, joten tunnistaminen on helppoa.

Lisäksi Venäjän puolustusministeriö sortui jälleen räikeään väärennökseen. Venäjän into syyttää Ukrainaa aiheutti huolimattomuutta, kun puolustusministeriö lähetti JIT-tutkinnalle todisteeksi satelliittikuvia Ukrainan armeijan A-1428 yksikön tukikohdasta lähellä Zaroshchensken kylää. Juuri se alue josta Almaz-Antey väitti ohjuksen lähteneen kohti matkustajakonetta!

Heinäkuun 14. päivä otetussa satelliittikuvassa ukrainalaiset BUK-lavetit ovat vielä A-1428 tukikohdan pihalla. Mutta heinäkuun 17. päivä otetussa satelliikuvassa BUK-lavetti on poistunut pihalta juuri silloin, kun lento 17 ammuttiin alas! 18. heinäkuuta päivätty satelliittikuva pellolta Zaroshchensken alueelta näyttää selkeästi, että siellä on pari armeijan ajoneuvoa päivystämässä. Ohjuksen laukaisupaikka kuvattiin!

 UKRAINAN ARMEIJA JÄI KIINNI RYSÄN PÄÄLTÄ!

 Tarvitsen pienen huikan "ruunan kusta" jatkaakseni tätä.

Venäjän puolustusministeriön harmiksi nettiväki osasi heti ihmetellä mistä he olivat saaneet 17. ja 18. heinäkuuta otetut satelliittikuvat. Nimittäin tuona päivänä ja vielä parina sen jälkeen Itä-Ukrainassa oli niin paksu pilvipeite, ettei satelliittikuvia oltu otettu. Vasta 21. heinäkuuta oli mahdollista tarkastella satelliittikuvia.  Pilviongelma sai väen heti etsimään vikoja Venäjän antamista satelliittikuvista. Eikä kukaan yllättynyt, kun selvisi "17. heinäkuuta" päiväyksellä merkatun kuvan olevan huomattavasti vanhempi kuva. Bellingcatin työllä selvisi, että A-1428 tukikohdan maasto oli siinä selkeästi erilainen verrattuna 14. heinäkuuta otettuun satelliittikuvaan. Lisäksi Venäjä ei lähettänyt JIT-tutkinnalle alkuperäistä korkean resoluution tiedostoa kuvista, vaan pienemmän resoluution Adobella käsitellyn kopion. Ehkä vain harmillinen vahinko sattunut kuvat lähettäneelle virkailijalle?

JIT pyysi myös Bellingcatista täysin riippumattomasti Euroopan avaruusjärjestö ESA:a vertailemaan parhaimmilla mahdollisilla ja luotettavasti ajoitetuilla satelliittikuvilla venäläisten esittelemät alueet noilta päiviltä.

The investigation team asked the European Space Agency (ESA) to investigate satellite images of these locations. The results were added to the case file. ESA supplied a satellite photo taken on 17 July 2014 of the base northwest of Donetsk. This photo does not match the one provided by the Russians. The difference between the two photos is clear: the Buk TELAR which the Russian Federation claims is missing from the photo of 17 July 2014 is still in the same place on ESA’s satellite photo.

Follow-up investigation confirmed that this is not due to a difference in the time when the photos were taken. The photos from the Russian Federation plainly differ from other satellite images from July 2014. The research collective Bellingcat conducted its own analysis of this. The investigation team was made aware of this analysis and subsequently examined the satellite photos in the light of its own source material. The conclusion of that analysis is that the photos could not have been taken on the dates mentioned at the Russian press conference. The Russian photos show, for example, trees and bushes around the base which, as can be seen in other satellite photos, were removed prior to 2 July 2014.

JIT-tutkijat selvittivät paikallisia haastattelemalla myös, että Venäjän mainitsema ukrainalainen tukikohta ei enää edes ollut ukrainalaisten hallinnassa heinäkuun puolestavälistä lähtien 2014. Tukikohdassa oli kyllä BUK-ohjusjärjestelmiä kaksi kappaletta, kuten Venäjän puolustusministeriö oli väittänyt olevan 14. heinäkuuta olevassa kuvassa. Mutta ne olivat ruostuneita ja hylättyjä. JIT-raportti sisältää näistä hylätyistä BUK:eista kivoja lähikuvia.

JIT-raportissa kerrotaan myös miten Venäjän puolustusministeriö lopulta vuosien jälkeen reagoi, kun se oli jäänyt kiinni vilpistä.

Since 15 October 2015 we had therefore repeatedly asked the Russian authorities to provide the underlying image files for the satellite photos shown by the Ministry of Defence on 21 July 2014. These would allow experts to further investigate the date and content of the photos. For years these repeated requests remained unanswered. One week before the opening of the trial in March 2020 we received a reply. According to the Russian authorities, the satellite photos of the area south of Zaroshchenske were not retained because on the satellite image of 17 July 2014 there was up to 90% cloud cover and on the image of 18 July 2014 more than 90% cloud cover. The Russian authorities stated that satellite images are not retained if there is more than 60% cloud cover. They did not comment on the photos shown of the base in Donetsk. 

Oho! Myönsivät, ettei heillä edes voinut olla satelliittikuvia noilta mainitsemiltaan päiviltä ja sitten teeskentelevät, etteivät tehneet mitään väärää esittäessään sellaisia tekaistuja satelliittikuvia.

 

 

Rauhoitu, rauhoitu, rauhoitu.

 No, rapatessa roiskuu, jne. Ehkä Venäjän puolustusministeriössä oli vaan jekkuileva tunnelma noina päivinä.

Joten mistä se BUK-ohjus sitten oikeasti laukaistiin ja millä perusteella tiedämme sen alueen sijainnin? 

Ukraine@War blogi, nykyään tunnetaan nimellä Putin@War, osasi geopaikantaa yhdestä valokuvasta näkyneen BUK-ohjuksen jättämän vanan. Ohjusvana oli jossain Snizhne kylän eteläpuolella. Hän laski arvion linjasta, jonka varrella ohjusvanan alkupisteen oli oltava. Kuinkas sattuikaan! 21. heinäkuuta 2014 otetussa satelliittikuvassa kyseisellä linjalla olevan pellon kohdalla on nähtävissä tulipalon jäljet. Paikalle saapunut toimittaja Roland Oliphant otti kuvia lähempää. Ohjuslaukaisun sytyttämä maasto oli juuri sillä linjalla, jonka Ukraine@War oli laskenut geopaikannuksellaan.

Venäläisen BUK-ohjusjärjestelmän reissu tuon kylän lähelle oli havaittu avoimista lähteistä. Samalla tavalla oli jäljitettävissä saman BUK:in paluureissu Venäjälle.

Malaysia Airlinesin lento 17 tuhoutumisen hetkellä 17. heinäkuuta 2014 alueella ja BUK-ohjuksen kantomatkan sisällä oli vain Venäjältä tuotu BUK.