Kreationistien haaste havaitusta evoluutiosta

Tänään tuli vastaani tuttu haaste, jota kreationistit ovat jossain muodossa viljelleet pitkin internettiä useamman vuoden ajan. Sen perusideana on vaatia sellaista, mitä ei mitenkään voida toimittaa haasteen kriteereillä. Kun toimitusta ei voi tapahtua, julistavat kreationistit voittaneensa. Edes minä - kaikkien suomalaisten kreationistien kauhu ja darwinismin taisteluhamsteri - en osaa toimittaa sitä mitä haasteessa vaaditaan. Ilmiö on toistunut lukemattomia kertoja keskustelupalstoilla. Käsittelen blogissani haasteen versiota, jota esitellään erään suljetun FB-ryhmän sisällä.
 

Pyyntö palstan evoluutiouskoville:

Näyttäkää havainnoitu esimerkki darwinilaisesta evoluutiosta, jossa jokin eliötyyppi kehittyy täysin toiseksi eliötyypiksi. 160 vuoden aikana tällaista on varmaankin havainnoitu koska eliölajeja on miljoonia?
Pelkkä muuntelu, adaptoituminen ja varioituminen ei siis kelpaa todisteeksi. Nyt teillä on mahdollisuus todistaa tieteellinen faktanne näyttämällä havainnoitu esimerkki ns. makroevoluutiosta. Fossiiliolettamukset eivät tietenkään ole havainnoitua tiedettä.

Tarkkaavaisimmat hoksottimet huomaavat varmasti heti miksi haaste kompastuu omaan määriteltyyn mahdottomuuteensa.

Mitä kreationisti tarkoittaa havainnoidulla esimerkillä? No tietenkin sellaista esimerkkiä joka on manuaalisesti havaittu ihmisten silmin. Tämä kyseisen haasteen esittänyt kreationisti haluaa vielä toistettavaa havaintoa, kuten kunnon tieteeseen kuluu. Jos sellaista esimerkkiä uuden eliötyypin ilmestymisestä ei anneta hänelle, niin evoluutio on potaskaa.

Mitä kreationisti tarkoittaa eliötyypin kehittymisellä toiseksi eliötyypiksi? Tässä kohtaa saakin olla tarkkana, että saa kreationistilta hyödyllisen vastauksen. Jos hän määrittelee vaadittavan rajan tarpeeksi tarkasti, niin on suuri riski altistua materiaalille joka osoittaa tuon rajan ylittämisen. Siksi näissä haasteissa saa etsiä kissojen ja koirien kanssa minkälaista eliötyypin muutosta kreationisti hyväksyisi uudeksi eliötyypiksi.

Entä kuinka pitkällä aikavälillä kreationisti olettaa tuollaisen eliötyypin muuttuvan kokonaan toiseksi eliötyypiksi? Siihen sain muutaman tökkivän kysymyksen jälkeen vastaukseksi vain tällaista:
"Tieteelliset faktat ovat sen verran vakavia juttuja, etten lähde spekulointileikkiisi mukaan."

Hän ei suostunut määrittelemään kuinka kauan evoluutioteorian mukaan tapahtuvat eliötyypin kehittyminen toiseksi eliötyypiksi kestäisi. Eli kreationistit ovat yleensä tietoisia siitä, että esitetyn haasteen kriteerit rajaavat tarkoituksella pois vastauksia. Se on koko haasteen juju ja jekku. Vaaditaan havaintoa tapahtumasta joka kestää parhaimmassa tapauksessa vain muutamia tuhansia vuosia. Mutta aineistoksi eivät kelpaa fossiilit ja geeneistä päätelty yhteinen polveutuminen. Sattumalta juuri ne asiat joilla todetaan eliötyypin kehitys.

Nykyään kreationistitkin ovat enimmäkseen tietoisia siitä miten paljon välimuotojen fossiileja on löydetty. Anchiornis, Archaeopteryx, Confuciusornis, Sinornis, Vorona, Ichthyornis.  Archaeothyris, Dimetrodon,  Lycaenops, Thrinaxodon, Probainognathus, Diarthrognathus.  Indohyus, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Maiacetus, Basilosaurus, Dorudon, Aetiocetus. Ja niin edelleen. Kreationistit eivät vain hyväksy niitä välimuodoiksi, koska syyt. Mutta PR-rintamalla he tietävät olevansa alakynnessä.

Siksi kreationistien vaatimaksi kriteeriksi onkin kehittymässä tällainen määritelmillä rakennettu huijaus.

Pelkoa ja inhoa ja patsastelua Indonesiassa

Indonesia, tuo kaukaisen idän kaunis tasavalta Kaakkois-Aasiassa. Kaunis kansa. Kaunis kulttuuri. Perustuslaillisesti sekulaari valtio. Historiallisesti monipuolinen jopa valtauskontonsa islamin sisäisissä segmenteissä. Mutta politiikassa on paisumassa paha mätäpaise. Muslimien konservatiivit ovat haalimassa itselleen entistä enemmän valtaa. He ovat maan enemmistöuskonnon edustajia, jotka haluavat muokata Indonesiasta islamilaisen. Unelmissa siintää kuvitteelliseen menneisyyteen palaaminen. Toinen osapuoli muslimeista suosii modernin maailman kanssa elämistä. Heillä ei ole tarvetta siirtää uskontoa valtion toimiin. Kättä väännetään kansakunnassa, jossa maaseudun lisääntyvä työttömyys kohtaa kaupunkien laajentumisen. Miljoonat ihmiset muuttavat uusiin ympäristöihin, joten provinssien valtarakenteet ovat kokeneet isoja muutoksia.

Lainsäädäntöön yritetään tunkea shariaa eri provinsseissa. Kannattajia löytyy entistä enemmän ja he ovat entistä aktiivisemmin määräilemässä miten muiden kansalaisten on elettävä Indonesiassa. Jakartan entisen kuvernöörin tuomio väitetystä jumalanpilkasta oli oikeusmurha, joka kuitenkin sai suosionosoitukset islamistien suusta.

Indonesian kansasta noin viisi prosenttia on etnisesti kiinalaisia. He ovat uskonnollisesti monipuolisia. Kristittyjä, buddhalaisia, kungfutselaisia ja muslimeja. Mutta kansakunnan identiteetti näkee kiinalaisuuden ulkopuolisuutena. Kiinalaisten omistamia temppeleitä on viime vuosina sytytetty tuleen.

Ja sitten tapahtuu episodi, joka on kuin huumoriohjelmasta revitty farssi. Muinaiselle kiinalaiselle kenraalille pystytettiin yli 30 metriä korkea patsas. Hyvällä miehellä on monta nimeä: Kwan Sing Tee Koen, Kwan Kong, Kuan-Ti tai Guan-Yu. Kyseistä kenraalia palvotaan myös jumalana. Patsas pystytettiin yksityisten lahjoitusten voimin. 188 000 dollarin edestä kilisi kolehtiin. Tilaa löytyi Kwan Sing Bio temppelin omistamalta tontilta. Sen toivotaan vetävän paikkakunnalle turisteja. Paikalliset poliitikot olivat mukana avajaisseremoniassa. Joten skenaario ei ole mitenkään sekulaarin valtion periaatteita vastaan. Veronmaksajien rahoilla valtion tontille pystytettynä jumalapatsas olisi iso ongelma. 

Joten mikä voisi mennä pieleen?

No änkyrät pääsivät vauhtiin. Heidän mielestään patsas oli liian iso. Noin massiivinen pysti tarkoittaa sitä, että kiinalaiset julistavat valtaansa Indonesian tontilla. He varoittivat kiinalaisten hallitsevan Indonesian hallitusta. Mikä on paikallisten perusindonesialaisten suosima salaliittoteoria. Mutta vastalauseita lietsottiin myös väkivaltaan yllyttämiseen asti. New York Times kertoo Didik Muadi muslimimiehestä, joka organisoi protestin patsasta vastaan. Hän vannoi, että patsas tuhotaan heidän voimin jos hallitus ei puutu asiaan. Toki he sallivat patsaiden rakentamisen. Kunhan ne ovat pienempiä ja temppeleiden sisällä, ei pihalla. Kiinalaisen kenraalin tilalle voisi rakentaa jonkin indonesialaisen kansallissankarin patsaan.

"Me olemme suvaitsevaisia" Muadi kertoi toimittajille.


Onneksi Indonesiassa on uskonnollisen harmonian edistämiseen tarkoitettu Forum Kerukunan Umat Beragama virasto. Se punnitsi kohua aiheuttaneen tilanteen. Ja suositteli patsaan peittämistä. Ja temppeli totteli. Virastoissa kun ei löydetty rakentamisen edellyttämää rakennuslupaa patsaalle. Ja siksi paikalle tuotiin valtava valkoinen lakana. Vielä ei ole tehty lopullista päätöstä siitä puretaanko Guan-Yu. Toivottavasti ei sillä hän on ihan ok hahmo Smite-pelissä.

Kuussa ei käyty koska Pölönen

Ohjaaja Markku Pölönen vierailu RadioRockin aalloilla. Studiossa hän paljasti koko kansalle olevansa sellainen ihminen, joka ei usko ihmisten koskaan käyneen Kuussa. Millä hämmästyttävällä havainnolla hän perustelee uskomustaan? Löysikö hän jonkin teknologisen mahdottomuuden 60-luvun kuumoduulista? Havaitsiko hän jotain lavastettua Apollo-lennoilla otetuista valokuvista?

Ei.

Ohjaaja Pölönen ajatteli eräänä kauniina päivänä, että jos amerikkalaiset olisivat oikeasti käyneet Kuussa, niin...

*huokaus* Ei helvetin hel...

Hän ajattelee, että Kuussa ei käyty, koska Apollo-lennoille ei pakattu mukaan Pölösen mielestä tarpeeksi laadukasta liikkuvaa kuvaa tallentavaa filmikameraa. Hän vaikuttaa olevan erittäin todellisesti tuota mieltä. Tässä vielä tekstitys tuosta puheesta radiosta.

"Sitten kun [jenkit] menee Kuuhun, niin ei perkele tule mukaan elokuvakameraa. NASA oli silloin jo rahavaikeuksissa. Jos meillä olis ollu yksin pätkä 35:lla kuvattu hieno pätkä sieltä kuumaisemasta. Ei yhdellekkään lennolle tullu elokuvakamera mukaan."

"Kato kun se painoraja oli niin tiukka." vastaa juontajasetä.

"Ei se ollu se Hasselblad mikä oli mukana. Painoi yhtä paljon kuin se pieni kamera olis ollu."

"16 millinenkin olis käyny?" sanoo juontajasetä.

"Kukaan ei osannu vastata miksei otettu. Se suttu mitä on näytetty mukamas suorana videolähetyksenä. Sitä on helpompi manipuloida."

Myöhemmin hän mainitsee, että meillä on vain stillejä Kuusta. Ei upeaa elokuvaa Kuun maisemista.

Joten tarkoittaako tuo sitä, ettei NASA käynyt Kuussa? No eipä tietenkään. Eikä asiasta edes voi sen enempää vääntää kättä. Jos Kuuhun olisi päätetty ottaa mukaan ohjaaja Pölösen mielihaluja tyydyttävä kamera, niin joku toinen väittäisi ettei niin upeita maisemakuvia olisi voitu tehdä vaikean kuulennon aikana, joten lennot oli lavastettu. Kuuhun raahattiin monenlaista kameraa. Argumentointi on turhaa, jos mikä tahansa skenaario saadaan väännettyä denialistin silmissä lavastetuksi.

Ilmiö on sama kuin syyskuun 11. iskujen totuuslaisten kanssa WTC-tornien romahtamisen kohdalla. Heiltä kuulee toistuvasti, että tornit romahtivat epäilyttävällä tavalla. Ok. Jos ne näyttivät epäilyttävältä romahtamiselta, niin miltä WTC-tornin romahtamisen olisi pitänyt näyttää?

Siinäpä kysymys johon haluaisin vastauksen.

RadioRockin klipin alussa Pölönen myös mainitsee, että kuulennot olisivat olleet elokuvaohjaaja Stanley Kubrickin ohjaamaa showta. Perusteluja hän ei tälle anna. Ja parempi niin. Jos aihe kiinnostaa sinua, niin katso läpi Dark Side of the Moon. Mielestäni se on ihan viihdyttävä pätkä. Salaliittoteorioita rakentavista videoista jopa sieltä katseltavimmasta päästä.

Pekka Reinikaisen valheet (päivitetty)

Hengenelämän helppoheikki Pekka Reinikainen on vieläkin tutkallani. Kreationisti Pekka kiertää ahkerasti ympäri Suomea. Hän varoittaa nuoria uskovaisia jumalattomuuden vaaroista. Sekä tietenkin vakuuttaa evoluution olevan kumottu ja kauan sitten kuopattu teoria. TV7 kerää enkelien eetteriin joitain Pekan parhaimpia puheita. Helsingin Cityseurakunta tarjosi Pekalla areenan. Katselin sen läpi. Ja totean miehen olevan aivan samanlainen epätotuuksien sarjalaukoja kuin aikaisemminkin.

51 minuutin kohdalla Reinikainen väittää biologian professori John Sanfordin saaneen heti potkut työstään, kun hän julkaisi evoluutiokriittisen Genetic Entropy & The Mystery of the Genome kirjansa. Pekka ei kerro mistä työstä Sanford muka sai potkut. Se olisi melkoinen yllätys varmaankin jopa hänelle. Sillä Sanford jäi eläkkeelle Cornellin yliopistosta vuonna 1998. Sanfordin kirjoittama evoluutiokritiikki Genetic Entropy kirja julkaistiin 2005. Noiden vuosien välillä ja tähän päivään asti Sanford on kirjoilla Cornellin yliopiston riveissä.

• 2010-present Courtesy Associate Professor, Dept. of Horticulture
• 1998-2010 Courtesy Associate Professor, Dept. of Horticultural Sciences

Eikä edes IDeistien kekona tunnettu Uncommon Descent blogi väitä Sanfordin saaneen potkuja. Mistä Sanford sitten muka sai potkut? Emme tiedä. Eikä Pekka kerro vastausta. On nimittäin kannattavampaa toistaa vuodesta toiseen, että kreationisteja vainotaan. Pekka ei välitä siitä puhuuko hän totta.


1h45min kohdalla Reinikainen välittää kuuntelijoille huolestuttavia tietoja. Uskonto on jäämässä yhdentekeväksi Suomessa, sillä esimerkiksi Hyvinkäällä ei enää edes järjestetä pyhäkouluja. Niille ei enää saapunut väkeä!

Hurjaa menoa. Jos se olisi totta. Kuitenkin Hyvinkään seurakunta tarjoaa pyhäkouluja halukkaille. Ei Pekka välitä siitä ovatko hänen esittämänsä väitteet totta. Hän välittää siitä saadaanko väitteillä uskovaisia pysymään uskossaan. Pekka ei välitä siitä puhuuko hän totta.

Ja viimeisenä haluan nostaa esille sen mitä Pekka puhui nuorten itsemurhista. 1 tunti ja 44 minuuttia 40 sekuntia kohdalla hän sanoo:

70-luvulla Helsingissä. Montako lasten itsemurhayritystä? Nolla. Nykyään toista sataa per vuosi. Lasten psykiatrit ei pysty hoitaan sitä massaa häiriintyneitä, ahdistuneita lapsii jotka tulee, jos lapsille opetetaan "Elämällä ei ole mitään merkitystä. Sä olet kierrätettyä avaruuspölyä. Ei oo mitään tarkotusta. Ei ole mitään päämäärää. Kun sä kuolet niin se on siinä."  Ei. Tämä ei ole hyvä asia. Lapsille ei kerrota Jeesuksesta.

Pekka on väärässä. Tai sitten semanttisesti valitsi vain yhden kaupungin, mutta en usko pääkaupungin säästyneen lasten itsemurhayrityksiltä tuona aikana. Kiitos tämän tiedon löytämisestä kuuluu herra Puskalle tuolla blogini FB-ryhmässä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos julkaisi Kansallisen lasten ja nuorten  tapaturmien ehkäisyn ohjelman väliarviointi paperin, jossa on sivulla 73 tietoa nuorten itsemurhista. Niitä tapahtui jopa 70-luvulla. Käskimäärin määrä näyttäisi olevan laskussa viime vuosikymmeninä. Vaikka olemme entistä jumalattomampi valtio.

Pekan sarja väärin menneistä väitteistä on vankalla pohjalla. Varsinkin sen takia, että lapsen itsemurhaan suhtautumisen historiaa tutkitaan. Ja niiden tietojen mukaan suomalaiset psykiatrit hoitivat ja ihmettelivät miksi lapset tekivät itsemurhia. Mutta niitä ei aina merkitty itsemurhiksi, sillä lapsia kohdeltiin psykopaatteina. Suhtautuminen muuttui asteittain vasta 1960-luvulta lähtien. Yhteiskuntamme on entistä maallistuneempi, entistä uskonnottomampi ja homosaation kourissa, ja kuitenkin nuorten itsemurhat kääntyivät laskuun 1990-luvulla. Lisää faktatietoa vaikka ei olekaan iloista luettavaa. Mutta Pekalle on tärkeämpää peloitella kuulijoita jumalattomuuden kauhuilla. Pekka ei välitä siitä puhuuko hän totta.

Kanaanilaisten hyvä ei-kansanmurha ja väärinkäsitys

Pienenä kesäyllätyksenä uutisissa pyöri Raamatun historiallisten tapahtumien tutkiminen. Arkeologit ovat puhaltaneet pölyjä Lähi-idässä. The American Journal of Human Genetics julkaisi Continuity and Admixture in the Last Five Millennia of Levantine History from Ancient Canaanite and Present-Day Lebanese Genome Sequences paperin, jossa mainitaan asioita jotka kiinnostavat myös moraalisesti hyviä kansamurhia puolustaneita kristittyjä. Vanhassa testamentissa mainitaan yhtenä monista israelilaisten valloitussodista myös kanaanilaisten reviirin valtaaminen.

Jos olet lukenut aikaisempia kirjoituksiani aiheesta, niin muistat mistä on kyse. Jumala antoi selkeän käskyn sotilailleen. Heidän oli teloitettava miehet, naiset ja lapset sekä vauvat. Näitä käskyjä annetaan parissakin kohtaa Raamattua.

Kanaanilaiset selviytyivät israelin valloitussodista. Joten eihän se ollut kansanmurha. Kanaanilaiset haluttiin vain ajaa pois kaupungeistaan. Vain ne miehet, naiset ja lapset jotka jäivät kaupunkeihin teloitettiin. Näin rauhoitellaan niitä lukijoita jotka ovat huolissaan siitä onko Jumala hyvä vai paha oJa onhan Vanha sekä Uusi testamenttikin itse maininnut, etteivät israelilaiset onnistuneet pyyhkimään kanaanilaisia kokonaan pois. Matteuksen evankeliumissa mainitaan kanaanilaiset.

Joten kyllä, on aivan oikean todeta, ettei uusi uutinen DNA-löydöksistä ole minkään kumoaminen tai mullistava tieto. Jumala antoi käskyn tappaa kaikki kaupunkeihin jääneen kanaanilaiset, mutta karkuun lähteneet jätettiin henkiin. Näin kanaanilaiset selviytyivät. Ja juttelivat jopa Jeesuksen kanssa. Kaikki tämä oli tiedossa ennen uusinta DNA-tutkimusta.

Tietenkin sanomalehdissä väännettiin otsikoihin aivan vääränlaiset tulkinnat  The American Journal of Human Genetics sisältämästä paperista. Lehdet väittivät, että löytö kumoaa Raamatun väitteitä kanaanilaisten kohtalosta. Lööppeihin on ladattu sanoja kuten "Was the Bible wrong?" ja "Study disproves Bible" ja niin edelleen. Useimmat lehdistä korjasivat juttujaan, kun heille kerrottiin mitä Raamatussa oikeasti lukee.

Hauskana lukuhetkenä kannattaa tarkistaa Apologiawikin sivulta miten he perustelevat kanaanilaisten naisten ja lasten teloittamista. Kanaanilaiset olivat niin irstas ja säännöllisesti Jumalan käskyjä rikkova kansa. Ja siksi oli moraalinen velvollisuus antaa heille satikutia. Noh, tosin miekalla mutta kuri on tärkeää.

"Jumala on ainoa, joka voi ottaa huomioon kaikki syyt ja seuraukset, jolloin Hän tietää, milloin ihmisen on hyvä kuolla. Kanaanilaislasten kuoleminen oli siis hyvä asia, koska se perustui hyvää tahtovan Jumalan päätökseen."

- Apologiawiki

Star Trek ja Jumalaton meno

Uusin Star Trek sarja on melkein julkaistu. Star Trek: Discovery saa ensi-iltansa 24. syyskuuta. Sitä odotellessa voimme tarkkailla miten Christian Post lehti reagoi sarjassa käytettyyn jumalattomaan menoon. Christian Post on lukaissut Entertainment Weekly lehden haastattelun, jossa sarjan näyttelijät kertovat kokemuksistaan kuvauksissa. Se nimittäin sisältää kohdan, jossa jakson käsikirjoittaja Kirsten Beyer muistuttaa näyttelijä  Jason Isaacsia siitä millaisessa tulevaisuudessa he elävät.

The Klingons blast the Discovery. Lorca and his shipmates lurch hard to one side. The high-tech set’s thousands of lights flicker anxiously, conveying the ship’s wounds.
The director halts the action and Lorca, played by British actor Jason Isaacs of Harry Potter fame, steps off the stage. The episode’s writer, Kirsten Beyer, approaches to give a correction on his “for God’s sakes” ad lib.
“Wait, I can’t say ‘God’?” Isaacs asks, amused. “I thought I could say ‘God’ or ‘damn’ but not ‘goddamn.’ ”
Beyer explains that Star Trek is creator Gene Roddenberry’s vision of a science-driven 23rd-century future where religion basically no longer exists.
“How about ‘for f—’s sake’?” he shoots back. “Can I say that?”
“You can say that before you can say ‘God,’ ” she dryly replies.

Kieli olisi muuttunut ajan myötä, kun uskonto ja jumaliin uskominen jätetiin edellisten sukupolvien ajatuksiksi. Puheessa käytettäisiin erilaisia fraaseja kuin tänään. Aivan kuten Firefly sarjassa sekoitettiin mandariinin kieltä englantiin, koska siinä tulevaisuudessa Kiina on noussut ihmiskunnan tulevaisuushistoriassa merkittäväksi tähtijärjestelmien mahdiksi.
Scifi ja fantasiasarjoissa on aina käytetty erilaista kieltä. Sillä kuvastetaan meistä erilaisen kulttuurin todellisuutta. Ilmiö ei ole mitenkään uusi eikä tarkoita, että televisiosarjan tekijä aktiivisesti pyrkisi taistelemaan nykyistä kulttuuria vastaan.

Ja Christian Postin kauhistus?

Although Star Trek has nothing to do with God overall, cast members of the new "Star Trek: Discovery" revealed that they are not even allowed to mention the word "God" while on set.

 Jos se vaan kuuluu käsikirjoitukseen, niin hahmot saavat kyllä puhua jumalista. Jason Isaacsin muistama kohtaus liittyi aivan toisenlaiseen tilanteeseen. Star Trekin tulevaisuudessa jumalolentoihin uskominen on vaan jäänyt muinaiseksi muistoksi. Uskonto on yhdentekevää tuossa scifi-maailmassa. Ja se on tavallaan kaikkein pelottavinta aktiivisesti uskontoaan levittäville. Vainoaminen on helpommin myytävä uhkakuva kuin yhdentekeväksi päätyminen.

Christian Post itsekin muistuttaa, että kapteeni Kirk on vääntänyt sanan säilää jumalaksi itseään väittävän olennon kanssa. Mutta se tapahtui Star Trek: The Final Frontier elokuvassa, jota en voi suositella minkäänlaisena katsomisen arvoisena elämyksenä.