Nashvillen itsemurhapommittajan surullinen tarina

 Nashvillen keskustassa itsensä räjäyttänyt mies tunnistettiin. Hän oli 63-vuotias Anthony Warner. Läheisilleen hän oli kertonut sairastuneensa syöpään. New York Timesin mukaan hän laittoi omaisuuttaan etukäteen jakoon. Kaiken paitsi matkailuautonsa. Siinä samassa autossa hän räjäytti itsensä. Romua lensi parin korttelin päähän. Kolme sivullista loukkaantui räjähdyksessä. Armollisesti Warner oli kuuluttanut autostaan varoituksen tulevasta paukusta. Katu evakuoitiin ajoissa.

Emme tiedä tarkalleen mikä ajoi Warnerin tällaiseen loppuun. Siihen on erittäin todennäköisesti liittynyt vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, yksinäisyyttä ja syrjäytymistä. Miehen erakoituminen oli jo tiedossa. Motiivi pommin rakentamiseen ja käyttöön on parhaillaan tutkijoiden mikroskoopin alla. Se mitä julkisuuteen on ripoteltu kiinnitti huomioni. Warnerin epäillään altistuneen 5G-salaliittoteorioille.

 Warnerin kotoa takavarikoiduista tietokoneista on kerätty materiaalia. Niiden perusteella epävirallinen motiivi on AT&T teleoperaattorin vastainen toiminta. Warnerin halusi tuhota firman 5G-verkostoa. Asuntoauto oli parkkeerattu AT&Tn omistaman kiinteistön eteen. Hän uskoi 5G-verkon tappavan ihmisiä. Pommillaan hän onnistui pätkimään kaupungin internet- ja puhelinyhteyksiä päivän ajan. AT&T rakensi korvaavan verkoston ripeästi.

Tällaisia 5G-salaliittoteorioita levitetään sosiaalisessa mediassa. Niitä näkee usein  Ei siis ole mitenkään ihmeellistä, että joku tarpeeksi epätoivoisessa tilanteessa oleva ottaisi niitä mahdollisimman huonolla tavalla totena. Varsinkin Yhdysvalloissa, joissa salaliittoteoreetikko pystyy myös omistamaan useita aseita.

Ennustan, että Anthony Warnerin kaltaiset tapaukset toistuvat tulevaisuudessa. Salaliittoteorioihin syovereihin joutuneet ihmiset eivät nimittäin sieltä kovin helposti nouse pois. Heitä auttavat ihmiset nähdään vihollisina. Lähes kaikki viralliset tahot heidän yläpuolellaan ovat heidän näkökulmastaan uhkia. Onneksi näissä teorioissa he näkevät itsensä myös tavallisen kansan puolustajana, joten aseelliset iskut siviilejä kohtaan eivät ole ensimmäisenä listalla. Tuhmien listalle voi kuitenkin päätyä poliitikkoja, miljonäärejä sekä rokotetutkijoita. 

Toivottavasti olen väärässä ennustukseni kanssa.

Kuuluisat punaiset nuolet ja ympyrät meemeissä

 Tässä yksi helppo vinkki siitä miten tunnistat valehtelua, vääristelyä ja tarkoituksella tehtyä käsienheiluttelua. Sinulle esitetään kuvaa, johon on lisätty alkeellisesti piirrettyjä punaisia nuolia ja/tai joitakin sen kohtia on ympyröity. Nämä nuolet ovat merkki siitä, että sinuun kohdistuu somevaikuttamista. Ole tarkkana. Ole valppaana. Rentouta hartiasi. Huuhaa- ja potaska-postaus yrittävät vietellä sinua!

Tällaisessa tapauksessa joku yrittää saada sinut jakamaan sosiaalisessa mediassa potaskaa eteenpäin. 

Esimerkkinä tänään vastaani vierähtänyt kuva. Siinä twitteriläinen oli naureskelemassa Sveitsin terveysministerin vierailulle. Alan Berset kuvattiin vuodeosastolla. Hyvänen aika! Vuoteissa makaa nukkeja! Heh. Onpas hauska. Ministeri puhuu nukeille! Klikkaan jakoon kavereille.

Sehän voi tarkoittaa vain sitä, että... jotain kummallista on tekeillä. Kuvaan lisätyt punaiset nuolet koetaan tarpeelliseksi lisäykseksi. Koska muuten katsoja ei osaisi ihmetellä kuvaa.  Kehittyneen someviraalisuuden tavoin tekstissä ei suoraan väitetä mitään. Annetaan vain ymmärtää, että kuvassa on jotain pielessä. Mikä on pielessä? Sitä ei sanota. Tulkinnat jätetään kuvia jakavien harteille. 

Jostain syystä kuvaa jaetaan ahkerasti tautimyönteisten ja pandemiarajoituksia vastustavien parissa. Jännä sattuma.

 Jättämällä suorat väitteet pois tekstistä ei tekstissä altistuta väitteiden oikomiselle tahi väärien väitteiden kumoamiselle. Tämä on tehokkaampaa somevaikuttamista, koska se on immuuni faktantarkistukselle. Viestissä ei ole faktaa, jota voisi tarkistaa. Viesti jättää tunteen siitä, että jotain on pielessä tai noloa viranomaisten kannalta.

Mitä kuvassa sitten oikein tapahtui? France24-uutiskavan selityksessä on kaikki olennainen. Terveysministeri Berset vieraili hoitajien harjoitusosastolla Haute Ecole Arc sairaalassa, jossa oli tuolla hetkellä koulutusta varten vain nukkeja. Tartuntataudin takia olisi ollut erittäin epäsopivaa järjestää PR-tilaisuutta oikeiden potilaiden edessä.

Mitä opimme tästä?

Varo punaisia nuolia!

Samuli Perälä on väärässä pakkorokotuksista

 Samuli Perälä kirjoitti tänään pitkän rokotevastaisen tekstin. Jos et muista kuka tämä ravintovalmentaja Perälä on, niin hän on tavallinen mattimeikäläinen, joka sattuu puhumaan henkivoimien vaikutuksista, negatiivisista värähtelyistä ja siinä samassa paljastaa totuuksia maailmankaikkeuden luonteesta. Ja kehottaa seuraajiaan välttämään tulevia Covid-19 rokotteita. Tämä kehoitus kääritään valinnanvapauden korostamiseen.

Dokumentoin Samulin rokotevastaiset kommentit. Kokemukseni mukaan nämä tyypit siirtyvät ajan myötä vain radikaalimpiin puheisiin. Toivottavasti olen väärässä. Kuitenkin olen melko varma, että muutaman vuoden kuluttua Samulin ympärillä on vain entistä vahvempi rokotevastustajien piiri.

Rokotevastaisuudesta ei jätetä epäilystäkään. Samuli suosittelee välttämään niitä.

Asia 1: Koko ihmiskuntaa ja näin ollen myös Suomea koskevan rikoksen läpikäynti. Tämä koskee siis myös sinua ja perhettäsi.

Tässä artikkelissa on perusteellinen selvitys mikä tämä tarkoituksellisesti luotu pandemia on, miksi se tehtiin, kuinka sitä parhaillaan toteutetaan sekä kuka sen takana on täällä ihmistasolla.

Huomio! Laitan artikkelin linkin kommenttikenttään ensimmäiseksi kommentiksi, niin voit lukea sen halutessasi sieltä. Tämä siksi, että facebook saattaa sensuroida tuota linkkiä ja vaikeuttaa postauksen jakamista.

 

 Facebook ei sensuroi sitä, vaan kaikki eivät osaa estää kyseisen sivuston pop-up spämmi-ikkunoita. Se linkki vie Global Research sivuston postaukseen, jossa taloustieteilijä Michel Chossudovsky kertoo pandemiatilanteen tulkinnoistaan. Hänen mielestään lääketeollisuus salailee tehokasta lääkettä, jolla pandemia olisi laitettu ajat sitten kuriin. Se lääke on tietenkin hydroksikloriini. Tämän salaliittoteorian mukaan lääkefirmat eivät kykenisi tahkomaan voittoja tuolla lääkeaineella, koska sitä ei pysty enää patentoimaan. Siksi tyrkytetään koronarokotetta. Tässä teoriassa unohdetaan joko vahingossa tai tarkoituksella se miten valtavan summan pelkkä vitamiiniteollisuus kerää vitamiinipillereillään joka vuosi. Jos hydroksikloriinilla olisi selkeä hoitoteho, niin firmat pystyisivät vetämään aineella rahaa ihmisten taskuista.

 

Asia 2: Rokotukset

Laitan tähän alle kansainvälisen lääkärien tekemän videon rokotuksista (suomenkielinen tekstitys) sekä artikkelin, joka kertoo yhdestä historiamme tuhoisimmasta kulkutaudista ja rokotuksien merkityksestä siinä.

Artikkelin on kirjoittanut tilannetta aikanaan läheltä seurannut asiantuntija Eleanor McBean vuonna 1977.

 

 Lyhyesti: Maallikko Eleanor McBeanin 70-luvulla kirjoitetussa aineistossa annetaan ymmärtää, että espanjantauti johtui *rummunpärinää* rokotteista. Siinä ei selitetä miten pandemia levisi maissa (esim. Suomi), joissa ei edes ollut McBeanin mainitsemia rokotteita. McBean selittää hoksanneensa tämän yhteyden rokotteisiin, koska hänen perheensä ei sairastunut EIKÄ heitä oltu rokotettu. Hän ei käsitä mitään muuta mahdollista selitystä.

Miksi Samuli edes vaivautui kaivamaan esiin tämän yli 40 vuotta vanhan tavallisen pulliaisen kirjoittaman kirjan? Koska se sopii partamiehen tyrkyttämään narratiiviin: Rokotteet paha.

 

Samuli kertoo taustoistaan.

 

Olen jonkin verran puhunut rokotteista ja rokotuskulttuurista viimeisen 10-vuoden aikana.

Suurin osa ihmisistä uskoo edelleen, että rokotteet pelastivat meidät pahoilta kulkutaudeilta. Ja että ne ovat turvallisia, ja erityisesti, että ne ovat tarpeellisia, jotta pahat taudit pysyvät poissa.

Kenties sinäkin uskot niin?

 

Kyllä! Pelkästään rokotteet eivät kuitenkaan tehneet tuota kaikkea. Parantunut hygienia, ruokavalio, terveydenhuolto ja lääkkeiden kehitys ovat kaikki vaikuttaneet yhtälöön. Niillä vähennettiin tautien aiheuttaaa kuolleisuutta isoin harppauksin. Ennen kaikkea ymmärrys siitä miten tartuntaudit leviävät on pelastanut valtavan määrän ihmisiä. Rokotteiden turvallisuutta valvotaan erittäin tarkasti. Juuri näistä rokotevalvonnan paljastaneista haittavaikutuksista rokotevastustajat nostavat aina sen suuren haloon.

Asiani on tiedottaa sinua havainnoistani. Sinä teet tiedolla sitten mitä haluat.

 

Kiitos, mutta en ota terveystietojani henkiolennoista puhuvalta ravintovalmentajilta. Nothing personal.

 

Kaiken sen tiedon perusteella mitä olen näinä vuosina saanut selville, voin hyvin perustein sanoa, että rokotukset ovat yksi aikamme suurimmista huijauksista. Koko rokotuskulttuurin takana on lääketieteen suurin vaiettu salaisuus. Tämä alue on lääketieteen pyhä lehmä. Sen kritisoijat on alusta asti järjestelmällisesti vaiennettu.

 

Oih. Olisipa heidät vaiennettu! Minä olen puolestani nähnyt, lukenut ja kuullut jatkuvasti miten rokotepelottelijat ovat julkaisseet kirjojaan, luennoineet ympäri maailmaa ja tuottaneet valtavan määrän mielipidekirjoituksiaan sanomalehtiin, blogeihinsa ja useille nettisivuille. Heidän materiaaliaan on jatkuvasti jaossa sosiaalisessa mediassa. Jos heitä on muka yritetty vaimentaa, niin tehtävässä epäonnistuttiin. Samuli yrittää vain väsätä vaikutelmaa siitä, että hänellä olisi tarjolla salattua tietoa. Tunnistan temppusi!

 

Tämä aihe on mitä ajankohtaisin ja merkittävä siksi, että myös meillä Suomessa mietitään kenties historiamme suurinta terveyteen vaikuttavaa päätöstä. Eli sitä millainen tulee olemaan laki tulevan rokotuksen suhteen.

Olen siinä ymmärryksessä, että valtioneuvostossa olisi jo hyväksytty uusi tartuntatautilaki (poikkeustilalaki), ja se odottaisi nyt pääsyä eduskunnan käsittelyyn. Voit laittaa omia tietojasi asiasta kommenttikenttään. Olen siinä ymmärryksessä, että laki voimaan astuessaan kumoaa perustuslaillisia oikeuksia. Ja se sitten mahdollistaisi mm. mielivaltaisen pakkorokottamisen. Korjatkaa jos olen väärässä.

Jokatapauksessa edes tällaisen miettiminen on täysin käsittämätöntä.

...Mutta tässä ajassa mikään ei enää yllätä minua.

 

Tartuntatautilakiin ollaan tekemässä muutoksia. Siinä hän on oikeassa. Jos ne kiinnostaisivat Samulia, niin hän voisi itse lukea niistä Valtioneuvoston sivulta. Samuli ei ole lukenut 174 sivuista paperia läpi. Eikä hän edes halua lukea niitä. Tärkeintä on pelotella seuraajia pakkorokotuksilla. Elinkeinonharjoittajana ja kivijalkaliikkeen pyörittäjänä minä taas joudun seuramaan mitä viranomaiset määräävät ja suosittelevat. Vaikka liiketilassani on aina alle 10 ihmistä. Jotkut meistä vaan joutuvat oikeasti perehtymään asioihin ennen kun tekevät niistä Youtube-videoita tai somepostauksia. Muutosehdotuksissa ei ole pakkorokotusta. Yksinkertaisesti siitä syystä, etteiSuomessa ole saatavilla rokotetta. Sen sijaan siellä painotetaan kansalaisten oikeuksia.

"Vallitsevassa epidemiatilanteessa sekä lainsäätäjä että päätöksiä tekevät viranomaiset joutuvat punnitsemaan perusoikeuksia ja pyrkimään sellaiseen oikeustilaan, jossa perusoikeudet voivat toteutua mahdollisimman täysimääräisesti. Perusoikeuksien rajoitukset voidaan toteuttaa vain perusoikeuksien yleisten ja perusoikeuskohtaisten erityisten rajoitusedellytysten täyttyessä. Olennaisia ovat vaatimukset lailla säätämisestä, täsmällisyydestä ja tarkkarajaisuudesta, rajoituksen hyväksyttävyydestä, rajoituksen suhteellisuudesta eli oikeasuhtaisuudesta tavoiteltavaan päämäärään nähden, perusoikeuden ydinalueen koskemattomuudesta, oikeusturvajärjestelyjen riittävyydestä sekä ihmisoikeusvelvoitteiden noudattamisesta.

 

 Ehdotettava sääntely mahdollistaa julkisen vallan tehtävän suojata väestön terveyttä toteuttami-sen, mutta samalla tavoitteena on turvata elinkeinovapauden, uskonnonvapauden, omaisuuden suojan sekä kokoontumis- ja yhdistymisvapauden sekä sivistyksellisten oikeuksien toteutuminen mahdollisimman täysimääräisesti."

 

Karanteenin kohdalla ehdotus myös korostaa ihmisen toimintakyvyn ylläpitämistä.

Tartuntatautilain mukainen karanteeni ja eristäminen kajoavat myös väistämättä ihmisen perus-ja ihmisoikeutena suojattuun henkilökohtaiseen vapauteen. Niidenkin aikana on varmistettava, että ihmisen perus-ja ihmisoikeudet turvataan, että eri oikeushyviä punnitaan huolellisesti, ja että päätöksenteko ja niiden käytännöllinen toteuttaminen ovat myös menettelyllisesti kestäviä ja esimerkiksi lapsen edun periaatteen mukaisia.Vaikutuksia arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon se, että karanteenia ja eristämistä koskevien säännösten keskeisenä tarkoituksena on perustuslain 7 ja 19 §:n mukaisten oikeuksien eli elämän ja terveyden suojaaminen sekä riittä-vien palvelujen turvaaminen.

 

Mainitseeko Samuli näistä mit- no ei helvetti tietenkään mainitse! Tärkeintä on pelotella seuraajia.

Pyydän, että tee kaikkesi, jotta tätä lakia ei allekirjoiteta ja että perustuslakimme pysyy voimassa ja antaa kaikille Suomen kansalaisille oikeuden itse päättää ottaako rokotetta vaiko eikö.

Tee asian suhteen se minkä tunnet omaksi tehtäväksesi. Nyt ei kannata enää odotella ja miettiä.

mm tällaista asiaa seuraamme nyt täällä elämän suuressa näytelmässä. Rakkauden oppikoulussa, joka sisältää monia haastavia oppitunteja.

 

 

Juuri äsken kerroit, ettet edes ole varma siitä mitä laki sisältää. Mikä kohta mistä laista? Olisko oppitunnilla kannattanut perehtyä tartuntatautilain sisältöön? Nykyisessä tartuntatautilaissa on jo pykälä 47 pakkorokotuksista, mutta Samuli ei näytä tietävän sitä. Tällöin muutosehdotuksessa pitäisi erikseen olla se säädettävä pakollinen rokotus, jota ei siis ole tällä hetkellä mainituissa muutosehdotuksissa.

Pakollinen rokotus

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.

Kunnan on järjestettävä 1 momentissa tarkoitettu pakollinen rokotus.

Samuli jatkaa.

 

Mun viestinä on sulle sama, jonka jo YLE:n MOT-dokkarissa kerroin: Vaikka et mitään muuta tästä postauksesta muistaisi, niin muista tämä:

Älä ota tätä tulevaa rokotetta...äläkä anna sitä lapsillesi.

Niin ja terveydenhuollon ammattilaisia kehotan mitä voimakkaimmin olemaan antamatta tätä rokotusta kenellekään.

 

En käsitä miksi yksikään aikuinen ihminen ottaisi Samulin puheita vakavasti missään terveyteensä liittyvissä asioissa. Mutta jotkut ihan oikeasti tekevät niin. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa.

 

Samuli pelkää pakkorokotuksia. Tartuntatautilain muutosehdotuksissa ei ole pakkorokotuksia. Paperissa mainitaan erikseen, ettei tällä hetkellä edes ole saatavilla tarvittavia rokotteita. Ongelma on siis ratkaistu. Samuli oli väärässä.

Loppuun lukusuositukseksi THL:n Jonas Sivelän uusi kirjoitus salaliittoteorioista.

Aikamme suurin fläppitaulupyramidi eli Samuli Perälästä juttua

Jälleen parisen sanaa Samuli Perälän puheista. 

 En ymmärrä miksi jotkut ottavat Samulin puheet joinain suurina viisauksina. Puheet eivät ole mitenkään uutta. Samaa settiä on selitelty niin kauan kuin olen itse jaksanut seurata tuollaisten piirien puheita. Niin pedon merkeistä (milloin tatuointeja, pankkikortteja tai nyt tänä vuonna rokotteeseen piilotettuja nanokoneita) Luciferin suureen poliittiseen nousuun. Salaisesta maailmanhallituksesta on varoiteltu jokaisen sukupolven aikana modernin maailman menossa. Näistä jutuista ilmestyy jokaisena vuosikymmenenä jotain  pehmeäkantisia omakustannuskirjoja. Nykyään ne samat jutut vain laitetaan suoraan Youtubeen. Jos et ole tietoinen näistä vanhoista kirjoista, niin Samulin puheet voivat vaikuttaa gurumaiselta viisaudelta.

Järkyttävän moni suomalainen aikuinen ottaa tämän partamiehen puheet vakavasti, joten päätin kuunnella mitä asiaa Samulilla on hänen "Aikamme suurin taistelu on käynnissä osa 2" videoissaan.

Kansakunta jaetaan valtahierarkiaan. Pohjalla on tavallinen kansa, eli systeemin häviäjät. SIeltä lähdetään kohoamaan valtaeliittiä kohti. Pyramidin huipulla on se Samulin mainitsema negatiivisen energiavärähtelyn Pimeä voima. Maailmaa hallitaan ihmisten yläpuolella leijuvilla henkivoimilla.

Samuli ei uskoa koronapandemian olevan pandemia. Se on hänelle vain suurta teatteria, jonka varjolla tuo valtaeliitti haalii itselleen lisää valtaa. Se sama eliitti, joka jo valmiiksi hallitsee kaikkia yhteiskunnan tasoja. Mutta haluaa aina vaan lisää valtaa. Tuo valta saavutetaan vähentämällä maailman väestöä, koska nykyinen määrä ihmisiä ei enää ole hallittavissa.

Vain muutamassa vuodessa ihmiskunnan määrää tullaan vähentämään puolen miljardin verran. Keinot siihen löytyvät tietenkin lääketeollisuuden työkalupakista. Lääketieteen ansiosta ihmiset eivät vuosisataan enää kuolleet entiseen tahtiin ja elinikäkin paisui useita vuosikymmeniä pitemmäksi. Nyt tuo sama lääketiede alkaa soveltamaan medikalisaatiota, joka tuhoaa ihmisten luonnollisen vastutuskyvyn. Näin ihmisiä kuolee pois. Rokoteteollisuus on olennainen osa tätä tuhotyötä näissä salaliittoteorioissa. Myös ravintoteollisuus haluaa tappaa asiakkaansa pois valmistamalla köyhää ravintoa. Menetetyt asiakkaat ja tulovirrat eivät enää tässä vaiheessa haittaa näitä teollisuudenaloja. Jostain syystä, jonka Samuli tietää.

Miten näitä jäljelle jääneitä ihmisiä hallitaan? Keinoälykulttuurilla. Ihmiset eivät enää ajattele itse. Sen hoitavat tietokoneet.

Samuli väittää pandemiaa ja siihen liittyviä pelkoja illuusioiksi. Siksi niistä ei tarvitsisi välittää. Juuri tällaisella ajattelulla toimivat ne Covid-19 potilaat, jotka kuolevat sairaaloissa viimeiseen asti uskoen, ettei heillä ole koronatautia.

Rokote on Samulin mielestä "katastrofaalinen" vaihtoehto. Millä tapaa katastrofaalinen? Sitä hän ei kerro.

Samuli kertoo Ylen MOT ohjelman pyytäneen häneltä haastattelua rokotekriittisyydestään. Kyseinen jakso on katseltavissa Yle Areenassa. Samulin puheita ei ole ohjelmassa. Hän ei halunnut osallistua siihen. Videollaan hän kertoo mitä vastasi toimittajalle.

"Lyhyesti iso kokonaisuus. Mulla on luotto mennyt lähes kokonaan näiden ohjelmien ja haastattelujen lopullisen version puhtauteen. Syynä tähän on mm. aiempi tiettyjen ja usein tärkeimpien yksityiskohtien sensurointi, sanomisten manipulointi, muuntaminen ja räikeä tahallinen vääristely. Asiayhteyksien irroittelu toisistaan, ja niin edelleen. Luotto on mennyt tämän ja vuosikausia kestäneen valehtelun vuoksi myös teidän ammattikuntaan, jotka teette isoissa mediataloissa työtänne. Se ei ole tietenkään teidän yksittäisten toimittajien syy, vaan isomman kokonaisuuden, jossa myös toimittajat ovat saman aivopesun uhreja. Kuin koko muukin ihmiskunta.

Lisäksi teillä on isoissa taloissa hierarkia, jossa kuitenkin lopulta johto päättää mitä saa julkaista ja missä muodossa. Ja mitä taas ei ollenkaan. Ja juuri tuo johto on pitkään ollut se suuri ongelma. Niin median puolella kuin muissakin yhteiskunnan rakenteissa."

Samuli sattuu olemaan niitä ihmisiä, joka näkee tuon valtavan aivopesukoneiston lävitse. Eli sanomalehdet ja uutisohjelmat nähdään vihollisina. Aivan kuten skientologiassa. Siinä missä skientologit yrittävät peitellä tätä antijournalismiaan, Samuli ja kumppanit toteavat suoraan toimittajien olevan kansakunnan vapauden vihollisia. Eikä hän luota MOT-ohjelman esittävän puheitaan puhtaasti ja siivilöimättä.

Hän toivoo toimittajan selvittävän mitä löytyy rokotuskulttuurin kulissien takaa. Siellä on kuulemma yksi lääketeollisuuden suurimmista salaisuuksista.

Samuli voivottelee Maria Nordinin kokemaa vainoa. Samulin mielestä Nordin on vain jakanut luonnolliseen terveyteen liittyviä juttuja, joten naisen kohtaama palaute on aiheetonta. Nordin on jakamissaan tarinoissa kehunut näiden luonnollisten ajattelutapojen auttaman mm. astmaan. Nordin saa toki laukoa niitä uskomuksiaan taudeista ja ajatusten parantavasta voimasta. Hänen ei pitäisi yllättyä siitä, että nämä uskomukset saavat kovaakin kritiikkiä.

Positiivisena yllätyksenä Samuli sanoo, ettei tiedä mitä Qanon on. 

Samuli varoittaa, että toimittajien valehtelu tulee paljastumaan! Mistä tarkalleen on valehdeltu ja mitä kaikkea paljastuu? Sitä Samppa ei täsmennä. Hän vain pyytää toimittajaa kasvamaan aikuiseksi mieheksi. 

Jyrki Pykärin Valon kanava saa maininnan. Jos et tiedä kuka Jyrki on, niin et ole menettänyt mitään merkittävää. Profetointia, henkivoimia ja avaruudesta saapuneiden rotujen (mm. ne liskoihmiset) vaikutuksia ihmiskunnan historiaan ovat tusinatavaraa internetissä. Joitain Jyrkin videoita on poistettu Youtubesta, mikä Samulin mielestä tarkoittaa Jyrkin puhuneen asiaa. Sekä todistaa vallanpitäjien olevan huolissaan. Eihän videoita olisi muuten poistettu. Ne samat poistetut videot jatkavat kuitenkin kiertoaan Youtuben kilpailijoiden valikoimissa. Esim. Bitchute, Swarmify ja Vimeo palveluissa on runsaasti tuoretta salaliittoteorisointia.

 Samaan syssyyn Samuli kehuu Olli Postin uutta intoa somepostausten tekemisessä. Olli on jakanut ahkerasti rokotevastaista kamaa. Se on Samulin silmissä taistelua vapauden puolesta.

Eikä videolla ole muuta mainitsemisen arvoista. En vieläkään ymmärrä mikä Samulissa kiehtoo hänen seuraajiaan. Identtistä puhetta ihan samoista jutuista on tullut vastaan useilta englanninkielisiltä vaihtoehtomedian kanavilta. Johtuuko ymmärtämättömyyteni siitä, että minun silmissäni Samulin juttut ovat same shit, different YouTube-channel?

 Reagoin tähän mysteeriin samalla tavalla kuin Inugami Korone reagoi Mario-pelin vedessä pyöriviin tulipalloihin.

Huumekeskustelu melkein alkoi eduskunnassa (Head-desk varoitus)

 Maailmalta kantautuu toistuvasti kannabiksen laillistamista kertovia uutisia. Suhtautuminen tähän tiettyyn aineeseen näyttää vihdoinkin muuttuvan tutkimukseen ja faktoihin perustuvaksi. Äskettäin YK:n sisällä ainetta luokiteltiin uusiksi.

YK:n alainen huumausainetoimikunta CND on äänestyksen jälkeen poistanut kannabiksen ja kannabispihkan kansainvälisen huumausaineyleissopimuksen vaarallisimpien huumeiden listasta.

IV-listalla ovat olleet esimerkiksi heroiinin kaltaiset, haitallisimmiksi todetut huumeet, joilla ei ole ollut lääketieteellistä käyttöä.

Maailman terveysjärjestö WHO esitti viime vuonna, että kannabiksen sijoitusta huumausaineiden listauksissa tulisi muuttaa siten, että samaan aikaan kun kannabiksen väärinkäytön haittoja voitaisiin hallita, aineen luokittelu ei olisi esteenä kannabiksen lääketieteellisten käyttömahdollisuuksien tutkimiselle ja hyödyntämiselle.

WHO:n mukaan toisin kuin muut IV-listan aineet, kannabis ei mainittavasti lisännyt kuolemanriskiä. Sen sijaan kannabiksesta on todettu olevan hyötyä esimerkiksi kivun ja epilepsian hoidossa.

Yhdysvalloissa yhdysvaltoin kongressin edustajainhuoneessa esitettiin ja hyväksyttiin kannabiksen dekriminalisaatio. 

Laki poistaisi kannabiksen liittovaltion valvottujen huumausaineiden listalta, jossa se on kirjattu muun muassa heroiinin rinnalle vaaralliseksi huumausaineeksi, jonka käytöstä voi saada kovia rangaistuksia. 

 Prosessi etenee senaattiin, jossa republikaanien enemmistö luultavasti tyssää esityksen. Näin dekriminalisaatio ei astuisi voimaan liittovaltion tasolla. Republikaani senaattorit voivat äänestää vastaan, vaikka enemmistö kansalaisista ja jopa republikaaneista ovat laillistamisen puolella. Se, että tällainen aloite edes otettiin sille ja äänestettiin jatkoon edustajainhuoneessa kertoo miten paljon valtion ilmapiiri on tuulettunut. Vastustajat yhdistävät kannabiksen vahvojen huumeiden joukkoon (mm. opioidit), jolloin laillistamisen seurauksina nähdään kaikkien huumeiden laillistamisen olevan ihan kulman takana. Useista huumekuolemista ja raa'asta huumeisiin liittyvästä rikollisuudesta ei helposti päästä yhteisymmärrykseen erilaisen huumepolitiikan käyttöönotosta.

USA:n presidentinvaalien aikana äänestettiin useassa osavaltiossa samalla myös kannabiksen laillistamisen puolesta. Viihdekäyttö sallittiin Arizonan, Montanan, New Jerseyn ja Etelä-Dakotan osavaltioissa. Niiden edellisten sallivien osavaltioiden (esim. Colorado ja Washington) lisäksi. Nyt kieltämisen ylläpitäjät ovat vähemmistössä 15 osavaltion joukolla.

Joe Biden käytti vaaliohjelmassaan kannabiksen dekriminalisointia esimerkkinä huumepolitiikastaan. 

 Kieltolain aikana huumekuolemat jatkavat nousuaan, huumeliigat rikastumistaan ja yhteiskunnan osuudeksi jää vain maksaa laskut. Tämän epäonnistumisen julkinen toteaminen on vaan vielä monelle poliitikolle liian vaikeaa. He pelkäävät menettävänsä äänestäjiä. Siksi toimittajien pitäisi alkaa kysymään useammin, miksi poliitikko kannattaa epäonnistunutta huumepolitiikka.

 Maailma näyttää siis muuttuvan hiljalleen toimivamman huumepolitiikan suuntaan. Valtiot ovat avoimesti hyväksyneet sen minkä kaikki muut jo tiesivät. Sota huumeita vastaan hävittiin vuosia sitten.

Paitsi Suomen eduskunnassa. Siellä tuota sotaa käydään naamat vakavina. Heitä ei haittaa, että huumekuolemat jatkavat kasvuaan, tai THL ja WHO suosittelevat huumepolitiikan päivittämistä. Heille on tärkeämpää, ettei anneta periksi. Tämä huumekeskustelun ilmapiiri tuli julki täysistunnossa menneen viikon aikana.

 Käsittelyyn tuli se kansalaisaloite kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi(pdf). Eli ei aineen laillistamista. Kansalaisaloitteen perusteluissa on useita kohtia ja sillä on hyvät viitteet. Itse olisin ihan kunnon laillistamisen ja tuotteen kauppahyllyihin tuomisen puolella. Aivan kuten alkoholi ja tupakka tällä hetkellä, vaikka ne ovat terveydelle vaarallisempia aineita kuin kannabis. Mutta tyytykäämme näin aloituksena tällaiseen mietoon kansalaisaloitteeseen. Siirrytään tulevaisuudessa sitä kovempien kansalaisaloitteiden pariin.

 Se miten kansalaisaloitetta käsiteltiin eduskunnassa jätti arvet hermoratoihini. Hyppään suoraan näiden kansanedustajien puheenvuorojen kimppuun. Ensimmäisenä on Hanna-Leena Mattilan (Kesk) vuoro.

"Huumausaineet, ovatpa ne sitten mietoja tai kovia, ovat terveydelle haitallisia ja vaarallisia. Kielto pohjautuu siihen, että elämää ja terveyttä halutaan suojella, ja ne, jotka vaarantavat tämän, toimivat rikollisesti."

 

Kyllä, mutta jotkut huumeet ovat vaarallisempia kuin toiset huumeet. Samoin terveydelle haitallisempia aineita on tällä hetkellä ostettavissa kaupasta. Ikärajoitusten puitteissa.

 

"Huume-elämää läheltä nähneenä pidän surullisina ja sinisilmäisinä niitä puheita, jotka vähättelevät kannabiksen käyttöä pitäen sitä harmittomana puuhana."

Eihän näin ole väitetty, vaan todettu nykyisen käytännön olevan huonompi tapa ratkaista huume-elämästä aiheutuvia ongelmia.

"On tietyllä tapaa ymmärrettävääkin, että laiton toiminta halutaan saada lailliseksi. Kansalaisaloitetta on perusteltu sillä, että kannabiksen käytöstä saadut rikosmerkinnät vaikeuttavat nuorten elämää. Pidän käytön rangaistavuuden säilymistä kuitenkin hyvänä, koska uskon sen nostavan kokeilemisen kynnystä. Jollekin kannabiksen kokeilijalle voi juuri poliisin väliintulo olla käytön pysäyttävä kokemus."

Mattilan uskon sijasta voimme tarkastella miten kannabiskokeilut ja -käyttö ovat muuttuneet huumepolitiikan muutosten myötä. Tutkimustiedon mukaan tällaisesta lisääntyneestä käytöstä nuorten parissa laillistamisen seuraamuksena ei ole selkeää näyttöä. On muistettava, että esim. Euroopassa nuorten kannabiskäyttö on lisääntynyt maissa, joissa käyttö on laitonta tai depenalisoitua. Jotkut kommentaattorit voivat sekoittaa tarkoituksella näitä käsitteitä puheissaan.

Association of State Recreational Marijuana Laws With Adolescent Marijuana Use

Medical marijuana laws and adolescent use of marijuana and other substances: Alcohol, cigarettes, prescription drugs, and other illicit drugs

Prevalence of marijuana use does not differentially increase among youth after states pass medical marijuana laws: Commentary on and reanalysis of US National Survey on Drug Use in Households data 2002-2011

Ja niin edelleen.

Aikuiset myöntävät entistä useammin olevansa käyttäjiä ja käyttö on todetusti lisääntynyt aikuisten parissa, kuten Kanadassa on mitattu käyneen.

Number of new cannabis users increasing

More Canadians began to use cannabis in the first quarter of 2019. Some of these new cannabis consumers werefirst-time users, while others were former cannabis users who tried cannabis again post-legalization. During the first quarter, 646,000 cannabis users reported trying cannabis for the very first time in the past three months. This number of first-time users was nearly double the corresponding estimate of 327,000 people one year earlier, when non-medical cannabis use was not yet legal. Results suggest that first-time users in the post-legalization period are older. Half of new users were aged 45 or older, while in the same period in 2018, this age group represented about one-third of new users.

Kanadalaiset siirtyivät enemmän myös ostamaan kannabiksensa sitä laillisesti myyviltä kaupoilta. Näin kynnys kovien huumeiden käytölle on entistä korkeampi. Rikollisjengit jäivät nuolemaan näppejään, tosin vain joillakin alueilla. Kanadassa on vielä nimittäin kaupunkeja joissa kannabiksen laillinen myynti on tehty mahdottomaksi. Tämä jättää ovet auki huumeliigojen toiminnalle. Jolloin siinä kannabiksen ohella tarjotaan vaarallisia huumeita.

Initial data indicate that Canadians are changing the source from which they obtain cannabis. In the first threemonths of 2019, a greater proportion of users reported obtaining cannabis from legal sources compared with thefirst quarter of 2018. An estimated 47% of cannabis users or 2.5 million Canadians obtained cannabis from legalsources in the first three months of 2019, compared with 23% or 954,000 people over the same period in 2018,when non-medical cannabis use was not yet legal. Examples of legal sources of cannabis include authorizedretailers and online licensed producers.

Kanada on hyvin todennäköisti jatkossa päivittämässä huumelakejaan myös muiden aineiden kohdalla.

Mattila jatkaa:

"Jos kannabiksen käyttö vapautetaan, käyttäminen ja sitä myöten terveyshaitat lisääntyvät, kotimainen huumerikollisuus ja myös kansainvälinen huumerikollisuus valtaavat voimallisesti suomalaiset huumemarkkinat. Kannabiksen käytön vapauttaminen johtaa myös muiden huumeiden lisääntyvään käyttöön."

Tutkimustiedon mukaan näin ei ole käynyt. Jos näin on jossain käynyt, niin olisi hekumallisen ihanaa nähdä lähteitä. Hetkinen? Eikös nykyinen huumemarkkina ole jo tällä hetkellä kotimaisten ja ulkomaisten huumerikollisten hallussa?

"Huumeiden ja muiden päihteitten käyttäjät ovat riippuvuutensa uhreja, ja heitä pitää auttaa pääsemään eroon päihderiippuvuudestaan heti, kun heillä on tahto päästä hoitoon. Nykyinen hoitojärjestelmä ei ole riittävä. On myös suuria paikkakuntakohtaisia eroja hoitoon pääsylle."

Tässä olen kansanedustan kanssa täysin samaa mieltä. Ratkaisutavoista olemme erimielisiä. Yhteiskunta voisi ohjata enemmän resurssejaan hoitamiseen rankaisemisen ja huumesodan pyörittämisen sijasta.

 Kansanedustaja Pihla Keto-Huovinen (Kok) oli myös aloitetta vastaan. Hän osaa sentään esittää esimerkkejä nykyisen käytännön todellisuudesta.

"Siitä asiasta olen samaa mieltä, ettei yksittäinen käyttörikos toki kohtuuttomasti saa vaikeuttaa ihmisen tulevaisuutta, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi kuitenkaan kannabis laillistaa tai dekriminalisoida. Se olisi mielestäni täysin väärä signaali. Pidän perusteltuna sitä, että eräisiin ammatteihin kysytään myös poliisin rekistereistä tiedot ja että merkinnät rajoittavat henkilön työllistymismahdollisuuksia tiettyihin ammatteihin rajoitetun ajan, ei loppuelämää. En usko, että kovinkaan moni toivoo täällä, että esimerkiksi poliisi tai lentäjä hoitaisi työtään pössyteltyään pilveä. Rattijuopumuksessa huumerattien osuus on lähes kaksinkertaistunut. Tällä on selkeä vaikutus meidän jokaisen tielläliikkujan turvallisuuteen, mikä ei myöskään mielestäni ole toivottavaa kehitystä."

 Eli Keto-Huovinen on soveltamassa samaa perustelua kuin alkoholin kohdalla voisimme soveltaa. Kännissä ei saa ajaa autoa tai lentää lentokonetta. Ja kuitenkin alkoholia myydään kaupoissa. Jos huumelaki aiheuttaa käyttäjälle enemmän ongelmia kuin käytettävä aine, niin ongelma on huumelaissa.

"Dekriminalisointia on perusteltu myös sillä, että poliisilta vapautuisi resursseja muiden rikosten tutkintaan. Tämä ei pidä paikkaansa. Käyttörikokset tulevat ilmi yleensä poliisin muiden tehtävien, muun muassa turvallisuusselvitysten, yhteydessä, joten käytön dekriminalisointi ei vapauta lisäresursseja muihin tehtäviin."

 

Tässä kohtaa tehdään pieni ajatusvirhe, sillä samalla periaatteella poliisi huomaisi esim. minkä tahansa laittoman tuotteen käyttäjät siinä samalla tehdyn poliisityön ohella. Se, että tästä huomaamisesta lähtisi lisää paperisotaa syyttäjien suuntaan on itsessään sitä resurssien haaskausta.

"Rikoslaki ei toki yksin kysymystä ratkaise ja estä kannabiksen käyttöä, vaan tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä, valistusta ja hoitoa. Mutta minä en ainakaan tahdo joutua selittämään yhdellekään vanhemmalle, joka on menettänyt lapsensa huumeille, miksi me sallimme sen, en yhdellekään syrjäytyneelle tai opiskelunsa keskeyttäneelle nuorelle, miksi me emme asettaneet rajoja ja olleet tukemassa, en yhdellekään elämänsä hukkaan heittäneelle narkomaanille tai huostaanotetuille lapsille, miksi meidän yhteiskuntamme ei pysäyttänyt ja tuominnut väärin tehneitä."

Huolestuminen tuollaisesta surusta on aiheellista. Mutta samalla heidän pitäisi pohtia miksi nämä tragediat vähentyivät niissä maissa joissa otettiin sallivampi huumelaki käyttöön. Kuten Sveitsi teki heroiinin kohdalla, käytännössä poistaen koviin huumeisiin liittyvän katurikollisuuden ja huumekuolemat maastaan.

Myös Päivi "EI" Räsänen (KD) puhui aloitetta vastaan. Yllättäen se oli ihan ok puheenvuoro ilman suuria väittämiä.

  "Aloite kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi antaisi kyllä toteutuessaan väärän viestin kansalaisille ja madaltaisi kannabiksen käytön kynnystä. Täällä edellisen kerran, kun tästä ennen asian käsittelyn keskeyttämistä keskusteltiin, perusteltiin tätä aloitetta ja aloitteen tarvetta sillä, että näin voitaisiin tukea huumeidenkäyttäjien pääsyä terveydenhoidon palvelujen piiriin paremmin. Sehän on tärkeä tavoite, mutta en usko, että tämä aloite toteutuessaan millään tavalla sitä edistäisi."

 Jälleen puhutaan kansanedustajan uskosta lakimuutoksen mahdollisiin seurauksiin. Puheenvuoroon ei otettu esimerkkejä lakimuutosen seuraamuksista niistä maista, jossa dekriminalisaatiota ja vastaavia toimia on tehty. Mistä mahtaa johtua tämän puutteen toistuminen?

Sitten pönttöön marssi Markku Eestilä (Kok). Siitä seurasi lystiä. Eestilä otti puheeksi huumekuolemat, vaikka kansalaisaloite liittyy kannabikseen, joka ei ole tappava aine.

"Enemmänkin pitäisi ehkä tuoda esille koulussa ja valistuksessa sitä, että meillä toissa vuonna kuoli 261 ihmistä huumeisiin, enemmän kuin liikenteessä, ja se on vaan jäävuoren huippu. Voi vain kuvitella — ja meidän kansanedustajien pitää oivaltaa — kuinka paljon kärsimystä on näille perheille, läheisille ja koko suvulle tullut, kun he ovat nähneet, mitä huumeittenkäyttäjille tapahtuu ja kuinka ikävä se tie on silloin, kun ajaudutaan täysin huumeitten valtaan."

 

Mutta miten tuo liittyy kannabikseen, kun tappavammat aineet (alkoholi) ovat laillisesti myynnissä? Ei liity suoraan, mutta Eestilä on huolissaan yleisestä asenteesta huumeisin.

"Eikä tässä vielä tarpeeksi. Tämän nykykuvan maalaaminen on aika helppoa maallikollekin. Ei tarvitse kuin lukea lehtiä, joihin minä kuitenkin luotan, niin kyllähän me tiedämme, että järjestäytynyt rikollisuus ottaa entistä enemmän otettaan. Siihen liittyy valitettavasti etnisen rikollisuuden kasvu, vaikka se joillekin on vaikea myöntää, ja siihen sisältyy myös se, että entistä nuorempia lapsia käytetään kuriirina. Meillä on tietty lainsäädäntö, joka ei alaikäisiin siinä määrin pääse rangaistavuuden kautta käsiksi kuin se pääsee täysi-ikäisiin."

Todellakin. Huumekuolemat lisääntyvät ja rikollisliigat kahmivat entistä enemmän massia taskuihinsa. Veronmaksajat maksavat laskut. Meno lähestyy alkoholikieltolain aikoja. Siihen liittyvistä historiikeistä kannattaa lukea miten yhteiskunta kärsi lainsäädännön aiheuttamista ongelmista. Kuitenkin Suomessa ollaan jostain syystä tarkoituksella ja määräpäisesti toistamassa kieltolain virheet. Vaikka ollaan Eestilän tavoin täysin tietoisia ja itsekin toteamassa, ettei nykyinen systeemi toimi. Kerrassaan kiehtovaa.

Marko Kilpi (Kok) saapui paikalle kertomaan aloitteen hyväksymisen aiheuttamista ongelmista. Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa huumehoitoon hakeutumisen ilman poliisien huomion herättämistä.

"Tarkistin juuri Itä-Suomen poliisilaitokselta, kuinka monta ilmoitusta on terveydenhoidosta tullut poliisille hoitoon hakeutuneista huumausaineiden käyttäjistä. Tuo lukema on pyöreä nolla."

Poliisia ei siis vaivata lääkärien suunnalta, kun ongelmakäyttäjä käy lääkärin puheilla. Se on vain hyvä asia.

Kilpi ilmoittaa myös hyvän suhtautumisensa hoidon tarjoamiseen.

"Kun kansalainen jää kiinni huumausaineen käyttörikoksesta, hänelle tulee tarjota mahdollisuutta hoitoon. Jos hän siihen suostuu, ei rangaistusta saa antaa. Hyvin harva tähän mahdollisuuteen kuitenkaan tarttuu. Selvästi suurin osa satunnaiskäyttäjistä ei koe käyttöä ongelmana, joten hoitoa ei haluta."

 Totta. Tilastojen mukaan Suomessa on kannabiskäyttäjiä n. 200 000 ihmisen verran. Eikä heistä näytä päätyvän päihdehoitoon kuin promillen verran käyttäjiä.

Kilpi huomautti myös, että Suomessa on jo depenalisaation kaltainen tila kannabiksen kohdalla vuodesta 2001 lähtien. Kaiken tämän jälkeen hän kuitenkin kiertää takaisin huumekuolemien pariin, kuin unohtaen, että oli itse toivomassa vähemmän huumekuolemia. 

"Portugalin mallin nimeen vannotaan kovaan ääneen. On totta, että siellä huumekuolemat on saatu laskuun, mutta samalla unohdetaan tehokkaasti mainita, että muutos on vaatinut valtavia panostuksia hoitoon. Hoitoa on saatava heti ja kattavasti. Samalla myös unohdetaan mainita, millaisia sanktioita koituu, jos ohjelmaan ei sitoudu: matkustuskieltoa, sosiaalitukien leikkaamista, hallinnollisia sakkoja ja niin edelleen. Onko meillä olemassa sellaista hoitokapasiteettia, mitä tällainen muutos tulisi vaatimaan?"

 

Kilpi näyttää tässä kohtaa vain hyväksyvänsä sen, että kuolemia aiheuttavat huumeet (eli muut kuin kannabis) saavat jatkossakin aiheuttaa kuolemia Suomessa.

 Hän jatkaa lakimuutoksen tuomilla ongelmilla.

Vaikka laillistettaisiin, dekriminalisoitaisiin tai depenalisoitaisiin, siitä huolimatta käyttöä ja hallussapitoa pitäisi säännellä ja sitä pitäisi valvoa. Kun välittäminen olisi rikos ja hallussapito ei, tapahtuisi taikatemppu. Yhdessä kädessä aine olisi laitonta, ja toiseen käteen siirtyessä se muuttuisikin lailliseksi. Miten tätä käytännössä voidaan valvoa?

Ongelma on tismalleen sama kuin kotona valmistetun kotiviinin ja oluen ojentaminen alaikäiselle. Se on väärin, mutta kuitenkin alkoholi on laillisesti myynnissä. Kilpi näyttää tiedostavan, ettei ilmiötä voi valvoa.

Kilpi ottaa ensimmäisenä aloitteen vastustajana esiin 

"Maailmalta saatujen seuranta- ja tutkimustulosten mukaan niissä maissa, joissa kannabis on laillistettu tai dekriminalisoitu, rikollisuus ei ole laskenut. Ainoastaan omaisuusrikollisuudessa on tapahtunut laskua, mutta muu rikollisuus on kasvanut."

Olisi ollut kiva kuulla mitä maita hän tarkoittaa näissä tapauksissa. Kilpi myöntää omaisuusrikosten vähentyneen, mutta millaiset rikokset sitten lisääntyivät?

"Laiton välittäminen ei ole kadonnut mihinkään, vaan sekin on lisääntynyt. Ja huolestuttavinta näissä tuloksissa on se, että järjestäytynyt rikollisuus on selvästi hyötynyt tästä tilanteesta."

Ei vieläkään mainita mitä maita tarkoitetaan. Tämä on totta niissä maissa, joissa laillistaminen on tehty puolittain. Esim. Alankomaissa ja Kanadassa on jätetty ns. kovat huumeet huumeliigojen valikoimiin. Vaikka kannabista pääsee ostamaan kaupoista, niin epämääräisillä kaduilla myydään vieläkin ne laittomat heroiinit, kokaiinit ja pillerit. Tämä on täysin johdonmukainen seuraamus puolitiehen jätetystä laillistamisesta. Ja kuten edeltä muistamme, niin Kanadassa kansalaiset ovat siirtyneet ostamaan enemmän niistä laillisista liikkeistä. Kunhan sellaisia liikkeitä on naapurustossa. Jos ei ole, niin ostaminen jatkuu syrjäkaduilta ja puistoista.

"Lääkekäyttö on aivan oma asiansa, ja sen takia se pitäisi rajata näistä keskusteluista pois."

Samalla periaatteella olisi pitänyt rajata pois puheet huumekuolemista.

Seppo Eskelinen (Sd) mainitsi havainneensa, että Suomen nykyinen huumepolitiikka ei näytä toimivan.

"THL:n tänä vuonna tehdyssä huumeiden ympärille rakennetussa väestökyselyssä tuli esille muutamia trendejä, mitkä tietysti huolestuttavat entistä enemmänkin. Aikuisten ikäryhmien osalta huumeiden terveysvaikutukset ovat nousseet 10 vuodessa 2 prosentista 5 prosenttiin. Huolestuttavinta on, että huumeiden terveysvaikutuksiin suhtautuminen on myös muuttunut huomattavasti huonompaan suuntaan. Huumeiden saatavuus on helpottunut ja lisääntynyt. Niitä tarjotaan jopa 30 prosentille 15—30‑vuotiaista"

Aivan kuin maamme huumepolitiikka olisi päivittämisen tarpeessa. Ehkä voisimme tarkastella mitä oikeasti on tapahtunut, kun rangaistavuus vaihdetaan päihdehoitoon.

 Onneksi viimeisten puheenvuorojen kohdalla paikalle saapui Veronika Honkasalo (Vas). Hänen puheensa palautti hieman uskoa siihen, että eduskunnassa voidaan keskustella aiheesta ja perustellen kantojaan.

"Kannabis ei ole ongelmaton päihde. Tästä huolimatta päihdepolitiikkaa ei kannata tehdä mustavalkoisesti vaan uusimpaan tutkimus- ja asiantuntijatietoon nojaten ja ihmisoikeudet huomioiden. Nykymuotoisen sanktioperusteisen ja syrjäyttävän päihdepolitiikan jatkaminen on silmien sulkemista ongelmilta eikä auta päihderiippuvaista. Päihderiippuvuus on monesti sairaus, ja mitä muitakaan sairauksia lääkitään sakottamalla ja rankaisemisella? Pitää myös muistaa, etteivät kaikki kannabiksen käyttäjät ole ongelmakäyttäjiä, jolloin ongelmia saatetaan jopa luoda rangaistuksilla ja kontrollilla."

 

Honkasalo jatkoi oikomalla kuusi aiheeseen liittyvää väärinkäsitystä. Virkistävä poikkeus illan aikana kuultuihin puheisiin.

Lopulta kansalaisaloite lähetettiin lakivaliokunnan arvioitavaksi. Hallitus ei edistä kansalaisaloitteen etenemistä. Erittäin todennäköisesti se siis haihtuu ilmaan. Suomi jatkaa nykyisellä linjallaan.

Ai niin! Se pää pöytään hetki! Se tapahtui kun kansalaisaloite oli ensimmäistä kertaa lähetekeskustelussa 26.11.2020. Areenalle asteli Rami Lehto (PS). Hän oli niiden kansanedustajien joukossa, joka luuli kansalaisaloitteen vaativan kannabiksen laillistamista. Hän avasi suunsa kotikasvatuksen yllättävistä vaaroista.

"No, sitten jos saisi kotonakin kasvattaa näitä, niin niitten nuorten aloe vera -kasvit muuttuisivat kannabiskasveiksi äkkiä, kerta se onkin laillista, ja kasvatetaan, ja kun vaikka kaverit tulevat kylään, niin tarjotaan niille ja ehkä sitten itsekin siinä voisi kokeilla. Ja sitten poliisinkin tai naapureiden olisi vaikea saada näitä kasvattajia kiinni. Kun nykypäivänähän useasti hajuhaitoista huomataan rappukäytävässäkin, missä tapahtuu sitä kasvatusta, niin tämän jälkeen ei enää pystyttäisi, vaikka olisi kuinka laajaa se kasvattaminen, kun epäillään, että siellä on vain se yksi kasvi, mistä ne hajuhaitat sitten tulevat. No sitten on paljon ihmisiä, ketkä eivät käyttäisi kannabista. Nämä kannabiksen käyttäjät äkkiä vuokraisivat ikkunalautoja näiltä ei-käyttäjiltä: ”Neljä kasvia sulle, niin mä annan sulle parikymppiä siitä korvausta.” Äkkiä rikollisliigatkin alkaisivat tekemään sitä, vaatia ihmisiltä, että nyt näitä kasveja pitää teidän ikkunalaudoille laittaa, että saadaan niitä sitten myytäväksi."

En heti muista lukeneeni tai kuulleeni mistään maasta, että laillistamisen seurauksena ihmisten ikkunalaudat menivät huumeliigojen omistukseen.

Tuolloin Marko Kilpi (Kok) kertoi tiedostaneensa sodan huumeita vastaan turhaksi. Ei kuitenkaan lopetettavan arvoiseksi sodaksi!

Sota huumausaineita vastaan ei ole tarkoitettu voitettavaksi. Sitä ei voi voittaa. Siinä sodassa ei ole kuin häviäjiä. Kyse ei ole voittamisesta vaan tasapainosta. Yhteiskuntana meidän pitää säilyttää tässä asiassa edes jonkinlainen tasapaino, jotta voimme ylipäätään kutsua tätä uskottavasti ja perustellusti yhteiskunnaksi, jossa on turvallista elää. Rangaistavuuden poistaminen kannabikselta olisi merkittävä askel suuntaan, joka kaataisi tuon tasapainon. 

Kilpi siis tietää, että sotaa ei voi voittaa. Se on hieno asia! Jos nykyisen huumelain aikana huumeisiin liittyvä rikollisuus lisääntyy, ja tiedämme huumeiden olevan läsnä valtioissa joissa niistä jaetaan jopa kuolemantuomioita, niin olisiko mahdollista pohtia toisenlaista ratkaisua kuin toimimaton sota?

Kilpi myös huomasi hämmästyttävän seurauksen laillistamisesta.

Jos rangaistavuus poistettaisiin, se tarkoittaa sitä, että huumausaineiden käyttäjät pääsisivät käsiksi laillisesti aseisiin. Koska kyseessä ei ole rikos, ei olisi syytä evätä aselupia.

 Kyllä! Aivan totta. Aivan kuten tupakoitsijat ja alkoholia juovat kansalaiset saavat ostaa aseita.

Ja taas, osa 40 Unkarin europarlamentaarikko bilettää

Ja taas -sarja tekee yllättävän paluun vuosia kestäneen tauon jälkeen.  Konservatiivisten perusarvojen kannattajien parissa niin yleinen perhekeskeisyys otti jälleen pienen PR-horjahduksen. Tällä kertaa europarlamentaarikon toimesta.

Unkarin oma poika József Szájer oli mukana perustamassa Fidesz puoluetta 80-luvulla. Puolue otti käännöksen oikeistoa kohti 90-luvulla. Sitä kautta mies päätyi ihan Euroopan parlamenttiin puolustamaan mm. miesten ja naisten välistä avioliittoa. Julistuksissa varoitettiin, ettei homopareille saa antaa adoptio-oikeuksia. Lapset on kasvatettava kristillisin arvoin. Ja muita perinteisiä oikeiston suunnalta tulleita tuttuja Pro Family puheita. Sen nykyisistä jäsenistä tunnetuin on Unkarin pääministeri Viktor Orbán, jota ei voi syyttää vapaamielisyydestä tai löysäranteisuudesta. 

 Koronarajoitusten aikana ihmiset tulevat helposti yksinäisiksi. Vähentyneet kontaktit aiheuttavat läheisyyden kaipuun. Siksi on täysin ymmärrettävää, että Szájer yllätettiin luvattomasta biletyksestä, ekstaaripillereitä repussaan. Naapurit olivat tehneet valituksia juhlimisen melusta ja mahdollisesta liikkumisrajoitusten rikkomisesta.

Ai niin. Bileet olivat näemmä alastoman miesjoukon keskeiset bileet. Poliisien saapuessa tarkistamaan booliin laatua Szájer yritti livahtaa pois ränniä pitkin. Tuo ei ole mikään eufemismi millekään aktille, vaan ihan kirjaimellisesti yritti kiivetä alas huoneistosta ulkoseinää pitkin. Jäätyään kiinni virkavalta löysi pillerit repusta. Tietenkään hän ei tiennyt mistä pillerit olivat ilmestyneet hänen reppuunsa. Tunnistus tapahtui europarlamentaarikon diplomaattipassin avulla.

József Szájer päätti erota parlamentaarikon pestistään. Harmi. Ei olisi voinut tapahtua hienommalle tekopyhälle. Tai ehkä olen vain liian julmalla tuulella. Onhan Szájer naimisissa naisen kanssa, joten avioliitto on hänelle vain miehen ja naisen välinen liitto. Se mitä mies tekee bileissä miesten kanssa on tietenkin aivan eri juttu.

Toivottavasti Eurooppa kiinnittää huomiota Unkarin huononevaan ihmisoikeustilanteeseen.

Tekoäly tiivistää tutkimuspaperit

 TL;DR Tekoäly tekee tiiviit yhteenvedot tutkimuspapereista.

Tiedemaailmassa julkaistaan valtava määrä tutkimuspapereita joka vuosi. Se on upeaa. Samalla se on ongelma niille, jotka metsästävät paperien joukosta niitä papeita jotka auttaisivat oman paperin tekemisessä. Sekä niille jotka etsivät tutkimuspapeita milloin minkäkin salaliittoteorian tai huuhaa-väitteen debunkkaamiseen. Pahimmillaan olennaisten hakusanojen käytöllä tulee vastaan tuhansia papereita. Niiden sisällön selaamiseen menisi nopeimmiltakin lukijoilta satoja tunteja.

 TLDR on työkalu kaikille, jotka joutuvat penkomaan tällaisia pinoja tutkimuspapereita. Toistaiseksi Semantic Scholar hakukoneen sisällä toimivana prototyyppinä TLDR on jo toiminut tyydyttävästi.

TLDR rakennettiin neuroverkkojen varaan. Materiaalina käytettiin kymmeniä tuhansia tutkimuspapereita. Tekoälyyn ohjelmoidut ohjenuorat muodostivat alkeellisia yhteenvetoja. Näitä tarkennettiin niihin sopivilla uusilla muutaman tuhannen tutkimuspaperin aineistoilla. Näistä TLDR kirjoittaa paremman yhteenvedon. Ja vieläpä ihan ymmärrettävän yhteenvedon. Olkoon aiheena jokin 16 eri tieteenalan paperi. Aikaisemmat vastaavat yritykset ovat vain poimineet avainsanoja papereista. TLDR:n muuttuessa yhä paremmaksi se tulee varmasti oivaksi apuriksi akateemikoiden työkalupakkiin.

Nature tl;dr: this AI sums up research papers in a sentence

 Tämä kehityskulku vie meitä aina vain lähemmäksi sitä hetkeä, jolloin lähes kaikki näppäimistöllä tehtävät työt ovat keinoälyjen suorittamia. Ei aiheesta sen enempää tällä erää.

Uskontojen välistä kitkaa Britanniassa

Monikulttuurisuuden lisääntyessä Euroopassa moni alkaa huolestua monokulttuurin tilasta. Näitä huolestumisia pyritään tarkasti seuraamaan vaalikarjan paimentamisessa. Britanniassa tehtiin aiheeseen liittyvä kysely, sillä aihe tuntuu nousevan pinnalle yhä useammin vaalipuheissa. Oikeisto vääntää kättä maahanmuuton vähentämiseksi. Maan pääkaupungissa useilla alueilla valkoiset ovat nykyään vähemmistö. Somessa julistetaan kansakunnan olevan hajoamispisteessä. Britannian identiteetti on kohta muisto vain, varoitellaan.

 Mutta mitä kansalaiset oikeasti vastaavat, jos heidän asenteistaan kysellään gallupilla?

 The Guardian uutisoi tällaisesta kyselystä ja sen merkittävimmistä kohdista. How We Get Along paperi sisältää tietoa laajasta Woolf Instituten kyselystä. Sillä selvitettiin kansalaisten asenteita niin etnisiin vähemmistöihin, kansalaisuuksiin kuin eri uskontoihin.

 Enemmistön mielestä monikulttuurisuus on hyvä asia. Jaottelua erilaisten ryhmien kanssa esiintyi kaikilla. Asenteet erilaisuutta vastaan olivat enimmäkseen suotuisia. Negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttoon oli ennustettavasti suurta matalapalkkaisten parissa. Heille (vastaajan etnisyydellä ei ollut väliä) maahanmuutto tarkoittaa lisääntyvää kilpailua matalapalkkaisista töistä.

 Mielenkiintoisimpana minulle oli se mikä erotti eniten ihmisiä. Negatiivisia asenteita ilmeni eniten eri uskontojen välillä.

 Etnisiin eroihin tai kansalaisuuksiin perustuvaa syrjintäajattelua on vähemmän kuin uskonnollisiin eroihin perustuvaa. Tällaista hyväksyvää suhtautumista mitattiin kysymällä hyväksyisikö vastaaja läheisen sukulaisen avioliiton esim. tummaihoisen kanssa. Selkeä enemmistö (74%) hyväksyisi sellaisen avioliiton. Vain 13 % vastasi kokevansa sellaisen epämiellyttävänä. Samoin käytiin läpi miten suhtauduttaisiin avioliittoon esim. ranskalaisen, irakilaisen, pakistanilaisen tai intialaisen kanssa.

Yllätyksenä tuli havainto negatiivisista asenteista tällaisista avioliitoista tiettyjen uskontojen kohdalla. Jos lähisukulainen menisi naimisiin muslimin kanssa, niin vain 44 % hyväksyisi sen. Epämiellyttäväksi sen kokisi 37 %. 20 % vastasi ettei osaa sanoa.

Tällaiset asenteen toistuivat eri uskontoryhmien sisällä. Buddhalaisten, hindujen, sikhien ja uskonnottomien parissa oltiin eniten epäsuotuisia muslimin kanssa avioitumiselle. Samalla muslimien vastausten perusteella muslimiyhteisöissä oltiin muita enemmän epäsuotuisia buddhalaisten, hindujen, sikhien ja uskonnottomien kanssa avioitumiselle. Kristittyjen ja juutalaisten parissa oli negatiivisimmat suhtautumiset muslimin kanssa avioitumiseen. 

Uskonnottomien kanssa avioituminen oli vaikeinta hyväksyä aasialaisten parissa 43%. Tummaihoisten parissa 32 % piti sitä epämiellyttävänä. Valkoisten parissa vain 10 % suhtautui tuolla tavalla. Kannattaa muistaa, että "aasialaisella" tarkoitetaan laajaa väestöä Etelä-Aasian alueilta sekä sieltä Kiinaan asti.

Maahanmuuttajien määrän lisääntyminen on enemmistön mielestä liian nopeaa. Tällaisia ajatuksia muutoksen nopeudesta löytyy niin valtaväestön kuin vähemmistöjenkin parista. Eli löytyi yksi asia, joka yhdistää kaikkia osapuolia!

Kyselyssä selvitettiin myös ystävyyssuhteiden vaikutuksista eri ryhmien asenteisiin. Ihan mielenkiintoista luettavaa verkoistumisen hyödyistä. Luettavaa löytyy runsaasti yli 100 sivuisesta paperista. Nuorison parissa on selkeästi vahvistunut käsitys brittiläisestä identiteetistä sekä brittiläisestä yhteisöstä, vaikka tuo nuoriso on etnisesti ei-valkoista. Heidän vanhempansa pitävät vielä enemmän kiinni vähemmistöidentiteeteistään.

Jatkossa pääsemme varmasti seuraamaan miten muslimiväestön joukoista kasvaa ex-muslimien väestö.

Antti Heikkilä ja kilpailusta huolestuminen

 Ortopedi Antti Heikkilä lähetti lisää sähköpostia asiakkailleen. Tällä kertaa se oli erittäin nopeasti sutaistun näköinen kirjoitus. Pelkkää tekstiä ja pari linkkiä. Selkeästi Antti on huolestunut kilpailusta. Nimittäin miehen myymät immuniteettivahvistuskurssit esitellään pandemian aikaisten maskien korvaajina. 

Antti jakaa kolme linkkiä. Niitä hän kommentoi tutulla sutivalla tyylillään:

Maskien tehosta on käyty keskustelua. On maita, joissa on erittäin tiukat maskisäännöt ja sitten maita kuten Ruotsi, missä ei käytetä lainkaan maskeja. Oheisena video, missä esitellään, kuinka eri maskityypit toimivat käytännössä. Kokeen tekijä käyttää sähkötupakan savua esittääkseen, miten ilmavirta purkautuu maskin läpi ja ohi. Hän myös esittää, miten muuten tehokas maalarin aktiivihiilisuodattimella varustettu hengityssuojain toimii. Uloshengitysima purkautuu vapaasti suojaimen poistoilma-aukosta.

 Todellakin! Maskit päästävät läpi keuhkoista ulos hengittyä ilmaa! Hetkinen. Jos maskit eivät päästäisi ulos sitä ilmaa, niin minne sen pitäisi Antin mielestä mennä? Perseeseen? Maskien kohdalla ratkaisee se miten paljon se kerää niitä hengityksess ulos tulevia pisaroita. Sekä tietenkin se kuinka pitkälle etäisyydelle ne leviäisivät maskilla tai ilman maskia. Näitä asioita Antti ei kommentoi sanallakaan.

 Viimeisenä kohtana Antti nostaa esille sen somessa kiertäneen hörhöilyn eräästä CDC:n paperista. Maskien kohdalla voimme tarkastella joko sitä miten ne suojaavat käyttäjäänsä tai sitä miten ne ehkäisevät tartunnan saaneen levittävän tautia eteenpäin. Kommentoin sitä samaa juttua kuukausi sitten. 

 Moni ei osannut lukea läpi kokonaan Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities paperia. Antti on yksi heistä.

Yhdysvaltojen tartuntavirasto CDC julkaisi tutkimuksen, jossa todettiin 70.6% niistä, jotka aina käyttivät maskia, saivat tartunnan, kun taas ne, jotka eivät käyttäneet maskia, vain 7.8% sai tartunnan.

Kyselyssä ilmoitti aina maskia käyttäviä olevan 108 ihmistä. Heitä oli tuo 70.6 %. Paperin mukaan niitä jotka eivät käyttäneet maskia oli kuusi kappaletta, eli 3.9 %. Luultavasti Antti laski yhteen myös harvoin käyttäneet ihmiset, jolloin saadaan tuo 7.8 %. Valitettavasti Antilta jäi bongaamatta jotain olennaista. Paperi ei edes yrittänyt selvittää maskien suojavaikutusta. Antti lukeutuu niihin älyllisesti rajoittuneisiin, jotka eivät huomanneet mitä paperilla oikein mitattiin. Eli ihmisten käyttäytymistä kuntosaleissa, ravintoloissa ja baareissa.

 Kontrolliryhmä koostui negatiivisen testituloksen saaneista.

 Case-patients were symptomatic adults (persons aged ≥18 years) with SARS-CoV-2 infection confirmed by reverse transcription–polymerase chain reaction (RT-PCR) testing. Control-participants were symptomatic outpatient adults from the same health care facilities who had negative SARS-CoV-2 test results.

Hän ei huomannut samassa paperissa olevien kontrolliryhmän jäsenten tietoja. Kontrolliryhmässä (jotka olivat saaneet negatiiviset SARS-CoV-2 tulokset samoissa testeissä) samalla tavalla maskia käytti 118 henkilöä (74.2 %). Joten Antin logiikalla tämä tarkoittaa maskien käytön suojelevan paremmin kuin käyttämättä jättäminen. Tietenkään siitä ei voi vetää sellaisia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

Kontrolliryhmässä viisi ihmistä ei käyttänyt ollenkaan maskia. Kuusi ihmistä käytti maskia harvoin. Heistä tulisi yhteensä 11 ihmistä, eli 6.9 %. Antin logiikalla täytyisi ihmetellä miksi negatiivisen testituloksen saaneissa oli about sama määrä ihmisiä kuin positiivisen saaneiden ryhmässä, vaikka molemmat olivat jättäneet käyttämättä samalla tavalla maskeja.

Esitellessään tätä paperia Antti antoi sellaisen vaikutelman, jossa maskin käyttäminen oli mukamas ylivoimaisesti yhteydessä taudin saamiseen ja maskin käyttämättömyys suojelisi taudilta.

Antti on tyhmä.

Suomen kirkko ja uskonnottoman sukupolven nousu

 Kirkon tutkimuskeskus julkaisi tuoretta tietoa suomalaisten kirkonjäsenten ajatusmaailmoista. Kirkon nelivuotiskertomus on katsaus suomalaisen evankelisluterilaisen sielunelämään.

Uskonto arjessa ja juhlassa julkaisu sisältää paljon luettavaa. Tutkimuskeskus tiedusteli laajasti eri elämänalueiden ja näkökulmien merkityksestä suomalaisilta sekä kirkon jäseniltä. Tämä on paras ja ajankohtaisin katsaus siihen mitä kirkossa oikeasti ajatellaan asioista.

Aiheina on niin suhtautuminen maahanmuuttoon, ympäristöön kuin seksuaalisiin vähemmistöihin.  Minua kiinnostaa eniten se miten paljon uskonnottomuus on lisääntynyt kirkon sisällä. Se on ollut jatkuva trendi.

Suomalaista identiteettiä ei määritellä uskonnon kautta. Elämänalueista uskonto jää taka-alalle politiikan, vapaa-ajan, ystävien, perheen ja työn taakse. Uskontoa piti näistä vaihtoehdoista tärkeänä elämälleen vähemmistö. Ja heissäkin on selke ero sukupolvien välillä. Nuoret ovat vähiten innostuneita aiheesta.

 Tutkimuskeskus tiedostaa tällaisen muutoksen nopeuden. Se havainnollistetaan hyvällä vertauskuvalla. Eikä vertauskuvaa oteta Raamatusta, vaan kasvissyönnistä:

Määrätynlaisten ajattelutapojen tai käytöksen, joita aikaisemmin pidettiin tavanmukaisina, normaaleina ja yleisesti hyväksyttävinä, koetaankin yhtäkkiä muuttuneen vieroksutuiksi tai jopa paheksutuiksi – tai päinvastoin. Esimerkiksi vielä 1990-luvulla kasvissyöntiä pidettiin epätavallisena, poikkeavana elämänta-pavalintana, jota piti yleensä erikseen perustella. Tänä päivänä lähes jokaisen suomalaisen ravintolan ruokalistalta löytyy kasvisvaihtoehtoja, ja yritykset kilpailevat tuottamalla erilaisia lihankorvikkeita. Ilmastonmuutoksen sekä terveysihanteiden myötä kasvisruokaa on alettu pitää suositeltavana ja sen sijaan ylenmääräistä lihankulutusta lisääntyvässä määrin arvostella. Kun yleisen ilmapiirin koetaan tällä tavoin äkillisesti muuttuneen, aihe nousee helposti julkisen huomion ja keskustelun kohteeksi.

 

Nykyään onkin entistä helpompaa olla avoimesti ateisti. Muistan ne nuoruusvuoteni koulussa, kun uskonnoton elämäntapa ei edes ollut vaihtoehto. Kaikki menivät automaattisesti uskonnontunneille ja rippileireille. Elämänkatsomustieto ja Prometeus-leirit olivat silloin vielä jotain tulevaisuuden hömpötyksiä. Ainakin täällä Toijalan maaseudulla.

Kuinka suuria ne muutokset sitten ovat? 

Kuviossa 1.16 nähdään vastaajien halukkuus määritellä itsensä johonkin kategorioista ”uskonnollinen ihminen”, ”ei-uskonnollinen ihminen” ja ”vakaumuksellinen ateisti” eri sukupolvissa. Sukupolvien erot osoittautuivat tässäkin silmiinpistävän suuriksi. Siinä, missä kahdessa vanhimmassa sukupolvessa yli kaksi kolmasosaa vastaajista määritti itsensä uskonnolliseksi, nuorimmassa, 1990-luvulla syntyneiden sukupolvessa enää noin neljäsosa määritti itsensä tällä tavoin.

Uskonnollisuus on pudonnut eniten naisten keskuudessa. Sukupolvien välinen ero uskonnollisuudessa on myös kaikkein isoin täällä Suomessa. Suomen nuoriso on myös sieltä uskonnottomimmasta (ihana sana) päästä, Ranskan ja Ruotsin joukossa.

Kokonaisuutena ja yleistäen tulokset olivat:

48 % ilmoitti olevansa uskonnollinen.

40 % ilmoitti olevansa ei-uskonnollinen

9 % ilmoitti olevansa vakaumuksellinen ateisti

2 % ei osannut sanoa mitä on uskonnollisesti

Kun tarkastellaan eri sukupolvia, niin nuoret ovat selkeästi uskonnottomia. Uskonnollinen, ei-uskonnollinen, ateisti, ei osaa sanoa jaottelulla osuudet menivät näin.

1990-99 syntyneissä miehissä luvut: 27 %, 51 %, 21 % ja 1 %.

1990-99 syntyneissä naisissa luvut: 19 %, 68 %, 12 % ja 1 %.

Selkeä enemmistö tästä sukupolvesta on avoimesti uskonnottomia. Niin se maailma muuttuu.

Näistä jaotteluista uskonnollisten ja uskonnottomien välillä saatiin myös selkeät linjaukset muihin yhteiskunnallisiin aiheisiin. Uskonnottomat ovat tilastollisesti todennäköisemmin homosaatiorummutuksen ja tasa-arvon puolella. Tapio Puolimatkan suureksi harmiksi.

Erityisesti asenteet sukupuolirooleja ja sukupuolten tasa-arvoa sekä homoseksuaalien vanhemmuutta kohtaan ennustivat käänteisesti uskonnollisten ja ateistien ryhmään kuulumista. Sukupuolirooleja ja sukupuolten tasa-arvoisuutta mitattiin muuttujalla, joka oli muodostettu edellä (ks. Kuvio 1.6) mainituista seitsemästä väittämästä.15 Sukupuolten tasa-arvon ja yhtäläisten roolien korostus sekä samaa-sukupuolta olevien parien vanhemmuuden arvostus ennustivat ateistista identiteettiä. Vastaavasti niille käänteiset arvot, sukupuoliroolien erilaisuutta korostavat asenteet sekä epäluulo samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta kohtaan ennustivat identifioitumista uskonnollisten ryhmään.

Paperi käy tarkemmin läpi sitä miten kansakunta uskoo Jumalaan, tai miten suomalaiset uskovat ja ymmärtävät Raamatun opetuksia. Kolminaisuusopit, luomisoppi, sovituskuolema ja enkelit voivat saada mitä erilaisempia tulkinoja tavallisen kansan parissa. Kirkko tuskailee näiden uskomusten kanssa, sillä huomattava osuus kirkon jäsenistä ei usko kirkon opetuksiin. Kristillinen oppi ei enää tunnu relevantinta nykyisin elävien elämässä.

Luterilainen kulttuurihegemonia on kuitenkin vahva. Yksityiskohdat eivät ole niin tärkeitä, jos jollakin tapaa mieltää itsensä kirkon jäseneksi. Uskonnottomien joukoista löytyy monia henkisiä suuntauksia. Kuten myös uskonnollisten parista. Se ei ole uusi tieto.

Tiedotuskeskuksen paperissa on tietoa myös seurakuntien toimintaan osallistumisesta. Mutta ne eivät kiinnosta minua sen enempää. Hautaan siunaamiset ovat säilyttäneet suosionsa, mutta muut kirkolliset toimitukset ovat jääneet vähemmälle. Kulttuurikristillisyyden heikentynyt asema on varmasti sellainen ilmiö, jolle kirkko yrittää tehdä jotain. Toistaiseksi emme tiedä mitä.

Ranska ja islamismin ongelmat

 Ranska on useiden uutisten keskiössä. Jopa niin usean uutisen, että olen kirjoittanut tätä tekstiä useamman illan aikana. Jokaisena päivänä on ilmestynyt uusia käänteitä. Lisäilen niitä tekstiini sitä mukaa kun jaksan lisäillä. Ajatusvirta hajoaa moneen suuntaan. Pahoittelen sitä. Uutiset tuntuvat muuttuvan vain entistä synkemmiksi ajan myötä.

Useamman vuoden ajan Ranskan valtiossa on tehty väkivaltaa ja surmia, joiden motivaationa on selkeä islamismi. Bataclanin verilöyly ja Nizzan rantakadulla tapahtuneet joukkosurmat eivät helposti katoa kansan muistista. Radikalisoituneet muslimit ovat tehneet hurjasti vahinkoa ranskalaisten muslimien imagolle. Ranskalaisista muslimeja on hieman yli 5,7 miljoonaa kansalaista. Siksi jokainen jihadistien terroristihyökkäys Ranskaa kohtaan on aina ollut kiivaan kansalaiskeskustelun aihe. Toistuvasti muslimijärjestöt joutuvat tuomitsemaan hyökkäykset. Toistuvasti oikeiston puolelta ollaan vaatimassa kovempia rajoitteita islamiin liittyvissä ongelmissa. Islamistit vaativat sekulaariin valtioon erikoiskohtelua muslimeille.

  Keskustelu tuntuu kiertävän kehää. Poliitikot taiteilevat ja tasapainoilevat lausuntojensa kanssa. Uskonnon- ja sananvapauden kädenväännöstä on jo sanottu kaikki sanottava. Varsinaisia suuria muutoksia ei helposti tehdä.

Charlie Hebdon hyökkäyksen oikeudenkäynnin alkaessa oli odotettavissa, että jännitteet venyvät lisää. Itse olin yllättynyt, että sen alkamisen aikaisilla viikoilla tapahtunut mokailtu uusinta Charlie Hebdoa kohtaan jäi ainoaksi. Puukkomies ei tiennyt, että lehden toimitus oli vaihtanut toimipaikkaansa.  Tilanne näytti jäävn siihen, jos edes ammattimaiset kiväärimiehet eivät vaivaudu Pariisiin saakka.

Kunnes tapahtui jotain, joka näytti olevan se viimeinen oljenkorsi.

Samuel Paty murhattiin erittäin julkisesti ja raa'alla tavalla koulunsa ulkopuolella. Pariisin lähiössä sijaitsevaan kouluun saapui 18-vuotias teinipoika nimeltään Abdullakh Anzorov. Hän maksoi koulun pihalla oleville pojille, jotta he osoittaisivat kuka opettajista on Paty. Anzorov valehteli pojille vain moittivansa ja nolaavansa opettajaa. Sen sijaan hän puukotti ja leikkasi irti Patyn pään. Murhaaja saapui kouluun, koska hän halusi tehdä varoittavan esimerkin Patysta. Valokuva irtopäästä laitettiin etukäteen sovitulla tavalla murhaajan avustajan kautta Twitteriin. Paikalle kutsutut poliisit ampuivat teinipojan.

Mutta miksi Anzorov halusi murhata opettajan?

Paty oli käyttänyt sananvapauteen liittyvän oppitunnin aikana pilakuvaa profeetta Muhammadista. Hän oli etukäteen varoittanut, että oppilaat voivat poistua luokasta sen ajaksi, jos tuntevat aiheen vaikeaksi. Joidenkin oppilaiden vanhemmat suuttuivat siitä. Yhteydenotot kouluun eivät johtaneet Patyn erottamiseen. Loukkaantumista levitettiin eteenpäin sosiaalisessa mediassa. He syyttivät Patya muslimien leimaamisesta. Abdullakh Anzorov otti yhteyttä tuohon loukkaantuneeseen vanhempaan. Sitä kautta hän luultavasti sai täsmennettyä milloin ja missa kannattaisi ilmaantua paikalle.

Viranomaiset sulkivat yhden moskeijan Pariisin lähiössä. Se oli levittänyt opettajaan liittyvää videota omilla sivuillaan. Radikalisoitumista julistavat puheet johtivat entistä tarkempiin syynäyksiin poliisien pöydillä. Moskeijoiden rahoitusta valvotaan tarkemmin. Ulkomaisia vaikutteita pyritään estämään.

Patyn hautajaisten jälkeen presidentti Emmanuel Macron ilmoitti Ranskan puolustavan arvojaan sekä opettajiaan. Presidentti muistutti, etteivät painostus, hyväksikäyttö ja tietämättömyys kuulu Ranskaan. Islamistien ajama eristäytyminen Ranskan sisällä mahdollistaa konservatiivisten arvojen pakottamista muslimiyhteisöissä. Samoin islamistien aiheuttamat ongelmat pitävät islamia kriisissä, Macron sanoi. Siinä jäävät toiseksi perinteiset ranskalaiset arvot. Hän myös painotti, ettei kaikkia Ranskan muslimeja olla syyttämässä nykymenosta. Puheen painotus on islamistien aiheuttamissa ongelmissa. 

Ranska on kokenut islamistien aseellisen uhan niin mantereella kuin entisten siirtomaidensa parissa. Mm. Mali pyytää Ranskan armeijalta tukea, koska islamistien asejoukot valtaavat sen kaupunkeja. EU:n omien terrorismitietojen lukeminen kertoo myös karua tarinaansa. Viime vuonna Euroopan unionin alueella jihadistien terrori-iskuissa tapettiin kymmenen ihmistä. Valtaosa pidätetyistä terroristeista ja estettyjen iskujen tekijöistä on ollut islamisteja. Estettyjä jihadistien terrori-iskuja on joka vuosi huomattavasti enemmän kuin onnistuneita. Tämä jihadistien keskittyminen Ranskan vankiloihin on luonut omat ongelmansa, kun värväystä jatketaan muiden vankien joukossa. 

Radikalisoitumista tapahtuu paljon pelkästään internetin kautta. Eikä siihen tarvita isoja järjestöjä tai kansainvälisiä verkostoja. Eikä edes yhteyksiä terroristijärjestöihin. Siviilien murhaamiseen julkisella paikalla ei tarvita kalliita aseita.

Presidentin puhe nostatti vastalauseita ja boikottivaatimuksia arabimaissa. Kaikki eivät ymmärtäneet islamistien ja muslimien eroa Macronin puheessa.

Ranska on tunnettu uskonnon ja valtiovallan kahtiajaostaan. Se on niin vahvaa, että jopa täällä Suomessa kreationisti Pekka Reinikainen on puheissaan tuominnut valtion "täysin pakanalliseksi." Maa kävi kovat taistelut päästäkseen vapaaksi katolisen kirkon vallasta. Tasavallan uskonnoton julkisivu joutuu rasitukselle, kun koululaiset ja heidän vanhempansa haluavat tuoda uskonnollisuuttaan näkyvästi esille myös kouluissa. Kouluissa ei saa käyttää esim. hijabia. Seinillä ei komeile krusifiksejä.

 Ranskan opetussuunnitelmassa mainitaan sananvapauden kohdalla, että Charlie Hebdon tapahtumat ja sarjakuvat ovat sopivia aiheita. Käytännössä sekulaari koululaki on joutunut joustamisen ja kiertojen kohteeksi. Kouluissa kaikki opettajat eivät esim. uskalla lukea Kolme pientä porsasta satua lapsille, sillä sen kuvitellaan loukkaavan muslimeja. Kaikista aiheista ei enää puhuta luokissa, jotta joku oppilaista ei loukkaantuisi. Nimettömänä pysyvä opettaja kertoi Reutersille, ettei edes puhunut Charlie Hebdo iskun taustoista oppilailleen vuonna 2015. Hän piti vain minuutin pituisen hiljaisen hetken.

Turkin itsehallitsija Erdogan ryntäsi keräämään irtopisteitä Macronin puheen jälkeisestä kohusta. Hän haluaa esiintyä isompana muslimimaailman edustajana Euroopan edessä. Siinä samassa kukaan ei mukamas enää muista miten hän on laittanut turkkilaisia toimittajia, opettajia ja toisinajattelijoita vankiloihin. Erdogan tulkisti Macronin tarkoittaneen mukamas kaikkia muslimeja. Erdoganin puheet Macronia kohtaan johtivat Charlie Hebdon uuteen pilakuvaan Erdoganista. Mikä vuorostaan sai Erdoganin repimään joogahousunsa. Joudumme sivusta seuraamaan miten kuumaksi Ranskan ja Turkin sanasota kiehahtaa.

Tämä kinastelu valtiovaltojen välillä on nostanut esiin myös vaatimuksia loukkaavan puheen hillitsemisestä. Yllättävän moni on ihan avoimesti sitä miltä, ettei loukkaavaa puhetta saisi puhua. Jumalanpilkkaa oltaisiin valmiita lisäämään rikoslakiin. Minulle tuollaiset puheet ovat kauhistus.

Tänään torstaina tehtiin uusia iskuja ranskalaisia kohtaan. Nizzan kirkossa surmattiin kolme ihmistä tunisialaisen siirtolaisen toimesta. Ensimmäiseltä uhrilta hän yritti leikata pään irti. Suntiolta hän leikkasi kurkun auki. Kolmas uhreista kuoli vammoihinsa vaikka pääsi karkuun. Kuvia surmatusta vanhasta naisesta, jonka pää on vain selkärangalla kiinni vartalossa, julkaistiin jälleen twitteriin. Sitä jaettiin Allah on suurin viestien kera, kuten myös toisten toimesta varoitusviestinä siitä mitä siirtolaiset tekevät ranskalaisille. Kuva on liian raaka televisiossa ja sanomalehdissä näytettäväksi. Surmaaja sai vastalahjaksi luoteja poliiseilta, mutta pidätettiin hengissä.

Eikä se ollut ainoa hyökkäys tänään, mutta eniten ihmishenkiä vaatinut. Pidätyksiä tehtiin neljällä paikkakunnalla.

Kaiken tämän keskellä kuullaan jatkuvasti puheita, ettei ilmiö liity islamiin. Vaan sosioekonomiseen yhteyksiin, kolonianismin historiaan, rasismiin, syrjäytyneisyyteen ja moneen muuhun tekijään. Nämä kaikki ovat tietysti jossain muodossa vaikuttamassa. Mutta ne eivät mitenkään poista sitä, että islamin sisällä on selkeä ja vahva yhteys jihadistien ja islamismin ajamaan väkivaltaan. Whatabouttismit muiden suuntausten ja uskontojen väkivallasta eivät vie meitä vastausten äärelle, vaan poispäin niistä. Varsinkin Euroopassa, jossa islamiin verrattuna kristinusko ei enää liity vastaaviin aseellisiin ääri-ilmiöihin, vastaavalla tasolla väestössä.

Juuri tästä syystä Euroopassa asuvat maallistuneet muslimit, ja ex-muslimit, ja islamistien väkivaltaa pakoon lähteneet muslimit, ovat yrittäneet nostaa realistisia uhkia tapetille. Juuri tästä uskonnollisesta yhteydestä johtuen muslimit itse tehneet niitä ilmiantoja yhteisöissä paljastuneista jihadisteista. Ranskan muslimiyhteisöjä revitään parhaillaan moneen suuntaan, kun ulkomaiset tahot ovat tekemässä heistä koko maailman muslimiyhteisön edustajia. Siksi useamman muslimiäänen kantavuus hautautuu kaiken muun uutisoinnin sekaan.

Sivistysvaltion ei ole pakko tukea ja sallia jihadismia saarnaavien moskeijoita. Vuoropuhelua kipeästä aiheesta ei ole mielestäni vielä edes aloitettu. Aloitus julkisuudessa silloin tällöin, ja muutaman relevantin kirjan julkaisu, ei ole pitänyt keskustelua vauhdissa. 

Väkivaltaisuudet tulevat jatkumaan vielä tämän vuoden puolella. Se ruokkii itsessään islamistien tavoitteita. Mitä rankemmat otteet Ranska ottaa käyttöön, sitä enemmän PR-sota menee islamistien raiteille. Mutta jos Ranska ei reagoisi, tai alistuisi, niin seuraamus olisi samanlainen. Macronilla on vain huonoja valintoja.

Jään taas seuraamaan ja ihmettelemään maailman menoa.