Pakistanissa parrat jälleen pärisevät

Pakistanin sananvapaus ja ihmisoikeudet ottavat entisestään takapakkia oikein porukalla. Maassa on protestoitu jumalanpilkkaa vastaan usean kaupungin voimin. Eivätkä valtion joukot oikein pysty hajaannuttamaan porukoita. Kyynelkaasut lentävät ja kepeillä hakataan väkeä. Yksi poliisi on jo kuollut. Samoin ainakin kuusi protestoijaa. Satoja on loukkaantunut fyysisesti eikä pelkästään uskonnollisilta tunteiltaan. Se jumalanpilkkaa netissä valvova virasto julisti myös mediapimennyksen maahan.

 

Tällä kertaa puritaanien parrat lähtivät pärisemään, koska lainsäätäjien valaan tehtiin päivitystä. Se olisi tehnyt maassa asuvien uskonnollisten vähemmistöjen edustajien valan vannomisesta erilaisen mutta pätevän. Valassa ei enää mainittaisi profeetta Muhammadia, eli se olisi uskontoneutraali. Eli täysin rationaalinen ja hyvä muutos, jolla otetaan huomioon valtion monipuolinen väestö. Tietenkin puritaanien mielestä se on vääräuskoisten suuntaan nöyristelyä. Siksi he vaativat jopa maan hallinnon eroa.

Ai niin. Se muutos uskontoneutraalista valasta peruttiin erittäin nopeasti. Mutta se ei ole rauhoittanut raivoavia väkijoukkoja. He syyttävät päätöksen tehnyttä ministeriä jumalanpilkasta. Jotta tilalle saataisiin sattumalta islamistien kannattaja?

Siivouksesta löytyi muistoja

Silloin tällöin nettiväittelyissä joku kreationisti voi sanoa minulle, että toivoisi minun joskus tutustuvan evoluutiokritiikkiin ja kreationistien tuotoksiin. Silloin haluaisin heittää heitä kreationistien kirjoittamien kirjojen kirjakokoelmallani. Kuvassa n. 2/3 aiheeseen liittyvistä kirjoista kokoelmastani.

Hyllyissäni on vastaava pino evoluutioteoriasta tieteellisesti kertovia opuksia. Paperinkierrätykseen lähti kahden jätesäkillisen verran vanhoja huuhaa-kirjoja, joissa kerrottiin homeopatiasta, kristalliterapiasta, astrologiasta, Nostradamukseta, ja muista vastaavista jutuista. Niitä löytyy nykyään niin laajasti tuhansilta nettisivuilta, että on turhaa pitää tilanviejiä kirjahyllyissäni. Niiden tilalle hankin jotain hyödyllisempää. Eli lisää Warhammer kirjallisuutta.

Littari lähtee avaruuteen tai ehkä ei

Litteän maan kannattajista löytyy varmasti useita tyyppejä, jotka ilmoittavat kannattavansa sitä ihan vaan huumorimielellä. Mike Hughes ei ole yksi heistä. Hän ottaa planeetan litteyden vakavasti. Erittäin vakavasti. Niin vakavasti, että rakensi miehitetyn raketin jolla lentää ylös todistamaan Maan pannukakkumuotoa. Laukaisu tapahtuu suunnitelmien mukaan lauantaina. Mike aikoo napsia valokuvia, kun raketti on noussut tarpeeksi korkealle. Nämä valokuvat tulevat vihdoinkin todistamaan hänet ja muut littarit voittajiksi. Vapaamuurarien ja muiden epäilyttävien putkimiesten kepposet totuuden salailusta päättyvät.

Tosin Mike on rakettien suhteen amatööri. Hän on kerännyt materiaalit ja työkalut itse. Väline rakennetaan autotallissa. Mistä hän mahtoi saada rahoitusta raketin rakentamiseen? Washington Post lehden artikkeli sisältää vinkin:

Hughes only recently converted to flat-Eartherism, after struggling for months to raise funds for his follow-up flight over the Mojave.

Aivan kuin hänellä olisi pelkästään mielessä PR-stuntti, jolla saada huomiota stuntmiehen uran loppupuoliskoon. Ja pääsihän mies jo Washington Post lehteen asti. Lauantaina tempaus saa varmasti vielä enemmän huomiota, tapahtui mitä tahansa. Jos laukaisu epäonnistuu, niin littarit syyttävät siitä pallofanien sabotaasia.

Alkuperäisen rakettiprojektin joukkorahoitus jäi täysin alkutekijöihinsä. Projektiin kertyi vain 310 dollaria. Heti kun mukaan otettiin puheet litteän maan kannattamisesta, niin Miken tilille ropisi kolikoita jopa 8 000 dollarin verran.

Ja taas, osa 39 Wesley Goodmanin nousu ja tuho

Ja taas -sarja tekee pienen ja lyhyen paluun. Sarjaa täyttäviä tähtiä on tuikkinut ahkeraan tekopyhyyden taivaalla, mutta lopetin kirjoittamisen useita vuosia sitten. Ilmiö oli jo niin itsensäänselvä. Konservatiivinen poliitikko tai megakirkon biologinen kaijutin toitotti homosuhteiden karmeutta ja sodoman synnin syntisyyttä. Ja seuraavaan hengenvetoon veti alas suustaan, tai jäi kiinni housut nilkoissaan toisen samaa sukupuolta olevan Homo sapiensin kanssa, tai muulla vastaavalla karnaalisella tavalla todistaa eläneensä kaksois- tai jopa kolmoiselämää.

Vaikka on vuosikaudet julistanut juuri sellaisen elämän olevan kauhea moraalittomuus. Pidin tämän ilmiön takia automaattisesti kaikkia homoseksuaalisuuden äklöisyyttä julkisesti julistavia äänitorvia ns. kaapissa retkeilevinä ei-heteroina.

Ja näin pääsemme Ohion osavaltion republikaanien tähdenlentoon nimeltään Wesley "Christian. American. Conservative. Republican." Goodman. Puhtoisen julkisivun poliitikkolla oli kaikki tarvittavat edellytykset hyvään uraan.Goodman oli hyvä mies. Nuori (vasta 33 vuotta), komeahko, intoa täynnä ja osasi toistaa kaikki tarvittavat konservatiivien agendalla olevat pointit. Juuri kipeästi tarvittua vaihtelua perinteisesti samoja pointteja toistaneille poliitikoille, jotka olivat vanhoja, harmaita ja aina väsyneen näköisiä.

Ei siis ollut suuri yllätys, että perinteisiä ja luonnollisia perhearvoja ylistävä, aborttioikeuksia vastustava ja sukupuolineutraalia avioliittoa aina vastaan äänestänyt perheenisä jäi kiinni avioliiton ulkopuolisesta sekstailusuhteesta toisen miehen kanssa. Goodmanin toimistossa. Jos se tapahtui osapuolten suostumuksella ja varatun aikataulun mukaan, niin mikäs siinä. Nauttikaa elämästänne.

Ei sinällään mitään uutta tai ihmeellistä republikaanien riveissä. Se tavallinen tarina poliittisesta urasta, joka nousi tanakkana ja jäykkänä nousuun, mutta lerpahti takaisin maahan liian kovan käsittelyn jälkeen. Huomioni heräsi kuitenkin siitä mitä selvisi pari päivää myöhemmin. Näyttäisi siltä, että kaksi vuotta sitten Goodman ei aina ollutkaan hyvä mies. Washington Post lehti uutisoi, että hän olisi ahdistellut 18-vuotiasta poikaa keskellä yötä. Tapahtumpaikka oli Goodmanin vaalikampanjan varainkeruujuhla. Poika pääsi karkuun hotellihuoneesta ja kertoi tapahtuneesta vanhemmilleen. He ottivat yhteyttä tapahtuman järjestäjään. Se oli *rumpujen pärinää* Tony Perkins. Se äijä, joka varoittaa videopeleissä nähtävästä ei-heteroudesta. Sama äijä, joka on vedellyt yhtäläisyysmerkkejä homojen ja terroristien välille. Sama äijä joka johtaa Family Research Council ja Council for National Policy ajatuspajoja. Niiden toimesta on lobattu ahkerasti syvästi uskonnollisten konservatiivien haluja.

Ahdistellun pojan isäpuoli kirjoitti Perkinsille:

"Jos suosittelemme tämänkaltaisia henkilöitä, niin yhteinen viikonloppumme näyttäisi olevan pelkästään farssia."

Johon Perkins esitti rauhoittelevat sanat:

"Luottakaa minuun. Tälle ei tulla kääntämään päätä tai pyyhkimään maton alle. Se tullaan käsittelemään ripeästi, mutta varovaisuudella."

Sähköpostiviesteissä vanhemmille luvattiin vahva ja selkeä käsittely ongelman ratkaisemiseksi.

Mikä suomeksi tarkoittaa sitä, että asiaa ei pyyhitty maton alle. Se imettiin pois imurilla ja imuri laitettiin piiloon kaappiin.

Ahdistelutapaus ei päätynyt uutisiin. Eivätkä Perkinsin sähköposteissa mainitut vihjailut edellistä ongelmatapauksista ("other similar incidents") Goodmaniin liittyen päätyneet päivänvaloon. Sentään Perkins pyysi yksityisesti Goodmania jättämään vaalikampanjan kesken, mutta rautaa oli taottava kun se oli kuuma. Goodman voitti kaikki vastaehdokkaansa. Voittajan oli helppo hymyillä. Samoin Perksinsillä oli helppo tehdä moraalinen valinta olla täysin hiljaa pojan ahdistelusta. Ehkäistäkseen mahdolliset näppien polttamiset Perkin sentään ymmärsi vuonna 2015 poistaa Goodmanin jäsenyyden Council for National Policyn riveistä. Syytä poistolle ei annettu julkisuuteen.

Kaikki tämä tuli ilmi vasta sen jälkeen, kun Goodman piti liian kiihkeän palaverin toimistossaan.

Irak ja lapsiavioliittojen laillistaminen

Irak on ollut usean vuoden ajan mullistusten kourissa. Sodan jälkeen alkoi uuden hallinnon rakentaminen. Uuden hallinnon myötä tuli uusien lakien laatiminen. Saman syssyyn maan eri valtablokit alkoivat haalimaan itselleen vaikutusvaltaa. Saddamin uhan kadottua alkoi myös uskonnollinen kädenvääntö irakilaisten välillä. Ja tietenkin se näkyi myös Irakin uudessa oikeusministeriössä. Vuonna 2014 siellä laitettiin eteenpäin ehdotus uudesta avioliittolaista.

Sponsorina toimi Fadhila (Islamilaisen hyveen) puolueen jäsen, joka oli myös itse oikeisministeri. Siinä ehdotettiin paluuta historialliseen avioliittolakiin. Mikä käytännössä tarkoitti, että yhdeksänvuotiaat tytöt pääsisivät naimisiin. Sen lisäksi uusi avioliittolaki tekisi uskonnollisten yhteisöjen käsitykset avioliitoista virallisiksi avioliitoiksi. Ehdotus oli osa isompaa lakipakettia, jolla Irakia haluttiin muokata Saudi-Arabian suuntaan. Muslimimiehet eivät enää saisi mennä naimisiin ei-muslimien kanssa. Raiskaus avioliiton sisällä olisi ihan ok. Naiset eivät saisi poistua kodeistaan ilman miespuolisen valvojan seuraa.

Ehdotukset lisäisivät shiiamuslimien valtaa ympäri maata. Papisto voisi vihkiä sellaisia avioliittoja kuin haluaisi. Välittämättä Irakin ratifioimista ihmisoikeuspäätöksistä, joissa lapsiavioliitot kielletään. Laki nollaisi maassa käydyt edistysaskeleet naisten ja lasten oikeuksista.

Irakilaiset ja muut Lähi-idän ihmisoikeusjärjestöt protestoivat ehdotusta. Ehdotus sisälsi suorat maininnat tyttöjen iästä, joten lapsiavioliittojen tuomitseminen oli helppoa. Maan sisäinen ja kansainvälinen valituskierre tyssäsi Fadhilan laatiman esityksen. Samoin irakilaisten parlamentaarikkojen puolella huomattiin miten islamistien ehdotukset tulisivat nakertamaan heidän maallistunutta valtaansa. Lakiehdotuksen ripeän ja julkisen hautaamisen jälkeen irakilaiset keskittyivät moniin muihin ongelmiin.

Mutta fundamentalistit eivät unohda tai lopeta kaipuuta lisävallan haalimiseen. Tänä vuonna pöydälle nostettiin uusi ehdotus avioliittolaista. Ensimmäisessä alustavassa käsittelyssä jopa 40 parlamentaarikkoa äänesti sen jatkokäsittelyn puolesta. Se ei enää sisällä mainintoja tyttöjen iästä, vaan viittaa epäsuorasti edellisinä vuosina käytyihin muutosehdotuksiin. Näin ehdotusta yritettiin livauttaa savuverhon läpi. Eihän lakiehdotuksessa ole sanoja "9-vuotias", joten kriitikoilla oli vaikeampaa huomata mitä parlamentin äänestykseen yritettiin tuoda. Uskonnollisille johtajille vain suodaan oikeus päättää minkälaisia päätöksiä he tekevät avioliitoista. Fadhilan väki oli selkeästi oppinut läksynsä edellisistä vuosista.

Toistaiseksi on epäselvää miten ja milloin lakiehdotus etenee Irakin parlamentissa. Ensi vuoden alkupuolella järjestetään seuraavat parlamenttivaalit. Sen tulos tulee luultavasti ohjaamaan lapsiavioliittojen laillistamisen joko roskalaatikkoon tai hyväksymisleimasimen alle. Joten niitä vaaleja kannattaa seurata.

Onnea Australia!

Homosaation uusin jyräys eteenpäin tehtiin Australiassa. Maan konservatiivit yrittivät jarruttaa avioliittolain muutosta monella eri tavalla. Pykäliä ja käytäntöjä toistettiin poliitikkojen puheissa, kun muutosta vastaan taisteltiin. Argumentit toistuivat tismalleen samanlaisina kuin myös Suomessa Tahdon-kampanjan aikana ja jälkeen.


Viimeisimpänä oljenkortena päätös laitettiin postiäänestyksellä tehtäväksi. Sen kai toivottiin pitävän sateenkaariväen aktivistit vähemmistönä aktiivisina äänestäjinä konservatiivien syviä rivejä vastaan. Toivossa ei ollut hyvä elää, sanoi lapamato, sillä Australian kansalaiset äänestivät ahkerasti kahden kuukauden ajan.

Yli 12 miljoonaa äänestäjää (n. 79.5% äänioikeutetuista) osallistui kädenvääntöön. 61.6% äänistä oli tasa-arvoisen avioliittolain puolella. Mutta Australian parlamentissa voidaan vielä keksiä jotain keinoja, joilla äänestyksen tulos vain unohdetaan. Periaatteessa parlamenttiin täytyisi nyt tuoda lakiehdotus, jonka perusteella samaa sukupuolta olevat parit pääsevät naimisiin. Konservatiivit voivat laittaa siihen lisäpykäliä, joilla turvataan uskonnolliset perustelut vihkimisestä kieltäytymiseen, sekä tietenkin pitopalveluilla oikeus kieltäytyä palvelemasta ei-heteropareja, jne.

Onko opettajasi kreationisti?

Koululaiselle olisi teoriassa ihan tärkeää saada pätevää opetusta. Onneksi se on lähes varma juttu Suomen kaltaisessa maassa. Mutta mitä tapahtuu, kun opettaja ei henkilökohtaisista/uskonnollisista syistä kykene hyväksymään yhtä luonnontieteiden parasta ja elinvoimaisinta teoriaa? Mitä tapahtuu, jos opettaja ei hyväksy evoluutioteoriaa?

Eipä juuri mitään. Fiksu opettaja osaa seurata opetussuunnitelmaa. Työnsä ulkopuolella voidaan sitten kirjoitella vaikka mitä evoluutiosta. Kuten teki opettaja Vesa Kela. Hän kirjoitti kolumnin Pohjalainen lehteen. Koululaisten onneksi hän ei opeta biologiaa. Nyt seuraa kommentointiani tuosta kirjoituksesta.

Eräs kollegani totesi hiljattain, että hän uskoo evoluutioteoriaan, koska se on tiedettä. Luulen, että useampi ihminen pitää evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna. Näin asia ei kuitenkaan ole.

Tuollaista väitettä todistamattomaksi jääneestä teoriasta on helppo levittää, sillä tarkalleen ottaen (ja joillekin yllättäen) Kela on teknisesti oikeassa. Se on vain sekoitus maallikon käyttämää selkokieltä, jossa ei oteta huomioon sitä miten hypoteesit ja teoriat nousevat, kaatuvat ja muuttuvat tutkimuksen myötä. Tieteellistä teoriaa ei niinkään todisteta oikeaksi, vaan sitä yritetään kumota mahdollisimman monella eri tavalla. Mitä useammin teoriaa jää pystyyn kumoamisyritysten jälkeen, sitä varmemmalla äänenpainolla tutkija uskaltaa puhua siitä ääneen tieteellisenä teoriana.

 Kela käyttää tekstissään tätä yksinkertaistettua versiota tieteellisen teorian todistamisesta.

New Scientist -tiedelehti kirjoitti vuonna 2008 Richard Lenskin kolibakteerikokeesta, jossa havaittiin kyseisen bakteerin kyky käyttää sitruunahappoa ravintona hapellisissa olosuhteissa. Lehti aloitti artikkelin toteamalla että ensimmäistä kertaa evoluutio tapahtuu aivan silmiemme alla, kyseessä on merkittävä evoluutioinnovaatio. 

Koskaan aikaisemmin ei oltu pystytty tarkkailemaan ja jäljittämään mutaatioiden eri vaiheita. Siinä mielessä Lenskin koe oli erittäin mullistava. Kolibakteerien viljelystä otettiin aina taltiin pakkaseen näyte jokaisesta sukupolvesta. Näin pystyttiin kirjaimellisesti kelaamaan taaksepäin geenien muutoksia. Ja näin löydettiin ne vaiheet joilla tuo sitruunahapon käyttö ravintona ilmaantui bakteereihin. Ja mikä tärkeintä, tuo Lenskin käyttämissä populaatioissa ilmaantunut kyky käyttää sitruunahappoa eroaa kaikista luonnossa havaituista geeneistä, joilla bakteerit tekevät samaa. Tästä tapahtumasta kirjoitettiin paljon tiedeuutisia. Olisi kuitenkin pahinta epätietoisuutta ja virheellisyyden toitottamista väittää, että ennen Lenskin  koetta evoluutioon olisi uskottu vuosikymmeniä ilman kokeellisia todisteita.

Kela jatkaa.

Evoluutioon olisi siis toisin sanoen uskottu vuosikymmeniä ilman kokeellisia todisteita.

Ei. Väärin. Bullshit. Evoluutioteorian asettamia ennustuksia siitä mitä meidän pitäisi löytää luonnosta on testattu vaikka kuinka monta kertaa. Mutta Kela tarkoittaakin aivan tietynlaista koejärjestelyä, jonka hän hyväksyy todisteena teorialle.

Lenskin koetta tulkittiin siten, että bakteeriin muuttuminen sitruunahappoa hyödyntäväksi hapellisissa olosuhteissa on todiste makroevoluutiosta.

Ottaen huomioon miten mahtavasti kreationistit aina muovaavat ja vaihtavat makroevoluution määritelmiään, niin totean yksinkertaistettuna vain, että Lenskin koe osoitti miten geneettinen informaatio muuttuu eliötä hyödyntävällä tavalla. Selaamalla läpi eri sukupolvien perimää havaittiin, että bakteerisolussa toimivan sitraatin kuljetusproteiinin geenin duplikaatio ja uudelleensijoitus tuotti kyvyn käyttää sitraattia ravintona myös anaerobisessa ympäristössä. Aineenvaihduntapolkuja muutettiin ja kytkettiin päälle ilman suoraa älyn ohjausta.

Tätä kyseistä tapaa käyttää ravintona sitraattia kuvaillaan lyhesti Cit+ fenotyyppien nimellä. Eikä Lenskin koe edes ole ainoa tapaus, jossa on havaittu sellaisen ilmaantumista. Hieman hassusti joskus kreationistit käyttävät sitä perusteluna sille, ettei Lenskin kokeessa havaittu mitään hienoa. Toisissa tapauksissa se Cit+ on ilmantunut nopeammin, sillä niissä käytettiin vahvempia valintapaineita (ja kuten me kaikki muistamme IDeisti William Dembskin sanoneen: keinotekoinen valinta on älykästä suunnittelua). Lenskin kokeessa bakteerien annettiin mennä omia polkujaan. Tiedän etukäteen miten kreationistit liukertelevat tästä karkuun sanomalla, että bakteerit pysyivät bakteereina joten makroevoluutiota ei tapahtunut.

Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on todennut, että kolibakteerilla on ollut ja on mekanismi, joka hapettomissa oloissa siirtää hapon soluseinämän läpi.

Masa on aivan oikeassa. Hän viittaa varmasti Michael "palautumattoman monimutkaisuus" Behen kirjoittamiin vastalauseisiin Lenskille, mutta jättää mainitsematta olennaisen. Villinä ja vapaina riehuvissa kolibakteereissa on kyllä Cit+ fenotyyppejä. Ja Cit+:n geeneistä niistä löytyy variaatioita. Ja tämä laboratoriossa ilmaantunut on näillä näkymin aivan uusi variaatio, jota ei ollut geeneissä bakteerikantojen lähtöviivalla koetta aloittaessa. Eikä se ilmaantunut kertapieraisulla yhdellä mutaatiolla. Vaan asteittain jopa tuhansien sukupolvien aikavälillä. Muutokset kasaantuivat päällekkäin. Näitä muutoksia pystytään havaitsemaan suoraan perimästä. Voisin jopa tarkoituksella ilkikurisesti väittää, että niistä muodostui täsmennettyä monimutkaista informaatioa. Jolloin siitä laskettavat todennäköisyydet (joita kreationistit niin mielellään aina laskevat ja sitten julistavat mahdottomaksi tapahtumaksi) ovat oikeasti tähtitieteellisen epätodennäköisiä. Mutta kuitenkin niitä tapahtuu.

Kun bakteerin rakenteessa tapahtuu sopiva mutaatio, mikroevoluutio, se muuttuu happoa hyödyntäväksi myös hapellisissa olosuhteissa. Mutta mitään uutta mekanismia tai ominaisuutta ei kokeessa syntynyt.

Käytän evo vs kreationismi sodista tuttua sanontaa, jotta Kelan ja kumppanien virhe tulee paremmin esiin. Tämä on tietystä vinkkelistä sama tilanne kuin väittäisi, että tornadon luodessa kaatopaikalla romuista auton ei mitään mullistavaa oikeasti tapahtunut, koska autoja on olemassa myös kaatopaikan ulkopuolella.

Lenskin kokeessa näkyy ja tuntuu evoluutioteorian akilleen kantapää, informaation olemassaolo, sen vaikutus ja kehittymissuunta. Informaatio on järjestystä, johon voidaan liittää jokin tulkinta.

Oh boy, taas mennään informaation määritelmän pahoinpitelyyn. Popcornit ja kipulääkkeet valmiiksi.

Informaatio-sanan alkuperä on latinan sanassa informare (in + formare), tarkoittaen muotoon panemista. Miten kaaoksesta voi syntyä järjellistä tai järjestystä? Myös arkiymmärryksen valossa tuntuu käsittämättömältä, miten yksinkertaisesta rakenteesta voi syntyä monimutkaisempaa?

Outoja kysymyksiä. Järjestystä ja monimutkaisuutta ilmestyy jatkuvasti luonnossa. Esim. tähti on monimutkainen ja monivaiheisen kehityksen tulos, mutta sen ilmestymiseen ei vaadita älyn suoraa ohjausta. Voimme havaita tähtien syntymisen eri vaiheet kaasupilvien sisällä. Tähden syntymiseen ja kehitykseen tarvitaan vain aikaa, materiaa ja painovoimaa. Väittääkö Kela, että tähti on yksinkertainen rakenne? Tuskin väittää ääneen, koska hän tietää miten pahasti kirjoitti itsensä pussin pohjalle ja ompeli pussin suun kiinni sekä vieri pussissa metsään.

Tom Stonier (biologi ja informaatiotieteilijä) on asemoinut informaation kolmanneksi maailmankaikkeuden peruselementiksi aineen ja energian rinnalle. Järjestelmä, joka sisältää energiaa, kykenee tekemään työtä.

Kyllä. Ei mikään ongelma tai este evoluutiolle.

Vastaavasti järjestelmä, joka sisältää informaatiota saa järjestelmän itsensä tai jonkin toisen järjestelmän tulemaan järjestyneeksi.
Stonierin mukaan eliöstön kehittyminen perustuu informaatiosysteemien evoluutioon, kaaoksesta järjestykseen tai kohti yhä kehittyneempiä rakenteita.

 Kyllä. Hienoja ajatuksia. Ei vieläkään este evoluutiolle.

Stonier rinnastaa energian ja informaation. Termodynamiikan toinen laki tunnetaan entropian lakina. Luonnon tapahtumat vievät kohti suurempaa epäjärjestystä. Kehitys kulkee siis juuri päinvastaiseen suuntaan kuin evoluutioteoria ennustaa.

*viheltää pilliin* Vetoan derpodynamiikan toiseen lakiin.

Stonier ei ole kyennyt selittämään, miten informaation evoluutio voisi toimia entropian lain vastaisesti.

Onneksi evoluution kannalta meidän tarvitsee vain muistaa, ettei elämän perimä ole suljettu systeemi, joten termodynamiikan toinen laki ei koske sitä. Geenit eivät ole suljetussa järjestelmässä, joten entropia voi vähentyä perimässä.

Evolutionisteilla on teoriassaan kaksinkertainen ongelma. Sen lisäksi, että heidän on vaikea selittää informaation ilmestyminen perimään, heidän on lisäksi yritettävä selittää, miten informaatio pysyisi perimässä.

 Olisi ollut upeaa, jos Kela olisi laittanut kirjoitukseensa jonkinlaisen evoluution kannalta relevantin informaation määritelmän. Sellaisen irti repiminen kreationistit piilopaikasta on aina valtava taisto. Ehkä sellainen ilmestyy jossain toisessa Kelan näppäimistönäpyttelemässä tekstissä.

 Lopetan iloisin mielin. Nimittäin siitä, että kreationistien rivisotilaat ovat vihdoinkin poimineet arsenaaliinsa nuo Lenskin kokeeseen perustuvat vastalauseet.

Pakistan ja jumalanpilkka, osa: Aivan liian monta

Pakistanin ahkera työ jumalolennon voimattomuuden ja heikkouden todistamisessa jatkuu. Tarkoitan tietenkin maan rankkaa taistelua jumalanpilkkaa vastaan. Se on selkein ja paras tapa todistaa, ettei jokin jumala ole kaikkivaltias ja tuhoutumaton. Pakistanin kansalaiset ovat olleet aloitekykyisiä jumalanpilkan rankaisijoita. Jumalanpilkasta syytettyjä ihmisiä on hakattu kuoliaaksi vihaisten väkijoukkojen voimalla. Jopa yliopistoissa asti.

Mutta mitä vihaiset väkijoukot voivat tehdä, jos vitsiä jumalolentoja vastaan heitetään internetissä? Siinä kohtaa kuvioihin astuvat viranomaiset. Eivät suitsimaan vihaisia väkijoukkoja, vaan jäljittämään ja pidättämään nettikirjoittelijoita. Kyberrikollisuuteen kuuluu tällä vuosituhannella nimittäin myös uskonnollisten tuntemusten loukkaaminen. Jotta tuollaisen rikkollisuuden jäljittäminen sujuu mahdollisimman jouhevasti perusti Pakistan sitä varten oman ryhmän viestintäviraston sisään. Ryhmä tarkkailee sosiaalista mediaa, blogeja ja verkkosivujen kommentteja. Jumalaton meno laitetaan ripeästi kuriin.

Aikaisemmin tänä vuonna viestintävirasto muistutti miljoonille kännykänkäyttäjille tekstiviestillä, ettei ole laillista tuottaa ja jakaa jumalanpilkkaa sisältävää digitaalista materiaalia. Tekstiviestiä kannatti lukea ajatuksen kanssa sillä tuomioina jaetaan elinikäistä linnassa virumista tai lyhyempää tuomiota, eli kuolemantuomiota.

Tyypillisesti ihmisoikeuksista välittävät järjestöt ovat jälleen valitustuulella. He pelkäävät hallinnon käyttävän televalvontaa hallitusta kritisoivien ihmisten vangitsemiseen. Ei ole tarpeita etsiä todisteita maanpetoksesta, kun väkeä saadaan vankilaan mahdollisesti jotain maan uskonnollista papparaista ehkä loukkaavalla tavalla kommentoimalla.  Pakistanissa elävät vähemmistöt ja kriittiset toimittajat ovat aikaisemmin joutuneet hallinnon tähtäimeen. Nettitarkkailun lisääntyessä heidän alistamisena muuttuu entistä helpommaksi.

Jumalanpilkkalain nettivalvontaa puolustava hallituspuolue Pakistan Muslim League muistuttaa, että poliisit lähetetään noutamaan rienaavia nettikirjoittelijoita vasta tiukan tutkinnan jälkeen. Joten viattomat eivät joudu ongelmiin jakamistaan valokuvista. Lähes aina. Pakistanilaiset ovat onnistuneet lavastamaan viattomia ihmisiä mukamas Koraanien polttamisesta muusta loukkaavasta käytöksestä. Syynä tällaiseen käytökseen on ollut mm. naapuruston riita tai velkojen selvittelyn epäonnistuminen.

Onneksi internetissä ihmiset osaavat käyttäytyä eikä henkilöiden välisiä riitoja tapahdu.

Ghostwatch ja pala televisiohistoriaa

Kummitustarina ovat kiehtoneet ihmisiä ikuisuuksien verran. Niitä kerrottiin nuotiotulen äärellä, kirjeissä, kirjoissa ja musiikissa. Urbaanit kauhutarinat leviävät digitaalisina tekstiseiniä keskustelupalstoilla. Eräässä vaiheessa lähimenneisyydessä aavetarinoiden kerronta rantautui televisioon. Silloin ihmisillä oli vielä totuttelua uuden kuvaukset ja näennäisesti aitona esitettyjen juttujen kanssa.

BBC News muistelee mitä tapahtui kun Ghostwatch sai ensi-iltansa Britannian ruuduissa. Vuoden 1992 Halloween-iltana 11 miljoonalle katsojilla näytettiin suorana kummitusten metsästystä. Silloin se oli lähes mullistavaa viihdettä, sillä Ghost Hunters ja muut vastaavat reality televisio-ohjelmat olivat vasta tulevaisuuden haamuja. Ohjelma alkoi klo 21:25.

Ghostwatch kertoi Northoltin lähiössä sijaitsevasta talosta. Se oli Englannin riivatuin talo!  Valvontakamerat ja muut teknologiat onnistuivat taltioimaan oikeaa todistusaineistoa yliluonnollisesta. Talossa asunut perhe oli mennyt jo sekaisin siitä kuinka monta poltergeistin rikkomaa teekuppia heillä oli. Lamput räjähtelevät ja oudot paikat kolisevat yllättäen.

Studiojuontajaksi valittiin luotettavuuden kasvona tunnettu Michael Parkinson. Kameroissa hyödynnettiin modernien kummitusohjelmien vakiokalustetta eli lämpökameraa. Ohjelmassa esiteltiin monipuolista kalustoa, jolla aaveita yritettiin havaita. Talon äänet taltioidaan, lämpötilanvaihtelut näkyvät käyrinä tietokoneruudulla

Katsojia kehotettiin soittamaan omista kummituskokemuksistaan studioon, siihen samaan puhelinnumeroon jota käytettiin muissa BBC:n ajankohtaisohjelmissa. Studiossa käytetään myös high tech kamaa, kun he piirtävät valokynällä televisioruutuun kohtia joissa katsoja kertovat nähneensä jotain epäilyttävää.

Sitten kameraryhmä aloittaa aavetalon tarkastelun. Siellä asustava perhe kertoo kokemuksistaan. Juontajalle näytetään millaisia piirustuksia tyttäret ovat piirtäneet näkemästään kummituksesta.

Ohjelmassa näytetään myös taltiointia siitä miten perheen tyttäret olivat testattavana laboratoriossa. Studiossa soitettiin myös talossa nauhoitettu ääninauha aave puhuu perheelle eläimellisillä äänillä. Parkinson selaa läpi myös talosta tuotuja rikkinisiä astioita, jotka olivat menneet rikki näkymättömän voiman toimesta. Haastatellaan jopa skeptikkoa, joka laukoo ylimielisiä sanoja koko hommasta.

Sitten tyttäret laitetaan nukkumaan. Heille sanotaan, ettei ole mitään pelättävää. Ohjelma jatkuu. Kameraryhmän johtaja kommentoi, että talossa on aika kylmä. Mutta sellaistahan se on halvassa talossa, hän toteaa.

Paranormaalit tapahtumat lähtevät eskaloitumaan. Outoja jälkiä ilmestyy mattoon. Töminää alkaa kuulumaan oudoista paikoista. Mutta mitä ihmettä? Valvontakamera paljastaa tömistelijän olevan yksi perheen tytöistä! KAIKKI PALJASTUI HUIJAUKSEKSI! Kuukausien tutkimus ei kertonut mitään aaveista, vaan jekkuilevasta tytöstä. Mahtoi aavefaneja masentaa.

Studiossa jatketaan hieman pettynein mielin. Kuitenkin kameroiden pyöriminen jatkuu. Lapset taas nukkumassa huoneessaan. Sieltä kuuluu yllättäen kissojen naukumista. Kameraryhmä ryntää paikalle. Yhden tytön kasvot ovat täynnä raapimisen jälkiä. Hän näyttää halvaantuneelta. Ehkä tyttö teki sen itselleen? Talossa on entistä kylmempää.

Mikrofoneihin taltioituu korkeaa vinkumista. Yllättäen alkavat töminän äänet ovat niin vahvoja, etteivät ne voi olla tytön tekemiä. Esineet heiluvat olohuoneen seinillä. Tytön suusta kuuluu outoa puhetta pelottavalla äänellä. Valot vilkkuvat. Ja sammuvat. Kissojen äänet palaavat.

Lopulta kamerat sammuvat talosta. Kadulla ulkopuolella päivystävä vitsiä heittävä juontaja toteaa kaiken näyttävän rauhalliselta. Sekalaista suoran lähetyksen menoa. Studiossa yritetään saada yhteyttä taloon. Yksi kamera palaa lähetykseen ja siinä nähdään kameraryhmän ja perheen istuskelevan kaikessa rauhassa olohuoneessa. Kaikki hyvin. Kunnes studiossa päivystävä asiantuntija huomaa, että suorassa lähetyksessä näytettävä kuva ei ole aitoa. Olohuoneen seinällä on vieläkin kuva, joka putosi aikaisemmin palasiksi.

Sitten kuva vaihtuu takaisin talon ulkopuolelle, jonne on saapunut ambulanssi ja poliisiautoja kurvaa lisää paikalle. Myrskytuuli ujeltaa. Jopa studiossa alkaa tapahtua kummia. Talon sisällä kameraryhmän johtaja puhuu jollekin rappusten alla olevan avatun oven läpi. Hän menee sisälle pimeyteen.

Ghostwatch lähetys päättyi kesken.

Tietenkin se oli vain viihdettä ja näyteltyä kauhua. Kaikki oli lähtöisin kauhukirjailija Stephen Volkin synkästä ajatusmaailmasta. Alkuperäisenä ideana oli tehdä kuusi jaksoa draamasarjaa aaveista. Tuottaja halusi paremman tuoton sijoitukselleen, joten sen sijaan kuvattiin yksi 90 minuutin pituinen aavetarina. Volk keksi tehdä tarinasta näytellyn version aidosta aavemetsästyksestä. He teeskentelisivät lähetyksen olevan suora. Ghostwatchin taltiointi oli kuitenkin tehty videokameralla, jotta ohjelma näyttäisi ns. aidommalta kuin kunnon studiokameralla kuvattu esitys. Studioon tulleet puhelut olivat tietenkin myös näyteltyjä.

Projektin tekemisen pointtina oli tehdä jotain uutta. Yleisöä haluttiin viihdyttää ja peloitella.  Etukäteen ohjelmasta oltiin tehty mainoksia ja esittelyjä, joissa sen mainittiin olevan draamaa eikä todellisuutta. Kaikki katsojat eivät kuitenkaan olleet tietoisia siitä. BBC sai ennätysmäärän valituksia. Lapset olivat traumatisoituneita näkemästään. Useat olivat pettyneitä siitä, että BBC:n luotettavuus kärsi kolauksen ohjelman tekaistun taustan takia. Heidän mielestään Ghostwatchin kaltaista viihdeohjelmaa ei olisi saanut esittää vakavuuden kulissilla. Kanavan luotettavuus oli kadonnut.

Stephen Volk muistelee ohjelman saamaa erikoisempaa palautetta. Kolme naista lähti synnytykseen, koska näkivät liian jännittäviä juttuja. Yksi pastori soitti kertoakseen, että vaikka ohjelma oli viihdettä (kuten pastorin ystävät olivat hänelle vakuuttaneet), niin Ghostwatch oli kuitenkin vapauttanut demonisia voimia maailmaan.

Ghostwatch on hyvä muistutus siitä, ettei kummitusohjelmia kannata ottaa ihan täysin todesta. Vielä 90-luvulla se oli jotain mullistavaa katsojien reaktioiden perusteella. Nykyään sellaisen esittäminen ei herättäisi juuri mitään mielenkiintoa. Elokuvat ja televisio-ohjelmat ovat olleet pullollaan kummitusten metsästystä. Viraalivideoissa pyörii milloin mitäkin, mitä ei voi enää erottaa hyvällä kuvaeditointiohjelmalla tehdystä feikistä.

IDeistiä vainotaan, VIHDOINKIN!

Expelled-elokuvan vaikutus maailmaan jäi pieneksi. Se esitteli älykkään suunnitelman kannattajien sanomaa. Mikä tarkoitti sitä, että valitettiin vainosta ja tieteen vallankumousta tekevien tutkijoiden sensuroimisesta. Paskapuhettahan se oli, sillä Expelled-elokuvassa mainitut esimerkit eivät pitäneet paikkaansa. Tutkijoita ei erotettu minkään älykkään suunnitelman kannattamisen takia. Todellisuus osoittu väkevää huumorintajua muutama vuosi myöhemmin. Expelled-elokuvan käsikirjoittaja Kevin Miller sai nimittäin häädön evankelisesta Trinity Western yliopistosta Kanadassa, koska ei uskonut oikealla tavalla uskonnollisiin asioihin. Eli oikea esimerkki IDeistin expellauksesta, mutta väärällä tavalla IDeistien narratiivin kannalta.

Usean vuoden ajan IDeistit etsivät aitoa tapausta, jolla uhriutua ja osoittaa pahan darwinismin tyrannia.

Pikakelaus tähän päivään.

Älykäs suunnitelma palaa blogien otsikoihin, kun saksalainen paleontologi Günter Bechly joutui karmean vainon ja sensuurin uhriksi. Miten tämä sudenkorentojen fossiilien keräilijä kärsii darwinistien sortokoneistosta? Discovery Instituten blogi Evolution News & Science kertoo yksityiskohdista. Hänen englanninkielinen wikipedia-artikkelinsa poistettiin! Näennäisenä perusteluna poistolla tarjottiin sitä, ettei Bechly ole tarpeeksi huomattava hahmo paleontologiassa. Ei tarpeeksi siteerattua tutkimusta, vaikka nimi näkyykin useasti googlatessa. Toisaalta professorin nimi näkyy enemmän valokuvien omistajana, jotka liittyvät paleontologin työssä otettuihin valokuviin fossiileista.

Poistetusta artikkelista käytiin keskustelua Wikipedian sisällä. Myös Bechly osallistuu kädenvääntöön. Poistoa puolletaan luotettavien lähteiden riittämättömyydellä, mutta toisaalta paleontologista löytyy useampi uutisartikkeli ja tiedeuutinen. Varsinkin saksankielisistä uutisista. Mutta toisaalta ne ovat pääasiassa Bechlyn ja IDeistien tuottamaa materiaalia, joka on ristiriidassa riippumattomuutta korostavan Wikipedian säännön kanssa.

Varsinaiseksi poiston syyksi näyttäisi lopulta ponnahtavan Bechlyn kokema ajatusmaailman muutos älykkään suunnitelman suuntaan. Poistoa alettiin perustelemaan vasta sen jälkeen, kun hän oli liittynyt Discovery Instituten jäseneksi. Discovery Institute on maailman paras (eli ainoa) IDeistien ajatushautomo, jolla on säännöllistä aktiviteettia.

Onneksi professorin vaikutus internetin sisältöön ei rajoitu pelkästään yhteen wikipedia-artikkeliin. Bechlyllä on Fossils VS Darwin kotisivu, jossa hän kertoo evoluution ongelmista ja ID-hypoteesin sisällöstä. Samoin kuvaillaan erittäin selkeästi miehen ajatusmaailman päälinjaukset:

 I am a Roman Catholic Christian and strongly oppose atheism, materialism, naturalism, and scientism. I have not become a Christian in spite of being a scientist but because of it. My conversion was based on a critical evaluation of empirical data and philosophical arguments, following the evidence wherever it leads. I  am skeptical of the Neodarwinian theory of macroevolution and support Intelligent Design theory for purely scientific reasons.

Bechlyn pitää ID-hypoteesia jopa sellaisena kehyksenä jonka sisällä voisi tehdä tutkimustyötä! Ehkä hän on ensimmäinen IDeisti, joka uskaltaa ja osaa hyödyntää IDeistien kehittämiä älysignaalien etsimiskeinoja biologiassa. Jään odottamaan suurella mielenkiinnolla miten Bechlyn lisää älykkään suunnitelman tasoa akatemiassa. Toivottavasti hänelle tehdään uusi wikipedia-sivu, jossa käydään läpi uusia fossiileihin perustuvia argumentteja evoluutiota vastaan.

Toivottavasti Wikipedian käytäntöjä tarkemmin tuntevat osaavat kertoa kommenteissa oliko tuo artikkelin poisto perusteltua vai ei.