NASA:n sotadokumentti paljastunut

NASA:n kotisivuilta paljastunut dokumentti kertoo yksityiskohtaisesti sodasta, joka kohdistetaan tavallisia kansalaisia vastaan. Paperissa on kaikkien luettavissa suunnitelmat, joissa robotit, sädeaseet, nanolaitteet ja pölymyrkyt tulevat tuhoamaan ihmiskuntaa. The Future is Now! dokumentti on luettavissa pdf-tiedostona.

Huolestuminen tästä paperista kiertää nyt vilkkaasti vaihtoehtopiirien sisällä. Paljastuksesta tehtiin video, jonka aloituksessa oikein pyydetään tekemään siitä viraalivideo. Huolestunut Deborah Tavares kertoo ääni väristen tästä kauheudesta.

Varoitus! Voit käyttää päiväsi parempienkin videoiden parissa.



36 minuutin jälkeen joudun vain ravistelemaan päätäni. Taas tuhlasin elämääni huuhaalle.

Dennis Bushnellin powerpoint-esitys oli melko varmasti 2001 näkyvillä NASA:n sivuilla. Hän työskenteli Langley-tutkimuskeskuksessa, ja eräs monista luennoista oli arvioida miten sodankäynti toimii vuonna 2025. Näihin arvuutteluihin perustuu The Future is Now!-esitelmä. Future Strategic Issues haulla löytyy vastaavia hahmotelmia tulevaisuuden sodankäynnistä. Samanlaista tehdään monessa laitoksessa ympäri maailmaa, kun teknologian kehitystä pyritään soveltamaan sodankäyntiin. Ennakoinnilla pystytään keskittämään resursseja sinne mistä saisi parhaimman hyödyn.

Mutta The Future is Now!-esitelmästä ei saa millään sodanjulistusta tai edes sotasuunnitelmaa. Deborah tulkitsee, että arvio siitä minkälaisia aseita on käytössä 2025 tarkoittaa sitä, että salainen eliitti on jo päättänyt käyttää niitä aseita siviilejä kohtaan. Esim. Blast wave acceletor ja hyönteisten kouluttaminen pommien välittämisessä on toki kiehtovia, ja todennäköisesti totta joskus, mutta siitä on vielä matkaa niiden käyttämiseen. Spekulaatiot siitä miten maailma toimii 2025 eivät tarkoita, että maailma toimii sillä tavalla 2025.

Paperissa arvoidaan myös miten Yhdysvaltoja vastaan tullaan sotimaan. Esim. vesivarantoja myrkytetään mannertenvälisillä miehittämättömillä lennokeilla. Robottien yleistyessä myös taistelut alkavat paukkumaan enemmän hydrauliikan ja sähkömoottorien kuin kirosanojen, veren ja hien voimalla.

Miten tämä "sotasuunnitelma" sitten paljastui? Se oli kaikkien luettavissa NASA:n sivuilla yli kymmenen vuotta sitten. Oliko se nolo tietovuoto tuolta tulevaa tuhoa suunnittelevalta taholta? Ei, sillä Deborah tietää Illuminatin juonet. Videon alkupuoliskolla hän kertoo, että Illuminati toimii juuri tuollaisella avoimella tiedottamisella. Eli salainen maailmanhallitus haluaa aina etukäteen pröystäillä suunnitelmillaan.

Toivottavasti kukaan ei ala potemaan paniikkia Deborahin väitteistä.

Stegosaurus viidakkokaupungissa

Institute for Creation Research esittelee tuoreimpia edistysaskeleita luomisopin jännittävässä maailmassa. Brian Thomas spekuloi Kambodzan viidakkokaupunkien kautta, että hirmuliskot eivät ehkä kuolleetkaan sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Dinot matkustivat Nooan arkissa 4300 vuotta sitten, ja sieltä selvisi pari Stegosaurusta jopa Kaakkois-Aasiaan asti. Todistusaineistona Thomas käyttää muinaisesta kaiverruksesta erottuvaa muotoa. Se löydettiin Ta Prohmin temppelistä.

Sehän näyttää animaatioelokuvista tutulta versiolta hirmuliskosta! Sen ympärillä on mm. apinoiden ja muiden viidakon eläinten patsaita, joten tuo kaivertaja oli varmasti pätevä kuvaamaan eläimiä. Koristekaiverruksista saadaan selville myös päiväys. Muodot tehtiin vuonna 1186.

Tällainen havainto sopii yhteen luomisopin kanssa, sillä sen mukaan isoja dinoja tepasteli mantereella n. 4300 vuotta sitten. Se on hieman vähemmän kuin n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Tämähän on mullistava löytö!

Thomam kertoo australialaisen arkkitehti Damian Ewansin tutkimusryhmän seikkailuista viidakkokaupungeissa. He käyttävät uusinta teknologiaa etsiessään raunioita entistä tehokkaammin. Ewansin ja kumppaneiden retki on melko tuore uutinen, joka aiheuttaakin myöhemmin allekirjoittaneelle ihmetystä.

Thomas viimeistelee artikkelinsa näin:

The next task for archaeologists will involve carefully removing the covering jungle from Mahendraparvata's ancient stone walls. Erected centuries before Angkor Wat, will its temple carvings reveal more dinosaur-looking creatures? And if so, will secular researchers choose to show findings that challenge their basic beliefs, or will they suppress evidence as they cling to secularized history?

Todellakin. Aikovatko darwinistit jälleen haudata heidän maailmankuvaansa kumoavan aineiston piiloon? Tuhmat darwinistit! Aivan kuten he näköjään piilottivat tiedot tuosta stegosauruksesta kreationisti Thomasilta. Kyseinen Stegosaurus-koriste kun on ollut esillä luomisoppi vs evoluutio sodissa jo 2008. Minäkin melkein luulin, että Thomas kertoo jostakin uudesta löydöstä, mutta tämä olikin vanhan kierrätystä.

Mitä siis on kaiverrettu Ta Prohmin seinille? Näkikö artisaani oikeasti Stegosauruksen vai jotain muuta? Steven Novellan versiossa koriste tulkitaan kameleontiksi. Toiset näkevät siinä Sumatran sarvikuonon. Sarvikuono onkin parempi vaihtoehto, sillä sen korvat täsmäävät koristeessa oleviin korviin. Toisaalta, sen takana on tukeva häntä. Toisaalta, häntä ei muistuta Stegosauruksen häntää. Eivätkä koristeessa olevat selkälaatat ole selkälaattoja, sillä muissa eläinaiheissa on vastaavanlaisia koristekuvioita eläinten ympärillä.

Loogisin selitys koristeelle on siis joko Sumatran sarvikouno tai kameleontti. Toistaiseksi ei ole löytynyt mitään näyttöä siitä, että alueella olisi elänyt hirmuliskoja n. 800 vuotta sitten. Jos koristeesta saa jotenkin tulkittua Stegosauruksen, niin sekin selittyisi sillä, että kaivertaja on nähnyt jossain kyseisen hirmuliskon fossiilin. Tietenkin nuoren maailman kreationistille kaikki tämä on vain ateistisen maailmankuvan paniikkireaktiota.

Homomafian voittokulku jatkuu, osa 2

2011 alkupuoliskolla presidentti Obama ilmoitti, ettei liittovaltiotasolla toimiva Defence of Marriage Act, DOMA, olisi enää puolustamisen arvoinen oikeussaleissa. Selkeä viesti politiikalle siitä, että kyseinen laki ei ollut enää suosiossa. Enemmistä USA:n kansalaisista on hyväksyvämmällä kannalla samaa sukupuolta olevien avioliitoille. DOMA:n käsittely päätyikin korkeimpaan oikeuteen asti. DOMA määrittelee avioliittolakien sisältöä. Avioliitto kuuluisi pelkästään miehen ja naisen välisiin pariutumismuotoihin. Samalla se rajaa samaa sukupuolta olevien avioliitot liittovaltiotasolla taattujen etuuksien ulkopuolelle. Sotilastukikohdassa palvelevat sotilaat eivät saa edes tavata puolisoitaan tukikohdassa, jos puoliso on samaa sukupuolta. Heteroilta sama onnistuu ilman ongelmia. Suomeksi; homoilla ei ole aviopareille taattuja etuja, vaikka he olisivat menneet naimisiin valtioissa tai osavaltioissa joissa heidän avioliittonsa ovat mahdollisia. Ei-heterot pääsevät naimisiin keskenään 12 osavaltiossa. Useampi ääni oli toteamassa, ettei DOMA ollut perustuslain mukainen. Ja se jos mikä on iso juttu Yhdysvalloissa.

 Tänään Yhdysvaltojen korkein oikeus julkaisi päätöksensä. Äänet menivät 5-4 DOMA:n kumoamisen puolelle.

Kansalaisten tasapuolinen kohtelu lain edessä voitti perusarvot. Ja se onkin loogisin ja oikeudenmukaisin päätös. Puuduttavan tylsässä päätöksessä todetaan, että DOMA vääristää perustuslain viidennen lisäyksen periaatetta.
  
DOMA’s history of enactment and its own text demonstrate that interference with the equal dignity of same-sex marriages, conferred by the States in the exercise of their sovereign power, was more than an incidental effect of the federal statute. It was its essence. BLAG’sarguments are just as candid about the congressional purpose. DOMA’s operation in practice confirms this purpose. It frustrates New York’s objective of eliminating inequality by writing inequality into the entire United States Code.  

DOMA’s principal effect is to identify and make unequal a subset of state-sanctioned marriages. It contrives to deprive some couples married under the laws of their State, but not others, of both rights and responsibilities, creating two contradictory marriage regimes within the same State. It also forces same-sex couples to live as married for the purpose of state law but unmarried for the purpose of federal law, thus diminishing the stability and predictability of basic personal relations the State has found it proper to acknowledge and protect. 

 

Uutisoinnissa on jäänyt vähemmälle huomiolle se, ettei korkein oikeus kumonnut DOMA-lakia kokonaisuutena. Policymicin Michael Shammas muistuttaa, että korkein oikeus kumosi vain DOMA:n kolmannen osan. Toisessa osassa annetaan osavaltioille oikeus päättää siitä minkälaisia avioliittolakeja ne tekevät. Eli edessä on varmasti vielä uusi kädenvääntö korkeimmassa oikeudessa.

Päätös ei siis vaikuta parhaillaan joissain osavaltioissa oleviin avioliittolakeihin, joissa kielletään samaa sukupuolta olevien avioliitot. Onhan tämän päivän päätös kuitenkin hyvä alku, ja toivottavasti viesti myös kotimaisille poliitikoille siitä minnepäin se poliittinen tuuliviiri kannattaa kääntää. Jos siis nuorten vaaliäänet vielä kiinnostavat heitä. Tietenkin he joutuvat miettimään kannattaako olla rähmällään länteen vai itään. Jälkimmäisestä kantautuu huolestuttavia uutisia.

Pyörivä patsas ja Skeptikon kirous

Manchesterin museossa tapahtui kummia helmikuussa. Museon kuraattori Campbell Price ja kumppanit huomasivat, että eräs esittelytiloissa oleva patsas päätyi väärään asentoon. Lasivitriinissä lepäävä esine ei ollut yleisön kosketeltavana. Vain Pricella oli avain kaappiin. Kukaan ei näyttänyt koskevan patsaaseen, mutta kuitenkin se oli illalla eri asennossa kuin aamulla. Patsas kääntyi 180 astetta. Viereiset patsaat eivät liikkuneet.

Patsaan selässä on tekstiä. Englanniksi käännettynä siellä komeilee:

“An offering which the king gives to Osiris, Lord of Life, that he may give a voice offering, consisting of bread, beer, oxen and fowl for the Ka-spirit of’.

Patsas esittänee Nebsenu (tjsp) nimistä henkilöä Egyptin menneisyydestä.

Oudot liikkeet herättivät Pricen mielenkiinnon pari muutakin museon työntekijää käänteli patsasta. Sen tuotoksena oli pilke silmäkulmassa kirjoitettu: The Mystery of the Spinning Statuette. Lukijoita pyydettiin pohtimaan ilmiötä. Sittemmin ilmestyi video patsaan liikkeistä. Pikakelauksena siinä näkyy miten se kääntyy paikallaan.

Price on kommentoinut ilmiötä lööpistön toimittajille. Kuinkas ollakaan, nyt hän teorisoi ihan vakavalla naamalla, että Nebsenun patsaassa voi olla jokin kirous. Hänelle ilmiö on vielä täysi mysteeri. Ja sitähän se on.

En tietenkään pääse itse tarkastelemaan patsasta, mutta moni lukija on ehdottanut todennäköisimmät selitykset mysteerille.

Museon työntekijä Karen Brackenridge kertoi hieman patsaasta jo helmikuussa:

I am a member of staff at Museum. For those who need a logical answer the base to me appears not flat. However I believe I have seen and heard things that are open to debate. I accept the movement of this object whether it can be explained or not. I forget where this quote comes from but it supports belief well. ” For those who believe no explanation is necessary, for those who do not no explanation will suffice.”

Pohja ei ole täysin tasainen. Jos patsaan pohja on aavistuksen verran kaareva, ja sen painopiste on tuon kaarevuuden keskellä, niin mysteerin ratkaisu on lähellä. Patsas lepää tasaisella lasipinnalla. Tällöin pienen pieni tärähtely voisi riittää pienen liikkeen tuottamiseen. Riippuen patsaan pohjan muodosta ja painopisteestä liike loppuisi tietyssä kohtaa (mikä selittäisi liikkeen päättymisen 180 asteen käännökseen). Videolla näkyy miten patsas kääntyy vain päivisin, kun vierailijat tepastelevat vitriinin ohi. Se on myös muita patsaita huomattavasti korkeampi. En tiedä onko sillä mitään merkitystä.

Ehkä jotkin museon olosuhteet ovat muuttuneet sopivalla tavalla, jonka takia patsas lähti pyörimään. Selityksiä on monia, ja kaikki niistä ovat loogisempia ja todennäköisempiä kuin muinaisen egyptiläisen kirous. Melko säälittävä kirous, jos saan sanoa. Tietenkin kirous on mediaseksikkäämpi vaihtoehto toimittajille.

Skeptikon kirouksena näissä tapauksissa on olla se henkilö, jonka puheet eivät päädy näkyvälle paikalle lööpeissä. Veikkaan, että Manchesterin museo tekee yleisöennätyksen tänä vuonna.

Homofobia-sanan käyttämisestä

Homofobia, tuo sana jolla leimataan ihmisiä tuhmiksi ihmisiksi. Leima, joka aiheuttaa häpeää ja nolostumista julksisissa keskusteluissa. Monet ovat saaneet tarpeekseen sen kuulemisesta. Homofobia on sanana epätarkka esim. sukupuolineutraalin avioliittolain keskusteluissa. Tai ainakin siltä se vaikuttaa niille, jotka valittavat kyseisen sanan käytöstä.

Esim. näin Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä:

Kaikki, jotka eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoja, pyritään totalitaarisin keinoin leimata homofoobikoiksi eikä asiasta saa olla eri mieltä eikä ole lupa muodostaa omia mielipiteitä. Fasismia.

Toiset huomauttavat, etteivät he pelkää homoseksuaalisuutta. He eivät tarkista ennen nukkumaanmenoa onko sängyn alla homoja. Sanalla leimataan vastustaja heikoksi ihmiseksi, joka ei muka pärjäisi homoille

Homoseksuaalisuus poistettiin sairauksien listalta, mutta tilalle tuli homofobia. Missä luokitus on tehty ja mikä siihen on hoito? Minä en ole homofobinen vaikka pidänkin avioliittoa miehen ja naisen välisenä.

Samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastustavat henkilöt eivät ole patologisen fobian kourissa. Tälle pitäisi keksiä osuvampi sana.

 Olen lukenut ahkerasti näistä asioista käytyjä väittelyitä. Enkä ole ylpeä siitä, mutta ainakin olen perillä mitä kansan syvät rivit ovat puhuneet.

Päällimmäisenä vahvana tunteena ei ole fobia. Sen tilalla on inho. Samaa sukupuolta olevista pareista kertovat uutiset saavat kommentteihin nopeasti tietyn sarjan purkautumisia:

Vastenmielistä. Ällötys. Oksetus. Yrjöttää. Ja niin edelleen. 

Mutta sopisiko keskusteluun yleiseksi termiksi homoällötys tai homoyrjötys? Se voi tuoda toivottua tarkkuutta debaattiin, mutta ei parannusta sen tasoon. Itse ainakin aion kokeilla jotakin uutta versiota tulevissa kinasteluissa.

Vuodet vierivät, Kreationismi.fi vastaa

Koin iloisen yllätyksen eilen. Tieteellinen kreationismi ry:n Kreationismi.fi ei ole vielä kuollut ja kuopattu, sillä joku sen jäsenistä jaksaa vastailla lukijoiden lähettämiin kysymyksiin. Ja se on hyvä, sillä kysymyksiä on todennäköisesti kertynyt runsaasti. Sain ilmoituksen, että kirjoittamani kysymys on vihdoinkin saanut vastauksen.

Hei. Mitä geologisia todisteita on löydetty näistä Raamatun mainitsemista "syvyyksien lähteistä"? Ovatko ne kaikki tuhoutuneet vedenpaisumuksessa, vai onko pari vielä toiminnassa jossain maailman kolkassa?

Jos olet niitä ihmisiä jotka ovat perehtyneet kreationismiin, niin tiedät mihin he tarvitsevat syvyyksien lähteitä. Nooan vedenpaisumus vaati melko runsaasti vettä. Jotta kaikki vuoret, kukkulat ja mantereet peitettäisiin tulvavesillä, niin pitäisi olla, noh, perkeleesti. Eräs ratkaisu on ollut syvyyksissä piileksevissä vesissä, jotka pulvahtivat pinnalle tulvavesinä. Samalla nämä syvyyksien lähteet selittävät miten vesi kiersi ekosysteemissä ennen sateenkaaria. Ilmassa ei voinut olla tarpeeksi kosteutta sateenkaaria varten, joten veden täytyi pääst muuta kautta kasveille. Muistathan, että sateenkaaret ilmestyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeiseen maailmaan, kun Jumala lupasi, ettei tee enää vastaavaa massamurhaa.

Kaiken kaikkiaan se on eräs monista kreationismin vaatimista omituisuuksista.

Noh, Kreationismi.fi vastaa:

Syvyyden lähteet ovat todennäköisesti meren- tai maanalaisia vesilähteitä. Vedenpaisumuksen yhteydessä ne voivat tarkoittaa molempia.
Jos syvyyden lähteet ovat vesien pääasiallinen lähde, niiden on täytynyt olla hyvin suuri veden lähde. Jotkut ovat ehdottaneet, että kun Jumala luomisviikon kolmantena päivänä saattoi kuivan maan näkyviin vesien alta, osa maan peittäneistä vesistä jäi maan alle ja sisään.¹
1. Moos. 7:11 sanoo, että tulvan alkaessa syvyyden lähteet puhkesivat, mikä todennäköisesti viittaa vedenpurkaukseen suurten halkeamien läpi niin maalla kuin meressäkin. Paineessa olleet vedet purkautuivat esiin katastrofaalisin seurauksin. Nykyisissä sedimenttikivikerrostumissa on monia kerrostumia, joissa on siellä täällä tuliperäisiä kiviä – kerrostumissa, jotka ovat aivan ilmeisesti muodostuneet vedenpaisumuksen aikana. Syvyyden lähteiden purkautumisen yhteydessä tuliperäinen toiminta oli myös hyvin todennäköisesti vilkasta suurten vesimassojen purkautuessa maan päälle. Mielenkiintoista on myös, että nykyään noin 70% tulivuorten sylkemästä aineesta on vettä tyypillisesti höyrynä.
Katastrofipohjaisen laattatektoniikkamallin kehittäjät² ovat ehdottaneet mallissaan, että vedenpaisumuksen alussa meren pohja kohosi nopeasti jopa 2000 metriä litosfäärilaattojen horisontaalisen liikkeen kiihtymisen aiheuttaman lämpötilan nousun takia. Tämä olisi roiskuttanut merivettä maalle ja aiheuttanut massiivisen tulvimisen – ehkäpä juuri sitä, mitä on osuvasti kuvattu ”syvyyden lähteiden” puhkeamisena.
Katastrofipohjaisen laattatektoniikkamallin perusteella ei siis ole odotettavissa, että syvyyden lähteitä löydettäisiin. Tilanne on sama myös Roy D. Holtin teoriassa³ ja kiistanalaisessa hydrolaattateoriassa⁴.

Lyhyempi versio: Vedenpaisumusteoria edellyttää syvyyksien lähteitä (koska Raamattu), mutta ne katosivat siinä samalla, kun mannerlaatat pomppivat kilometrien verran ja meno oli muutenkin melko rauhatonta, vain 4300 vuotta sitten.

Valitettavasti en enää muista laitoinko Kreationismi.fi -sivustolle muita kysymyksiä. Tämän kysymyksen kirjoitin 30.6.2009. Neljä vuotta myöhemmin voin vain todeta, että kreationismi on haihtunut entistä epäolennaisemmaksi Suomessa.

Näytteitä Kreationismi.fi -sivun menosta edellisiltä vuosilta:

2008

2011

Ajatusten kierrätystä New agen parissa

Ben Radford kirjoitti Skeptical Inquirer-lehteen New age -kirjallisuuden plagioinnista. Nähtäväsi esoteerisen tiedon tekijänoikeudet eivät ole kaikille tuttuja. Bradfordin esimerkki tulee vampyyrikirjallisuudesta, joka onkin ollut suosittuna Twilight -kirjasarjan ansiosta/takia. Tietokirjan muotoon tehty opas vampyyrien maailmasta sisältää tietoa, joka on kopioitu nettiartikkeleista tai vanhemmista vampyyrikirjoista.

Itse koin vastaavan ahaa-elämyksen, kun lukaisin läpi The Secret - Salaisuus kirjaa. Se oli melko suosittu hankinta joitain vuosia sitten jopa Suomen vaihtoehtopiireissä, sillä tyylikäs kansa ja mainoskampanja herättivät huomiota. Kirjan sanoma oli yksinkertainen. Ihmiskunnan fiksuimmat olivat jo pitkään olleet tietoisia menetelmästä, jolla he saivat parempaa sisältöä elämäänsä. Niin terveyden, oivallusten kuin varallisuuden suhteen. Not bad. Se onnistuu ajatuksen voimalla. Kun ihminen muutta mietteitään positiivisempaan suuntaan jonkin asian kohdalla, niin hän tavallaan välittää ympäristöönsä tuota positiivisuutta. Salaisessa menetelmässä se vetää puoleensa lisää positiivisia asioita. Toimintaperiaate on ihan maailmankaikkeuden laki.

Sitten selasin läpi hieman vanhempaa kirjaa. Ajatusten laki, W.W. Atkinsson, suomentanut Matti Kurikka, Teosofinen Kirjakauppa ja Kustannusliike, 1905. Kirja opastaa lukijansa ohjaamaa ajatuksiaan positiiviseen suuntaan. Se sisältää idean "vertainen vetää puoleensa vertaisiaan", joka on The Secret -kirjan perusidea. Wanhempi versio kertoo ajatusauran virittämisestä, jotta ihminen saa positiivisia tuloksia terveyden ja ihmissuhdeiden kanssa. Yhtenäisyydet ovat selkeät.

"Meidän ajatteemme on magneetti, joka vetää puoleensa ajatuksia sen  mukaan kuin meidän tietoiset tahi tiedottomat tarpeemme ja halumme niitä kaipaavat. Harjottamalla oikean ajatuksellisen mielialan viljelystä, me voimme saada käytettäväksemme maailman ajatustyön paraat tuotteet. Eiköhän kannata koettaa?"

Näin Ajatusten laki kirjan aloituksessa. Aivan sama periaate on The Secret kirjassa. Sorry, en ostanut sitä omakseni, joten en voi kirjoittaa tarkkoja lainauksia. Tuskin The Secret on rikkonut mitään tekijänoikeuksia. Idea näistä magneettisista ajatuksista ei ilmestynyt pelkästään Teosofiselle seuralle, vaan on enemmänkin kansanperinnettä.

Näistä ostamistani yli sata vuotta vanhoista kirjoista löytyy varmasti muutakin jännää.

Westboro Baptisteista jotakin hyötyä

Viisivuotias Jayden Sink pystytti pienen limukojun kadulle. Hän myi vaaleanpunaista limonaatia tasa-arvoa ajavan Equality Housen edessä. Talo oli maalattu sateenkaaren väreihin. Se oli tytön mielestä kaunis talo. Jaydenin mainoskyltti oli provokatiivinen:

"Pink Lemonade for Peace: $1 Suggested Donation."

 Söpö tyttö jolla on rauhaa ja tasa-arvoa edistävä sanoma. Limu keplasi ohikulkijoille ja sana levisi. Pian hänen purkkiinsa kertyikin satoja dollareita. Paikallisuutisen jälkeen rahaa kertyi yli tuhat dollaria.

Kyseistä sateenkaaren väristä taloa vastapäätä on pahamaineinen Westboro Baptist kirkko. Juuri se yhden perheen kirkko, joka käy protestoimassa ihmisten hautajaisissa ja on muutenkin mulkvistimainen ryhmä. Mitä vähemmän heitä näytetään uutisissa, sitä parempi mieli minulla on. Tietenkin tuon lahkon täytyi reagoida suloisen tytön limukojuun, sillä se sai julkisuutta ja runsaasti kannatusta.



Westboron Baptistin väki soitti valituksen poliisille, mutta tyttö ei rikkonut mitään järjestyssääntöjä. Seuraavaksi he lähtivätkin puhumaan Jaydenille, jotta tämä lopettaisi kojunsa pitämisen kadulla. He huutelivat tytön asiakkaille. Tietenkin väki tuomittiin helvettiin ja muutenkin vedottiin Jumalan vihaan. Kirkon kylttiä päivitettiin ajankohtaiseksi:

"FAGS & ENABLERS ALL BURN IN HELL LEMONADE WON'T COOL ANY TONGUES." 

Viesti toimikin erittäin hyvin, sillä sen ansiosta Jaydenin limukoju sai n. 16 000 dollarin edestä lahjoituksia. Kerrankin Westboro Baptist kirkosta oli jotakin hyötyä.

Aina välillä epäilen, että kyseinen lahko on oikeasti ateistien trolliteatteria, jolla pyritään pilaamaan fundamentalistikristittyjen maine.

Valveilla: Miksi mitään on olemassa?

Valveilla: Uskon perusteltu puolustaminen -kirjan lukeminen jatkuu. Apologi William Lane Craig aloitti kirjan kevyin eväin, sillä kaksi ensimmäistä lukua eivät vielä sisältäneet argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta. Tilanne muuttuu kolmannessa luvussa. Hän esittää saksalaisen Gottfriend Wilhelm Leibnizin kuuluisan kysymyksen:

Miksi mitään on olemassa?

Leibnizin premissit:

1. Kaiken olevaisen olemassaololle on jokin selitys.

2. Jos maailmankaikkeuden olemassaololle on jokin selitys, tuo selitys on Jumala.

3. Maailmankaikkeus on olemassa.

Näistä premisseistä seuraa:

4. Maailmankaikkeuden olemassaololle on jokin selitys.

Ja hopsankeikkaa:

5. Selitys maailmankaikkeuden olemassaololle on Jumala, koska premissi 2.

Miten ateisti voi pelastaa epäuskonsa tämän loogisesti pätevän argumentin edessä? Siihen tarvitaan premissien kyseenalaistamista. Laiskojen onneksi Craig on esittänyt nuo vastalauseet puolestani sivulla 63:

"Niin kauan kun [ateisti] tunnustaa premissit tosiksi, hänen on hyväksyttävä johtopäätös. Jos hän haluaa torjua johtopäätöksen, hänen on kyettävä sanomaan, että jokin kolmesta premissistä on epätosi.

Mutta minkä niistä voi torjua? Premissiä 3 on joka ikisen vilpittömän totuudenetsijän mahdoton kiistää. Totta kai maailmankaikkeus on olemassa! Niinpä ateistin on kiistettävä joko premissi 1 tai premissi 2, jos hän haluaa pysyä ateistina ja olla rationaalinen. Niinpä koko kysymys pelkistyy tähän: ovatko premissit 1 ja 2 tosia vai epätosia? Katsotaanpa niitä lähemmin."

Ja sitten se hauskuus alkaa. Tässä kohtaa huomaan, että Valveilla -kirja onkin tarkoitettu ns. kevyeksi versioksi Craigin raskaammille tuotoksille.

Vastaväite premissistä 1: Jumalan olemassaololle on oltava jokin selitys.

Jos Jumala on olemassa, niin myös hänen olemassaolo vaatii jonkinlaisen selityksen. Craig ratkaisee vastaväitteen toteamalla, että Jumala on määritelty sellaiseksi olennoksi, joka ei vaadi selitystä.

"Se ei kuitenkaan tule kysymykseen, sillä Jumalan olemassaolon selityksenä olisi oltava jokin Jumalaa suurempi olio. Koska se on mahdotontona, premissin 1 täytyy olla epätosi. Joidenkin asioiden on kuitenkin voitava oltava olemassa ilman selitystä. Uskova sanoo, että Jumala on olemassa selittämättömästi. Ateisti puolestaan pysähtyy maailmankaikkeuteen ja sanoo, että maailmankaikkeus on olemassa selittämättömästi. Näin näytämme joutuvat pattitilanteeseen."

Craig pyrkii purkamaan pattitilanteen tarkemmalla määrittelyllä. Asiat ovat olemassa joko välttämättömästi tai kontingentisti. Numerot, lukujoukot ja muut matemaattiset entiteetit ovat välttämättömiä. Ihmiset, planeetat ja galaksit ovat jonkin ulkopuolisen aiheuttamia, joten ne ovat kontingentisti hillumassa. Varmaan arvaatkin minne tämä johtaa. Premissi 1 tarkentuu sivulla 64:

1. Kaiken olevaisen olemassaololle on jokin selitys, joka on joko sen oman luonteen välttämättömyys tai jokin ulkoinen syy.

Tähän kilpistyy premissistä 1 esitetty vastaväite. Jumalan olemassaolo selittyy Hänen oman luonteensa välttämättömyydellä. Kuten jopa ateisti tiedostaa, Jumalalla ei voi olla aiheuttajaa. Niinpä Leibnizin argumentti todellisuudessa puoltaa Jumalan olemassaoloa välttämättömänä olentona, jolla ei ole aiheuttajaa. [...]

Jos Jumala on olemassa, Hän on välttämättä olemassa oleva olento, jolla ei ole aiheuttajaa.

Craig ei selitä miksi Jumalla ei voi olla aiheuttajaa. Jumala vain on sellainen, koska muuten Häntä ei voisi olla olemassa.

Seuraavaksi Craig käsittelee muita ateistien vastalauseita. Maailmankaikkeuden selityksestä riittää riideltävää, sillä ateisti voi kiistää premissi 1:sen. Poikkeuksena olisi itse maailmankaikkeus, joka ei itsessään vaadi selitystä. Craig kertoo taksivirhepäätelmästä.

Ateistit väittävät joskus, että premissi 1 pätee kaikkeen, mitä maailmankaikkeudessa on, mutta ei itse maailmankaikkeuteen. Kaikelle, mitä maailmankaikkeudessa on, on löydettävissä selitys, mutta maailmankaikkeudelle itselleen ei ole selitystä.

Tämä ajatus sisältää kuitenkin niin sanotun taksivirhepäätelmän. Kuten 1800-luvun ateistinen filosofi Arthur Schopenhauer on osuvasti todennut, premissiä 1 ei voida unohtaa kuin käyttämäämme taksia, kun olemme päässeet haluttuun määäränpäähän! Ei ole mahdollista sanoa, että kaiken olevaisen olemassaololle on jokin selitys, ja sitten yhtäkkiä pitää maailmankaikkeutta poikkeuksena tästä.

Tässä pitäisi selvittää mitä Craig tarkoittaa selityksellä. Mikä on validi selitys ja milloin niitä oikeasti tarvitaan? Valitettavasti lukija ei tule tämän viisaammaksi selityksistä.

Ateistit eivät ole sanomassa, että käytännössä kaikelle mitä on olemassa on myös oltava selitys. Ateistinen vaihtoehto on sanoa, että selityksiä löytyy vain sellaisille asioille, jotka ovat universumissa. Selitykset edellyttävät syy-seuraus suhteita, joten on järkevää raja syy-seuraus suhteisiin perustuvat selitykset sellaiseen kontekstiin, jossa ne toimivat. Aika näyttäisi toimivan vain universumin sisällä, joten sen olemassaolo ei riipu syy-seuraus suhteesta.

Ehkä tilanne muuttuu, kun kosmologia selvittää lisää maailmankaikkeuden luonteesta.

Eikä Craig näytä tässä vaiheessa edes harkitsevan, että universumin olemassaolo selittyisi jotenkin sen välttämättömän ominaisuuden takia (kuten Jumalalla). Se olisi yhtä looginen selitys, mutta ateistien kannalta asteen verran parempi, sillä voimme havaita universumin.

Näiden pohdintojen jälkeen sivun 65 lopulla Crain paljastaa asenteensa tiedettä kohtaan.

Huomaa myös, miten epätieteellinen ateistin vastaus on. Nykykosmologia eli maailmankaikkeuden tutkimus on omistautunut etsimään selitystä maailmankaikkeuden olemassaololle. Ateistin asenne tekisi tyhjäksi kokonaisen tieteenalan.

Epäilen, että Craigin kannalta olisi parasta jos tutkimus jäisi tyhjäksi. Teistin näkökulmasta tuo selitys maailmankaikkeudelle on, että Jumala loihti universumin olemaan, tieteellisen käsityksen ulkopuolella, mutta ateistien asenne ja vaatimus syy-seuraus suhteen noudattamisesta (ei ole aikaa, jolloin maailmankaikkeutta ei ollut olemassa) on ongelma tieteelle. Joopa joo.

Tässä kuvaus asenteestani maailmankaikkeuteen.

Eihän tiedemiehillä ole lopullista selitystä esim. elämän synnylle, mutta kuitenkin sitä etsitään ja papereita julkaistaan. Tietenkin sen takia, että jos joku onnekas tutkijaryhmä onnistuu tekemään jonkinlaisen läpimurron tutkimuksessa, niin edessä on mainetta ja kunniaa.

Toki Craig käy läpi analogian ja epäanalogian erot ja vielä perinpohjaisemmin tuon ateistien vaihtoehtojen toimimattomuuden maailmankaikkeuden selittämisessä. Craig ei niele kakistelematta ajan ja universumin suhdetta.

Koska maailmankaikkeuden selityksen olisi oltava jokin varhaisempi asiantila, jolloin maailmankaikkeutta ei vielä ollut olemassa. Mutta maailmankaikkeutta varhaisempi asiantila olisi olemattomuus, eikä olemattomuus voi olla minkään selitys. Niinpä maailmankaikkeuden on oltava olemassa selittämättömästi.

Tämä päätelmä on ilmeisen virheellinen. Se sisältää oletuksen, että maailmankaikkeus on kaikki, mitä on olemassa, joten jos maailmankaikketta ei olisi, ei olisi mitään. Vastaväite siis olettaa, että ateismi on totta! Ateisti tekee näin kehäpäätelmän.

Ja sivulla 68 mainitaan myös Lentävä spagettihirviö, mutta halventavaan sävyyn.

Toivon, että alat käsittää Leibnizin argumentin voiman. Jos se on pätevä, se todistaa, että maailmankaikkeudella on olemassa välttämätön, aineeton, persoonalline Luoja, jolla ei ole aiheuttajaa ja joka ei ole sidottu aikaan eikä paikkaan. Se ei ole mikään Lentävän spagettihirviön kaltainen keksitty hahmo, vaan tuonpuoleinen olento, jolla on monia Jumalaan perinteisesti yhdistettyjä ominaisuuksia.

Tietenkin Lentävä spagettihirviö voidaan myös määritellä aivan samalla tavalla maailmankaikkeuden selitykseksi, mutta se kelpaa selitykseksi, koska tiedämme Lentävän spagettihirviön olevan ihmisen keksimä. Selitykseksi kelpaa vain sellainen jumalolento, jonka oikeasti uskomme olevan olemassa.

Vastaväitteitä eli ateismin puolustamista en jaksa käydä läpi sen tarkemmin. Nimittäin kolmas luku ei tässä vaiheessa näyttäisi sisältävän argumenttia Jumalan olemassaololle. Sen sijaan sieltä löytyi argumentti sille miten Jumala on määriteltävä, jos Hän olisi olemassa. Leibnizin argumentti - kuten Craig on sen esitellyt - lepää sen varassa, että Jumala on olemassa. Jumalan luonteen kuvailu ei itsessään kerro, onko Jumala olemassa. Ehkä Craig on tarkoituksella säästänyt parhaimmat argumentit jonnekin muualle kuin kirjansa alkuun.

Expelled: Professori Hedin pulassa!

Bwana joen kynästä -blogissa muistutetaan Intelligent Desing-teoriaan osoitetusta sorrosta. Expelled: No Intelligence Allowed -elokuvasta tutut tarinat IDeistejä vastaan tehdyistä alistuskampanjoista jäivät ehkä hieman ohuiksi, mutta nyt on tarjolla tuoretta kamaa.

Ateistiksi tunnustautuva Coyne väittää, että Ball State Universityn fysiikan ja tähtitieteen professori Eric Hedin suosii opetuksessaan älykkään suunnittelun (ID) ideaa ja kuvailee kristinuskoa hyvin myönteisesti. Coyne vaatii, että yliopiston johdon pitäisi tarkkailla professori Hedinin opetusta tarkemmin.

Coyne valitti kurssista, joka ei edes käsittele luonnontieteitä. Omassa opetuksessaan Coyne tuo PZ Myersin ja Richard Dawkinsin (silloin kun tämä vielä opetti) tavoin ateismin esille, joten ehdotus haiskahtaa tekopyhyydeltä ja silkalta kiusanteolta.

Darvinistit eivät suvaitse kilpailevat maailmankatsomuksia. 

Joten on oikein tapahtunut? Miten professori Eric Hedin on joutunut kärsimään? No eipä mitenkään. Vielä.

Jerry Coyne on nostamassa hälyä Hedinin kahdesta valinnaisesta kurssista, joissa puhutaan tieteestä ja hieman teologiasta. Ja ID-hypoteesista. Coynen sivuilla on näytteitä kurssien aiheista. Ihmeet ja henkisyys, Michael Behen palautumaton monimutkaisuus sekä Jumala voivat olla outoja aiheita tähtitieteen professorilta. Coyne argumentoi, että osavaltion rahoittamassa yliopistossa ei saisi sekoittaa uskontoa tuolla tavalla luonnontieteen kursseilla. Jotkut opiskelijoista ovat ihmetelleen miksi Hedin jauhaa uskonnosta, toiset ovat tykänneet erilaisesta menosta. Kurssien tarkoituksena on perehtyä uskonnon tie tieteen yhteiseloon.

This has to stop, for Hedin’s course, and the University’s defense of it, violate the separation of church and state mandated by the First Amendment to the U.S. Constitution (“freedom of religion”) and which has been so interpreted by the courts. It’s religion taught as science in a public university, and it’s not only wrong but illegal.  I have tried approaching the University administration, and have been rebuffed.

This will now go to the lawyers.

Yliopisto on ilmoittanut perehtyvänsä valituksiin. 

Pharyngula -blogin PZ Myers onkin toista mieltä Coynen kanssa. Hän on puolustamassa Hedinin oikeutta opettaa yliopistossa.

No, sorry, not right — academic freedom is the issue here, and professors have to have the right to teach unpopular, controversial issues, even from an ignorant perspective. The first amendment does not apply; this is not a course students are required to take, and it’s at a university, which students are not required to attend. It’s completely different from a public primary or secondary school. A bad course is an ethical problem, not a legal one. It’s also an issue that the university has to handle internally.

Myers myös spekuloi, että Ball State University on ollut pitempään tietoinen Hedinin teologisesta mausteesta. Professorin annetaan järjestää vain alemman tason kursseja.

This kind of thing happens. I’ve known of a couple of cases where faculty go ’round the bend and start flaking out in the classroom, and there’s not much you can do, except what Ball State seems to be doing. Put the person into low level service courses where they have to teach students something basic, like algebra, where their weird views can’t do much harm. Or give them some non-majors elective where they aren’t going to have much influence. I notice in Hedin’s courses that he’s only teaching low level courses and honors/interdisciplinary courses. It looks like maybe the department is doing their best to isolate a problem.

Myös Sandwalk -blogin Larry Moran puolustaa professori Hedinin oikeutta opettaa mitä haluaa.

I defend the right of a tenured professor to teach whatever he/she believes to be true no matter how stupid it seems to the rest of us.¹ I'm troubled by the fact that some people are calling for the instructor's dismissal and writing letters to the chair of his department. We really don't want to go down that path, do we? Academic freedom is important and it's especially important to defend it when a professor is pushing a view that we disagree with. 

Akateeminen vapaus suojelee myös huonoa opetusta. Lakimiehet päättämässä mitä yliopistoissa saa opettaa? Se ei ole missään mielessä hyvä skenaario. Akateemisen maailman tehtävänä on selvittää onko opetus vanhanaikaista, ristiriidassa tutkimustiedon kanssa, vai jotain pahempaa.

Koko kiistan olennainen kohta onkin selvittää onko Yhdysvalloissa laitonta sekoittaa uskontoa valtion rahoittaman yliopiston luonnontieteen kursseilla. Sekä tietysti selvittää onko sellaista edes tapahtunut Ball State Universityssä. Opiskelijoiden ei ole pakko osallistua Hedinin kursseille. Mutta ne ovat valtion rahoilla järjestettyjä, mutta mukana on myös lukukausimaksut. Ehkä tästä tulee joku ennakkotapaus.

Coyne, Myers ja Moran eivät ole vaatimassa Hedinin eroa. Toistaiseksi hänelle ei ole koitunut ongelmia. Tästä voi kuitenkin kehittyä (hehehehe) se IDeistien kauan kaipaama PR-tempaus, jossa ID joutuu evo-inkvisition kidutettavaksi.

Rikkaaksi ilman riskejä nettikasinoissa!

Oi internetin ihanat mainosikkunat. SkepticsUnited kertoi Harrastetyo.comin mahtavasta ansaintamahdollisuudesta. Tänään altistuin toiselle hienolle tavalla tienata takuuvarmasti ilmaista rahaa minimaalisella työllä. Kuinkas sattuikaan, sekin tehdään nettikasinoiden kautta.

Sinun tarvitsee vain ladata tietokoneellesi ohjelma, jonka luvataan olevan jotain muuta kuin tunnustesi ja salasanojesi vakoiluohjelma. Kukapa ei luottaisi tuntemattomiin ihmisiin internetissä. Se ei maksa yhtään mitään, mutta voi tulla erittäin kalliiksi. Roulette Bot Plus pyytää vain, että harkitset lahjoittavasi heille suunnattomista voitoistasi 5 %.

Algoritmianalyysimenetelmällä toimiva ohjelma päihittää nettikasinoiden ruletit. Tämän mullistavan tilastotieteellisen neronleimauksen keksi tohtori James Patterson. Klikkaa mainoskuva isommaksi ja lue miehen lähes uskottava tarina.

Tohtori James Patterson taitaa olla tohtori Peter James Hardyn ja James Petersenin kauan kadonnut kaksoisveli. Mutta takaisin tämän takuuvarman voiton pariin!

Miten se toimii?

Kuinka kukaan voi enää epäillä algoritmin toimintaa tuon mainospläjäyksen jälkeen? Voittomahdollisuutesi nettiruleteissa on tarkasti laskettu 99,4 %.

Hetkinen: Varmasti kasinot huomaavat tuollaisen hyväksikäytön. Voisivatko ne jotenkin estää sinua tienaamasta sitä 600 euroa päivässä?

YES! Jokin nimeltämainitsematon ja lähdeviitteillä pilaamaton laki suojelee sinua online-kasinoissa. Lisäksi kasinoilta menisi monta vuotta ja peräti viisi miljoonaa puntaa omien satunnaisnumerogeneraattoreidensa päivittämisessä. Et siis voi millään tavalla hävitä. Vain typerys jättää tämän mahdollisuuden väliin.

Joku epäilevä Juha voisi kuitenkin pikaisesti tarkistaa mitä Roulette Bot Plus mainoksen alkuperäisellä kotisivulla sanotaan tuotteen toimivuudesta ja takuusta:

Terms and Conditions

ALL MATERIALS FROM ROULETTEBOTPLUS.COM AND ROULETTE BOT PLUS SOFTWARE ARE PROVIDED "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, OR NON-INFRINGEMENT.
Roulette Bot Plus further does not warrant the accuracy or completeness of the information, text, graphics, links or other items contained within these materials. Roulette Bot Plus shall not be liable for any special, indirect, incidental, or consequential damages, including without limitation, lost revenues or lost profits, which may result from the use of these materials. The information on this server is subject to change without notice and does not represent a commitment on the part of Roulette Bot Plus in the future.

Eli ei mitään takuita sille, että mainostettu ohjelma toimii kuten väitetään monella eri kielellä ja naamalla. Eikä Roulette Bot Plus ota mitään vastuuta siitä, että 99,4 % voittomahdollisuudet päätyvätkin tappioksesi uhkapeleissä.

Eikä siinäkään vielä kaikki! Sinulla on mahdollisuus tienata ylimääräistä, jos värväät mukaan lisää uhre... voittajia:

"About Commissions:
Make up to $250 per new User brought to Roulette Bot Plus. No Baselines, no conditions, no strings attached. You deliver the traffic, we pay your commissions. Get in touch with us today and start making money right away."

Eli ohjelma on ilmainen, mutta kuitenkin saat välityspalkkioita. Tämä ei tietenkään ole mikään pyramidihuijaus, jos näistä uusista jäsenistä järjestellään vaikkapa suppilon muotoinen hierarkia.  Silloin se olisi suppilohuijaus. Onneksi Roulette Bot Plus muistuttaa, että heidän värväystoimintansa on laitonta joissakin maissa.

Please note that there is a few restricted Countries: US, France, Turkey, Serbia, Spain, China, Malaysia, Philippines, India, Pakistan, Denmark, Bangladesh, South Korea, North Korea.

*helpottunut huokaus* Suomi ei ole listalla! Juuri sinä voit päästä käyttämään ohjelmaa, joka pakottaa sinut käyttämään Roulette Bot Plus firman suosittelemia viittä nettikasinoa (juuri niiden joiden satunnaisnumerogeneraattorit tuo tohtori Nimenivaihtuu Mainoksissa on onnistunut murtamaan). Kasinoiden nimet vaihtelevat parin vuoden välein, mutta älä välitä siitä. Näiden ruletit ahmaisevat rahasi.  Etkä saa kadonneita eurojasi mitenkään takaisin, koska mitään takuuta ohjelman toimimiselle ei anneta. Roulette Bot Plus käärii tuottonsa ohjaamastaan liikenteestä noiden kasinoiden suuntaan. Plus ne hölmöt jotka oikeasti laittavat 5 % lahjoituksia.

Ainoa tapa voittaa ruletissa on perustaa kasino. Roulette Bot Plus sisältää useita huijauksen tunnusmerkkejä. Sen facebook-ryhmästä pyyhitään nopeasti pois kaikki tappioitaan ihmettelevät kommentoijat. Vain voittajat pääsevät esiin.

Valveilla - Uskon perusteltu puolustaminen, osa 1

Kesän rankin urakka on vasta edessäni. Suomessakin vieraillut ja ylistetty apologi William Lane Craigin Valveilla – Uskon perusteltu puolustaminen kirja päätyi alennetulla hinnalla ostoskoriini tuossa kesän alussa.Vihdoinkin pääsin lukulistallani siihen käsiksi.

Lane esittelee apologetiikan tarkoituksen ja yleensäkin valmistelee lukijaa kristinuskon vahvistamisessa. Ei ole mitään syitä olla arka uskova, sillä moderni apologia tarjoaa sivistyneen ja vahvan perustelun juutalais-kristilliseen Jumalaan uskomiselle. Vähintään kirja auttaa uskovaista pitämään kiinni uskostaan, jos epäilys tuntuu jäytävän jossain mielen sopukoissa.

Kirja lataa pöytään ensimmäisenä tärkeän filosofisen kohdan: elämän tarkoitus. Tuttuun tyyliin elämällä voi olla objektiivinen tarkoitus vain, jos sellaisen ilmoittaa ihmiselle jokin jumalolento. Tarkoitus ei ilmesty pelkästään ikuisella elämällä. Lane kertoo tarinan astronautista, joka jää nalkkiin asteroidille. Hänellä on mukanaan kaksi lääkepulloa. Toisessa on myrkkyä. Toisessa aine joka takaa kuolemattomuuden. Astronautti ymmärtää jääneensä ansaan kivelle, joten hän ottaa myrkkyä, mutta voih! Hän naukkasikin vahingossa itselleen kuolemattomuuten. Hänen elämänsä on ikuista tyhjyyttä kylmällä kivellä.

Elämän tarkoituksen täytyy siis tulla jostain muualta kuin elämän kestosta. Kuinkas ollakaan, se tarkoitus löytyy ihmisen elämään vain ihmistä korkeamman olennon antamana. En tietenkään ajattele, että elämälläni olisi jokin suurempi tarkoitus. Tai muidenkaan ihmisten elämillä olisi sellainen tarkoitus, päämäärä. En ole ahdistunut tai öljyämässä köyttä tämän ajattelutavan takia. Ja sen takia Craig ja kumppanit ovat kutsumassa minua epäjohdonmukaisesti. Sillä itse elämälleni antamani tarkoitus ei ole filosofisesti ajatellen objektiivinen tarkoitus. 

Tosin näistä elämän tarkoituksista puhuttaessa jätetään yleensä kokonaan pohtimatta melko olennaista asiaa. Mistä me tiedämme että elämällä pitäisi olla jokin tarkoitus?

Craig ei ole vielä tarkasti määritellyt mitä hän tarkoittaa objektiivisella moraalilla ja muullakaan, mutta uskon niiden ilmestyvän myöhemmin. Lähelle päästään sivun 38 marginaalissa, jossa Craig kertoo subjektiivisen ja objektiivisen erosta.

"Jokin on objektiivista, kun se on todellista tai totta riippumatta ihmisten mielipiteistä. "Vesi on H₂O" on objektiivinen tosiasia. Jokin on subjektiivista, kun seon vain henkilökohtainen mielipide. "Vanilja maistuu paremmalta kuin suklaa" on subjektiivinen mieltymys."

Josta päästäänkin siihen miten Jumalan sanelema moraali on objektiivista. Miten se ei ole mitään muuta kuin tuon jumalolennon mielipide? Oletan senkin selviävän seuraavissa luvuissa. Kirjan aloituksen perusteella sanoma näyttäisi olevan: Subjektiivisuuden ongelmasta päästään, kun uskotaan ratkaisun olevan objektiivinen.

Moraalisesti oikean ja väärän tietäminen ei myöskään onnistu ateistisessa maailmankatsomuksessa. Ateistit käyvät epäloogisesti lainaamassa tarkoituksen ja arvot jumalolentoon keskittyvästä arvomaailmasta, sillä oikeastihan jumalaton maailmankaikkeus on arvoton maailmankaikkeus. Lane kuvailee selkeästi, miten jumalat hylännyt maailmankatsomus ei pysty esittämään kestäviä perusteluja murhan vääryydelle ja rakkauden hyvyydelle. Ne onnistuvat vain teistisestä näkökulmasta. Luvun sanoma on se, että yleensäkään ateistit jotka eivät tee itsemurhaa elävät itsepetoksessa.

Moraalista puhuminen onkin erittäin vaikea aihe.

Ateisti ei kykene perustelemaan miksi naisten ja lasten joukkosurmat olisivat väärin, tai miksi kahden aikuisen välinen vuosia kestänyt vakaa rakkauteen pohjautuva parisuhde olisi oikein. Ai niin, teistiseltä näkökulmalta ensimmäinen voidaan tulkita moraalisesti hyväksi asiaksi ja jälkimmäinen moraalisesti pahaksi. (Lane ja moraalisesti hyvätkansanmurhat). Ja toisinpäin myös, jos tuo rakkaus tapahtuu samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä. Hyvä ja paha riippuvat pelkästään siitä millä tuulella noita arvoja jaellut jumalolento on ollut. Maailmasta löytyy erilaisia teistisiä arvoja, mutta se itsessään ei tietenkään tarkoita, että ne kaikki olisivat vääriä arvoja. Joku niistä voi nääs olla objektiivisesti oikein, kun kilpailevien uskontojen arvot ovat vääriä. There can only be one!

Oma tulkintani tästä alkuosiosta on, että uskovaisen elämällä on tarkoitus, jos hän uskoo jonkin ihmistä suuremman olennon antaneen hänelle elämän tarkoituksen. Lanen esitys on myös tällä suunnalla. Hän toteaa, ettei olekaan vielä edes perustellut hänen palvomansa Jumalan olemassaoloa. Toistaiseksi tarkoituksena on saada lukija edes ajattelemaan näitä asioita. Toivottavasti myöhemmin kirjassa esitetään perustelu sille, että naturalistisen moraaliteorian kumoaminen johtaa automaattisesti teistisen moraaliteorian pätevyyteen.

”Tämä ei vielä osoita, että raamatullinen kristillisyys on totta. Ateisti voisi omahyväisesti sanoa, että olen omaksunut jalon valheen ja elän itsepetoksessa. Siksi tarkastelemme seuraavissa luvuissa argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta ja sitä vastaan. Mutta nyt olemme ainakin tehneet selväksi, mitkä ovat vaihtoehdot. Jos Jumalaa ei ole, elämä on turhaa. Jos taas Jumala on olemassa, elämä on merkityksellistä. Vain jälkimmäinen näistä kahdesta vaihtoehdoista tekee meidät kykeneviksi elämään onnellisina ja johdonmukaisesti. Sen vuoksi on valtavasti väliä sillä, onko Jumala olemassa.”

s. 57

Näihin lainauksiin, näihin tunnelmiin. Jatkan kirjan lukemista ja kerron jos löydän argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta.

Profeetta Piho ja Venäjän hyökkäys viime perjantaina

Suomen paras profeetta Jouko Piho mainosti sivuillaa nimimerkki Pauliinan näkemää profetiaa. Se on yhteneväinen Pihon omien näkyjen kanssa. Veli Venäläinen aikoisi hyökätä ja alistaa Suomen kansan 13.6.2013. Blaa blaa sitä tavallista uskovaisten hörinöitä.

Kuinkas sitten kävikään? Perjantai tuli ja meni. Rajalla oli melko rauhallista. Venäjän asevoimat eivät ole näillä näkymin rynnimässä Senaatintorille.

Miten kotimaiset profeettamme sitten reagoivat epäonnistuneeseen ennustukseen? Tapoja on onneksi monia. Jouko Piho välitti seuraajilleen (ja faneilleen) tuon Pauliinan vastauksen:

”Pauliinan” vastaus, miksi Venäjän hyökkäystä ei tullut 13.6.2013
Lähetin 15.6.2013 nimimerkki ”Pauliinalle” seuraavan kysymyksen:

Profetoit tammikuussa 2013, että venäläiset hyökkäävät Suomeen 13.6.2013. Minä laitoin sanomasi omille sivuilleni ja eri foorumeille. Laitoin loppuun oman kommenttini, että minulla ei ole tietoa eikä varmuutta siitä tapahtuuko juuri 13.6.2013 venäläisten hyökkäystä, mutta että uskon kyllä siihen, että jossain vaiheessa näin käy.
Nyt on käynyt ilmi, että 13.6.2013 ei tullut venäläisten hyökkäystä.

Mitä sanot tähän, Pauliina? Miksi profetiasi ei toteutunut?

Pauliina vastasi 15.6.2013 seuraavalla viestillä.

Luojalle kiitos, että näin ei tapahtunut. Itse koen, että rukous on kantanut. Kuten Joonalle kävi Niinivessä. Kansa otti sanoman vastaan ja Herra pyörsi uhkauksensa. Tiedän olleen paljon rukoilijoita, jotka ovat Suomen rajoille rukoilleet enkelivartiota ja Pyhän Hengen tulimuuria.

[SNIP Raamatun jakeita SNIP]

Olen huomannut Suomen kansassa muutoksia. Nimenomaan myös ei-uskovissa. Tämä sukupuolineutraali avioliittolaki ja lähetystyöhön siunattu homopari on saanut aivan tavalliset Matti ja Maija Meikäläiset vastustamaan tällaista synnin siunaamista. Eikö tässä jo näy, kuinka Isä voimallisesti on kohdannut monia ihmisiä? Vielä presidentin vaalien aikaan kansan mieli oli toinen. Silloin kaikki kynnelle kykenevät puolustivat homoehdokasta ja sain lokaa niskaani, kun puhuin heille, kuinka Jumalalle se on kauhistus. Mutta nyt on toisin. Uskon todella, että rukous on kantanut. Sillä Herra monesti puhui minulle talvella ja keväällä, juuri tämän Joonan kirjan kautta.
En häpeä, että olen toimittanut kyseisen sanan, sillä koen edelleen, että se piti puhua. Minä vain kiitän ja ylistän Herraa Jumalaa, Israelin Pyhää siitä, että Suomi on vielä Suomi.
- - - - - - -
Jouko Pihon kommentti 15.6.2013
Tässä tilanteessa on kaksi mahdollisuutta: joko ”Pauliinan” sanoma oli alunperinkin väärä tai sitten kävi niin kuten Joonan aikaisessa Niinivessä, että Jumala peruutti 13.6.2013 päivälle ajatellun Venäjän hyökkäyksen Suomessa tapahtuneiden monien rukousten ja mielenmuutosten takia.
En tiedä miten on, mutta olen enemmän jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla, eli että Jumala muutti aikataulua lukuisten esirukousten takia.
Sanottakoon tässä vielä selvyyden vuoksi se, että olen yhä sitä mieltä, että jossain vaiheessa Jumalan tuomio kohtaa Suomea sen syntien takia, ja silloin rangaistusruoskana on Venäjä. Kyse on vain aikataulusta, milloin se tapahtuu. Se tapahtuu silloin kun on Jumalan aika.

Eli profetia meni pieleen, mutta Jumalan armo pelastikin Suomen Venäjän hyökkäykseltä. Koska rukoukset. Näin Pauliina voi lähettää lisää profetioitaan Piholle, joka vuorostaan mainostaa niitä. Ja seuraajissa on varmasti joitakin suomalaisia, jotka oikeasti pelkäävät luettuaan niitä.

Kannattaa profetoida uhkakuvilla, joiden jäädessä toteutumatta voit pelastaa uskottavuutesti (niiden silmissä ketkä edes uskoivat sinuun alunperin) vetoamalla deus ex machina käänteeseen, joka oli tilattu hartailla rukouksilla. Tämä on yleinen ja hyväksytty keino evankelisissa piireissä. Tuhon estäneet rukoilijat tuntevat itsensä tärkeiksi. Samalla Jumalan tahto hyväksytää muuttuvaksi ja ailahtelevaksi.

Sitten vain odottelemaan sitä Venäjän oikeaa hyökkäystä.

Magneettimedian kohupaljastus Angelina Jolien rintaleikkauksesta

Magneettimedia on taas kääntänyt Mike "HealthRanger" Adamsin kirjoituksia. Nyt kotimaisia kuluttajia varoitetaan katalan syöpäteollisuuden metkuista:

Angelina Jolie osana kierossa suunnitelmassa suojella miljardien BRCA-geenipatentteja, mahdollisesti vaikuttaa KO:n päätökseen


Pitkän selostuksen ideana on salaliittoteoria. Lööpistöön päätynyt uutinen Angelina Jolien rintaleikkauksista onkin osa monipuolista juonta, jossa yritetään pelastaa ahneen geenifirman isot rahat. Mukana salaliitossa olivat Jolien leikkauksesta kertovat juorulehdet. Adamsilta eivät mitkään "sattumat" livahda ohi.

Angelina Jolien ilmoitus läpikäymästään tuplamastektomiasta (molempien rintojen poisto), vaikka hänellä ei ollut rintasyöpää, ei olekaan viaton ja spontaani ”sankarimainen valinta”, jollaisena se on esitetty valtamediassa.  Sen on huomattu käyvän ilmeisen hyvin yksiin hyvin ajoitetun liiketaloudellisen pr-kampanjan kanssa, jota on suunniteltu jo kuukausia ja vain sattuu tapahtumaan juuri ennen korkeimman oikeuden päätöstä BRCA-patenttien voimassa pysymisestä.

Tässä on tutkinta, johon valtamedia ei suostu koskemaan. Selitän tässä yritysten taloudelliset siteet, sijoittajat, fuusiot, ihmisgeenien patentit, oikeudenkäynnit, lääketieteen pelon lietsonnan ja vaakalaudalla olevan biljoonien dollarien panoksen. Perehtymällä asiaan kunnolla havaitsee, että tässä on kyse paljon muusta kuin yhden viattomalta näyttävän naisen tekemästä ”valinnasta”. Tässä on kyse tuhansien miljardien tuoton suojelemisesta huolella laadittujen pr-kampanjoiden avulla, jotka on suunniteltu manipuloimaan naisten yleistä mielipidettä.

Adamsin selostus jatkuu vielä pitkälle. Olennaisinta on tuon BRCA-geenin patentointi, joka on yhden firman käsissä: Myriad Genetics.

Tämä todistaa sen, että Angelina Jolien ilmoitus oli hyvin suunniteltu yritysluonteinen pr-kampanja sisältäen huolella muotoiltuja viestejä, jotka oli suunniteltu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen. Mutta mihin Angelina Jolie voisi haluta vaikuttaa?

… miten olisi tuhansien miljardien dollarien yritysvoitot?

Tuleva korkeimman oikeuden päätös BRCA-geenipatenttien voimassaolosta

 Jos korkein oikeus on firman puolella, niin seuraukset ovat kauheita terveiden ihmisten kannalta.

Angelina Jolien tiedotuksella ja sen huolella laaditulla sanavalinnalla oli neljä huomattavaa välitöntä vaikutusta:
1)       Se aiheutti maailman naisten pelästyvän kuollakseen rintasyöpää julkaistujen väärien tilastojen vuoksi, jotka sytyttivät pelon jokaisen sydämeen, jolla on rinnat (lisää alempana).
2)       Se aiheutti naisten ryntäyksen etsimään BRCA1-geenin seulontamenetelmiä. Nämä testit vain sattuvat olemaan ”Myriad Genetics”-yrityksen patentoimia. Patentista johtuen testit voivat maksaa 3000 – 4000 dollaria kappaleelta. Pelkkä BRCA-geenien seulonta on miljardien dollarien bisnes, mutta vain jos tuleva korkeimman oikeuden päätös pitää patentin voimassa. (katso alla)
3)       Se aiheutti Myriad Geneticsin (MYGN) osakkeen hinnan kohoamisen koko vuoden huippulukemaan. ”Myriadin osake päätti kurssin +3 % tiistaina New York Timesin kolmossivun jutun jälkeen”, kirjoitti Marketwatch.com.
4)       Se muutti yleistä mielipidettä vaikuttamaan myönteisesti tulevaan korkeimman oikeuden päätökseen yritysten ihmisgeenien omistuksesta (katso lisää alla).

 Entä miten tuo monipuolinen ja pitkään harkittu salaliitto sitten totetui? Ei kovin hyvin.

Korkein oikeus päätti, ettei ihmisten luonnollisia geenejä saa patentoida. Eli Myriad Genetics menettää BRCA-geenin patentit. Mutta muunneltuja geenejä, eli synteettisiä geenejä, saa patentoida. Sen sijaan Myriad Geneticsin BRCA-geenin analyysimenetelmä on vielä usean patentin suojassa. Jos joku toinen firma kehittää erilaisen menetelmän BRCA-geenien etsimiseen, niin Myriad Genetics saa laillisen kilpailijan.

Korkeimman oikeuden päätös poistaa lisenssimaksuja Myriad Geneticsin kilpailijoilta. Esim. Gene by Gene firman BRCA-testi DNATraits maksaa sen jälkeen  995 dollaria. Sitä ennen hinta oli 4000 dollarin paikkeilla. Myriad Genetics saa kovia kilpailijoita.

Koko tarkkaan punottu juoni Angelina Jolien ja lehdistön kanssa ei näyttänyt tuottavan toivottua tulosta.

Adams päättää tuotoksensa aina yhtä harkitulla ja hillityllä tavalla:

Kiitos, Angelina, kun olet pitänyt edelleen siteen kaikkien naisten silmillä samalla, kun olet pettänyt heidät monopolististen liikeyritysten voittoa tavoitteleville eduille niiden yrittäessä taukoamatta hyötyä naisten hyväksikäyttämisestä.

Oracin laajempi selitys Adamsin isosta aivojytkystä kannattaa lukaista läpi.

Onko veressäsi henkiolentoja?

Tuttu saarnaaja Cindy Jacobs on taas täällä! Hän on paljastanut rukouksen karkoittavan hirmumyrskyjä ja jopa terroristeja. Jacobs on jälleen varoitellut pakanallisuuden pahuudesta. Viimeksi hän kertoi kannibaali intiaanien menneisyydestä. Teema saa täydennystä vereen kätketystä pahuudesta. Jacobson puhui Leviatanin hengestä. Se on piilossa joidenkin ihmisten verenperinnössä. Jos sinun sukupuussasi on uuden mantereen intiaaneja, niin sisälläsi voi todennäköisesti olla paha henkiolento. Ehkä haluat alitajuisesti palvoa matelijoita? Varsinkin jos olet Meksikosta, niin kannattaa rukoilla epäpuhtaan perintösi pesemisen puolesta. Sinussa voi olla Maya-intiaanien verta, ja hehän palvoivat suurella innolla epäjumalia.

Tässä Jacobson selittää asiasta kymmenen minuutin verran. Hän on selvästi huolissaan ei-valkoihoisten sieluista, sillä konservatiivien on saatava latinoääniä lisää seuraavissa vaaleissa. Eikä hän tietenkään ole rasisti. Hän näkee ongelmat ihmisten sisällä olevissa henkiolennoissa, ei itse ihmisissä. Joten se ei ole rasismia.



Onneksi kyseinen rukousporukka ei pääse valtaan samalla tavalla kuin Espanjan inkvisitio, joka metsästi juutalaisveren perusteella vale-katolilaisia kirkoista. Tai ainakaan on kovin epätodennäköistä, että Jacobson pääse johtamaan verenpuhtauksia tutkivaa partiota Yhdysvalloissa. Tai... Ehkä on kivempaa olla ajattelematta tätä aihetta.

Night Falls Fast

Night Falls Fast - Understanding Suicide, Kay Redfield Jamison

Psykiatrian professori Jamison on koonnut kirjaan lähes kaiken tietämisen arvoisen itsemurhan muodoista ja historiasta. Itsemurha on arka aihe. Vieläkin sosiaaliseksi tabuksi mielletty asia, josta ei mielellään puhuta kahvipöydässä. Ja miksi pitäisi, sillä sitä ei ymmärretä ellei ole ollut kyseisen kärsimyksen kaivossa. Vaikka se on yksi yleisimpiä kuolemansyitä teollisuusmaissa.

Itsemurhaan suhtautuminen on onneksi muuttunut syyttämisestä ymmärtäväisempään suuntaan.  Nuoren elämän päättyessä tällä tavalla haetaan syyllistä. Syytä ei aina löydä helposti. Vaikka hänellä olisi ollut aktiivinen seuraelämä, menestystä koulussa, rakastavat vanhemmat, ja muutenkin kaikin puolin lupaava tulevaisuus, niin itsetuhoiset ajatukset eivät ole pois kuvioista. Perheen ulkopuolisten silmissä syy on tietenkin vanhemmissa, olkoon he vaikka kuinka täydellisiä.

Omien kokemusteni perusteella voin todeta, että tuttavan itsemurha tuli täytenä yllätyksenä. Hän oli minua selvästikin fiksumpi, parempi sosiaalisesti ja vieläpä komeampi. On vaikea ymmärtää miksi hänen kaltaisensa ihminen olisi päätynyt sellaiseen päätökseen. En tietenkään tajunnut sitä, että se mikä ajaa ihmisen itsemurhaan ei välttämättä näy mitenkään päälle.

Syitä on monia. Itsemurhaan päätynyt ei näe enää mitään syitä miksi jatkaa seuraavaan päivään. Jokainen hetki on jatkuvaa piina. Ilon aiheita ei enää löydy. Kuolema nähdään helpotuksena läheisille. Ei vain löydy enää voimia elää.

 Night Falls Fast käy läpi kirjailijoiden ja runoilijoiden tuotoksia, joista saa jonkinlaisen näkökulman viimeisestä päätöksestä. Myös aitojen itsemurhakirjeiden sisältö osoittaa, että todellisuus on erilaista kuin elokuvissa. Mukana myös kansanperinnettä, kun itsensä tappaneiden ruumiita jätetään kivikasojen alle risteykseen (ettei sielu löydä kotiin), tai kotimaisen perimätiedon mukaan heidän arkkujensa väitetään painavan enemmän kuin hevoset jaksavat vetää (koska synti painaa).

Rikoksena ja karmeana syntinä pidetty ilmiö osataan pestä pois miesmuistista.

Kapteeri Meriwether Lewis tuli kuuluisaksi tutkimusmatkasta Yhdysvaltojen tuntemattomille rajaseuduille 1800-luvun alussa. Mainetta ja kunniaa ropisi reippaasti. Kuvernööriksi noussut Lewis oli alunperin Thomas Jeffersonille kuin oma poika. Siksi miehen väkivaltainen kuolema omin käsin olikin shokki, vaikka merkit olivat selviä Lewisin kanssa viimeisinä vuosina viettäneille. Itsemurha ei sopinut mielikuvaan sankarillisesta herrasmiehestä. Eipä ollut mikään yllätys, että Lewisin kuolema yritettiin jälkipolvien silmissä nähdä salamurhana.

Taiteilijat, kirjailijat, suuryritysten pomot ja tieteilijät ovat todennäköisemmin itsemurhaan päätyviä kuin ns. tavalliset kansalaiset. Itsemurhien yleisyyteen ei ole löydetty yhteyttä juhlapäivien ja kuunkierron kanssa. Sen sijaan selkeä yhteys vuodenaikoihin on nähty pitkään. Talven pimeydessä tehdään vähiten itsemurhia. Kevään lopulla ja kesän alkaessa vuorostaan päädytään helpommin hirteen. Viikonpäivistä maanantai on yleisin itsemurhapäivä, sillä sen aikana huomataan ettei uusi viikko tuo muutosta edellisen viikon kärsimykseen.

Kirjassa kerrotaan monista eri tavoista päättää päivänsä. Sekä tietenkin miten kamalasti niissä käy jos epäonnistuu. Ei ehkä parasta mahdollista luettavaa vaikeasti masentuneelle. Eri valtioiden itsemurhien ehkäisykampanjat ja tukiverkostot tulevat tutuksi.

Poliisien epämiellyttävänä työvelvollisuutena on päätellä onko kuolema tapahtunut onnettomuutena, toisen ihmisen toimesta ja itseaiheutettuna. Eräs esimerkki asekeräilijästä kertoo miten vaikeaa se voi olla. Herra X löydetään kotoaan. Hänellä on ampumahaava ohimolla, aivot seinällä. Kädessä revolveri, jonka rullassa on yksi hylsy. Ei merkkejä pakottamisesta. Joten selkeästi kyseinen mies vain ampui itseään päähän. Tai sitten ei. Poliisien kysellessä omaisilta selvisi, että herra X oli kerännyt revolvereita 12 vuoden ajan. Yhtä kauan hän oli harrastanut venäläistä rulettia, mm. juhlissa. Vaarallisen harrastuksen takiahan hänen olisi pitänyt kuolla ajat sitten? Ei, sillä herra X pelasi venäläistä rulettia varman päälle, eli vilkaisi huomaamatta rullasta missä kohtaa patruuna oli. Jos se oli näkyvissä vasemmalla puolen juuri iskurin vieressä, niin hän pyöritti rullaa uudelleen. Kaikissa muissa kohdissa oli turvallista vetää liipasimesta. Juuri näin hän oli kertonut vaimolleen. Hän ei siis halunnut tappaa itseään revolverilla. Ei aikaisempia merkkejä masennuksesta tai itsetuhoisista ajatuksista.

Miehen asekokoelma oli Smith & Wessonin revolvereita. Niissä rulla pyörii ammuttaessa myötäpäivään. Kuollessaan hänellä oli kädessään Coltin revolveri. Siinä rulla pyörii vastapäivään. Poliisi päätti, ettei miehen kuolema ollut itsemurha vaan onnettomuus.

Night Falls Fast on pelottavin kirja jonka olen lukenut. Pelottava siksi, että se paljastaa kuinka läsnä kuolema lopulta on. Toivottavasti olen kuitenkin sen lukemisen jälkeen hieman valppaampi huomaamaan asioita ympärilläni, ja ehkä osaan jopa antaa oikeanlaista neuvoa hädässä olevalle ihmiselle. Aihe on monipuolinen. Jamison tarjoaa selkeän katsauksen tuohon pimeyteen. Ja neuvoo miten sieltä voi päästä valoon.

Kirjaa lukiessani muistelin myös sitä miten esi-teininä pitelin leipäveistä ranteeni päällä koulupäivän jälkeen. Siitä on jäljellä pienen pieni arpi. Itsetuntoni oli nollassa koulukiusaamisen takia. Jos muistan oikein, enkä ole ollenkaan varma enää, laitoin veitsen pois koska en halunnut, että isäni joutuu siivoamaan sen sotkun. Selviytymiskeino koulukiusaamiseen olikin muuttaa ajatusmaailmaani. Kiusaajat eivät olleet reagoimisen arvoisia ihmisiä. Näin selvisin, mutta samalla toisten ihmisten tunteiden rekisteröiminen muuttui aina vaan entistä vaikeammaksi. Mielestäni oli helpompaa olla välittämättä muista kuin olla itse kuollut. Ja siksi olin se "mukava, kiltti ja hiljainen Juha" koulussa.

I got better.

Synkkä uutinen Syyriasta

Olen pari päivää odotellut, jos tämä uutinen olisi muuttunut edes aavistuksen verran parempaan suuntaan lisätietojen kautta. Ei ole muuttunut.

Syyriassa kapinalliset ovat teloittaneet teinipojan. 15-vuotiaan pojan kuolema tapahtui vanhempien ja sisarusten edessä, kun asemiehet hakkasivat ja ampuivat Mohammad Qataan. Teloituksen perusteluna ei ollut hallituksen avoin tukeminen. Poika oli osallistunut demokratiaa vaativiin mielenosoituksiin. Kuolemaksi koitui sivukorvalla kuultu vuoropuhelu katukahvilassa.

Qatta vastasi kahvia kerjäävälle, ettei anna kahviaan lainaksi, vaikka profeetta itse laskeutuisi taivaasta. Joku kuuli tämän lauseen väärin. Se tulkittiin epäuskon julistamiseksi. Väärin kuultuna joku luuli, että Qataan ei uskoisi profeettaan, vaikka hän laskeutuisi taivaasta.

Silminnäköijöiden mukaan asemiehet julistivat tuomionsa suorasanaisesti. Murteensa perusteella miehet eivät olleet syyrialaisia. He varoittivat kaupungin kansalaisia polyteismiin uskomisesta. Nähtävästi he mielsivät epäuskon profeettaan polyteismiksi. He lupasivat kohdella jokaista Qataan tavalla kiroillutta ihmistä samalla kohtalolla.

Jos oman uskosi puolustaminen verbaaliselta puheelta vaatii rynnäkkökiväärien käyttöä, ei uskosi ole uskomisen arvoista. Toivon mukaan aseita käyttävät islamistit muuttavat tälle vuosituhannelle vielä tämän vuosituhannen aikana.


Kapinallisten mukana taistelevat islamistit ovatkin toimillaan viemässä kansan tukea hallituksen suuntaan. Kaiken kauheuden keskeltä Syyriasta tulee varmasti joskus hyviäkin uutisia. Sitten joskus.

Australialainen tutkimus sateenkaariperheistä

Perjantaina Suomeen asti levinnyt uutinen Australiassa tehdystä tutkimuksesta herättää tunteita torkku-unesta. Sen sisältö sotii perusarvojen kannattajia vastaan.

Australialaistutkimus osoittaa, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla on keskimäärin huomattavasti heterovanhempien lapsia parempi yleisterveys.

Homoperheissä vallitsee tutkimuksen mukaan myös parempi yhteenkuuluvuuden tunne ja lapset ovat vähemmän riitaisia, kuin heteroperheissä. Tutkijat eivät osaa selittää, mistä erot johtuvat.

Väite homoperheiden paremmuudesta nostattaa konservatiivisia kulmakarvoja. Ymmärrettävästi se nähdään uhkana luonnonlakeja noudattavien perheiden itseisarvolle. Tätä onkin syytä tarkastella kriittisesti.

Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä ihmetellään tuloksia. Tässä näytteitä:

En usko hetkeäkään tuollaiseen tutkimustulokseen

 Otannat ovat niin paljon toisitaan määrällisesti poikkeavat, että tuon nyt normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa heti tarkoituksenhakuisen puolueelliseksi "tutkimukseksi". Syynä esim. hetikin se, että varmaankin adoptiovaiheessa homovanhemmatkin voivat sen verran valita, että heidän adoptoimansa lapset ovat niin ollen jo lähtökohtaisesti paremmissa lähtöasemissa, mm. tuollaista "tutkimustakin" ajatellen...

Mikä tutkimus, millainen otos, kuka sen tehnyt....vaikka pyörittelisi miten päin tutkimusta, on käsittämätön väite, että lapset voivat paremmin epänormaalissa ydinperheessä kuin normaalissa. Ja koskeeko tuo terveys fyysistä vai henkistä puolta?

  Juu en mäkään kyllä usko noin mahdotonta väitettä. Ei epänormaaleilla vanhemmilla voi olla ainakaan henkisesti terveitä lapsia.

Ja siis, eihän samaa sukupuolta olevilla vanhemmilla VOI olla lapsia! Eli se toinen vanhempi on joku muu kuin heistä toinen.

Huokaus ja eteenpäin.
 
Mitä me voimme päätellä tuosta tutkimuksesta? Tulosten luotettavuus riippuu siitä miten pätevästi lasten otanta suoritettiin.

Menetelmät ovat luettavissa tutkimuksen selvityksessä: 

Recruitment

Initial recruitment will involve convenience sampling and snowball recruitment techniques that have been successful in other survey-based Australian studies of same-sex attracted populations including the Work, Love, Play Study and the Lesbian and Gay Families Study [59,60]. This will include advertisements and media releases in gay and lesbian press, flyers at gay and lesbian social and support groups, and investigator attendance at gay and lesbian community events. Discussion pieces and interviews with mainstream media outlets will help target families not engaged with the gay and lesbian community, as well as rural and remote families. Primarily recruitment will be through emails posted on gay and lesbian community email lists aimed at same-sex parenting. This will include, but not be limited to, Gay Dads Australia and the Rainbow Families Council of Victoria. Any parent over the age of 18 years, who self-identifies as being same-sex attracted, lives in Australia, and has children under 18 years of age will be eligible to participate in the study. Children aged ten years or over will also be asked to complete a questionnaire.

 500:n sateenkaariperheen lapset löydettiin aktiivisen hakukampanjan kautta. Yleinen menetelmä jolla on heikkoutensa ja vahvuutensa.

Ei kuitenkaan se yleisesti luotettavammaksi mieletty tapa: ison tietokannan laajemmasta otannasta satunnaistettu otos sateenkaariperheitä. Toistaiseksi ongelma onkin siinä, ettei näissä laajoissa tietokannoissa ole sellaista tuoretta tietoa sateenkaariperheistä. 

Aktiivisella osallistujien etsimisellä päädytään helposti siihen, että kyselyihin vastaavat nimenomaan vain ne ns. parhaimmat tapaukset. Huonot vanhemmat (ja heitähän löytyy heteroista, homoista ja lesboista. Valitettavasti.) jättävät todennäköisemmin vastaamatta kutsuihin. Ja näin tulokset kallistuvat erinomaisten vanhempien suuntaan.

Tutkimuksesta tullaan varmasti vääntämään kättä.

Varminta mitä nyt julkaistuista tiedoista voidaan päätellä on se, että he ovat löytäneet onnellisia ja menestyneitä sateenkaariperheitä. Uutisiin päätynyt tutkimus on vasta väliraportti. Ehkä laajemmat ja luotettavammat tiedot tulevat ilmi, kun koko tutkimussarja on suoritettu.

Onhan nykyisestä tutkimuksesta sen verran iloa, että se aiheuttaa angstia kaikille niille joiden mielestä samaa sukupuolta olevat vanhemmat tuhoavat automaattisesti lasten elämän. Näitä ihmisiä löytyy yllättävän paljon jopa Suomesta. Mutta eivät aikaisemmatkaan tutkimukset ole muuttaneet heidän mieltään, joten tuskin tämäkään tekee sen kummempaa vaikutusta.

Zack Kopplin VS Casey Luskin

Louisianan osavaltioon oltiin ajamassa tuttua lakialoitetta. Kouluihin haluttiin tasapuolista lähetymistapaa. Louisiana Science Education Act (LSEA) laadittiin tuttujen ID-porukoiden inspiroimana, tuttujen mantrojen kera tiedotusvälineissä. "Akateeminen vapaus". Opettajille haluttiin oikeutta jakaa ns. täydentävää oppimateriaalia hyväksyttyjen oppikirjojen rinnalle. Kappas vain, kreationisteilla oli valmiina hyviä kirjoja juuri tätä varten. Sitä ajanut demokraatti Ben Nevers puhui suoraan kreationismin edistämisestä lakialoitteella. Ei mitään uutta näissä evoluutioteoriaa dissaavissa kampanjoissa. Lakialoite äänestettiin voimaan 2008.

Ääneen pääsi 19-vuotias Zack Kopplin. Hän nousi julkisuuteen kreationismin vastustamisella 2010. LSEA:n kumoamista oli kampanjoitu, mutta ei vielä näin mediaseksikkäästi. Nuori mies puhui selkeästi ja pelkkää asiaa. Sanoma oli selkeä: hänen osavaltionsa koulut ansaitsevat parempaa kuin LSEA. Zackin haastatteluja on ollut ilo lukea. Repeal Creationism -kampanja sai kerättyä 75 Nobel-palkittua allekirjoitusta.

Toistaiseksi ilman tulosta. Zack ja kumppanit olivat Louisianan koululautakunnan edessä. Väittely oli paikoitellen hauskaa, paikoitellen naamapalmuilua.





Kamppailu LSEA:n kumoamisesta jatkuu. Discovery Instituten Casey Luskin oli Zack Kopplinin kanssa radio-ohjelmassa. Discovery Instituten blogissa mainostettiin tuota keskustelua, mutta valitettavasti he eivät laita pätkiä radio-ohjelmasta kansan kuunneltavaksi. Tarjolla on pätkä Zackin aikaisemmasta luennosta. Se onkin ihmeellistä, sillä ohjelma oli ID:lle suotuisan Michael Medvedin juontama. DI esittelee vain pari kohtaa koko väittelystä. Jos Luskin oli niin mahtava kuin DI antaa ymmärtää, niin varmasti ohjelmasta tulee pian kuunneltava versio nettiin. Tällä hetkellä se on maksullisen seinän takana Medvedin sivuilla.

Epäilen, ettei DI laita siitä edes puhtaaksi kirjoitettua tekstiä, sillä eräs Sensuous Curmudgeonin kommentoijista oli kuunnellut ohjelmaa livenä. Waldteufel:

Oh. . . and another little tidbit from that show . . . Casey did let his mask slip a little when he revealed himself to be an old earth rather than young earth creationist. At one point he said “. . . .I have no problem with the earth being 4.5 billion years old.”

 

 Mielenkiintoista. Jossain valmistellaan syytöksiä heresiasta ja Luskinin sielua ollaan tuomitsemassa helvettiin.

CenLamar.com antaa toisenlaisen kuvan Luskinin menestyksestä. Toivottavasti saan ohjelman kuunneltavaksi.