Pariisin Olympialaisten avajaiset ja setämiesten kokoontumisajot

 Koti, uskonto ja isänmaa. Joillekin ihmisille näitä tärkeämpi asian on urheilu. Kansainvälinen urheilufanien kokoontuminen tapahtuu parhaillaan Pariisissa. Olympialaisten avajaisten spektaakkelimainen show sai katsojat juhlatuulelle. Celine Dion, Lady Gaga, Aya Nakamura, raskaampaa musiikkia tykittävä Gojira, ja moni muu esiintyivät illan aikana.

Itse vältin ja vältän kaikkea olympialaisiin liittyvää. Altistuin kuitenkin avajaisten aiheuttamalla paheksunnalle, jota alkoi pulputa pinnalle setämiesten suunnalta. Näihin lukeutuivat Suomen tunnetuinpiin setämiehiin kuuluva tätinainen Päivi Räsänen. Räsänen äksäytti (ent. twiittasi) "So sad, so sad..." 

Surua aiheutti shown aikana näytetty Viimeinen ehtoollinen asetelma. Asetelmaan kuului Jeesuksen tilalle laitettu ylipainoinen nainen (joka ei sopinut atleettisen kisan periaatteisiin, kuten nettikansan tietäjät tiesivät sanoa), transsukupuolisia ja transseksuaaleja. Kaikki ovat sitä kuuluisaa woketusta, joka on pilannut aivan kaiken kaikkialla. Ja nyt myös olympialaiset on woketettu. Saatanallisella maustamisella! Sodoman ja Gomorran tuho on varmastia pian toistumassa.

Näkyvin setämiesten huolestumisen edustaja oli Elon Musk. Hänen mielestään show oli erittäin epäkunnioittava kristittyjä kohtaan. Drag-ihmiset ja sirkushuvin kun eivät millään sovi yhteen Muskin maailmassa.

En olisi millään arvannut, että niin moni kristityksi itseään kutsuva suhtautuu Leonardo da Vincin maalaukseen aivan kuin se olisi jotenkin pyhä maalaus. Onhan se toisaalta maalattu Santa Maria delle Grazie kirkon ruokalan seinään. Onko se oikeasti joku pyhiinvaelluskohde kristityille?

 

Räsäsen viestin kommenteissa ihmeteltiin miksi kristittyjä saa rienata. Kristilliset arvot on unohdettu olympialaisista. Ja niin edelleen. Ilmassa oli tuttu tuoksu, joka on ollut vähemmällä lemuamisella viime vuosikymmenellä. Nyt se tekee paluuta. Kirjoitan tietenkin kristilliskonservatiivien fatwa-kateudesta. He haluaisivat, että kristinuskon arvovaltaa kunnioitetaan ja hieman pelätäänkin. 

Miksi kristinuskoa pilkataan mutta muut uskonnot jätetään rauhaan? Näin kyseltiin mm. Catholic Herald sanomalehden sivuilla. Ranskan piispat olivat nimittäin julkaisseet kirjeen, jossa voivoteltiin kristittyihin kohdistunutta rienaamista. Sekulaari ja post-moderni yhteiskunta on täysin epäreilu kristitt---- ja paskat. Ei. Ei. Ei. Katolisen kirkon piispoilla ei vieläkään ole mitään oikeutta valittaa yhtään mistään. Ehkä sitten sadan vuoden päästä viimeisestä lapsiin kohdistuneesta hyväksikäytöstä. Ei sitä ennen. Siihen asti paavi ja kumppanit saavat ihan keskenään pihistä siellä sakastissa. Ilman lapsia.

Esim. tänä kesänä tuli ilmi mitä katolinen kirkko oli jättänyt tekemättä Irlannissa. Samaisen Catholic Herald lehden sivuilla kerrottiin, että edesmenneen piispa Eamonn Casey viraltapanon kohdalla hiippakunnalle ei kerrottu viraltapanon syytä. Viraltapanon syy oli *rumpupärinää* ei minun edes tarvitse kirjoittaa sitä. Arvaatte aivan oikein ensimmäisellä kerralla.

Takaisin aiheeseen.

Tällaisen fatwa-kateuden sanominen julkisesti ei ole ollut poliittisesti kannattavaa. Toistaiseksi on ollut parempi myhäillä eurooppalaisen kulttuurin paremmuudesta ihmisoikeuksien ja sanan- ja uskonnonvapauden suhteen verrattuna barbaarimaisiin ei-eurooppalaisiin kulttuureihin. He unohtavat jumalanpilkan olevan olennainen osa sananvapautta. Ennustan, että tänä vuonna saamme kuulla lisää siitä miten kristittyjen ei enää kannata kääntää toista poskea vaan ladattava kovat piippuun.

Iltalehti todisti olevansa vähemmän paremmin kartalla siitä ketkä ovat oikeasti suuttuneet ja ketkä nauravat niille jotka suuttuivat. Yhtenä pöyristymisen esimerkkinä uutiseen valittiin koomikko Brent Terhune. Ehkä se oli Iltalehden ovela jekku laittaa väkeä katselemaan miten Brent pilkkaa suuttuneita kristittyjä.

En aio seurata olympialaisia tämän enempää. Minulla on paljon tärkeämpiä ja oikeasti hyödyllisiä kisoja seurattavana.

Kymmenen vuotta myöhemmin: MH17

 Malaysia Airlinesin lento MH17 turmasta on vierähtänyt kymmenen vuotta. Matkustajakone nousi Amsterdamista 17. heinäkuuta 2014. Reittilento ammuttiin alas Donetskin kohdalla Ukrainassa. 283 matkustajaa ja 15 miehistön jäsentä kuolivat. 

Venäjän aseistamat separatistit kerkisivät kehumaan, että ampuivat alas Ukrainan Antonov-koneen. Lentokoneen raunioille saapuneet separatistit huomasivat pian koneen olleen matkustajakone.

 

Nämä ovat faktoja. Jos seurasit turman uutisiointia ja kommentointia, niin varmasti näit... ja näet vieläkin, syytöksiä Ukrainan armeijaa kohtaan MH17 lennon alas ampumisesta. Onneksi olkoon. Olet törmännyt idiootteihin. Hyödyllisiin tai toisenlaisiin. Vartiopaikalla-blogi kirjoitti kertauksena kotimaisista MH17-propagandakampanjan osallistujista. Hyvää tekstiä josta on hauska bongata tuttuja nimiä.

MH17 turmaan liittyvä misinformaatiokampanja oli valtava ja pitkäkestoinen. Tuon taipaleen aikana jaksoin käydä läpi vain murto-osan kaikesta esitetystä huuhaasta. EU vs Disinfo sivusto julkaisi äskettäin lyhyen yhteenvedon Venäjän yrityksistä hämmentää aiheeseen liittyvää keskustelua.

MH17 lentoon liittyviä kompasteluja ei tehty pelkästään tavallisen nettikansan parissa. Jopa se kuuluisa "valtamedia" meni mokaamaan, kun BBC:n dokumenttisarja kertoi MH17 turmasta vuonna 2016. Täällä Suomessa Iltalehti meni aluksi väittämään, että BBC muka väitti Ukrainalaisen hävittäjän ampuneen alas matkustajakoneen. Oikeasti BBC:n ohjelmassa käsiteltiin salaliittoteoriaa tuollaisesta väitteestä ja todettiin se potaskaksi.

Pian alkoi ilmestyä tekaistuja kuvia ja muita väärennöksiä, joilla pyrittiin vierittämään syyllisyyttä Venäjän BUK-ohjuksen harteilta Ukrainan puolelle. Yksi tällaisista väärennöksistä oli hassun hauska satelliittikuva. Kuvaa leviteltiin mm. Janus Putkosen kaltaisen Putin-fanin suunnalta.

Tekaistiinpa myös useita videoita, joissa käytettiin Flaming Cliffs 2 videopelistä napattuja kohtauksia todisteina Ukrainan syyllisyydestä. Pelistä tehtailtiin todisteita satelliittikuvista, joissa näkyi Ukrainan oma BUK-ilmatorjuntajärjestelmä. Kymmenen vuotta myöhemmin olen iloinen huomatessani, että väärennösvideoita levittävät kanavat on poistettu netistä. Väärennökset olivat niin tökerön huonosti tehtyjä.

 Jokainen voi tekaista omat satelliittikuvansa kunhan löytää oikean pelin

 

Korkea-arvoisin MH17-potaskan levittäjä oli Venäjän puolustusministeriö. Ministeriön tiedotustilaisuudessa väitettiin tutkatietojen perusteella, että alueella oli Ukrainan Suhoi Su-25 hävittäjä. Jostain hämmentävästä syytä johtuen kyseinen "Su-25" käyttäytyi tutkassa aivan kuin putoava romu. 

Kun yritykset syyttää ukrainalaisia ohjuksia ja hävittäjiä epäonnistuivat jouduttiin sanomaa muuttamaan. Ehkä MH17 tuhoutuikin aivan muista syistä, mutta vielä Venäjästä riippumattomista syistä!

Lentokoneen raunioista löydetyt passit leikattuine kansineen esiteltiin todisteina lavastuksesta. Tehtiin syytöksiä matkustajakoneen sisällä räjähtäneestä pommista. Tai matkustajien olleen valmiiksi kuolleita. Tai matkustajien joukossa olleet AIDS-tutkijat olivat salamurhan kohteita. Tai oikeasti MH17 lentokone olikin vaihdettu toiseen lentokoneeseen! Tai ettei MH17 koskaan edes noussut ilmaan Amsterdamista.

Valtava läjäys keskenään ristiriitaisia väitteitä olivat esimerkki neuvostoliittolaisen informaatiovaikuttamisen suosimasta ns. firehose of falsehood taktiikasta. Totuutta yritetään peitellä sotkemalla siihen liittyvä keskustelu harhautuksilla ja turhalla älämölöllä. Onneksi nykyisessä keskustelussa kovin harva osallistuja edes tietää tai osaa toistella niitä syytöksiä joita toisteltiin Venäjän suunnalta.

Kremlin narratiivin aikajana

Infosota: Venäjän Kh-101 risteilyohjus iski sairaalaan

Maanantaina Venäjän ilmavoimat suoritti taitavan iskun Ukrainan pääkaupunkiin. Joukko matalalla lentäviä risteilyohjuksia pääsi yllättämään Kiovan ilmapuolustuksen. Ilmahälytyssireenit alkoivat soimaan vasta ohjusten iskiessä rakennuksiin. Sodan kannalta tärkeimpiä kohteita oli aseteollisuuden Artem-tehdas. Ohjuksia osui myös asuintaloihin ja toimistoihin. Yhteensä iskuissa kuoli 38 ihmistä.

Seurasin miten päivän tapahtumia kommentoitiin sosiaalisessa mediassa. Venäjää tukevissa piireissä iloittiin. He jakoivat videoita risteilyohjusten iskuista ympäri kaupunkia. Kommenteissa tehtiin selväksi, että nyt Ukrainan NATO-vahvistettu moderni ilmapuolustus ei enää pärjää Venäjälle. Videoissa nähtiin selvästi, miten useita Kh-101 risteilyohjuksia iskee rakennuksiin. Risteilyohjukselle tyypilliset siivekkeet erottuvat kameran kuvakulman ansiosta hyvin.

 

 Venäläisen Kh-101 risteilyohjuksen tunnistaminen on helppoa. Ohjuksen rungon ulkopuolella oleva moottori on selkeä komponenti, jota ei ole tavallisissa ilmapuolustusohjuksissa tai esim. Iskander ballistisissa ohjuksissa.

Kh-101 ohjuksen teknistä tietoa.

Ilo laantui parin asteen verran, kun ensimmäiset videot ja kuvat Kiovan kaduilta ilmestyivät internettiin. Yksi ohjuksista osui Ukrainan suurimpaan lastensairaalaan. Kivipölyn peittämät lapset tuotiin turvaan kaduille. Romahtaneen rakennuksen kulmaan kokoontui väkeä auttamaan raunion siivoamisessa, jotta jumiin jääneitä uhreja saataisiin ulos. Lisäksi julkaistiin video, jossa nähdään miten ohjus iskeytyy lastensairalaan. Videolta napsittiin useita kuvakaappauksia tuosta ohjuksesta.

Nyt Venäjän hyökkäystä puolustavilla tahoilla olikin ongelma. Tuhottu lastensairaala ei ole sitä parasta PR-toimintaa, kun pitäisi perustella NATO:n olevan kaiken pahuuden lähde ja Putinin haluavan rauhaa ylitse kaiken. Ratkaisuna oli käyttää tuttua ja turvallista kaavaa. Väitetään , että lastensairaalaan ei iskenyt venäläinen  ohjus, vaan Ukrainan oma ilmapuolustus. Pietarin toimistolla jaettiin pikaisesti ohjeet ja sosiaalisessa mediassa alkoi rummutus: ohjus oli tunnistettu AIM-120/NASASM/Patriot ohjukseksi!

Seurasi sarja hassunhauskoja postauksia, joissa yritettiin vertailla NASAMS ilmapuolustusjärjestelmän AIM-120 AMRAAM ohjusta videolla nähtävään ohjukseen. Kukaan ei kehdannut vertailla Patriot-ohjusta, koska se oli niin selkeästi erimuotoinen kuin videoilla nähty ohjus. Vertailut vain vahvistivat sen, että sairaalaan iski Kh-101. Lord Bebon tekemä vertailu nousee tällaisen oman maalin kärkeen. Lord Bebon mielestä 3D-mallinnetut ohjukset eivät täsmää videolla nähtyyn ohjukseen. Jätän vertailut pätevyyden arvioimisen jokaisen lukijan omalle vastuulle. En tuhlaa kenenkään aikaa Lord Bebon tekemillä jäätelötikkuohjuksilla.

 Selittelyn lomassa tehtiin vaikka minkälaista kepulikonstia. Saman päivän iskuissa Kiovassa kun iskettiin myös synnytyssairaalaan. Pietaribotit käyttivät synnytyssairaalaan saamia pienempiä vahinkoja esimerkkinä siitä, ettei lastensairaalaan voinut iskeä mikään risteilyohjus.

Muistin pitkästä aikaa tarkistaa mitä uusi ystävämme Vastaan Sanomat kirjoittaa iskuista. En yllättynyt tippaakaan siitä, että siellä esitettiin täysin venäjämielinen versio. Asiantuntijaksi valittiin kaikista mahdollisista vaihtoehdoista Scott Ritter. Ritter ei tehnyt mitään analyysiä ohjuksesta, vaan pelkästään väittää sen olleen NASAMS-ohjus. Tämä riittää Vastaan Sanomat kaltaiselle julkaisuille.

Kimmo Kautio kirjoitti oman kommenttinsa uutisen lopuksi.

kommentti:  Oli totuus iskusta mikä tahansa ja tekijä kuka tahansa, propagandatarkoituksessa isku lastensairaalaan ainakin ajoittui sodan jatkamisen kannalla olevien Nato-mielisten länsijohtajien ja globalistien kannalta otolliseen saumaan.

Tavallaan ihan hienoa, ettei Vastaan Sanomat edes teeskentele vastustavansa Venäjän hyökkäystä. Jopa Venäjän tekemä sairaaloiden pommittaminen saadaan käännettyä NATO:n syyksi.

Lopulta areenalle saapui OSINT-kentän suurimpiin sankareihin kuuluva Bellingcat. Bellingcatin analyysi ohjuksesta on yksityiskohtainen. Raunioista löydetyt ohjuksen osat ovat viimeisenä niittinä varmistamassa, että se oli Kh-101. Suosittelen lukemaan Bellingcatin tekstin läpi.

Kätevänä vertailuna Bellingcat teki tämän kuvasarjan.

Kh-101, videon ohjus, AIM-120

Bellingcatit kirjoituksen leviämisen jälkeen moni pietaribotti muutti sanomaansa. Nyt ei enää väitetä ohjuksen olleen ilmapuolustuksen ohjus. Paitsi jossain täysin puhtaissa spämmäystilien julkaisuissa. On liian vaikeaa väittää vastaan faktoille. Sen sijaan huomautetaan ettei sairaalassa kuollut niin paljon ihmisiä kuin olisi pahimmassa tapauksessa voinut kuolla. Tai syytetään Ukrainaa ja NATO:a sairaalaiskun hyödyntämisessä poliittisiin tarkoituksiin.

Nyt sairaalaiskua kommentoivien kommentaattoreiden sisältö toimii hyvänä pietaribottien tunnistuskeinona.

Ilmastodenialistien meemi: Ilmasto ei lämpene, osa 2

Ilmastonmuutos ja varsinkin ilmaston lämpeneminen on toistuvasti uutisissa. Ympäri vuoden jatkuvat lämpötilaennätykset ympäri maailmaa varmistavat, että kuumat ja kylmät kelit tuottavat runsaasti keskustelua. Varsinkin sen erikoisen joukkion parissa, jossa ei millään hyväksytä erästä luonnontieteellistä faktaa: ilmasto on lämmennyt.

 Lämpenemistä ei hyväksytä vaikka moni muu IPCC:n ilmastoagendaa vastustava ja kritisoiva kirjailija, toimittaja ja tutkija on myöntänyt lämpenemisen. He eivät vaan ajattele, että mitattu lämpeneminen on mitenkään ongelma ihmiskunnalle. Lämpeneminen on ollut hidasta ja vähäistä, joten ei ole mitään syytä paniikkiin.

Väitän, että aihetta käsitellään samalla tavalla kuin luomisopin sisällä. Nuoren maailman kreationistit voivat hyväksyä ja jakaa eteenpäin artikkeleita, joissa perustellaan jonkin biologisen ilmiön olevan suunniteltu eikä evoluution tuotosta. Mutta samat nuoren maailman kreationistit eivät millään hyväksy saman artikkelin kirjoittajan tekstejä, joissa todetaan planeettamme olevan vanhempi kuin muutama tuhat vuosi. Näin kävi toistuvasti mm. professori Michael Behen kohdalla, kun kreationistit jakoivat hänen tuotoksiaan. Jakaminen loppui yleensä siihen, kun jakaja sai kuulla mitä Behe ajattelee esim. lajien yhteisestä polveutumisesta. 

Parisen päivää sitten huomasin amerikkalaisen Heritage Foundation yhdistyksen julkaisseen Roy Spencerin Global Warming: Observations vs. Climate Models kirjoituksen tämän vuoden tammikuussa. Kirjoitus sisältää olennaista kamaa ilmaston lämpenemisestä. Vielä parisen vuotta sitten Heritage Foundation kirjoitteli ympäripyöreästi ilmaston lämpenemisestä. Teksteissä painotettiin enemmän sitä, että IPCC:n käyttämät ilmastomallit arvioivat yläkanttiin lämpenemistä ja sen seurauksia. Vihdoinkin Heritage Foundation kirjoittaa, että ilmasto on lämmennyt.

 

 

1980-luvulta lähtien mitattu globaali lämpötilavaihtelujen muutos on selkeästi nähtävissä Roy Spencerin käyrissä.

Voimme siis lisätä Heritage Foundation järjestön samaan kastiin CLINTEL-maailmanilmastojulistuksen kanssa. Jopa CLINTEL kirjoitti julistuksessaan, että ilmasto on lämmennyt. Mutta vain niin vähän ja vain osaksi ihmiskunnan vaikutuksesta, että ilmiöstä ei kannata kauheasti välittää.

Kesälomani aikana luen myös Matti Virtasen kirjoittamaa Ilmastopaniikki - Hoito-opas kirjaa vuodelta 2019. Se sisältää useita kohtia, joita ilmaston lämpenemistä epäuskovasti sihisevät setämiehet voisivat lukaista läpi. Kirja ei missään nimessä ole ilmastodenialismia. Ilmastopaniikki sisältää runsaasti opettavaisia lukuelämyksiä. Eikä se toista denialistien levittämiä ilmastomeemejä. Esim. 1970-luvun jääkausipaniikki esitellään aivan oikein. Median versio siitä mitä akateemisissa papereissa kirjoiteltiin ei vastannut sitä mitä akateemisissa papereissa kirjoitettiin. Tiedotusvälineissä tehtiin sensaatiomaista otsikointia pian saapuvasta jääkaudesta, jota sitten toistellaan tänäkin vuonna esimerkkinä siitä ettei ilmastotiede tiedä mitä tekee. Vaikka ilmaston lämpenemisestä kertovat paperit yleistyivät enemmän kuin mahdollisesti viilentymisetä kertovat paperit.

 

Virtanen on haastatellut useita asiantuntijoita. Monet heistä puhuvat ilmastotutkimuksen vaikeuksista, ilmastomallien ongelmista ja tutkijayhteisön riitaisuudesta. Mutta siinä samalla lukija saa nauttia tällaisista kohdista. Professori Antero Järvistä on haukuttu ilmastodenialistiksi, mutta Järvinen vastaa Virtasen kysymykseen näin:

"Nyt täytyy tarkistaa, että kai Järvinen sentään hyväksyy globaalin keskilämpötilan nousu? 'Ilman muuta, mutta tässä täytyy ottaa huomioon, että olemme menneet 70 vuoden syklissä nyt ylöspäin. En minä kiistä sitä, eikä varmaan kukaan järkevä ihminen kiistä, että keskimäärin on lämmennyt. Mutta aika pian varmaan tullaan alaspäin, jos mennään vanhan mallin mukaa."

s. 101

Professori Lennart Bengtsson kertoo samalla tavalla lämpenemisestä. Hän myös kertoo miksi mitattu lämpeneminen ei ole johtunut Auringosta. Virtanen kysyi häneltä mitä voidaan sanoa hiilidioksidin lämmitysvaikutuksesta tulevaisuudessa.

"Kaikki viittaa siihen, että alailmakehä on lämmennyt keskimäärin noin yhden celsiusasteen, ja suuri osa siitä selittyy kasvihuonekaasuilla. Yksi osoitus siitä on, että stratosfääri on samaan aikaan viilentynyt. Jos kyseessä olisi pääasiassa auringon vaikutus, niin myös stratosfääri olisi lämmennyt, koska otsoni absorboi lämpösäteilyä siellä."

s. 162

 Useat tutkijat joita ilmastodenialistit siteeraavat myöntävät, että ilmasto on lämmennyt. Heillä on vain eri selityksiä sille mistä tuo lämpeneminen johtui. Luonnolliset pitkän aikavälin syklit, pilvien vaikutus, jne.

Virtanen teki kirjassaan myös pientä ennustamista siitä mitä ilmastolle tapahtuu lähiaikoina.

"Monet ilmastoskeptikot ovat varoittaneet 2020-luvusta tulevan huomattavasti edeltäviä vuosikymmeniä kylmempi, koska Auringon ja valtamerien oskilaatiot ovat siinä asennossa, että ne voivat pudota yhtä aikaa miinukselle. Hiilidioksidilla on kova työ pitää globaali keksilämpötila korkealla, jos Schwabe-sykli, Maunderin jakso, AMO ja PDO osoittavat samaan aikaan alaspäin."

Jos olisi pakko lyödä vetoa, niin veikkaisin itse ilmaston viilenevän lähivuosikymmenien ajaksi. Se tarkoittaa käytännössä, että ilmastopolitiikassa pitäisi varautua lämpenemisen lisäksi viilenemiseen, jota tuskin kannattaa estää lisäämällä kasvihuonekaasujen päästöillä."

s. 61-62

Tutkija Mauri Timonen kertoo samanlaisesta pian saapuvasta viilentymisestä.

"Timonen ennustaa, että lähivuosikymmeninä globaali lämpötila yllättää: "Ilmasto on muuttunut aina isojen syklien mukaan. Nyt ovat merien oskillaatiot menossa kohti kylmää vaihetta, ja Auringon ennustetaan siirtyvän miniminvaiheeseen. Se tarkoittaa, että tulossa on joko kylmää tai hyvin kylmää."

s. 142

 

Tällaisella pian saapuvan viilentymisen alkamisen ja lämpenemisen päättymisen ennustamisella on pitkä historia.

 

Kuinka paljon SINÄ olet valmis lyömään vetoa lämpenemisen jatkumisen puolesta?

Rokotepelottelijat ja se japanilainen syöpätutkimus

 Kuluvan vuoden huhtikuussa rokotepelottelijat yrittivät maustaa paniikkikeittoaan uudella japanilaisella tutkimuksella. mRNA-rokotteet olivat mukamas aiheuttaneet "räjähdysmäisen nousun" syöpäkuolemissa. Tutkimusta heiluteltiin Alex Jonesin Infowars-lähetyksistä aina kotimaisen Injektiopiikki.comin sivuille asti. Useampi vaihtoehtomedia mainosti tutkimusta ja esitti siitä hurjia otsikoita. Esim. "Japan Declares Emergency Over ‘Explosion of mRNA Cancers’" ja niin edelleen. Luonnollisesti lukemattomat Twitter/X tilit jakoivat näitä juttuja eteenpäin. Tarinoissa väitettiin syöpätapausten lähteneen valtavaan nousuun ja tuon nousun johtuvan mRNA-rokotteesta. 

Jos luit blogiani tänne asti, niin varmasti arvaat miten tämä tarina päättyy. Kirjoitan kuitenkin tekstin loppuun asti.

Kyseisen paperin nimi oli Increased Age-Adjusted Cancer Mortality After the Third mRNA-Lipid Nanoparticle Vaccine Dose During the COVID-19 Pandemic in Japan. Se julkaistiin Cureus lehdessä. Lehti on tunnettu nopeasta vertaisarviointiprosessistaan. Cureus on erittäin aktiivinen julkaisun perumisessa, jos paperista löytyy virheitä. Tutkijat kävivät läpi 2020, 2021 ja 2022 vuosien syöpäkuolemiin liittyvät tiedot Japanin arkistoista. Paperi on ihan mielenkiintoista luottavaa, jos haluat oppi millaiset syöpätyypit ovat yleisimpiä kuolinsyitä Japanissa ja miten niiden tilastot vaihtelivat pandemian aikana.

Se mitä tutkijat eivät tehneet oli johtopäätöstä mRNA-rokotteen ja kuolemien yhteydestä. Eikä sellaista olisikaan voinut tehdä, sillä heillä ei ollut kontrolliryhmää. Eikä tietoja kuolleiden rokotustietoja. Lisäksi tilastojen rajaaminen vain kolmeen vuoteen tekee trendien havaitsemisen äärimmäisen riskialttiiksi virheille. Varsinkin jos 2020 edeltävinä vuosina olisi ollut hidastumista uusien tapausten määrissä, mutta pitempi aikaväli on ollut enemmän  noususuuntainen. Kuten käy kun väestö ikääntyy (n. kolmannes väestöstä yli 65 vuotta) ja syöpä on Japanin yleisin kuolinsyy. Jos luulet minun olevan väärässä, niin laita kommentteihin lainaus siitä kohtaa paperista jossa näet kyseisen johtopäätöksen mRNA-rokotteen ja syöpien yhteydestä. Japanin terveysviranomaiset eivät koskaan julistaneet mitään hätätilaa syöpäkuolemista, vaikka moni rokotepelottelija niin halusi uskotella seuraajilleen. Paperissa keskustellaan syöpäkuolemien mahdollisista aiheuttajista ja suositellaan lisätutkimusta. Siinäpä paperin sisällön olennaiset kohdat.

Kuukaudet vierivät. Cureus sai palautetta julkaisemastaan paperista. He kävivät läpi sen sisältöä. Kesäkuun 26. päivä lehti perui sen.

Retraction

The Editors-in-Chief have retracted this article. Upon post-publication review, it has been determined that the correlation between mortality rates and vaccination status cannot be proven with the data presented in this article. As this invalidates the conclusions of the article, the decision has been made to retract.

The authors disagree with this retraction.

Varmasti voimme luottaa kaikkien rokotepelottelijoiden nyt kantavan vastuunsa. He julkaisevat päivityksen jossa kerrotaan, ettei se japanilainen paperi jolla he pelottelivat huhtikuussa ole enää julkaisukelpoinen.

 

Tai sitten he ovat aiheesta hiljaa.