Paha lääketeollisuus: Sidonnaisuudet

Aamulehti kertoo tänään lääkärien ja lääketehtaiden yhteistyön julkistamisesta. Suunnitelmien mukaan Euroopan lääketeollisuusyhdistysten kattojärjestö EFPIA ohjeistaa terveydenhuolta. Vuoteen 2016 mennessä potilailla on mahdollisuus kurkistaa netin kautta paljonko lääkäri on saanut rahaa miltäkin lääkeyritykseltä. Silloin he pääsevät näkemään kuinka monta euroa lääkäri on saanut esim. konsultaatiopalkkioina. Rahaa on yleensä annettu palkkioina seminaareissa käydyn asiantuntijapuheen perusteella. Saman tietokannan avulla potilas voi myös selvittää mikä on hänen lääkärinsä erityisosaaminen, eli miksi lääkefirma yleensä halusi palkata lääkärin puhumaan.

Samaa läpinäkyvyyttä ajetaan kaikkiin Euroopan maihin. Tällainen ohjeistus kuuluu omavalvontaa, joten lainsäätäjillä ei ole asiaa terveyskeskusten julkaisemaan tietoon. Suomessa valvonnan hoitaa lääkemarkkinoinnin valvontakunta. Ohjeiden rikkomisesta seuraa joskus jopa kymmeniin tuhansiin nouseva sakko. Alalla valvonta toimii myös yritysten välisessä kilpailussa, sillä yrityksen etua ajaa se, jos he ilmoittavat kilpailijan tekemästä rikkeestä.

Aamulehden toimittaja Hannamari Ahonen kertoo myös miten eettiset ohjeet vaikuttavat tulevina vuosina lääkäreiden ja opiskelijoiden elämään. Lääkeyhtiöt eivät saa ensi kesästä lähtien jakaa nimikoituja lehtiöitä tai kyniä seminaareissaan. Seminaareja ei saa enää järjestää paikoissa jotka eivät olennaisesti liity luentojen aiheisiin. Näin hiihtokeskusten tai lomakylpylöiden konferenssikeskuksissa ei pitäisi enää näkyä lääkäreitä kouluttautumassa lääkeyhtöiden rahalla. Ainakin teoriassa.

Homopropagandalain vaikea tulkinta

Iltasanomien viikonloppunumerossa on isompi juttu Venäjän homosaation vastaisesta sisällissodasta. Erikoisen lain voimin on alistettu vähemmistöjä, tai vähemmistöiksi tulkittuja henkilöitä, joita voidaan häätää pois työpaikoiltaan tai asuntoloista. Lain esitaistelijana toiminut Pietarin kaupunginvaltuutettu Vitali Milonov pääsee Iltasanomien haastateltavaksi. Homopropagandan vastainen laki on kaikessa yksinkertaisuudessaan selkeä, ja samalla lähellä toimimatonta. Laissa ei ole määritelty mitä tuo lapsille vaarallinen propaganda oikeastaan on. Ja näin näyttäisi siltä, että Milonovin avustaja syyllistyi tuon lain rikkomiseen.

Iltasanomat kuvailee tilannetta Pietarin viidensillä Queerfesteillä. Se järjestettiin 17-kerroksisen asuintalon taidestudiolla. Paikalla protestoimassa oli Milonov ja kumppanit. Milonov pysyi enimmäkseen taustalla, kun perusarvojen kannattajat hoitivat homojen vainoamisen. Yhtä festivaaleille osallistuvaa pahoinpidellään, kunnes väki tajuaa toimittajan kuvaavan aktiviteettia. Pahoinpitelijä alkaa huutamaan:

"Hän aloitti. Hän loukkasi minua. Kutsutaan poliisit."

Tilanne rauhoittuu. Poliisit ilmestyvät paikalle ja hieman yllättäen päätyvät suojelemaan festivaaleja näiltä perusarvojen kannattajilta. Milonovin avustaja Anatoli Artjuh on tehnyt kanteluita viranomaisille, jos hän on nähnyt jotakin homopropagandaksi tulkitsemaa materiaalia. Näin tapahtui sen Iloinen maitomies -maitomerkin kanssa. Pietarin tapahtumassa Anatoli puhui asuntolaan meneville ihmisille.

"Tiedättekö, että talossanne harjoitetaan parhaillaan sodomiaa? Varjelkaa lapsianne."

Näin hän puhui taloon menevälle isälle, jolla oli tytär mukanaan. Anatoli syylistyi lain rikkomiseen, tai ainakin näin taitava syyttäjä pystyisi teoriassa argumentoimaan oikeudessa. Anatoli puhui lapsen läsnäollessa homoista, eli kertoi lapselle homojen olevan olemassa. Tämä on riittänyt aikaisemmissa tapauksissa poliisin mielenkiinnon herättämiseen, kun pelkkä sateenkaarilipun heiluttaminen on tulkittu lainvastaiseksi. Nyt joku rohkea lakimiesryhmä soveltamaan lakia oikeudessa.

Itse Queerfestin sisältö ei ollutkaan irvailua tai sodomiaa. Iltasanomien toimittaja näkee vain nuoria fiksuja ihmisiä pitämässä hauskaa keskenään. Milloinkas tosiasiat olisivat haitanneet näissä mielenosoituksissa perusarvojen puolesta.

Inside Scientology

Inside Scientology - The Story of America's Most Secretive Religion

Kirjoittanut Janet Reitman.

Vain pari vuotta vanha kirja sisältää yhteenvedon skientologian vivahteikkaasta historiasta. Rolling Stones -lehteen kirjoittava Reitman kiinnostui aiheesta Inside Scientology artikkelinsa jälkeen 2006. Materiaalia ja uusia haastateltavia tuntui löytyvän jatkuvasti lisää: Entisiä skientologeja, nykyisiä skientologeja jotka olivat jättäneet eliittijärjestö Sea Orgin, sekä tietenkin skientologiajärjestön viralliset pr-miehet. Myös modernin uskonnon akateeminen tutkimus on päässyt eteenpäin lapsenkengistään. Reitman on haastatellut ja lukenut läpi monta lähdettä.

Inside Scientology kertoo L. Ron Hubbardin elämänvaiheet. Dianetiikan perusteista kohti nykyistä järjestäytynyttä liiketoimintaa päästiin yrityksen ja erehdyksen kautta. 50-luvulla L. Ron oli läheisilleen sanaseppo ja helppoheikki. Miehen muistelujen mukaan lapsuudessa oli menoa ja meininkiä useamman elämän ajalta. Monet tajusivatkin nopeasti Ronin sepittävän tarinoita elämästään Hän halusi olla huomion keskipisteenä ja ihailun kohteena. Miehellä ei ehkä ollut komea ulkokuori, mutta sitäkin enemmän itsevarmuutta ja karismaa. Ystävien rakastajatar (it's complicated) vieteltiin omaksi vapaan rakkauden aikakautena. Venekaupoilla tehtiin petos rakastajattaren exälle ja yritettiin karata ulkomaille. Siinä samalla hän myös osasi lukea ajankohtaisia ajatuksia ihmismielestä, filosofiasta ja populaaritieteestä. Näitä hän sovelsi omalla kielellään kirjoituksissaan. Lopulta vuonna 1950 kasassa oli Dianetiikka. Teos joka on skientologien Raamattu. Ei hassumpi suoritus keskinkertaiselta scifi-kirjailijalta.

Jotta voisi ymmärtää miten ja miksi skientologia pääsi kasvamaan huippulukemaansa 90-luvulla (alamäkeä siitä lähtien) meidän on ymmärrettävä mitä dianetiikka on. Se oli monelle aivan uusi ja hieno asia. 50-luvun aikana tätä itseoppimisen ja itsensä tuntemisen menetelmää käytettiin in-porukoiden juhlissa. Dianetiikka-kirja kohosi aikansa Secrets -kirjaksi myyntilistoilla. Ron ja bisnesskumppanit pystyttivät dianetiikkakeskuksia, joihin riitti uteliaita kävijöitä. Mutta myyntimenetelmät ja mainonta eivät olleet kohdallaan. Yritys kuivui kasaan. Lääkärien ja tutkijoiden toimesta Ronin oppeja moitittiin onnettomiksi. Popularisointia, joka veti liian monta mutkaa suoriksi. Ronia ja kumppaneita syytettiin lääkäreinä esiintymisestä, koska mitään toimilupia ei oltu edes harkittu. Rahat loppuivat. Toiset lähtivät kehittämään samoja oppeja elämän parantamisesta. Ron vetäytyi mietiskelemään.

Syntyi laajennettuja teoksia, uusia ideoita (mahdollisesti kopioitu tuoreista akateemisista julkaisuista) ja hohdokkaampi mainosstrategia. Ron tajusi ajan hengen mukaisesti, että uskonnollisuudella pääsisi pidemmälle kuin pelkällä itsensäkehittämiskurssilla. Church of Scientology perustettiin helmikuussa 1954. Henkinen ulottuvuus yhtyi kaupallisuuteen. Liike aloitti kasvunsa. Ja mikä tärkeintä, monet kokivat oikeasti saavansa apua Ronin ohjeista, tai teknologiasta kuten skientologit sitä kutsuvat. Opiskelun, liiketoiminnan, ihmismielen salojen ja monen muun alan käsittely onnistui paremmin, kun ajatuksia selkeytettiin Ronin teorioilla. Maksamalla ensimmäisistä kursseista pääsisi pian vielä parempien kurssien tuomiin hyötyihin. Kehittämällä itseään ihminen päätyisi lopulta parantamaan maailmaa. Toki kannatti vaikka myydä tarpeetonta irtaimistoa tai ottaa pieni laina, jotta pääsisi opiskelemaan seuraavaa tasoa.

Lopulta ihminen joko jatkaa kursseista maksamista, tai toteaa ne hyödyttömiksi itselleen. Toiset jättävät dianetiikan kesken alkumetreillä. Jotkut päätyvät koko loppuelämäkseen skientologian sisälle, vapaaehtoisesti. Ja saavat lapsia, joista kasvatetaan skientologeja skientologian sisällä. Näin on kertynyt monta tarinaa ja monta näkökulmaa.

Inside Scientology onnistuu kertomaan asioista neutraalisti. Reitman turvautuu lähteisiin joiden väitteille hän uskoo kertyneen tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä. Oikeudenkäyntien asiakirjat ja elämänkerrat yhdistetään silminnäkijäkertomuksiin. Lukijalle selviää miksi Ron joutui lähtemään kansainvälisille merille (fuck the police) 60-luvulla, miten dianetiikan opeista muovautui lopullisesti henkilökultti 70-luvulla, kuinka järjestö piti L. Ronin pois verottajan tutkalta kuittikikkailulla ja veropetoksilla, miksi kultti soluttautui Yhdysvaltojen virastoihin ja varasti heidän dokumentteja, miten David Miscavige nappasi itselleen vallan Ronin kuoleman jälkeen, ja miten kultti onnistui pääsemään kuin verinen koira veräjästä Lisa McPhersonin taposta.

McPherson on kuuluisin esimerkki siitä miten skientologiajärjestö toimii, kun katastrofaalinen julkisuus pakottaa sen toimiin. Lisa oli vannoutunut skientologi, joka sijoitti kymmeniä tuhansia dollareita kursseihin. Hän oli mukana toiminnassa myös Clearwaterin kaupungissa Floridassa. Hän oli Sea Orgin jäsen, miljardin vuoden työsopimuksella. Suorituspaineet työstä ja ystäväpiiristä (kaikki skientologeja) tekivät tehtävänsä, kun Lisa koki nähtävästi vähintään hermoromahduksen. Skientologiassa tilanne ei tietenkään edellytä lääkärissä käyntiä. Se olisi oikeastaan rikos kultin sisällä. Sen sijaan noudatetaan Hubbardin ohjeita, eli henkilö eristetään häiritsevistä tekijöistä. Mielisairauksia hoidetaan dianetiikalla, ei psykiatrin puheilla. Entä jos dianetiikka ei toimi hoitona? Virallisen opin mukaan se on mahdoton skenaario. Tämän opin takia Lisaa pidettiin suljettuna ja eristettynä hotelli Fort Harrisonin huoneessa. Lopulta hän menetti henkensä sairaalassa 1995. Aliravitsemus ja sairastelu veivät naisen voimat. Lääkärille ei menty ajoissa, koska se oli vastoin L. Ronin opetuksia. Lisa ei pystynyt itse syömään tai juomaan. Ulostaminen oli tahatonta. Oireet hengenvaarallisen huonosta kunnosta olisivat olleet selvät sairaanhoitajille, mutta skientologiella ei ole tarvittavaa koulutusta.

Kaikkien nolointa skientologeille olikin se, että Lisan etenemistä tavoiteltua Clear statusta kohti valvoi ja hyväksyi itse *drum roll* David Miscavige. Se oli äärimmäisen paha kolaus miehen maineelle, jos tieto pääsisi leviämään SeaOrgin ulkopuolelle. Tämän takia kultti tekikin niin valtavasti töitä peitelläkseen tai vähätelläkseen kuolemaan johtaneita tekijöitä.

Eristyshoidon aikana tehdyistä muistiinpanoista katosi kriittiset sivut juuri ennen sairaalaan lähtöä. Poliisi ei koskaan saa niitä käsiinsä. Lisaa valvoneita skientologeja ei päästetty poliisien haastateltaksi tutkinnan aikana. Tuomarin vaatimuksesta he saapuivat puhumaan, kunhan ensin tehtiin sopimus, joka takasi todistajille immuniteetin kaikista syytteistä Lisan kuolemassa. Sopimukset oli pakko tehdä, sillä etsivillä ei ollut muita lähteitä. Kuin sattumalta olennaisimmat henkilöt olivat muuttaneet ulkomaille heti Lisan kuoleman jälkeen. Lisan ruumis polttohaudattiin (vanhemmilta ei tiedusteltu mitään). Sea Org pomot kävivät tuhoamassa kaikki todisteet eristyshoidossa käytetyistä materiaaleista. Koti tyhjennettiin kaikesta omaisuudesta. Fort Harrisonin eristyshuone muutettiin takaisin siistiksi hotellihuoneeksi. Poliisilla ei ollut todistajia, todisteita tai rikospaikkaa. Tutkijoille ei jäänyt tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä, jotta mikään syyte olisi kestänyt oikeudessa. Lisan vanhempien tekemä siviilikanne jatkui monta vuotta, kunnes se soviteltiin (todennäköisesti n. 20 miljoonan dollarin summalla).

Well played, Mr Miscavige. Well played.

Onneksi kuolemasta nousi kohua. Lehdistön pitäessä Lisan kuoleman ja absurdin rikostutkinnan lööpeissä määräsi Miscavige uuden menettelytavan mielisairauksista kärsiville skientologeille. Enää heitä ei eristeittäisi kultin sisällä, vaan heidän potkittiin pikaisesti pihalle, vastuuvapautuslomakkeen kera.

Kirja kertoo myös mistä kultti vetää nykyisin rahansa, kun rivijäsenet ovat hupenevassa määrältään ja varoiltaan. Tienaaminen tapahtuu kiinteistöillä. Ideal Org rakennuksiksi ostetaan kolmannen osapuolen (jotta myyjä ei osaisi välttää skientologeja) välityksellä joku rakennus. Niiden kunnostus maksatetaan jäsenten lahjoituksilla ja vapaaehtoistyöllä. Periaate on sama kuin McDonaldsilla. Firma tekee parhaiten tuottoa franchising maksuillaan (niillä tienaa paremmin kuin hampurilaisten myymisellä). Toiminta ei ole laitonta, sillä laillisen uskonto-statuksensa varjolla skientologiajärjestö voi tehdä vaikka mitä jännää. Aivan kuten L. Ron suunnittelikin. Miscavigen johdolla kultille keinoteltiin uskonnolliset verohelpotukset Yhdysvalloissa.

Reitman kertoo myös skientologien arkielämästä ja siitä miten he ovat päässeet etenemään skientologiajärjestön sisällä aivan huipulle, joutuakseen David Miscavigen oikukkaan raivon kohteeksi. Nämä tarinat ovat riipaisevia. Miscavigen johdon aikana on tapahtunut ns. toinen suuri exodus, kun moni huomasi miten nykyinen johto ei enää vastaa sitä mitä L. Ron opetti. Moderni uskonto on jakautumassa, kuten uskonnoilla on tapana.

Jos sinua kiinnostaa miten ihmisiä aivopestään tai miten sinun kannattaa aloittaa oma kulttisi, niin hae hyvät vinkit tästä kirjasta. Seuraajasi voivat jopa päätyä vapaaehtoistyönä Tom Cruisen avustajiksi, siivojiksi tai läheteiksi. Kukapa stara voisi vastustaa sellaista tarjousta ilmaisesta työvoimasta, joka vieläpä kehuu heitä maasta taivaseen? Ja sitten he lähettävät sinulle päivittäin raportin siitä mitä Tomppa on tehnyt, sanonut ja keitä hän on tavannut. Se miten skientologiajärjestö junaili Cruisen jäsenekseen oli erinomaista luettavaa.

 Kiehtova ja karmiva teos pakottaa kääntämään vielä seuraavalle sivulle myöhään yöllä.

Vuoden trolli: Hetero Pride

Hetero Pride 2013 tapahtui viime lauantaina Helsingissä. Suureksi harmikseni en päässyt paikalle puolustamaan sorrettujen heteroiden yhä harvemmiksi jääneitä oikeuksia. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta minulla oli parempaakin tekemistä kyseisenä päivänä. Eduskuntatalon edessä parveili aluksi parisen kymmentä pro-heteroa, kunnes joukossa oli jopa 60 - 70 henkeä. Suureksi yllätyksekseni paikalle vaivautui vastamielenosoittajia. Mediahuomio tapahtui ihan Ylen tasolla.

Tavallaan ymmärrän vastamielenosoittajien vaivaa raahautua paikalle, mutta toisaalta jopa HeteroPriden järjestäjä on avoimesti todennut haastattelussa, että tapahtuma on tarkoitettu vitsiksi. Iltalehti haastetteli Jani Salomaata:

Miksi tapahtuma järjestetään?

- Juttu lähti liikkeelle vitsistä. Tälle on oikeasti tilausta, koska tapahtuma on nostattanut niin järjettömän vastustusryöpyn.

Klassinen trollauksen määritelmä. I like! Tämä selittääkin miksi argumentaatio järjestäjien suunnalta esim. Ylen Homosaatio jaksossa oli niin olematonta. Miehet väittävät, ettei ns. perinteisiä arvoja enää esiinny, koska niiden tilalla on pelkkiä homoja. Jos katsoit sen jakson, niin tiedät minkälaisia naamapalmuja se tuotti.

Tätä pääjärjestämän mainitsemaa vitsikkyyttä tuotiin useasti esiin tapahtuman jälkeen, kun eräiden järjestäjien ja osallistujien hauska yhteispotretti Eduskuntatalon sivulla tuli julki. Puistossa käsi nousi suorana etukenoon, kuin kainaloita kuivaten. Jotkut erehtyivät tulkitsevaan eleitä sieg heil heilutteluksi. Homosaatio-ohjelmasta tuttu kunnallispoliitikko Jani Viinikainen joutui poliittisen ajojahdin uhriksi, kun hän oli väärässä paikassa väärään aikaan.

"Olin väärässä paikassa väärään aikaan. En ollut hyvässä seurassa. En jaa heidän aatettaan."

Kuvassa Janin käsi ei ole etutanassa, joten selvästikin hänet oli yllätetty aivan oudossa seurassa. Aivan validi selitys.

Kunnes tuli julki toinen kuva, jossa on Adolf-naamari päässään sieg heiliä heilutteva mies. Tästä on myös hassun hauska video Youtubessa, mutta jätän linkkailematta. Kuin sattumalta tuolla miehellä on päällään Jani Viinikaisen kanssa identtiset vaatteet. Onneksi Viinikaisella oli selkeä selitys ilmiölle.

"Minä en kyllä siinä ole. En ole ollut paikalla. En tiedä, mistä tällaiset leikellyt pätkät ovat tulleet. Henkilö voi olla ihan joku muu, nykytekniikalla aivan varmasti. En voi sanoa kuin että sairasta touhua."

Hieman myöhemmin Viinikaisen pokerinaama petti. Hän kertoi sen minkä kaikki muut jo tiesivät.

Viinikainen sanoo, että Hetero Priden jälkeen kuvatut natsitervehdykset olivat sisäpiirivitsi, jota ei ollut tarkoitettu julkisuuteen.

Onneksi koko tempauksen vitsi paljastuu siinä, että Viinikaisella oli hänen vasen kätensä ojossa. Virallinen natsitervehdys kun pitäisi tehdä oikeanpuoleisella ulokkeella. Ähäskutti, suvaitsevaisto!

Viinikainen osasi mennä entistä hienommalla tavalla trollaukseen mukaan, kun hän ei millään tunnistanut kuvassa vieressään seisonutta vanhempaa miestä. Onneksi Sakari Timonen muisti miehen. Oikkuileva muisti teki pahat tepposet. Tänään varmistui myös Viinikaisen poliittisen elämän Perussuomalaisissa olevan vähintään tauolla. Kaiken kaikkiaan väki pääsi uutisiin ja kaikki toilailuiksi tulkittu selitellään sisäpiirivitsinä.

Kaiken tämän jälkeen meidän pitää kuitenkin muistaa, etteivät kaikki Hetero Prideen osallistuneet olleet White Priden asialla. Jotkut ovat ihan oikeasti huolestuneita siitä, että homoja näkyy muualla kuin kaappien sisällä. He ovat niitä joiden lapsille opetetaan kahden samaa sukupuolta olevan välinen suutelu on kauhistus ja päät pitää kääntää toiseen suuntaan. Ja jos lapsille sattuu tulemaan jännittäviä ja kivoja tunteita ns. väärästä sukupuolesta, niin heitä opetetaan häpeämään itseää. Tai muuten vaan Hetero Priden väki kaipaa Venäjän menoa Suomeen.

Iltalehti tappoi Aleksi-vauvan rokotteella - Katso kuvat!

Maaliskuussa Iltalehti esitti repäisevällä otsikolla Aleksi-vauvan kuolemasta. Jopa minä joudun pysähtymään lehtipisteelle ja ostamaan itselleni irtonumeron, joten otsikko toimi myyntitarkoituksessa. Lyhyesti tarina meni näin. Lehti ilmoitti vauvan kuolleen pneumokokkirokotteeseen. Itse artikkelia lukiessa - yllätys yllätys - ei kuitenkaan löytynyt aivan näin selkeää yhteyttä. Olin jo siinä vaiheessa tottunut Iltalööpistön tapaan otsikoida asioita, joten en välittänyt sen enempää otsikon ja uutisen välisestä erosta.

Julkisen sanan neuvosta oli toista mieltä välittämisestä. Heiltä tuli 18.9.2013 langettava päätös Iltalehden uutisoinnista. Koko päätös kannattaa lukea ajatuksella. Tässä pari näytettä:

Itse jutun otsikossa kerrottiin vauvan kuolleen rokotteen jälkeen. Uutisessa haastateltiin vauvan äitiä, joka kertoi vauvan rokottamisesta, kuolemasta ja kuolinsyytutkimuksen tulosten aiheuttamasta "pommista vasten kasvoja". Toimitus puolestaan kertoi saaneensa rokotteesta "järkyttäviä tietoja". Synflorix-rokotekokeilussa olleita lapsia oli lehden mukaan sairastunut esimerkiksi vakaviin neurologisiin ongelmiin.

 
Ja:

Lööpissä ja kannessa esitettiin rokote yksioikoisesti syylliseksi vauvan kuolemaan. Edes vauvan äiti ei esittänyt jutussa tällaista väitettä vaan kysyi, oliko se syynä hänen lapsensa kuolemaan. Neuvosto ymmärtää äidin surua ja pyrkimystä saada selville kuolemaan johtaneet syyt. Jutussa ei kuitenkaan julkaistu näyttöä siitä, että pneumokokkirokote olisi ollut vauvan kuolinsyy. Rokotusinfo-yhdistyksen puheenjohtaja kertoi uutisessa tietävänsä vauvasta, joka oli kuollut BCG-tuberkuloosirokotteen aiheuttamaan yleisinfektioon. Kysymys ei ollut samasta rokotteesta, jota Aleksina esitelty vauva oli saanut. Rokotusinfon esiin nostamat, yhdistyksen mukaan Argentiinassa jo vuonna 2008 esitetyt epäilyt Synflorixin mahdollisesta yhteydestä kuolemantapauksiin eivät myöskään saaneet jutussa lainkaan vahvistusta.

Sekä se kohta joka näytti toteutuvan, kun ostin paperisen version lehdestä:

Päätoimittaja perustelee lööpin ja kannen rajua viestiä rokotusohjelman yleisillä puutteilla. Tällainen selitys on kestämätön. Yleisöä houkuteltiin ostamaan lehti tunteita kuohuttavalla väitteellä, jolle olisi pitänyt löytyä perusteet itse jutusta. Kohuotsikoille ei ollut katetta.

Tämä bloggaus ei sisällä kuvia. Päätoimittajamme pahoittelee.


Kiitos vinkistä herra Linja-aholle.

Antti Heikkilä HPV-rokotteiden kimpussa

Kaikkien rakastamana ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri sekä karppausguru Antti Heikkilä on jälleen kirjoittanut rokotteista. Suomessa alkava HPV-piikittely nostatti Heikkilän tunnemittaria, sillä hänen mielestään kyseinen homma on lopulta *SPOILERS* salaliitto väestön vähentämiseen! Rokotteella halutaan viedä nuorten tyttöjen hedelmällisyys. Se onnistuu rokotteeseen piilotetun polysorbaatti 80 avulla. Eläinkokeissa sitä on ruiskutettu rottiin ja rottien hedelmällisyys on laskenut. Ihmiset altistuvat sille mm. E 433 koodilla varustettujen elintarvikkeiden kautta ja influenssarokotteista.

Kuten baarireissulla myös tässä kohtaa joudumme pohtimaan annostelun roolia. Rokotteessa oleva määrä on suhteessa olematon siihen miten paljon me nielemme sitä päivittäin ravinnon mukana. Eläinkokeiden vertailu nuorille annettujen rokotteiden seuraamuksiin on teoriassa ihan hyvä idea, mutta käytännössä syy-yhteys onkin lähes mahdotonta, sillä rokotettujen määrä ja seuranta-aika vaatii todella laajan tutkimuksen. Pelottelulle altiiden ihmisten onneksi vertailu lähestyisi realistista silloin, jos ruiskuttaisimme noin viikon ajan joka päivä nuoriin tyttöihin polysorbaatti-piikkejä. Näin ei kuitenkaan tapahdu HPV-rokotteiden kanssa. Moni kuitenkin tulkitsee rottakokeet suorana esimerkkinä siitä mitä ihmisille tapahtuu polysorbaatti 80 altistumisessa.

Salaliittohäröilyn unohdettuani pääsen kiinni siihen asiallisempaan sisältöön. Heikkilä iskee kiinni HPV-rokotteen tarkoituksenmukaisuuteen. Rokote kun ei sisällä kaikkia HPV-tyyppejä.

Tosiasia on, että rokote tehoaa vain 4:ään eri HPV-virukseen, joita tunnetaan tällä hetkellä 100 ja joista tiedetään ainakin 15 eri viruksen voivan aiheuttaa syöpää. Joten, jos huomioidaan riskit, niin rokotteella voi vaikuttaa vain osaan virusten aiheuttamasta riskistä.

 Varmasti aivan totta. Samalla täytyy muistaa, että rokotteessa käytettävät HPV-tyypit 16 ja 18 vastaavat n. 70 % kohdunkaulan syöpätapauksista löydettyjä HPV-tyyppejä. Joskus tulevaisuudessa meillä voi olla HPV-rokote joka sisältää useampaa HPV-tyyppiä. Heikkilä näyttäisi vaativan tälläisen täydellisen rokotteen olemassaoloa, jotta papilloomavirusta vastaan kannattaisi kamppailla rokotteilla. Jokainen voi pohtia onko se realistinen vaatimus.

Kansantaloudellisesti kannattavan rokoteohjelman sisältöä Heikkilä olisi voinut käsitellä enemmänkin, mutta hän hyppää Paha lääketeollisuus-kelkkaan. Sitä ennen tarjotaan linkki maksulliseen artikkeliin Journal of the American Medical Associationin sivulle. Se on tohtori Charlotte Haugin kirjoittama The Risks and Benefits of HPV Vaccination. Se on erinomainen artikkeli. Muistaakseni maksoin siitä kerta maksun kaksi vuotta sitten ja luin sen suurella mielenkiinnolla (samassa JAMA numerossa taisi olla pari muutakin kirjoitusta samasta aiheesta). Jos sen saisi suomennettuna ja yleiseen jakoon, niin HPV-keskustelu voisi päästä tuotteliaimmille urille myös täällä Suomessa. En muista yksityiskohtia, mutta artikkeli on yhtä mehukasta luettavaa kuin tohtori Ben Goldacren Bad Pharma-kirja. Ihan vinkkinä, jos joku kotimainen toimittaja ottaa HPV-rokotteen asiallisen ja lääketieteeseen perustuvan kritiikin aiheekseen.

Perstuntumalta arvio tuosta artikkelista lyhyesti: HPV-rokotteen antaminen liian nuorille vie koko idean hyöty/haitta suhteen näkökulmasta. 11- 12-vuotiailla rokotteen teho haihtuu juuri silloin kuin ns. seksuaalisesti aktiivinen aikakausi tuo ne papilloomaviruksen riskit. Rokote pitäisi kohdistaa juuri oikean ikäisille.

Lisää aiheesta löytyy PubMedin kautta: Human papillomavirus (HPV) vaccines as an option for preventing cervical malignancies: (how) effective and safe?

Puheet syövän ehkäisystä perustuvat heikolle tutkimukselle. Yhteys rokotteen ja syöpätapausten estämisestä ei ole lääketieteellisesti varmennettu.

We carried out a systematic review of HPV vaccine pre- and post-licensure trials to assess the evidence of their effectiveness and safety. We find that HPV vaccine clinical trials design, and data interpretation of both efficacy and safety outcomes, were largely inadequate. Additionally, we note evidence of selective reporting of results from clinical trials (i.e., exclusion of vaccine efficacy figures related to study subgroups in which efficacy might be lower or even negative from peer-reviewed publications). Given this, the widespread optimism regarding HPV vaccines long-term benefits appears to rest on a number of unproven assumptions (or such which are at odd with factual evidence) and significant misinterpretation of available data. For example, the claim that HPV vaccination will result in approximately 70% reduction of cervical cancers is made despite the fact that the clinical trials data have not demonstrated to date that the vaccines have actually prevented a single case of cervical cancer (let alone cervical cancer death), nor that the current overly optimistic surrogate marker-based extrapolations are justified. Likewise, the notion that HPV vaccines have an impressive safety profile is only supported by highly flawed design of safety trials and is contrary to accumulating evidence from vaccine safety surveillance databases and case reports which continue to link HPV vaccination to serious adverse outcomes (including death and permanent disabilities). We thus conclude that further reduction of cervical cancers might be best achieved by optimizing cervical screening (which carries no such risks) and targeting other factors of the disease rather than by the reliance on vaccines with questionable efficacy and safety profiles.

 Jos Heikkilä olisi keskittynyt pelkästään tähän aiheeseen, niin olisin ollut enemmän jopa hänen loppukaneettinsa puolella. Valitettavasti hän palaa entisistä rokotekirjoituksistaan tutuille urille.

Heikkilä osoittaa olevansa taas ei-niin-huolellinen väitteissään.

Myös muutkin lääketieteen julkaisut ovat huolestuneita rokotteen haitoista, kuten BMJ. Britanniassa on huolestuttu rokotteen haitoista koulutytön kuoltua rokotteeseen.

Kyseinen koulutyttö oli 14-vuotias Natalie Morton. Hän ei kuollut rokotteeseen. Kovin harmillista, että Heikkilä kierrättää näinkin radikaalilla tavalla virheellistä väitettä. Mortonin koulussa oli menossa Cervarix-rokotteiden jako. Aivan kuten täällä Suomessa! Vain kaksi tuntia rokottamisen jälkeen Natalie luhistui maahan. Hän menehtyi pian sairaalassa. Kuoleman ja rokotteen välinen kronologinen läheisyys laittoi tietenkin monet epäilemään aiheuttajaksi rokotetta. Näin ihmismieli toimii. Natalien luokkatoverit eivät kuitenkaan kuolleet tai joutuneet sairalaan, joten todennäköisin syy oli tytössä. Ruumiinavauksessa löytyikin iso kasvain sydämen ja keuhkojen välistä. Tapaus osoittaa miten helposti tämä syy-yhteys muodostuu virheellisesti, kun A ja B ovat tapahtuneet tarpeeksi lähekkäin. Kun rokotetta annetaan sadoille tuhansille ihmisille, niin välttämättä jotkut heistä kokevat rokottamisen jälkeen pahoja oireita, sairastuvat ja jopa kuolevat.


Sitten Heikkilä muistuttaa rokotteisiin liittyvistä haittavaikutuksista, joita on kirjattu VAERS-tietokantaan.

Yhdysvaltojen viranomaisten mukaan 2012 rokotteisiin liittyviä haittoja on rekisteröity 26.304, joista 118 kuolemantapausta. Näistä sivuvaikutuksia ovat välitön 24 tuntia kestävä tajuttomuus rokotuksen jälkeen, kouristukset, lihaskivut ja heikkous, väsymysoireyhtymä, Guillan Barre-syndrooma, kasvohermohalvaus, aivotulehdus, aivovaurio , nivelreuma, lupus, veritulpat, silmähermon tulehdus, MS, halvaukset, sydänkohtaus, veritulpat ja kuolema. 

Pitkää listaa lukiessa kannattaa muistaa, että VAERS-tietokantaan lisätään kaikki mahdolliset epäilyt haitoista. Lääketieteellinen yhteys ei ole edellytys tietokantaan päätymiselle. Pieninkin epäilys rokotteen ja minkä tahansa haitan välillä on suositeltu syy laittaa ilmoitus tietokantaan. VAERS toimii kyllä hyvänä tietokantana lääkäreille, tutkijoille ja lääkefirmoille, sillä sen kautta on saatu tuoreimpia merkkejä, jos lääkkeessä on ollut ongelmia. Se ei vain ole kaikkien luotettavin tietokanta.

Kaikkien näiden mokien ja foliopipoilun jälkeen voin todeta, ettei kirjoitus ole aivan toivoton. Se asiallisempi sisältö Heikkilän kirjoituksessa onkin HPV-rokotekampanjan kustannustehokkuuden arvointi. Kas näin:

Näin lopuksi tosiasia: ehdottomasti paras HPV-tulehduksen ehkäisymenetelmä on kondomi, jolla on yli 70 %:n teho. Se ylittää selvästi rokotteen tehon.

 
Lopetus onkin tarkinta ja selkeintä Heikkilän kirjoituksessa. Tietysti rokotteen valmistaja suosittelee rokotetta, mutta aivan hyvä vaihtoehto HPV-rokotteelle on kondomien ilmaisjako nuorille juuri tuon kriittisen iän aikana. Rokotuskampanjan hinnalla saisi mukavan tukkualennuksen joltakin luotettavalta kumivalmistajalta. Ja sitten vielä kunnollista valistusta nuorille, jotta he tajuavat miksi se kondomi otetaan esille eikä jätetä penaaliin. Kumilla on monta etua rokotteeseen verrattuna. Sukupuolitaudeilta (joita on siis enemmän kuin papilloomavirus) suojautuu huomattavasti paremmin spärdärillä kuin rokotteilla. Haittana vanhempien nikottelu ja moralisointihikoilu, kun he joutuvat ymmärtämään mihin lapsi sitä kondomia käyttää.

PA-tapaaminen tulossa

Se synkkä aika vuodesta lähestyy. Aika jolloin hämärät tyypit ja oudot naiset kokoontuvat Maruseki-ravintolaan Tampereella. Tapaaminen tapahtuu 28. lauantaina syyskuuta klo 15:00 - 18:00. Pukeutuminen suositeltavaa. Ilmoittaudu mukaan sähköpostiosoitteessa:

diabolieh MIUKU yahoo PISTE com

Tai PA-facebookryhmässä.

Sana sunnuntaille: Homomagneetit

Suomen suuri homosaatiosota käy kuumana. Lehdistössä joko esitellään aivan liikaa homoja, tai aivan liian vähän, tai aivan väärällä tavalla. Miten tähän epämääräisyyteen saataisiin tarkkoja tieteellisiä faktoja? Käyttämällä tiedettä!

Näin tapahtui Lagosin sivistyneemmässä kulmassa Afrikassa, kun jatko-opiskelija Chibuihem Amalaha suoritti tieteellisiä kokeita. Amalaha ei ole  mikään turha mies, vaan Nigerian nouseva tähti tieteen popularisoinnissa. Hän on kirjoittanut maansa lehtiin auringonpimennyksistä, happosateiden oikeasti haitoista, ja ollut ensimmäinen ihminen maailmassa joka todisti pimeässä televisiota tölläämisen olevan haitallista silmille. Amalaha on voittanut Nigerialaisen mediapalkinnon kirjoituksistaan.

Nigeria on samanlaisen homosaation sateenkaaren värisissä kouruissa kuin Suomi. Amalaha huomasi miten ulkomaat yrittävät painostaa maata hyväksymään samaa sukupuolta olevien avioliittolain. Onneksi poliitikot eivät suostuneet painostukseen, vaan lakialoite haudattiin. Sen sijaan maassa ajetaan lakia, joka antaisi 14-vuoden tuomion tuollaisesta homoliitosta plus liittoja todistaneille ihmisille. Järkevä ja maltillinen ratkaisu homosaatioon.

Amalaha päätti kääriä hihansa ja tuoda pöytään tieteellistä materiaalia. ThisDayLive.com kertoo miten tutkimusta tehtiin. Annan sinun nauttia yksityiskohdista itse artikkelin puolelle. Pääpointit ovat seuraavat:

Magneettien samat navat hylkivät toisiaan, joten samaa sukupuolta olevat parit hylkivät toisiaan.

Magneettien eri navat vetävät puoleensa toisiaan, joten eri sukupuolta olevat parit vetävät puoleensa toisiaan.

Näin ns. luonnollinen avioliitto on fysiikan puolesta kestävämmällä pohjalla kuin homoliitto.

For example, if you use your biro and rub it on your hair, after rubbing, try to  bring small pieces of paper they will attract because one is charged while the other one is not charged. But if both of them are charged they don’t attract, which means that man cannot attract another man because they are the same, and a woman should not attract a woman because they are the same. That is how I used physics to prove gay marriage wrong.

Hittolainen, magneetit todellakin toimivat tuolla tavalla. Homomafialla on kova työ kumota miehen tutkimus.

Amalaha ei kuitenkaan lopettanut pelkkään fysiikkaan. Hän teki jatkotutkimusta myös kemiassa. Neutraloitumisen periaatteet todistavat myös väkevästi, että samanlainen ei reagoi samanlaisen kanssa. Happo tarvitsee emästä kumotakseen toisensa.

But in chemistry I used a simple one known as neutralisation reaction which is a reaction where an acid reacts with a base to give you salt and water. For example, when you bring surphuric acid and you reacts it with sodium hydroxide which is a base you are going to have salt and water.  That tells you that the acid is a different body, the base is a different body and they will react. But if you bring an acid and you pour it on top of an acid chemistry there will be no reaction.  If you bring water and pour it on top it shows that there will be no reaction. If you bring a base either sodium hydroxide and you pour it on top of a sodium hydroxide you find out that there will be reaction showing that a man on top of a man will have no reaction. A woman on top of a woman will have no reaction, that is what chemistry is showing.

Jälleen vakaa perustiede kumoaa homoliittojen perustat. Laitoin nämä tiedot välittömästi eteenpäin Päivi Räsäsen sähköpostiin.

Amalaha paljastaa monitaitoisuutensa, sillä on jatkanut jatkotutkimuksiaan myös biologian saralla. En luota käännöstaitoihini vaikka kirjoitinkin laudaturin englannista.

In biology, I used simple experiments and I came down to a lay man. We have seen that the female of a fowl is called hen and the male of a fowl is called a cock. We have never seen where a cock is having sex with a cock and we have never seen where a hen is having sex with another.

 Samalla mies selittää, että pelkät ihmisten spermat eivät onnistu lisääntymään keskenään. Aivan kuten ihmisten munasolut eivät onnistu lisääntymään keskenään. Amalaha ei kiireiltään ottanut kantaa siihen, että luonnossa on eläimiä jotka lisääntyvät neitseellisesti. Esim. minulla on terraariokopissa pari sauvasirkkaa, jotka lisääntyvät partenogeneettisesti. Mutta nämä ovat vain poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön! Tieteessä tutkimusalue täytyy rajata tarkasti. Amalaha on tarkastellut pelkästään ilmiöitä, jotka sopivat hänen ennakkokäsityksiinsä. Juuri näin tehdään hyvää tiedettä.

Amalaha soveltaa myös matematiikka argumentaatiossaan, mutta en enää kyennyt lukemaan ajatuksen kanssa artikkelia loppuun. Laitetaan kuitenkin loppuun näyte tutkijan tavoitteesta.

Speaking about his ambition, Amalaha after taking a deep breath said “My ambition is to go beyond the sky. I want to reach the level God has destined me to reach. I want to be the first African to win Nobel Prize in science because as I am talking to you now African has ever won Nobel Prize in science.

Toivotamme miehelle kaikkea hyvää ja uusia mielenkiintoisia tutkimusuria.

Maailma eliitin impotenssi: Kolmas maailmansota

Syyrian ruutitynnyri on sauhunnut monta vuotta. Vain Tuvalun saarivaltio ei ole myynyt aseita Syyrian sisällissotaan. Sotalaivat kokoontuvat Välimerellä. Venäjä, Kiina ja Yhdysvallat vertailevat peniksiään. Syyrialaisia siviilejä on kuollut tavallisten luotien, puukkojen ja hirttosilmukoiden lisäksi myös kemiallisiin aseisiin. Milloin hallituksen, milloin kapinallisten tekosina. Vasta tämä jälkimmäisin ilmiö kemiallisine aseineen on herättänyt kansainvälistä kiinnostusta (suom. poliittista kiinnostusta) Syyrian tilanteeseen.

Monimutkaiset tapahtumat eivät ole sattumaa. Kaikki tapahtuu suunnitelmien mukaan. Lehdistö, poliitikot, asevoimat ja kunnallispolitiikka ovat mukana tuossa suunnitelmassa. Kaikkien naruja vedellään kulissien takana. On vedelty vuosikymmeniä. Suunnitelmissa on kolmannen maailmansodan sytyttäminen. Koska näin he pääsevät suunnitelmien viimeiseen vaiheeseen, jossa väestö vähennettään helpommin hallittavalle tasolle. Ja muutenkin maailmansodan jälkeinen planeetta on mukavampi paikka tuolle eliitille.

11. syyskuuta olisi pitänyt tapahtua jotakin merkittävää. Näin ainakin postuloitiin Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä-blogissa. Pariinkin kertaan. NATO:n sotaharjoitukset yhdistettynä maailman salaisen valtaeliitin numerologiauskomuksiin. Kukapa voisi vastustaa selkeän johtopäätöksen tekemistä näistä maailman tapahtumistsa? NWO-blogi selittää:

Maailman salainen valtaeliitti (illuminati) yrittää nyt jälleen käynnistää III-maailmansodan 11.9.2013

Sekä selvitystä tuon päiväyksen merkityksestä:

 11.9.1991 Pidettiin ensimmäinen julkinen puhe uudesta maailmanjärjestyksestä YK:ssa, jonka toi julki maailmalle silloinen Yhdysvaltain presidentti George Bush sr.
11.9.2001 Lavastettiin WTC:n terrori-iskut New-Yorkissa
11.9.2012 Tapahtui Benghazin hyökkäys
Nyt 11.9.2013 on taas vuorossa sama okkultistinen päivämäärä ja se on vielä myös Syyrian presidentin syntymäpäivä, niin olisikohan kenties jossain päin maailmaa luvassa taas lavastettu valehyökkäys, josta syytettäisiin taas Syyriaa tai Al-Qaidan ilmavoimia.

Ja 11.9.2013 tuo kolmas maailmansota tulikin erittäin lähelle. Jostain käsittämättömästä syystä tuo maailmansota jäi kuitenkin syttymättä. Kärkkäisesti toisiaan muikuilevat Obama ja Putin saatiinkin jonkinlaiseen neuvotteluun USA-iskujen estämiseksi. Jos Syyria luovuttaa kemialliset aseensa, jättää Obama sanomatta pommituskäskyä. Sotakoneiston massiivinen yhteenotto näyttäisi joutuneen jäähylle kaikista suunnitelmista huolimatta.

Ehkä eliitille tuli muita kiireitä, tai jonkun tärkeän televisiosarjan esitys olisi keskeytynyt maailmansodan takia. Ehkä maailmansota sopii paremmin 11.9.2014 päiväykseen. Tai sitten tuo maailman eliitti haluaa vain taata Syyrian hallitukselle kansalaistensa teloitusrauhan. Mene ja tiedä. Toivottavasti maailman eliitin seuraava suunnitelma ei kuivu kasaan yhtä helposti.

Bangladeshin pidätetyt bloggaajat ja Fatwa kameroille

Neljä kuukautta sitten Bangladeshin kaukaisessa korvessa tapahtui jänniä. Muslimien uskonnollisia tuntemuksia oli loukattu. Rikos tapahtui internetissä. Useampi bloggaaja oli päässyt kirjoittamaan materiaalia, jossa uskontoihin suhtauduttiin ei-niin-ylistävällä asenteella. Siitäkös sotku syntyi, kun hallituksen vastaisen mielialan hurmos yhtyi uskonnollisen vainon kohteeksi joutumiselle. Tai ainakin niin loukkaantuneet ihmiset näyttivät tuntevan. Kaikki eivät edes päässeet lukemaan mitä ne loukkaavat kirjoitukset olivat olleet, mutta kadulle lähdettiin kuitenkin riehumaan vihaisena.

Lopulta poliisi pidätti neljä nettikirjoittajaa. Miehet vietiin talteen turvalliseen paikkaan, sillä väkijoukko oli jo kerinnyt tappamaan uskonnonvastaisen kirjoittajan.

Nämä pidätettyä neljä bloggaajaa ovat pysyneet hengissä. Heitä vastaan on nostettu syytteet. Oikeudenkäynti on alkamassa marraskuun 6. päivä. Jos kirjoittaja todetaan syylliseksi, niin hänellä on edessään 7 - 14 vuoden keikka vankilassa.

Kun ottaa huomioon miten herkästi uskonnolliset tuntemukset voivat loukkaantua, voimme melko turvallisesti todeta, että miehillä on edessään äärimmäisen vaikea oikeidenkäynti. Syyllisyys on melko varma juttu. Pelkästään uskonnottoman ajatusmaailman edistäminen riittää loukkaantumiseen.

Esim. Intiassa joukko muslimeja on vaatimassa valokuvaamista kiellettäväksi. Tietenkin näillä muslimeilla on kaikki oikeus kieltäytyä käyttämästä kameroita yksityiselämässää. Ongelmia ilmenee vasta silloin, kun he alkavat vaatimaan muita kiellon noudattamisessa. Kolmas vuosituhat tulee olemaan haastava maailma näille vanhoillisille ihmisille. Onneksi kuvauskiellon vaatimukset eivät mene läpi kaikkien muslimien perheissä. Kuvia ja videoita napsitaan entiseen tapaan jopa Iranissa.

Commander

Commander - The Life and Exploits of Britain's Greatest Frigate Captain


Kirjoittanut Stephen Taylor.


Commander kertoo erään kuuluisan merisankarin elämästä ja urasta Britannian laivastossa. Edward Pellew aloitti vaatimattomista oloista. Lautturin poikana Doveriin syntynyt Edward jäi isättömäksi 12-vuotiaana. 14-vuotiaana hän pääsi Juno laivalle. Sellaista pestiä, vaikka olikin alimmista alin palvelijan palvelija, ei normaalisti saisi ilman suosituksia, joita orvolla ja kokemattomalla Edwardilla ei ollut. Hänellä ei ollut vaadittavia vaatteita valmiina. Ei rahaa. Eikä asemaa yhteiskunnassa. Ehkä yhteinen sukutausta jonkun upseerin kanssa auttoi, sillä Pellew'n klaani oli vanha. Meriseikkailu päättyi kapteenin kanssa kiistelyyn. Hänet jätettiin maihin Marseillesissa. Ei mitenkään lupaava alku nuorelle miehelle.

Näistä alkuasetelmista hän lopulta päätyi amiraaliksi ja Exmouthin varakreiviksi. Kaikkein parhaiten hänet muistetaan laivaston taitavimpana fregattikapteenina. Mainetta kertyi runsaasti karille ajautuneen Dutton kuljetuslaivan evakoinnin johtamisessa 1796.

 Taisteluissa nuori Pellew osoitti toistuvasti rohkeutta, päättäväisyyttä ja taktista ajattelua. Napoleonin sotien ensimmäinen Britannian ja Ranskan välinen rähinä merillä käytiin Pellew'n komentaman Nymphen ja ranskalaisen Cleopatren välillä 1793. Nymphellä oli aavistuksen raskaammat tykit, mutta Cleopatre oli uudempi ja nopeampi. Ranskalaisten epäonneksi tuuli suosi saarivaltion poikia. Kapteeni Jean Mullon oli veteraani ja osasi laittaa laivansa ja tykkinsä käyttöön oikeissa paikoissa. Fransmannien "Vive le Republique!" huuto sai vastaukseksi "Long live King George!" Laivat rankaisivat toisiaan. Pellew oli varmistanut miehistön koulutuksen tykkien parissa. Niiden tarkkuus tulisi olemaan miehen tunnusmerkki, palveli hän millä merellä tahansa. Tulitusta kesti 20 minuuttia. Kapteeni Mullon kuoli. Loput miehistöstä epäröivät miten vastata, kun Nymphe puski viereen keula edellä. Cleopatre kaapattiin nopeasti ja verisesti. Selkeä voitto nähtiin enteenä sodan lopputuloksesta. Lehdistö teki Pellewistä sankarin alkumetreillä, vaikka vastaavia voittoja teki useampi kapteeni.

Ensimmäisen taistelun jälkilöylyt paljastivat myös millainen mies Pellew oli. Kapteenin osuus sotasaaliista oli aina merkittävä, sillä hänen vastuullaan oli laivansa kunnostus ja varustus. Kuolleen kapteeni Mullonin omaisuus ei kuitenkaan päätynyt briteille, sillä Pellew kuuli hänen perheensä jääneen vaille tukea. Kamppailu jätti isättömäksi viisi lasta. Pellew oli nähnyt miten kuollut kapteeni oli viimeisenä tekonaan tuhonnut signaalitietojen paperit, jotta vihollinen ei saisi niitä. Sellainen sankarillisuus sopi Pellewin arvomaailmaan. Hän lähetti Mullonin henkilökohtaisen omaisuuden leskelle Ranskaan saatekirjeen kera. Kapteenin hytin inventaario kertoo, että leski sai postissa kultaisen taskukellon, hopeisen kynttilänjalan, silkkivaatteita ja kolikoita. Plus pieni avustussumma itse Pellewin varoista. Pellew järjesti myös Mullonin hautajaiset Portsmouthissa. Rouva Mullon kiitti kapteenia ja lähetti Pellewin kirjeen eteenpäin Ranskan ministeriölle. Pian Ranskan vallankumoushallitus lähetti suosituskirjeen Pellewille. Miehen ritarillisuus tulisi toistumaan pitkän sodan aikana, ja toisi yllättäviä ystävyyssuhteita vastustajienkin joukoista.

Ura HSM Indefatigablen kapteenina on tarina itsessään, joka viimeisteli miehen elämän legendana.

Pellew oli myös fyysisesti erittäin hyvässä kunnossa. Hän kiipesi nopeasti maston huipulle, levitti purjeet hikoillen miehistön seassa jos tarve vaati ja oli niitä harvoja jotka osasivat uida. Useampi merimies hänen uransa aikana pelastui, kun kapteeni riisui takkinsa ja hyppäsi laidan yli pudonneen miehen perään. Miehistö oppi nopeasti, että Pellew välitti heistä. Laivaston sallima ankarin ruoskinta ei ollut hänen mielestään tehokkain tapa johtaa. Amiraaliksi päästyään hän ajoi miedompien rangaistuksen yleistymisen puolesta.

 Intian valtamerellä palvellessaan hän komensi lippulaivanaan Culloden linjalaivaa. Sen miehistö oli saanut käsiinsä varastettua viinaa. Sattuneesta syystä laiva ajoi karille. Pellew oli - näin lievästi sanottuna - vihainen, sillä edessä olisi ollut hollantilaisten sotasatamaan hyökkäys. Hän poisti lippunsa Cullodenilta. Miehistölle hän ilmoitti, että nostaisi lippunsa fregatti Carolinelle, koska heihin ei voinut luottaa, ja näin hän joutuisi jakamaan vaaran ja kunnian vihollisen kohtaamisesta toisten luotettavimpien miesten kanssa. Cullodenin miehistö raatoi läpi yön saadakseen laivan irti. Viinat heitettiin mereen. Aamulla Pellew palasi laivalle, selvästi iloisena komentajana. Miehistön virhe annettiin anteeksi. Pellew määräsi krogia ja ateriat valmiiksi, olihan edessä vihollisen kohtaaminen.

Toistuva sotaonni ja ylistys niin omien kuin vastapuolen suunnalta ei tietenkään tarkoita, että Pellew oli täydellinen. Nepotismi ja omien lapsiensa virheille sokeutuminen olivat ehkä pahimmat puolet. Nepotismi ei ollut harvinaista laivastossa, mutta hänen kohdallaan se meni pitkälle. Pellewin poikia ylennettiin liian nopeasti asemiin joihin heillä ei ollut edellytyksiä. Samoin uransa aikana hyviksi miehiksi todetut miehet saivat anteeksi virheitään liian helposti, mutta samalla Pellew myös suojeli heitä aiheettomilta syytöksiltä, jopa vuosia kestäneiden kiistojen ajan.

Voittojensa ansiosta kapteeni Pellew saikin ylennyksen amiraaliksi. Tämä ei kuitenkaan johtanut suureen menestykseen, sillä poliittisella rintamalla hän teki pahan virheen. Uudelleen pääministeriksi pyrkivä William Pitt nuorempi halusi uudistaa laivastoa kesken sodan. Pellew kutsuttiin asiantuntijalausuntoa varten parlamentin eteen. Siellä hän ei kuitenkaan kertonut Pittin kaipaamaa versiota laivaston suorituskyvystä, vaan lupasi laivaston kykenevän voittamaan. Pitt ja kumppanit kostivat tämän lähettämällä Pellew Intian valtamerelle. Komennus oli tärkeä, mutta Pellewin arvovalta jaettiin toisen komentajan (sir Thomas Troubridgen) kanssa. Käskykirjeessä komentosatamaksi määrättiin Mumbai. Se ei ollut ainoastaan syrjässä tärkeiden kauppareittien suojelun kannalta, vaan myös monsuunien takia käyttökelvoton neljä kuukautta vuodessa. Pellew ei välittänyt epäsuotuisista käskyistä, vaan vetosi kirjeen epämääräisyyteen.

Intian komennuksensa ansiosta Pellew ei nähnyt Niilin tai Trafalgarin taisteluista, jotka nostivat Horatio Nelsonin jumal-statukseen. Parin vuosikymmenen ajan Pellew oli käytännössä rannikkovahtina. Ranskan laivasto oli satamatykkien suojassa. Yhteenottoja merellä vältettiin turhautumiseen asti. Sota käytiin maalla. Näytti siltä kuin miehen uroteot olisivat loppuneet. Napoleonin sotien viimeisinä vuosina hänen laivastonsa toimi sotilaiden lautturina. Toki itse Wellington oli kiitollinen, kun Pellew tiesi milloin ja mihin joukko-osastot kannatti komentaa merireittejä pitkin (joskus jopa vastoin ylivarovaisten kenraalien ohjeita). Näin apujoukot olivat paikalla kriittisellä hetkellä ja Wellingtonille taattiin voitto mm. Ciudad Rodrigossa 1812. Lopulta Pellew sai kunnian osallistua viimeiseen meritaisteluun Napoleonin ranskalaisia vastaan. Se oli sopiva päätös miehelle, joka oli mukana ensimmäisessä tulituksessa.

Sodan päättyä Pellew oli henkisesti valmis luopumaan hienosta sotilasurastaan. Titteli ja hienot tilukset takaisivat varman elannon hautaan asti. Jotkut perheen pojista olivat osoittautuneet päteviksi politiikassa tai liikemailmassa. Jotkut eivät. Sitten koitti Afrikan rannikolla majailevien barbareskien uhka. Orjuus ja laivojen kaappaukset olivat yleisiä. Merimiehiä orjuutettiin jopa Britannian rannikolla asti. Kaapparien toiminta oli katsottu läpi sormien sodan aikana, sillä he olivat haitta myös ranskalaisille. Nyt orjuuden poiston yleistyessä parlamentin puheissa ei maa enää voinut olla myötämielinen barbareskien suuntaan. Yli miljoona ihmistä joutui heidän orjakseen yli 200 vuoden aikana.

Sir William Sidney Smith oli vakooja, amiraali ja vannoutunut orjuuden vastustaja. Hän kampanjoi näiden kaappareiden kaupunkivaltioiden kukistamisen puolesta. Pellew, eli varakreivi Exmouth, lupautui toimimaan diplomatialaivaston komentajana. He neuvottelisivat orjien vapauttamisesta. Lunnasrahat ja kädenvääntö johti satojen miesten vapautumiseen. Toimivaltansa rajojen yli Pellew astui, kun hän vielä vaati kaikkien kristittyjen orjuuttaminen lopettamista. Yllättäen vaatimukseen suostuttiin monessa kaupunkivaltiossa.

Kunnes laivat saapuivat Algeriin. Muslimipäällikkö Omar ei halunnut luopua eduistaan. Neuvottelu johtaisi vain ongelmiin muiden osapuolten kanssa, sillä uusi valtio nimeltään Yhdysvallat oli myös vaatimassa miestensä vapauttamista. Omar halusi esiintyä vahvana johtajana. Seurasi nolo paluu Britanniaan. Lehdistö moitti kuningaskunnan voimattomuutta likaisten merirosvojen edessä. Neuvotteluiden nähtiin epäonnistuneen.

Pellew keräsi isomman laivaston. Amiraali Nelson oli sanonut, että Algerin valloittaminen vaatisi vähintään kymmenen linjalaivaa. Pellew sai käyttöönsä viisi plus neljä uutta pommitusvenettä ja sotaretkeä varten muunnellut rakettiveneet. Hän suunnitteli sotaretken tarkasti. Merimatka käytettiin kokemattoman miehistön tykkitaitojen opettamiseen. Ruutia oli varattu reissuun runsaasti. Seurasi raaka kanuunoiden kajahtelu, kun laivat seilasivat rauhallisesti melkein kiinni kaupungin muureihin. Vain yksi laiva jäi pois ennaltasovitulta paikaltaan, kun tuuli tyypilliseen Välimeren tapaansa loppui nopeasti. Kaapparit eivät uskoneet brittien alkavan sotimaan, vaan yrittävän uutta neuvottelua. Olivathan espanjalaiset yrittäneet aikaisemmin pommittaa satamaa yli 60 laivan voimalla. Ja epäonnistuneet. Omarilla oli suunnitelma. Hän päästäisi laivat lähelle satamaa ja valtaisi ne valtavan venerynnäkön voimin. Suunnitelma ei kuitenkaan toiminut.

 Ensimmäiset laukaukset brittien laivoista tuhosivat kaupungin raskaimmat tykit. Tarkkuus oli vertaansa vailla, sillä kuulat mäjähtivät raskaiden tykkien suista sisään. Tukipilareita tuhottiin yksitellen. Ruutisavun viedessä näkyvyyden alkoi summittainen täyslaidallisten vaihto. Lopputuloksena rannikkotykistö oli päreinä, satamassa levännyt kaapparilaivasto paloi tuhkaksi, varastorakennukset tuhoutuivat ja Omar joutui suostumaan kaikkiin brittien vaatimuksiin. Pellew bluffasi. Hän ilmoitti olleensa armollinen ensimmäisessä taistelussa. Pommitusta jatkettaisiin seuraavana päivänä, ellei Omar allekirjoittaisi uutta sopimusta (vaikka kaikki ruuti oli käytetty loppuun). Lunnasrahat palautettiin, lopulta 3000 orjaa vapautettiin ja viimeinen kaupunkivaltio lupasi lopettaa kristittyjen orjuuttamisen. Btw, kaupungin jällenrakentaminen hoidettiin mm. juutalaisilla orjilla.

Algerin pommitus ei lopettanut orjuutta eikä merirosvoutta, mutta oli merkittävä askel asian edistämisessä. Pellew sai palata sankarina Englantiin.

Stephen Taylor kuvaa meritaisteluita kiitettävän selkeästi. Mies on käynyt läpi kasapäin vanhoja kirjeitä ja muistelmia, joista on rakennettu kiehtova tarina parhaansa yrittävästä miehestä. Suosittelen kaikille Horatio Hornblowerin ja historian ystäville.

Skientologiasammakko kosiomatkalla

Iltasanomat kertoo suomalaisille minkälainen onni on kohdannut näyttelijä Tom Cruisea. Yksinäisyys viimeisimmän avioeron jälkeen on loppusuoralla, sillä skientologiakultti on lupautunut etsimään Tompalle uuden vaimon. Se onkin erinomaista palvelua uskontona itseään markkinoivalta kultilta. Cruisen deittailu on itse kulttijohtaja David Miscavigen agendalla. Cruise on kertonut hänelle naisihanteestaan. David on komentanut kultin jäsenistöä hoitamaan homman. Ilmiö voi tuntua uskomattomalta, mutta ei ole kovin erikoista verrattuna kultin muihin tempauksiin vuosien varrella.

Samanlainen etsintäprojekti tehtiin myös vuonna 2004, kun Tom oli yksinäinen erottuaan Nicole Kidmanista 2001. Ennen Katie Holmesia oli eräs toinen nainen. Viime vuonna Vanity Fair -lehti kertoi yksityiskohtaisesti kultin toimintatavoista. Nettilehdessä on vain lyhyt maininta, mutta onneksi ostin viime vuonna tuon numeron itselleni. Skientologien riveistä etsittiin Tompan makumieltymyksiä täyttäviä kaunokaisia. Näyttelijän taidot tai muuten taiteellinen ihminen sekä oikeasti skientologian oppeja seuraava nainen pääsisi haastatteluun, jossa mm. Shelly Miscavige ja Tommy Davis kyselivät naisen elämästä. Koenauhat kuvattiin kaikkein lupaavimmista ehdokkaista. Tom valitsi parhaan päältä. Tuo onnekas nuori nainen oli Iranissa syntynyt näyttelijätär Nazanin Boniadi. Naz oli kaunis, älykäs, siveä ja vain 22-vuotias. Hän sai hieman koulutusta siitä mistä Tom tykkää elämässään. Lisäksi naisen hiukset värjättiin tummemmaksi ja hampaita ehostettiin. Tomppa antaitsisi vain parasta. Naz allekirjoitti vaitiolosopimuksen tästä etsintäprojektista.

Nazanille projektia mainostettiin ensin skientologian edistämistyönä, jolla uskonto saisi paljon kaivattua positiivista julkisuutta jopa kansainvälisillä poliittisilla areenoille. Ai niin, kunhan eroat pitkäaikaisesta poikaystäväsi. Kun Naz ei heti sitä halunnut tehdä, esitettiin hänelle kultin taltioimia tietoja poikaystävän kertomista yksityiskohdista yksityiselämästään. Hän ei ollut täysin uskollinen poikaystävä. Tietoja urkitaan auditoinnin kautta, joka on L. Ronin toimesta määrätty osaksi "uskonnonharjoittamista" ja samoin myös vielä uteliaampi sec check, eli turvatarkastus, jolla valvotaan jäsenten ajatusmaailman puhtautta. Julkisesti kultti väittää, ettei näitä auditoinnista saatuja tietoja käytetä sopimattomasti. Hahaha! Niitä kerätään ja valvotaan kaikkien yhteisen hyvän tähden, tietenkin. Ja jos Nazinin mokaisi tehtävänsä jotenkin hänet julistettaisiin supressiiviseksi henkilöksi, eli pihalle kultista. Ei enää minkäänlaista kontaktia sinne jääneisiin ystäviin tai sukulaisiin.

Nazanin erosi poikaystävästään.

Pian nainen esiteltiinkin Cruiselle. Se oli unelmien täyttymys Nazille, joka oli jo valmiiksi hieman ihastunut häneen. Vain parhaimpien hotellien huoneet ja tasokkaimmat ravintolta saivat olla uuden liiton näyttämöitä. Tompan vakiokamu Tommy Davis ja hänen puolisonsa olivat lähes aina läsnä tai viereisessä huoneessa. Myös David Miscavige kävi onnittelemassa seurustelevaa pariskuntaa.

Pari nähtiin myös Maailmojen sota -elokuvan kuvauksissa, kun Tomppa esitteli työtapojaan Nazanille. Muistan, että heidän mainittiin erikseen silloin Empire-elokuvalehden sivuilla. Tompan jakama skientologiamateriaali ihmetytti kuvausporukkaa.

Ensimmäinen kuukausi sujui mukavasti. Toisen aikana ilmeni ongelmia. Nazanin oli rakastumassa Tomppaan, mutta miehen intensiivinen halu häntä kohtaan oli jotakin odottamatonta. Julkinen hellyyden osoitus tehtiin niin suuren numeron merkeissä, että Nazanin häkeltyi. Jos hän sanoi pienenkin asian Tomin mielestä väärällä tavalla, oli edessä auditointi ja negatiivisen ajatuksen poisto Nazinista. Virheet eivät saaneet toistua. Esim. skientologiakultin suurimman arvomitalin vastaanottaminen itse David Miscavigelta ei saanut tarpeeksi suuria kehuja, kun Nazanin mainitsi sen Tompalle. Samoin David Miscavigen nopea puhe tapa vaati totuttelua, sillä Nazanin joutui useasti sanomaan "anteeksi kuinka?". Tom valitti naisen nolanneen hänet treffeillä.

Eikä Tom ollut tyytyväinen siihen miten vähän rakkautta Nazanin muka osoitti häntä kohtaan. Pian tämä tyytymättömyys johti Nazaninin poistamiseen Tomin seurasta. Hänen lähetettiin takaisin skientologien  Celebrity Centre laitokseen. Tom ei ilmoittanut Nazanille mitään erosta, vaan puhe hoidettiin välikäsien kautta. Jäädessään yksin ja vaille selityksiä siitä mikä oli mennyt pieleen Nazanin tietenkin masentui. Ystävä kyseli mikä oli hätänä. Nazanin kertoi ja rikkoi vaitiolosopimuksensa. Ystävä kertoi rikkeestä eteenpäin. Naista rangaistiin pakkotyöllä skientologiakeskuksessa. Vessojen pesu ja laattojen kuuraus harjalla piti mielen virkeänä.

Seuraavaksi Tom löysi Katie Holmesin. Edessä oli uusi rakkaus ja pomppiminen Oprahin sohvalla. Nazanin ja hänen äitinsä eivät ole enää kultin jäseniä. Toivotan skientologeille parempaa onnea tähän uuteen hakuun.

Kun lehtori evoluution opettamisesta kieltäytyi

Viikon aikana on kohistu kotimaisesta kreationismin ilmenemisestä koulussa. Keskisuomalainen kertoi biologian opettajasta, joka ei suostunut tekemään työtään Viitasaaren lukiossa. Aiheena oli evoluutioteoriasta kertominen, jota lehtori Tuula Väyrynen ei halunnut tehdä. Hän vetosi uskonnolliseen vakaumukseensa. Helluntaiseurakunnan oppeihin uskova Väyrynen pitää luomisoppiin uskomista tärkeämpänä kuin työtään. Maailma ja eläimet luotiin kuudessa päivässä. Oppilaiden vastuulle jäi evoluutioteorian itsenäinen opiskelu.

Kotimaa24 haastatteli lehtoria. Kaikkien onneksi hän ei omien sanojensa mukaan ole tuonut kreationismia esiin biologian tunnilla. Opetussuunnitelman mukainen opettaminen on hänen mielestään kuitenkin tapahtunut. Opettajan työtapoja kun ei ole kahlittu niin tarkasti. Opettajilla ei ole tarkkoja ohjeita siitä miten aihetta pitäisi opettaa. Väyrynen toteaa Raamatun vanhan käännöksen olevan kirjaimellisesti totta, joten tieteellinen tutkimus ei sille pärjää.

Ongelmia nousee välttämättä siitä jos oppilaalla sattuisi olemaan kysymyksiä evoluutioteoriasta. Opettaja ei suostu vastaamaan? Toistaiseksi ei ole selvinnyt miten lehtori Väyrynen on käytännössä hoitanut, tai siis jättänyt hoitamatta, työtään. Toivottavasti asia ajaa opettajat lukemaan uudelleen lukiolakia, jotta vastaavia epäselvyyksiä osataan tulevaisuudessa välttää.

Tapaus on nostanut pinnalle aktiiviset kreationistit, jotka ovat puhumassa dogmaattisen kehitysopin ylivallasta. Kirurgi Mikko Tuuliranta kirjoitti Keskisuomalaiseen mielipidekirjoituksen. Aiheena on evoluutioteorian kriittinen  opettaminen, eli Jenkkilän IDeisteiltä opittu "teach the controversy".

Tuuliranta kertoo evoluutioteorian olevan monimutkaisempi aihe kuin oppikirjoissa annetaan ymmärtää. Se onkin aivan totta. Elämän monimuotoisuus yhdistettynä oikean maailman satunnaisuuteen tarkoittaa, että ilmiöstä ei lopulta voi johtaa tarkkoja laskuyhtälöitä.

Elävässä elämässä läheskään kaikki parhaat yksilöt eivät automaattisesti säily huonompien kustannuksella, vaan monien henki saattaa olla enemmän kiinni hyvästä tai huonosta tuurista. Populaatiogenetiikka myös selvästi todistaa, että parhaiten sopeutuneiden perinnölliset ominaisuudet eivät läheskään aina lisäänny populaatioissa. 

Aivan totta. Ja tuon takia populaatioista laskeskellaan muutosten keskiarvoja eikä yksilöiden kohtaloita. Tuuliranta pääse tästä siihen kreationistien käsitykseen Haldanen dilemmasta. Lyhyesti se tarkoittaa sitä, ettei evoluutiota pääse tapahtumaan, koska muutos on liian hidasta tai muuten vaan merkityksetöntä. Tuuliranta näyttäisi nopeuden sijaan vetoavan geenien yleiseen yleistymiseen.

Niin sanottujen hyvien (ja usein harvinaisten) geenien yleistymistä ei vaikuttaisi juurikaan tapahtuvan, vaan ne hukkuvat suureen maailmaan. Tätä kutsutaan Haldanen dilemmaksi. Luonnonvalinta ei siis tee populaatioista parempia, vaan pyrkii ainoastaan säilyttämään sen elinvoimaisimmat yksilöt. Se siis suojelee populaatioita taantumiselta, mutta ei aiheuta evoluutiota, ”kehittyneemmäksi, paremmaksi muuttumista”.

Sen tarkemman argumentin puuttumisen takia hyppään seuraavaan pointtiin.

Kaikki, mikä menee tämän yli, on kiistanalaista. Ns. makro- ja megaevoluutiohypoteesi ei perustu luonnontieteiden tutkimustuloksiin vaan joidenkin paleontologien muutamien fossiililöytöjen perusteella tekemiin tulkintoihin

Ehkä pienoinen yleistäminen geenitutkimuksen, paleontologian, bioinformatiikan ja populaatiogenetiikan yhteistyöstä. Juuri äsken Tuuliranta kertoi geeneistä, mutta yhtäkkiä ne ovatkin kadonneet ja tilalla on muutamia fossiileja.

Eräät fossiilit, kuten niin sanottu liskolintu voidaan, jos niin halutaan, tulkita matelijan ja linnun välimuodoksi. Toisten mielestä se kuitenkin on vain hieman erikoinen, sukupuuttoon kuollut lintumosaiikki.  

Tai sitten voidaan todeta, että myös mosaiikkimuoto voi olla välimuoto, eivät toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Välimuotofossiilien kohdalla kreationisteilla onkin ehkä hieman yleisempää näinä vuosina puhua mosaiikkimuodoista.
Välimuoto ei olekaan yksinkertaisen suoran linjan keskipisteenä, vaan useampaan suuntaan haarautuvan puskan oksa kehityslinjojen välissä. Kreationisteilla on aivan oma käsityksensä siitä millaisia välimuotojen pitäisi olla. Esim. professori Tapio Puolimatkan käsitys siitä millainen välimuodon pitäisi olla kertookin aika paljon aiheesta. Näyte Puolimatkan Tiedekeskustelun avoimuuskoe-kirjasta sivulta 375.: 

"Coyne esittää kirjassaan (2009) muutamia esimerkkejä mahdollisista välimuodoista. Välimuotojen käsitteellä näyttäisi olevan erilainen sisältö darwinistien teorian kannattajille ja sen vastustajille. Coynen kaltaiselle vakaumukselliselle darwinistille kelpaa välimuodoksi liskolinnun (Archaeopteryx) kaltainen "mosaiikki". Sen sijaan, että liskolinnun jokainen elin olisi kehittynyt puoliväliin lintujen ja matelijoiden elimistöstä, jotkut sen elimistä ovat linnun kaltaisia kun taas toiset elimet ovat matelijoiden kaltaisia."

Tuuliranta jatkaa.

Mitä tulee perimän muutoksiin eli mutaatioihin ns. ”evoluution raaka-aineena”, geneetikot tietävät, että käytännössä kaikki mutaatiot ovat joko haitallisia tai neutraaleja. Genetiikan historia ei tunne positiivisia, uutta ja hyödyllistä geneettistä informaatiota synnyttäviä mutaatiota – mutaatiot aiheuttavat sairauksia, taantumista ja ennen aikaista vanhenemista. 

Tai sitten asia on monimutkaisempi kuin Tuuliranta antaa ymmärtää.

Onkin kummallista, että evoluutioteoria vaikuttaa olevan ainoa ”pyhä teoria”, sillä sen kannattajat eivät useinkaan siedä minkäänlaista kritiikkiä – tieteessä saa kritisoida melkein mitä tahansa, kunhan jättää evoluutioteorian rauhaan.

 Jos kritiikissä on perää, niin sitä saa toki esittää. Jos se on luokkaa "mittariperhosten kuvat ovat lavastettuja", "välimuotofossiileja ei ole" tai "hyödyllisiä mutaatioita ei ole", niin se todennäköisesti ignoroidaan.

Ottaako Opetushallitus virallisesti kantaa kreationistilehtorin tapaukseen? Toivottavasti. Pätevä opetus kun ei saisi joutua uskonnollisen vakaumuksen uhriksi.

Kiitos vinkistä Kyöstille.

Burn baby burn

Jälleen kerran sellainen aihe josta en haluaisi kirjoittaa, mutta toisaalta on aivan pakko. Intialainen perhe altistui yliluonnolliselle ilmiölle. Pariskunnan uusi poikavauva koki karmeita, sillä heti yhdeksän päivää syntymänsä jälkeen Rahul-vauva sai salaperäisen palohaavan. Kolme kuukautta vanhana hän oli syttynyt jopa neljä kertaa. Aina juuri silloin kun Rahul oli jätetty yksin sänkyyn. Äiti Rajeshwari Karnan kommentoi toimittajille, että he veivät vauvaansa huolestuneena sairaalaan. Kyläläiset halusivat perheen muuttavan pois, ettei palava vauva aiheuttaisi kylän tuhoa.

 Palovammoja hoidettiin. Lääkärit tutkivat niiden aiheuttajaa. Ensimmäisenä huolena oli itsesytyntä. Kromosomitesti, geenianalyysi ja näytepala ihosta, sekä n. 30 muuta testiä eivät kuitenkaan paljastaneet mitään erikoista. Lääkärit päättelivät itsesytynnän olevan laskettu pois kuviosta.

Jäljelle jäi se karmeampi vaihtoehto. Vaihtoehto joka on yksinkertaisempi ja samalla valitettavan yleinen maailmassa. Joku on tahallaan polttamassa vauvaa. Sairaala on pyytänyt poliisilta Rahulin suojelua. Todennäköisin palojen aiheuttaja on perheen kotona. Ehkä Münchhausenin oireyhtymä tai joku perheen ulkopuolinen ilkikurinen ihminen vainoaa heitä. Jos Rahul säästyy uusilta syttymisiltä ollessaan sairaalassa, niin selitys on lähes itsestäänselvä jopa itsesyttymiseen uskoville.

Itsesytynnässä on yleensä tapahtunut kuolema palamalla, mutta tarkempi palon aiheuttaja on jäänyt tunnistamatta. Joten siksi palo alkoi itsestään ihmisen soluissa, jotenkin. Ehkä asetoonin päädyttyä kehon sisälle alkaa kemiallinen reaktio, ja samalla rasva syttyy palamaan. Niin tai näin, palon aiheuttajaksi päätyy lopulta helpommin kehon ulkopuolinen tekijä. Tai sitten joudutaan vain toteamaan, ettei palon aiheuttajaa tiedetä.

Expellattu Expelled-tekijä

Muistatko enää Expelled: No Intelligence Allowed-elokuvaa? Se oli vuonna 2008 tehty paljastusdokumentti akateemisen maailman pimeästä puoleesta. Maailmaan jossa darwinismin peruspilaria joko palvotaan, tai itketään ja palvotaan. Soraääniä päästävät tutkijat komennetaan Siperiaan. Avointa keskustelua evoluutio-opista ja älykkään suunnittelun teoriasta ei sallita. Ja Hitlerin hirmuteot johtuivat Darwinin teoriasta. Hauskaa katseltavaa koko perheelle. Todennäköisesti olet yksi niistä monista suomalaisista, jotka eivät koskaan katsoneet kyseistä pätkää.

 Expelled-elokuvaa kirjoittanut kristitty Kevin Miller on joutunut pieneen pulaan. Yllättäen oppikiista on pakottanut miehen pihalle eräästä laitoksesta. Oppikiista ei liity evoluutioteoriaan tai älykkääseen suunnitelmaan. Kanadalainen Trinity Western University ottaa jäseniä, joiden täytyy olla yhtä mieltä laitoksen uskonnollisen sanoman kanssa. Yliopiston (jos sitä siksi voi kutsua) uskonnollinen oppi sisältää käsitteen helvetistä, joka on oikea paikka jonne syntiset oikeasti joutuvat palamaan. Ikuisesti! Miller ei ole aivan samaa mieltä kuolemajälkeisestä elämästä, joten häntä on kielletty opettamasta TWU:ssa. Elokuvakurssia vetämään kutsuttu Miller saikin huomata, että edessä oli expellaus. Kuukausien valmistautuminen kurssiin oli turhaa. Helvetti on ollut lähellä hänen sydäntään, sillä Miller on tehnyt Hellbound?-dokumenttielokuvan.

Akateeminen vapaus ei näyttäisi toteutuvan Trinity Westernissä. Miller kuvailee blogissaan viimeisiä käänteitä.

Valveilla - Hyviä ilman Jumalaa? Osa 2

Eilen jäimme Euthyfronin dilemmaan. Craig ottaa haasteen vastaan luottavaisin mielin, sillä siinä esitetään aivan vääränlainen kuva Jumalasta. Vielä kerran dilemman sisältö:

Onko jokin hyvää, koska Jumala tahtoo sitä? Vai tahtooko Jumala jotkin siksi, että se on hyvää?

Jos vastaat, että jokin hyvää, koska Jumala tahtoo sitä, hyvästä tulee mielivaltaista. Jumala olisi voinut tahtoa, että viha on hyvää, ja silloin olisimme olleet moraalisesti velvollisia vihaamaan toisiamme. Se vaikuttaa järjettömältä. [...] Mutta jos vastaat, että Jumala tahtoo jotakin, koska se on hyvää, silloin hyvä ja paha ovat Jumalasta riippumattomia. Siinä tapauksessa moraaliset arvot ja velvollisuudet ovat olemassa Jumalasta riippumatta, mikä on ristiriidassa premissin (1) kanssa.

Onko objektiivinen moraali lopulta Jumalasta riippumaton komponentti? Vai onko se päätetty ailahtelevan Jumalan tahdon mukaan, jolloin oikea ja väärä ovat lopulta vain Jumalan mielivaltainen maku. Se selittäisi miten sama lähde vakuuttaa ihmisille rakkautta ja toisaalta määrää heitä tappamaan toisiaan. Vaihtoehdot eivät kuitenkaan ole mieluisia Craigin moraaliargumentille.

 Craigin vastaus:

Meidän ei tarvitse osoittaa vääräksi kumpaakaan Euthyfronin dilemman väitettä, koska siinä esitetty pulma on virheellinen. On olemassa kolmaskin vaihtoehto: että Jumala tahtoo jotakin, koska Hän on hyvä. Mitä tarkoitan? Tarkoitan sitä, että Jumalan oma olemus on hyvyyden mitta, ja Hänen käskynsä ovat Hänen olemuksensa ilmauksia. Lyhyesti sanottuna: oikeudenmukaisen ja rakastavan Jumalan käskyt määrittävät moraaliset velvollisuutemme.

Saammeko selitystä siitä miten Craig on päätellyt Jumalan olemuksen olevan hyvyyden mitta, eikä pelkkää ad hocia? Eli mistä tiedämme Jumalan olevan tuolla tavalla oikeudenmukainen ja rakastava? En löydä vastausta kirjasta.

Craig jatkaa.

Moraaliset arvot eivät siis ole riippumattomia Jumalasta, kosa Jumalan oma olemus määrittää sen, mikä on hyvää. Jumala on myötätuntoinen, oikeudenmukainen, lempeä, tasapuolinen ja niin edelleen. Hänen luontonsa on se mitta, joka määrittää hyvän ja pahan.

Kappas. Eli Jumala sattuu olemaan juuri sitä mitä Craig tarvitsee pelastaakseen argumenttinsa. Miten oivallinen yhteensattuma! Teologisissa kinasteluissa Jumala on yleensäkin juuri sellainen kuin kukin kinasteleva osapuoli haluaa Hänen olevan.

Hänen käskynsä heijastavat vääjäämättä Hänen moraalista olemustaan. Siksi ne eivät ole mielivaltaisia. Kun ateisti kysyy: "Jos Jumala käskisi hyväksikäyttämään lapsia, olisimmeko velvollisia tekemään niin?", hän esittää vastaavanlaisen kysymyksen kuin: "Jos olisi neliönmuotoinen ympyrä, olisiko sen ala sen yhden sivun neliö?" Vastausta ei ole, koska oletettu asia on loogisesti mahdoton.

Ei oikein vakuuta minua, tuo Craigin kirjoitus. "Hyvä" menettää merkityksensä, kun siitä tehdään tuollainen tautologia. Erittäin oudoksi Craigin kirjoituksen tekee se, että sama mies on puolustanut saman Jumalan antamia käskyjä tappaa ihmisiä. Onko siis tappaminen sellainen tavallaan oolrait juttu, mutta lapsien hyväksikäytön kohdalla Craigin moraalitaju sanoo vastaan? Sapattina työskentely on joillekin teloituksen paikka, mutta toisille ei ole. Samoin ruokavalion noudattamisesta tehdään moraalisesti tuomittavaa, jos lautaselle eksyy jotakin jota Jumala ei diggaa.

Sen lisäksi, miksi vajaan ihmisen oletetaan olevan velvollinen noudattamaan aivan toisessa kategoriassa liikkuvan Jumalan ominaisuuksien perusteella?

Craig viimeistelee selvityksensä Jumalan luonteesta.

Niinpä Euthyfronin dilemma tarjoaa meille virheelliset vaihtoehdot, emmekä saa mennä lankaan. Moraalinen hyvä/paha määrittyy Jumalan olemuksen pohjalta, ja moraalinen oikea/väärä määrittyy Hänen tahtonsa pohjalta. Jumala tahtoo jotakin, koska Hän on hyvä, ja jokin on oikein, koska Jumala tahtoo sitä.

Ja näin kaikki mitä Jumala sattuu määräämään on automaattisesti moraalisesti hyvää. Miten me voisimme tarkistaa onko määräys hyvää vai pahaa? Tietenkin tarkistamalla määräkö Jumala sellaista. Tämä ei ole mielivaltaista moraalia, koska Craigin kaltaiset ihmiset uskovat sen olevan jotain muuta kuin mielivaltaista.

Ongelma säilyy, jos oletamme, että Jumala on täydellisen moraalin ruumiillistuma. Hyvä on hyvää, koska se on Jumalan olemusta, mutta miten tuo hyvyys määritellään? Jumalan ominaisuudet ovat hyviä, joten Jumala näyttäisi olevan vain välimies moraalille.

Valveilla - Hyviä ilman Jumalaa? Taas hyvistä kansanmurhista

On aika kaivaa William Lane Craigin Valveilla - Uskon perusteltu puolustaminen takaisin esiin epämääräisen sälän alta. Sitä kertyi tuossa lomaviikkoni aikana. Tämä populaarijulkaisu kaikille kristinuskon faneilla on päässyt tarkastelussani jo kuudenteen lukuun asti. Craig yrittää käyttää objektiivista moraalia perusteluna hänen palvomansa jumalolennon olemassaololle.

Craig siteeraa moraalifilosofi William Sorleytä.

"Hän tiedostaa, että eräässä mielessä emme voi todistaa objektiivisten moraalisten arvojen olemassaoloa, mutta huomauttaa, että samassa mielessä emme voi todistaa, että fyysisten olioiden muodostama luonnollinen maailma on sekään olemassa!"

ja:

"Aivan kuten oletamme maailmassa olevien olioiden olevan todellisia aistikokemuksemme perusteella, oletamme moraalisen järjestyksen olevan todellinen moraalisen kokemuksemme perusteella."

Näin objektiivinen moraali ja tuo tietokoneruutu jolta luet tätä kirjoitusta ovat samalla viivalla olemassaolojensa varmuuden suhteen.

Väitellessään aiheesta yliopistojen kampuksilla Craig onkin saanut kohdata yllättäviä argumentteja.

"Väitin, että jos Jumalaa ei ole, objektiivisilla moraalisilla arvoilla ei ole perusteita. Kaikesta tulee suhteellista. Yllätyksekseni opiskelijat vastasivat tähän sanomalla, että objektiivisia moraalisia arvoja on kyllä olemassa. Tietyt asiat ovat oikein ja väärin."

Näin Craig pääsee väitteeseensä.

1. Jos Jumalaa ei ole olemassa, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia ei ole olemassa.

2 Objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia on olemassa.

3. Siksi Jumala on olemassa.

Tämä yksinkertainen pikku argumentti on helppo muistaa, ja se on loogisesti raudanluja. Minä pidin totena ensimmäistä premissiä, ja opiskelijat kannattivat toista. Kun nämä kaksi premissiä esiintyvät yhdessä, niistä seuraa johtopäätös, että Jumala on olemassa.

Raudanluja? Se ei lupaa hyvää, sillä Vanhassa testamentissa ne olivat nimenomaan rautaiset hevoskärryt, joiden edessä Jumala oli voimaton.

Craig mainitsee nopeasti moraalisten arvojen ja velvollisuuksien erot. Sitten päästään objektiivisen ja subjektiivisen jaottelun pariin.

Objektiivisella tarkoitan "ihmisten mielipiteistä riippumatonta". Subjektiivisella tarkoitan "ihmisten mielipiteistä riippuvaista". Objektiivisista moraalisista arvoista puhuminen tarkoittaa samaa kuin se, että jokin asia on hyvä tai paha riippumatta siitä, mitä ihmiset siitä ajattelevat. Vastaavasti objektiivisista moraalisista velvollisuuksista puhuminen tarkoittaa, että tietyt teot ovat oikein ja väärin, ajattelivatpa ihmiset niistä mitä tahansa.

Hmm. Objektiivisuus tehdään tuossa määritelmässä riippuvaiseksi mielipiteistä. Objektiivisella moraalilla Craig tarkoittaa moraalia, joka on ipso facto ei-ihmisen määrittelemää moraalia. Todellakin, näin määriteltynä objektiivinen moraali vaatii Jumalan, koska näin määritelty objektiivinen moraali ei voi tulla ihmisten mielipiteistä.

Premissi 1 vahvistuu vielä eräällä esimerkillä sivulla 139.

"Niinpä esimerkiksi todetessamme, että juutalaisten joukkotuhoaminen oli objektiivisesti väärin, tarkoitamme, että se oli väärin, vaikka sen takana olleet natsit ajattelivat sen olevan oikein, ja se olisi edelleen väärin, vaikka natsit olisivat voittaneet toisen maailmansodan ja onnistuneet tuhoamaan tai aivopesemään jokaisen, joka olisi ollut heidän kansaan eri mieltä, niin että kaikki uskoisivat, että juutalaisten aivopeseminen olisi oikein."

Tuota pätkää kannattaa muistella, kun siirrymme tarkkailemaan moraalisesti hyviä kansanmurhia. Vanhan testamentin tapahtumista Craig on aikasemmin todennut, että sieltä löytyy hänen mielestään oikeutettuja joukkotuhoamisia. Jos en olisi aikaisemmin altistunut Craigin puheille siitä miten jotkin kansanmurhat olivat moraalisesti oikeutettuja, niin Valveilla kirjan moraalinen argumentti olisi varmasti ollut vakuuttavampi. Ehkä se onkin sitä joillekin lukijoille.

Craig siis toteaa juutalaisten joukkotuhoamisen olleen objektiivisesti väärin. Olen myös sitä mieltä, että kyseinen tapahtuma oli moraalisesti väärin, ellen kuitenkaan kykene perustelemaan sitä minua suuremman jumalolennon sanelemalla käskyllä. Miten se sitten oli objektiivisesti väärin? Esimerkillään Craig vetoaa lukijan mielipiteeseen siitä, että juutalaisten joukkotuhoaminen oli väärin. Mikäpä olisi sen imartelevampaa, kuin saada oman moraalisen mielipiteensä samalle linjalle Craigin kyhäilemän jumalidean kanssa. Kukapa ei haluaisi olla samaa mieltä Ainoan Oikean Absoluuttisen Moraalipoliisin (ei tässä tapauksessa Päivi Räsänen) kanssa? Epäilen, että tämän takia moraaliargumentti on niin suosittu.

Craigin kannalta ongelma tämän hänen määrittelemänsä objektiivisen moraalin kannalta onkin siinä, että näitä objektiivisia moraaleja on erilaisia. Eri uskonnoissa, ja joskus jopa saman sisällä, on annettu tarkkoja määräyksiä siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kaikki määräykset eivät ole yhteneväisiä. Subjektiivinen moraali on siirretty Craigin argumentaatiossa vain Homo sapienssin yläpuolelle. Näin käy kun tarkkailemme miten erilaisia moraalisia velvoitteita ja käskyjä meitä ylemmiltä jumalolennoita on tullut, ja tulee vielä tänäkin päivänä. Ei näyttäisi olevan mitään yhtä tiettyä objektiivista moraalia, vaan sen variaatioita. Aivan kuten subjektivisia moraalijärjestelmiäkn. Tietenkin tähän voi vastata "Mutku noiden muiden ihmisten palvovat jumalolennot ovat väärässä/eivät ole olemassa!" Johon voimme vastata Craigin lainaaman moraalifilosofi William Sorleyn varmuudelle:

"Aivan kuten oletamme maailmassa olevien olioiden olevan todellisia aistikokemuksemme perusteella, oletamme moraalisen järjestyksen olevan todellinen moraalisen kokemuksemme perusteella."

Moraalinen kokemus on yhtä kuin varmuus tuon moraalin objektiivisuudesta. Moraalifilosofia menee mielestäni jo aavistuksen mystiikan puolelle. Jos se sattuu menemään juuri sinun kannattamasi mystiikan puolelle, niin et todennäköisesti näe mitään ongelmaa. Eikä siinä välttämättä edes ole mitään ongelmaa. Antaa kaikkien moraalikukkien kukkia ja pidetään joukkotuhoamiset minimissä.

Craig tekee käytännössä kaikesta ei-kristillisestä moraalista (hänen mielestään) olematonta moraalia. Objektiivinen moraali (kuten Craig sen määrittelee) on mahdollista pelkästään ihmisiä korkeamman olennon asettamina moraalisääntöinä. Jos tuollaista jumalolentoa ei ole, niin ei myöskään ole mitään mahdollisuutta objektiiviselle moraalille.

Sivulla 140 Craig esittää relevantteja kysymyksiä.

Jos Jumalaa ei siis ole, mitä syytä meillä on ajatella, että meillä on moraalisia velvollisuuksia tehdä yhtään mitään? Keka tai mikä meille nämä moraaliset velvollisuudet määrää? Mistä ne tulevat? On vaikea nähdä, miksi olisi mitään muuta kuin subjektiivisia käsityksiä, jotka syntyvät sosiaalisen ehdollistumisen ja kasvatuksen seurauksena.

Joihin hän melkein itse vastasi edellisellä sivulla:

Naturalistisen näkemyksen mukaan moraaliset arvot ovat vain biologisen evoluution ja sosiaalisen ehdollistumisen sivutuote. Aivan kuten paviaanilauma osoittaa yhteistyöhalukkuuttaa ja jopa uhrautuvaista käytöstä, koska on luonnonvalinta on määrittänyt sen hyödylliseksi eloonjäämisen taistelussa, niiden kädellinen serkku Homo sapiens osoittaa samanlaista käytöstä samasta syystä. Sosiobiologisten paineiden seurauksena Homo sapiens -lajin keskuudessa on kehittynyt jonkinlainen "laumamoraali", joka palvelee hyvin lajimme säilymistä.

Ja heti perään.

Ateistisesta näkökulmasta Homo sapienssissa ei näyttäisi kuitenkaan olevan mitään, mikä tekisi tästä laumamoraalista objektiivisesti totta.

Ei näyttäisi olevan, sillä laumamoraali kostuu ihmisten mielipiteistä, joista ei voinut tehdä Craigin haluamaa objektiivista moraalia. Mutta ongelmaa voi tarkastella kysymyksen kautta. Jos moraalisia arvoja on olemassa tuollaisella objektiivisella tavalla, niin millä perusteella ne tulevat juuri sieltä Craigin jumalolennon suunnalta? Vaihtoehtojahan ihmiskunnalla riittää. Valitettavasti tämä moraaliargumentti itsessään ei kykene vastaamaan kysymykseen. Kirjan loppupuolella käsitellään tätä uskontojen pluralismia.

Sivulla 142 Craig ottaa esiin Euthyfronin dilemman.

Onko jokin hyvää, koska Jumala tahtoo sitä? Vai tahtooko Jumala jotkin siksi, että se on hyvää?

Jos vastaat, että jokin hyvää, koska Jumala tahtoo sitä, hyvästä tulee mielivaltaista. Jumala olisi voinut tahtoa, että viha on hyvää, ja silloin olisimme olleet moraalisesti velvollisia vihaamaan toisiamme. Se vaikuttaa järjettömältä. [...] Mutta jos vastaat, että Jumala tahtoo jotakin, koska se on hyvää, silloin hyvä ja paha ovat Jumalasta riippumattomia. Siinä tapauksessa moraaliset arvot ja velvollisuudet ovat olemassa Jumalasta riippumatta, mikä on ristiriidassa premissin (1) kanssa.

Vaikea pala nieltäväksi Craigille. Niin tai näin, moraaliargumentti on kaatumassa ensimmäisen premissin kohdalla Hänen vastauksensa onkin yksinkertaisuudessaan nerokas. Niin nerokas, että jouduin ekaa kertaa sitä lukiessani laskemaan kirjan lattialle, jotta voisin rauhassa istuttaa palmun kasvoilleni.

Siitä lisää seuraavassa osassa.