Edellisillä kerroilla olemme pohtineet hyvien ja huonojen kansanmurhien eroja. Perinteisesti moraaliongelmissa arvovaltainen Jumalan auktoriteettiin perustuva moraaliperustelu on ollut suositumpi kuin ilman jumalolentoja tehdyt moraalipäättelyt. Kuitenkin juutalais-kristillisiä moraalioppeja kannattavat ovat joutuneet pahan ongelman eteen. Miten heidän pitäisi tulkita Vanhassa testamentissa olevia kansanmurhia, jotka ovat itse Iso-J:n määräämiä?
Pohdintoihin osallistuu myös teismi/ateismi -väittelyistä (myytävänä myös dvd-kokoelmina!) tuttu William Lane Craig. Lukijapalautteessa Craigille esitetään yleinen kysymys.
Question 1:
In the forums, there has been some good questions raised on the issue of God commanding the Jews to commit “genocide” on the people in the promise land. As you have pointed out in some of your written work that this act does not fit with the Western concept of God being the big sugar daddy in the sky. Now we can certainly find justification for those people coming under God judgement because of their sins, idolatry, sacrificing their children, etc... But a harder question is the killing of the children and infants. If the children are young enough along with the infants are innocent of the sins that their society has committed. How do we reconcile this command of God to kill the children with the concept of his holiness?
Thank you,
Steven Shea
Kaikkein kovin pala purtavaksi on lasten murhaaminen näissä "kansanmurhissa" huom. lainausmerkit. Miten Kunnon Kristitty sovittaa yhteen viattomien lasten tappamisen ja Jumalan pyhyyden?
Craig määrittelee aivan oikein sen mikä on ongelmana näissä kansanmurhakäskyissä.
The problem, it seems to me, is that if God could not have issued such a command, then the biblical stories must be false. Either the incidents never really happened but are just Israeli folklore; or else, if they did, then Israel, carried away in a fit of nationalistic fervor, thinking that God was on their side, claimed that God had commanded them to commit these atrocities, when in fact He had not. In other words, this problem is really an objection to biblical inerrancy.
Eräs ratkaisu onkin todeta, etteivät VT:n kansanmurhia tapahtunut, tai jos tapahtuivat, niin ainakaan Jumala ei niitä tilannut. Tämä lähestymis/loitontumistapa kuitenkin uhraa Raamatun kirjaimellisen faktuaalisuuden. Se ei sovi tiukan linjan kristityille, joiden elämä keskittyy Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ympärille. Craig päättää puolustaa kansanmurhia oikeina tapahtumina, joten samalla hänen täytyy selittää miksi kansanmurhat olivat hyviä kansanmurhia.
Craig ratkaisee ongelman määrittelemällä Jumalan sellaiseksi olennoksi, johon eivät Hänen luomansa moraalit päde. Jumala on ns. immuuni moraalille. Tai ainakin sille moraalille, joka on asetettu ihmisten harteille.
According to the version of divine command ethics which I’ve defended, our moral duties are constituted by the commands of a holy and loving God. Since God doesn’t issue commands to Himself, He has no moral duties to fulfill. He is certainly not subject to the same moral obligations and prohibitions that we are. For example, I have no right to take an innocent life. For me to do so would be murder. But God has no such prohibition. He can give and take life as He chooses. We all recognize this when we accuse some authority who presumes to take life as “playing God.” Human authorities arrogate to themselves rights which belong only to God. God is under no obligation whatsoever to extend my life for another second. If He wanted to strike me dead right now, that’s His prerogative.
Jumalla on jumalallinen oikeus tappaa ihmisiä Hänen halujensa mukaan. Tästä tehdään looginen jatkumo ihmisten komentamiseen.
So the problem isn’t that God ended the Canaanites’ lives. The problem is that He commanded the Israeli soldiers to end them. Isn’t that like commanding someone to commit murder? No, it’s not. Rather, since our moral duties are determined by God’s commands, it is commanding someone to do something which, in the absence of a divine command, would have been murder. The act was morally obligatory for the Israeli soldiers in virtue of God’s command, even though, had they undertaken it on their on initiative, it would have been wrong.
On divine command theory, then, God has the right to command an act, which, in the absence of a divine command, would have been sin, but which is now morally obligatory in virtue of that command.
Tämän lisäksi Jumala osoitti kärsivällisyyttä Häntä vastaan rikkovien kansojen edessä. Jopa 400 vuotta Hän jaksoi venata, jos vaikkapa Israelin ulkopuoliset kansat omaksuisivat parempia tapoja. Eivät omaksuneet, joten Hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin turvautua kansanmurhiin. Eihän kaikkivaltiaalla ja kaikkitietävällä voi olla muita työkaluja pakissaan.
Pisteenä i:n päälle Kaanalaiset olivat erittäin Pahoja ihmisiä.
By the time of their destruction, Canaanite culture was, in fact, debauched and cruel, embracing such practices as ritual prostitution and even child sacrifice. The Canaanites are to be destroyed “that they may not teach you to do according to all their abominable practices that they have done for their gods, and so you sin against the Lord your God” (Deut. 20.18). God had morally sufficient reasons for His judgement upon Canaan, and Israel was merely the instrument of His justice, just as centuries later God would use the pagan nations of Assyria and Babylon to judge Israel.
Lapset ja vauvat täytyi tappaa Israelin tulevaisuuden tähden. Jos äpärät olisivat saaneet kasvaa aikuisiksi, niin Pahuus olisi palannut. Se taitaa olla geeneissä. Tosin Craig puhuu henkisestä puhtaudesta, eikä mistään veren puhtaudesta. Se liippaisi liian läheltä erään Keski-Eurooppalaisen diktaattorin puheita.
By setting such strong, harsh dichotomies God taught Israel that any assimilation to pagan idolatry is intolerable. It was His way of preserving Israel’s spiritual health and posterity. God knew that if these Canaanite children were allowed to live, they would spell the undoing of Israel. The killing of the Canaanite children not only served to prevent assimilation to Canaanite identity but also served as a shattering, tangible illustration of Israel’s being set exclusively apart for God.
Eikä lasten tappaminen ole välttämättä huono asia. Kun Jumala tappaa, niin Hän tekee sen sellaisella tavalla, joka mahdollistaa lasten pääsyn Taivaaseen.
Moreover, if we believe, as I do, that God’s grace is extended to those who die in infancy or as small children, the death of these children was actually their salvation. We are so wedded to an earthly, naturalistic perspective that we forget that those who die are happy to quit this earth for heaven’s incomparable joy. Therefore, God does these children no wrong in taking their lives.
Suurin kärsijä kansanmurhissa onkin melko yllättävä. Se ei ollut miekkoihin kuollut Kaanalainen, sillä hän oli läpeensä paha ja ansaitsi kuoleman. Se ei ollut miekkoihin kuollut lapsi, sillä hän pääsi Taivaaseen. Istu tukevasti, älä juo tai syö mitään kun luet seuraavan lainauksen.
So whom does God wrong in commanding the destruction of the Canaanites? Not the Canaanite adults, for they were corrupt and deserving of judgement. Not the children, for they inherit eternal life. So who is wronged? Ironically, I think the most difficult part of this whole debate is the apparent wrong done to the Israeli soldiers themselves. Can you imagine what it would be like to have to break into some house and kill a terrified woman and her children? The brutalizing effect on these Israeli soldiers is disturbing.
Craigin vastaus lyhyesti: Kun Jumala määrää kansanmurhan, on se silloin hyvä kansanmurha. Kaikkien muiden määräämät kansanmurhat ovat pahoja kansanmurhia.
Joten muistakaa tämä ohjenuora, lapsukaiset! Jos sinut komennetaan rynnäkkökivääri kädessä puhdistamaan kylää kaikesta elävästä, muista kysyä kuka määräsi teurastuksen. Jos vastaus on jotakin muuta kuin "Jumala", heitä kivääri maahan ja mene takaisin kotiisi.
Moraali on yllättävän vaikea aihe.
AlterNetissä Greta Christina tarkastelee Craigin tekstiä perinpohjaisesti.