Rokkaava DNA ja roska-DNA

Taas onnettomat geenitutkijat ovat menneet tuhoamaan evoluutioteorian tukipilareita. Miksi kukaan ei estä tutkijoita tarkastelemasta DNA:n rakennetta? Michiganin ja Kalifornian yliopistoissa on huomattu, että DNA:lla on kaksoiskierteen lisäksi hetkittäinen vaihtoehtoinen rakenne. Tuo vaihtoehtoinen muoto mahdollistaa uuden informaatiokerroksen säilömisen DNA:ssa. Aikaisemmin tiedettiin, että rakenne voi vaihdella lyhyiden hetkien ajan. NMR-spektroskopiaa käyttämällä paljastui, että vaihtoehtoinen muoto ilmestyy ilman ulkopuolista sorkkimista ja on omalla tavallaan funktionaalinen. Uusia muotoja tarkkailemalla voi paljastua uusia RNA- ja DNA-pätkiä.

Entistä enemmän monimutkaisuutta. Entistä enemmän informaatiota. Kaikki tämä julkaistaan ilman darwinistien vastalauseita. Miten se on mahdollista?

Discovery Instituten Casey Luskin on aikaisemmin todennut, että roska-DNA onkin itseasiassa argumentti evoluutiota vastaan. Roska-DNA ei ole turhaa tilkettä perimässä. Sillä täytyy olla jokin funktio. Luskin laittoi kaikki peliin levittäessään päivänvaloon pro-ID argumentin. Karille ajaneen evoluutioteorian sijaan älykkään suunnitelman idea ohjaa tutkijat selville vesille.

[I]ntelligent agents design objects for a purpose, and therefore intelligent design predicts that biological structures will have function.

Biologisilla rakenteilla on funktio. Elleivät ne sitten ole menettäneet alkuperäistä funktiotaan, jolloin perimässä voi olla roskaa.

Functionless structures may have been originally designed but were later rendered functionless by natural processes. For example, if you leave a laptop computer on the top of a mountain for 1000 years where it is exposed to the natural elements, it likely will no longer work. But that does not mean the laptop was not originally designed.

Eli älykkään suunnittelun perusteella voimme ennustaa, että perimässä on funktionaalisia ja ei-funktionaalisia osia. Ellen ole aivan täysin väärässä, niin juuri näin asiat ovatkin. Eli älykäs suunnittelu on yhteensopiva havaittavien luonnontieteellisten faktojen kanssa!

Mutta Discovery Institute on todennut, että evoluutioteoria on nilkuttanut viimeisillään roska-DNA:n tuella. "Darwin of the gaps" on aukkojen Jumalan peilikuva.

Jälleen kerran, jos roska-DNA onkin niin suuri ongelma evoluutiolle, niin miksi darwininpalvojat etsivät ja löytävät roska-DNA:lle toimintoja? Ja miksi tutkijat esittävät mm. seuraavanlaisen kysymyksen:

Jos roska-DNA on hyödyllistä, niin miksi se ei ole jakautunut tasaisesti lajien kesken?

Onko älykäs suunnittelija viskonut ylimääräisiä pätkiä satunnaisesti ympäri luomakuntaa. Vai olisiko taustalla jokin materialistinen ja luonnonlakeja noudattava ilmiö?

DNA:n korjatessa itseään tapahtuu hyviä tai huonoja asioita. Korjaus onnistuu hitaasti hyvin tai se onnistuu nopeasti virheille altiilla tavalla. Jos jotain menee pieleen, niin perimään kertyy ylimääräisiä intronipätkiä. Tai intronipätkiä pyyhitään pois reippaalla kädellä. Tämä yksinkertainen periaate DNA:n korjausprosessissa selittää miksi lähekkäisillä lajeilla voi olla huomattavia eroja perimän määrässä. Melkein toistensa näköisten kukkien perimämateriaalissa voi olla kymmenkertainen ero. Ellei enemmän. Samoin DNA:n korjausmokat tukevat sitä teoriaa, jonka mukaan perimässä on runsaasti hyödyttömiä pätkiä, joilla ei ole menettettyä alkuperäistä funktiota. Eli roska-DNA:ta.

Onko lapsesi Zeitgeist-kultin jäsen?

Aina asioista perillä oleva lööppilehdistö sai viikolla tietää, että MTV3:n Putous-ohjelmassa seikkaileva Munamies hautoo jotain salaperäistä viattoman kuorensa alla. Riku Nieminen on kansainvälisen Zeitgeist-liikkeen jäsen! Kotimaa24 halusi antaa valaistuneen kannan tästä uudesta ajatusmaailmasta. Uskontoja tutkiva Jussi Sohlberg ei ole huolestunut.

Mediassa ja kansankielessä kultti mielletään suljetuksi, erityisen vaaralliseksi ja kyseenalaiseksi uskonnolliseksi liikkeeksi. Tutkimuskirjallisuudessa kultti tarkoittaa päinvastaista, väljästi organisoitunutta, individualistista, suvaitsevaista ja nopeasti muuttuvaa liikettä. Mediassa lahko ja kultti sekoitetaan käsitteinä usein toisiinsa.

Zeitgeist on ollut esillä keskustelupalstoilla. Mitään jäsennettyä dogmaa ei helpolla löydy. Tärkeimmät pointit Zeitgeist-liikkeessä ovat rahataloudellisten ongelmien ratkaisu ja paremman tulevaisuuden rakentaminen. Seassa on myös outoja hörhöjä, joiden mukaan Jeesus ei ollut oikea historiallinen henkilö. Samoin he väittävät, että kristinusko on kopioitu ja miksailtu edellisten uskontojen opeista.

Vaikka en ole järjestäytyneiden uskontojen suurin ystävä, niin Z-argumentit eivät vakuuttaneet minua.

Uusin liikkeen tuottama elokuva on Zeitgeist Moving Forward.



Siinä kerrotaan maailmantalouden tuhlaavasta perustasta. Rahatalouden outouksista. Kulutuksen ja kuluttajien loppumattomasta kierteestä. Talouskasvun mielettömyydestä. Valtioiden velkaantumista hoidetaan toisten valtioiden ottamalla velalla ("Rikastutaan koroilla"), ja niin edelleen.

Kaikki ihan oikeita ongelmia, joiden ratkaisua halutaan lykätä tuonneksi. Ihmiset ovat tyytyväisiä nykyiseen menoon. Valituksia ilmenee vasta sitten kun the shit hits the fan, eli aina liian myöhään. Tärkeä periaate paremman maailman luomisessa on tieteellisen metodin käyttö poliittisen hyvä-kaveri systeemim tilalla. Taloudellisia päätöksiä tehtäisiin realiteettien pohjalta eikä poliittisten vakaumusten kompromisseilla. Tai firmojen lobbareiden suosituksilla. Maapallon resurssien määrää mitattaisiin jatkuvasti ja tarkasti. Kestävä kehitys käyttöön globaalilla tasolla. Rakennetaan oikeasti ekologisia ja omavaraisia kaupunkeja. Ihailtava aate. Sen toteutuminen tosin edellyttää ihmisten ahneuden ja kateuden poistoa.

Zeitgeist Moving Forwardissa sanotaan suoraa, ettei rahatalouden ongelmat ja velkakierteellä orjuutetut kansat ole hallitusten, isojen firmojen tai kansainvälisen salaseuran ikeen alla. Systeemistä on tullut näin haiseva ihan ilman Illuminatia tai juutalaispankkiireita. Ensimmäisestä ja toisesta Zeitgeist-elokuvasta poiketen voin suositella Moving Forwardia ajatustenherättäjänä.

En kuitenkaan kuvailisi itseäni tämän KULTIN jäseneksi.

Tiedän uskovani, uskon tietäväni

Tiedän uskovani, uskon tietäväni - Keskustelikirjeitä

Juha Pihkala ja Esko Valtaoja

Piispa ja tähtitieteilijä ovat jatkaneet kirjeenvaihtoaan. Edellinen Nurkkaan ajettu Jumala -kokoelma oli pakollista luettavaa kaikille kaitä kiinnostaa asiallinen ja pohtimaan pakottava teksti. Näin on päässyt käymään myös jatko-osan kohdalla. Vuoropuhelu on jälleen kohtelista ja joskus jopa sovittelevaa. Kuitenkin paikoitellen Valtaojan partakarvat käryävät raivosta, kuten esim. abortista peistä kolistellessa. Oli myös ilo huomata miten Valtaoja ja Pihkala takovat sanoiksi ne mielipiteet teologiasta joita olen pyöritellyt päässäni vuosikaudet. Mistä moraalin perusteet tulevat? Tarvitaanko siinä Jumalaa? Mikä on elämän tarkoitus? Onko sellaiselle edes tarvetta?

Kumpikaan ei julista absoluuttisia totuuksia. Kumpikin ihmettelee ääripäiden (fundiskristityt ja militantit uusateistit) ohi ampuvia laukauksia. Ääripäiden kiistoissa kiinnitetään huomiota sellaiseen teologiaan jota Pihkala ei edusta eikä edes Valtaoja ole tavannut. Iltapäivät vierähtivät nopeasti tämän kirjan parissa. Vaikka se ei sisältänyt mitään mullistavaa uutta ajatusta. Onhan tätä keskustelua käyty monen tahon toimesta monta sataa vuotta. Tiedän uskovani, uskon tietäväni todistaa, että uskontokeskusteluja ei tarvitse ottaa henkilökohtaisesti. Vaikka aiheet ovat erittäin henkilökohtaisia.

Pekka, Matti ja Tapio

Olen nähnyt ja kuullut livenä Suomen tärkeimmät antievolutionistit. Kaikki kolme. Pekka Reinikainen on nuoren maailman kreationisti (Ihmiskunta on enintään 6000 vuotta vanha, maailmanlaajuinen vedenpaisumus 4300 vuotta sitten, jne), joka suomentaa Yhdysvaltalaisten kreationistijärjestöjen materiaaleja. Matti Leisola on puhunut älykkään suunnittelun mahtavuudesta ja suomentanut saksalaisten antievoluutiokirjallisuutta (Evoluutio - Kriittinen analyysi ja Älykkään suunnitelman idea sekä kolmas fossiileista, jota en ole lukenut). Leisolalla on myös ehdottomasti kolmikon paras luonnontieteellinen koulutus. 

Viimeisimpänä pääsin nauttimaan Tapio Puolimatkan esitelmästä. Kaikkein viihdyttävin on ilman epäilystäkään Pekka Reinikainen. Olen kuunnellut parin metrin päästä miten Pekka kumosi evoluutioteoria Valkeakosken seurakunnan tiloissa. Hän kärjistää ja tarinoi elävästi. Yleisölle puhutaan yksinkertaisilla esimerkeillä. Argumenttien rakenne on helppo ymmärtää. Niiden toimimattomuuden osoittaminen vaatii evoluutioteorian perusteiden ymmärtämistä, fossiilien tuntemusta ja kreationismin historiaan perehtymistä. Ihan hyvä tapa aloittaa antievoluution tutustuminen. 

Pekan argumentteja on toisteltu ympäri internettiä. Argumentaation pätevyydellä pääsee pätemään kaikkein parhaiten Matti Leisola. Leisolaa olen kuunnellut kaksi kertaa. Hän ymmärtää jättää Pekan suosimat (miljardi kertaa toistetut) argumentit varastoon. Sen sijaan yleisön päitä täytetään biotekniikan hienouksilla. DNA:n todellisen monimutkaisuus ja elämän sattumanvaraisen synnyn mahdottomuus tulee selväksi selkeän diashown avustuksella.  

Tapio Puolimatkan kirjoituksista ja puheista olen joutunut pinnistämällä etsimään minua koskettavaa materiaalia. Filosofinen ja teologinen perusta on aina hävinnyt kiinnostusasteikolla luonnontieteellisten alle. Puolimatka on kotonaan yleisön edessä. Tämä on Leisolan heikointa aluetta. Matin puhetyyli on harmaan kuivahko. Väliin tungetut kaskut ovat tarpeen. Puolimatkan eduksi on todettava, ettei hän ole nuoren maailman kreationisti. Kenestä voisi tulla täydennystä kreationistien riveihin Suomessa?

Tappava huuhaa jatkaa maailmalla

Muistatko kuinka yli vuosi sitten kauhisteltiin tappavan huuhaan leviämistä maailmalla? Eli taikavarpujen markkinointia muka toimivina pomminetsintälaitteina. Useampi valmistaja on myynyt muovikuoreen pakattuja metallisia antenneja, joilla osoitetaan piilotettujen pommien tai huumeiden paikat. Laitteen valmistus maksaa noin kymmenen puntaa (paketointi mukaanluettuna), mutta niitä myydään jopa 15´000 punnan hinnalla. Ei hassumpi kate tuoteesta, joka ei toimi kuten myyntipuheissa luvataan. Niitä myyvät ihmiset ovat huijareita.

Ehkä olen kuitenkin liian negatiivinen skeptikko. Ehkä minun pitäisi olla avomielisempi. Ilkeät puheet pois. Ja paskat!

Pomminetsintälaitteiden valmistajat ja myyjät haluavat auttaa ihmisiä. Eiväthän he valehtelisi ja huijaisi ihmisiä? Irakin ja Afganistanin poliisi erehtyi kuuntelemaan ADE 651-laitteen helppoheikkejä. Laitteita ostettiin kymmenien miljoonien dollarien edestä. 85 miljoonan dollarin edestä. Idiomotorisiin liikkeisiin perustuva heiluriantenni teki lähtemättömän vaikutuksen joihinkin. Vielä suuremman vaikutuksen tunsivat ne ihmiset jotka kuolivat itsemurhapommien tai tavallisten pommi-iskujen uhreina.

Pomminetsintähuijarit olivat kiertäneet jopa Thaimaassa asti. Poliisi, rajavartiosto ja vankilalaitokset erehtyivät ostamaan taikavarpuja. Näitä mekaanisia taikavarpuja yhdistää niiden englantilaiset valmistajat. Firmat ovat lähteneet maailmalle Ison-Britannian rannoilta. Näistä taikavarpukaupustelijoista nousi aito kohu. Se aiheutti ihan oikeita tutkintoja ja jopa myyntikieltojen määräyksiä.

Siitä on vierähtänyt vuosi. Onneksi huuhaa saatiin kuriin ja maailma on parem-, eiku mitäs helvettiä tämä on? Mekaanisia taikavarpuja myydään vieläkin. Vieläkin joillakin turvallisuusmessuilla esitellään hämmästyttävää pomminetsintälaitetta. Britannian armeijan evp. eversti John Wyatt kehuu HEDD1-tuotetta (Handheld Explosive Detection Device) toimivaksi. Tai oikeastaan BBC:n Newsnight-ohjelmassa hän sanoo, että laitetta on käytetty menestyksellä työtehtävissä. Kuin sattumalta Wyatt myös myy kyseistä laitetta.

Huijaukseen perustuvaa pomminetsintälaitetta myydään siis vieläkin ympäri maailmaa. Britannian asettama myyntikielto koskee vain Irakiin ja Afganistaniin lähetettäviä taikavarpuja.

VALKEE -korvavalo nyt hyvinvarustetuissa Apteekeissa!

HUOMIO: Herrasmies Martikainen kirjoitti tämän tekstin. Hän antoi luvan sen julkaisuun blogissani.

Vuosi sitten kävin kysymässä Yliopiston apteekissa (Helsinki, Mannerheimintie), olisiko heillä myytävänä homeopaattisia lääkkeitä. Farmaseutti vakuutti, että heidän apteekissa myydään ainoastaan tuotteita, joilla on uskottavaa tieteellistä tutkimustyötä tukenaan. Kiitin ja kävelin hymyillen takaisin kotiini erinomaista vastausta päässäni toistellen.

Ikävä kyllä apteekin kriteerit ovat muuttuneet. Viime viikolla vierailin uudestaan samassa apteekissa ja huomasin hyllyssä Valkee -kirkasvalokuulokkeet. Taikavarpuni värähti. Kuinka on mahdollista, että laitetta myydään lempiapteekissani? En ole nähnyt ainuttakaan tieteellistä tutkimusta joka todistaisi, että korvavalo auttaisi masennuksen hoidossa lume-efektiä enempää. Tämä ei tietenkään tarkoita, että sellaista tutkimusta ei olisi olemassa. Postatkaa vapaasti kommentteihin linkit ko. tutkimuksiin niin syön saappaani.

EPSI Rating -tutkimuslaitoksen mukaan apteekkien palvelut ja tuotteet nauttivat Suomen Paras -laatuluokitusta. Myönnän itsekin vakuuttuneen useasti farmaseutin puhtaasta kaavusta ja asiantuntevasta äänenpainosta. Tällä kertaa valkokaavut eivät saaneet minua hyvälle tuulelle.
Seisoin apteekissa, korvavalopaketti kädessäni ja mietin mitä tekisin. Vihreän tarran kehoituksesta päätin kysyä lisää farmaseutilta.



Viiden minuutin aktiivisesta silmien pyörittelystä huolimatta en saanut työntekijöiden huomiota, joten lähdin hakemaan juttukaveria. Nainen, ehkä kaksikymmentäkolme, oli neuvomassa vanhemman farmaseutin kanssa vielä vanhempaa rouvaa. Röyhkeästi silmäilin nuoren naisen keskustelusta irti ja sain toivotun reaktion: “Kuinka voin auttaa?”. Pyysin saada lisätietoja Valkee -korvavalosta. Hän myönsi heti alkuun, ettei tiedä siitä juuri mitään ja lähdimme etsimään ihmistä joka pystyisi vastaamaan kysymyksiini. Roolipelasin tietämätöntä asiakasta.

Löysimme nelikymppisen miehen, joka aikailematta kertoi, että laitteen voi ladata joko tietokoneella tai siihen voi ostaa erillisen laturin. Keskeytin selostuksen ja täsmensin, että halusin tietää mihin laitteen teho perustuu, miten se toimii. Mies katsoi hetken ja ilmoitti hakevansa paketin, siinä varmasti kerrotaan tarkemmin. Nuorempi farmaseutti kiirehti huomauttamaan, että hänen tietääkseen korvavalolaitteelle suoritetaan parasta aikaa laajoja tutkimuksia. Kysyin, että eikö siitä aikaisemmin ole tehty tutkimuksia. Vastaukseksi sain, että on varmaankin, mutta hän ei tunne tarkemmin. Mies palasi tuotepakkauksen kanssa ja nainen pakeni paikalta.



Minulle ojennettiin paketti, silmäilin sen uudestaan, sanoin, että ei tässä kerrota oikeastaan mitään. Farmaseutille tuli mieleen, että ehkä kyse on kirkasvalohoidosta. Sanoessaan tämän puhe keskeytyi. Hetken kuluttua hän jatkoi: “...toisaalta siinä valo tulee tietääkseni silmiin.” Komppasin farmaseuttia kehumalla silmien erinomaisuutta juuri valonkerääjinä. “Totta, totta... mielenkiintoista.” Farmaseutti selkeästi pohti asiaa. Tulta pesään: “Tietääkseni aivoissa ei ole valoa aistivia soluja?” Vastaukseksi sain hölmistyneen katseen ja farmaseutti ponkaisi tuolista: “Asiaa pitää kysyä tietävämmältä taholta...” Kysyin, aikooko hän surffata internettiin ja sain myöntävän vastauksen. Pyysin anteeksi ja tunnustin, että olin tutkinut asiaa jo aikaisemmin.
Kerroin että käsitykseni mukaan korvavaloa valmistava yritys on tehnyt yhden tutkimuksen yhteistyössä Oulun yliopiston kanssa, mutta se ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Tai kukaan ei ole edes päässyt arvioimaan täyttäisikö se niitä, sillä tutkimusta ei ole altistettu julkiselle keskustelulle useiden ihmisten pyynnöstä huolimatta. “Jos laitteen teho vastaa lumevaikutusta, niin minusta hinta on aika suolanen?”, kysyin johdattelevasti. “Joo, niin on. On.” Kysyin vielä, että kuka päättää apteekin tuotteista ja kehen voin ottaa yhteyttä asian tiimoilta. Kiitin ja poistuin häiritsemästä.



Apteekkariliiton sivuilla, apteekkitoiminnan eettisissä ohjeissa, neljännen otsikon alta löytyy seuraava lainaus: “Apteekin valikoimaan kuuluu vain sellaisia tuotteita, joiden laatu ja turvallisuus on varmistettu.” Kirjaimellisesti tarkasteltuna eettinen säännöstö ei suoranaisesti auta kritiikkiä. Sekä homeopatia, että korvavalo, täyttävät laadun ja turvallisuuden kriteerit kun niistä tarpeeksi lakimiesten kanssa väännetään. Uskaltaisin silti väittää, että apteekin palvelun henki, jota eettinen säännöstön olemassaolo vahvistaa, lupaa luottavaiselle asiakkaalleen enemmän kuin saivartelua sanojen perimmäisestä merkityksestä.

Ymmärrän terveydenhuoltojärjestelmän näkökulmasta, että apteekki seuraa säädäntöä ja suosituksia. Ymmärrän, että apteekkari ei voi tarkistaa itse jokaista tuotetta, vaan hänen täytyy luottaa siihen mitä muut järjestelmän asteet ovat tuotteesta päättäneet. Jotain kuitenkin on pahasti vialla siinä vaiheessa, kun yritys voi väittää tekevänsä tiedettä ilman minkäänlaisia todisteita ja vastuu alkuperäisen väittämän todenperäisyydestä siirtyy järjestelmän eri asteiden läpi loppukäyttäjälle.

Yrityksen markkinoinnissa ovat mukana Oulun yliopisto, Valvira ja nyt myös Yliopiston apteekki. Nämä kaikki ovat hyvin luotettavia toimijoita ja asiakkaan mielessä varmasti ostopäätökseen vaikuttavia nimiä. Eihän yliopistossa valehtelisi tai Valvira antaisi hyväksyntää laitteelle, jos se ei toimisi... tuskin sitä kuitenkaan voisi ostaa apteekeista. Kaiken lisäksi Anssi Vanjoki sijoitti paljon rahaa yritykseen. Olen kuullut nämä kaikki argumentit korvavalon puolustajilta. Markkinointiketju toimii.

Haastan kaikki kysymään apteekista mihin Valkee -korvavalon toiminta perustuu ja olisiko heillä esittää tästä tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia. Toistaiseksi ainoat todisteet tuotteen tehosta löytyvät anekdoottien muodossa Valkeen kotisivuilta sekä asialle omistetusta Facebook -ryhmästä.

Stop, Hammertime

Uutisvirrassa oli uutta tietoa Ugandan homoseksuaalien ahdinkosta. Sitä ennen pieni kertaus.

Maan hallitus on pohtinut ankaran homolain täyteenpanoa. Kansainvälinen vastustus laittoi projektin ainakin toistaiseksi taka-alalle. Ugandassa kierrelleet Jenkkilän evankeliset lähetyssaarnaajat ottivat etäisyyttä homolakiin, kun selvisi miten rankat rangaistukset se antaa homoseksistä. Kuolemanrangaistus ratkaisisi maan homo-ongelman, joka on kuulemma tuotu Ugandaan länsimaista. Muutenhan Afrikassa ei olisi homoseksuaalisuutta...

Rolling Stone-lehti julkaisi listan sadasta homoseksuaalista ja vaati heidän hirttämistä. Näitä tappouhkauksia, pahoinpitelyitä ja muita huonoja asioita vastaan taistelee vain pari homoseksuaalia aktivistia. Heidän osoitteet, nimet ja kuvat julkaistiin sanomalehdessä. Ei ole vaikea päätellä miten siinä mahtaa käydä, kun perinteisiä arvoja kunnioittava ja syntiä vastaan taisteleva joukkio saapuu paikalle.

Tunnetuin tasa-arvoa toitottava aktivisti oli David Kato. Käytän mennyttä aikamuotoa, sillä keskiviikkona Kato löydettiin kotoaan kuolleena. Pää oli lyöty kasaan vasaralla. Poliisi epäilee murhan olleen pieleen menneen murron seurausta. Ehkä poliisitutkinnassa selviää jotain muita tekijöitä.

Tulevaisuus ei ole valoisa. Jopa ugandalaisten ministerien joukkiosta löytyy rajuja asenteita. Ministeri James Nsaba Buturo, harras kristitty, on todennut suoraan etteivät ihmisoikeudet kuulu homoseksuaaleille. Mitä ministerin käyntikortissa lukee? "Minister of ethics and integrity". Un-fucking-believable.

Toistaiseksi vapaana ja hengissä sinnittelevät homoaktivistit pohtivatkin tarkkaan Katon sanoja eräässä haastattelussa:

"Haluan olla hyvä ihmisoikeuksien puolustaja, ei kuollut, vaan elävä."

Rolling Stone-lehden toimittaja levittelee syyttömänä käsiään. Giles Muhame sanoi, ettei hän toivonut kansalaisten lähtevän lynkkausreissulle. Hän ainoastaan vaati hallitusta hirttämään homoseksuaalisuutta edistäviä henkilöitä.

Obaman syntymätodistuksen metsästyksestä

Profeetta Jouko Piho on jälleen kuolaamassa uusimman Obamagaten yllä. Piho on mukana ns. Birther-liikkeen marsseilla. Birtherit ovat huolissaan USA:n tulevaisuudesta, sillä maan nykyinen presidentti ei ole aito Yhdysvaltojen kansalainen, joten hän ei voi olla presidentti. Aivan. Presidentti Barack Obama ei ole syntynyt siellä missä hän, vanhemmat ja syntymäpaikan viranomaiset sanovat. Eli Obama on syntynyt jossain muualla kuin Havaijilla.

Edellisellä kerralla Piho riemuitsi ennenaikaisesti, kun hän luotti väärennöksen voimaan. Eikä menestystä ole päässyt kertymään birthereiden palkintokaappiin. Ja niin edelleen. Mutta älkäämme syyttäkö birthereitä rasismista. He ovat vain huolissaan maansa turvallisuudesta.

Uusin käänne paljastui suomalaisille Jouko Pihon blogin välityksellä: Havaijilla ei ole Obaman syntymätodistusta!

Voi ei!

Näinkö Obaman presidenttikausi päättyy? Kaksi vuotta takana ja heti petos paljastuu. Mitä on tapahtunut? Miksi Illuminati muisti väärentää syntymäilmoitukset paikallisiin sanomalehtiin Obaman syntymän jälkeen, mutta ei muistanut väärentää syntymätodistusta Havaijin arkistoihin?

WorldNetDailyn Jerome Corsi kirjoittaa 24.1.2011, että nyt on tullut esiin Havaijilla työskennellyt vaalivirkailija, joka vannoo, että Havaijilta ei löydy mistään Barack Obaman pitkän kaavakkeen mukaista sairaalan antamaa syntymätodistusta.
[...]
Tämä esiin tullut todistaja on Tim Adams, joka toimi vaalivirkailijana Honolulun kaupungissa ja piirikunnassa toukokuusta 2008 syyskuuhun 2008.

Tim Adams on antanut valallisen todistuksen (affidavit), jossa hän vannoo, että hänen esimiehensä kertoivat hänelle hänen työskennellessään Honolulussa, että Havaijilla ei ole missään virastossa Barack Obaman pitkän kaavakkeen (long-form) syntymätodistusta, ei myöskään kummassakaan Honolulun kahdesta sairaalasta, ei Queens Medical Center -sairaalassa eikä Kapi'olani Medical Center -sairaalassa.

Tim Adams oli oikeasti vaalivirkailija Havaijilla vuoden 2008 presidenttivaaleissa. Hänen velvollisuutena oli tarkastaa äänestäjien henkilöllisyyksiä. Mutta hänellä ei ollut mahdollisuuksia tutkia syntymätodistusten tietoja, eli ei mahdollisuuksia perehtyä siihen onko jollakin ihmisellä virallinen syntymätodistus.

Miksi?

No siksi että vaalivirkailijoiden koneilta ei päässyt käsiksi väestörekisterin syntymätietoihin.

WorldNetDailyn haastattelussa Adams toteaa, että pomot sanoivat hänelle suoraan ettei heillä ole Obaman pitkän kaavakkeen syntymätodistusta. Mutta Adamsin valvojana toiminut Glen Takahashi on sanonut Washington Post-lehdelle, ettei heillä ollut kenenkään syntymätodistuksia.

Vaihtoehtohoidot Sveitsissä

Vuonna 2009 sveitsiläiset äänestivät otetaanko vaihtoehtohoidot osaksi yleistä terveysvakuutusta. Neljä vuotta aikaisemmin terveysvakuutuksen piiristä poistettiin homeopatia, perinteinen kiinalainen lääketiede, neuraali- ja yrttiterapiat. Perusteluna puuttuva lääketieteellinen näyttö niiden tehosta. Kansa äänesti vaihtoehtohoitojen puolesta. Nyt päättäjät päättivät miten ne otetaan takaisin osaksi virallista terveydenhuoltoa. Onneksi Sveitsin laki estää kaikenlaisten huuhaajuttujen suoran asentamisen hyväksyttyjen hoitojen listalle. Laki määrää, että vain tehonsa osoittaneet hoitomuodot pääsevät vakuutuksen piiriin.

Sveitsi antaa viidelle vaihtoehtohoidolle tilapäisen tilaisuuden todistaa tehonsa. 2012 - 2017 aikana pyritään selvittämään riippumattoman tutkimuslaitoksen avulla mitkä hoitomuodoista on tehokkaita, kustannustehokkaita ja sopivia tiettyjen vaivojen hoidossa. Koeajan aikana ne pääsevät osalliseksi vakuutusrahojen suloiseen maailmaan.

Sveitsin vaihtoehtoterapeutit laativat ensin listan, joka sisältää hoitomuotojen tueksi kerätyt tutkimukset. Toistaiseksi listalle on kertynyt n. 2000 paperia. Ihan hyvin. Kuka selvittää mitkä papereista ovat laadukkaiden tuplasokeutettujen ja satunnaistettujen kokeiden tuloksia ja millä voi pyyhkiä istumalihaksia? Se ei ole vielä selvinnyt.

Sveitsiläisten vaihtoehtohoitajien liiton johtaja Hansueli Albonico totesi vaatimuksia ennakoiden;

"we need a shift away from methods used for testing effectiveness, such as are appropriate for drugs, to studies that show the overall benefit".

Suomeksi: "Meidän täytyy vaihtaa tehokkuutta testaavista menetelmistä, joita käytetään lääkkeiden testaamiseen, kohti tutkimuksia jotka osoittavat yleistä etua hoidoille."

Ymmärrän kyllä miksi, herra Albanico.

Kunhan tutkijat saavat tehdä työtänsä ilman poliittista painostusta, niin tulosten ei pitäisi yllättää.

Skientologia - Sille voi tehdä jotain

Historia-lehti yllätti uusimmalla numerollaan. Bongasin lehtipisteessä sen kannesta otsikon, joka pakotti minut ostamaan lehden. Kannessa on teema Auscwitzin kuolemanleiristä, mutta vasemmalla sivupalkissa on pienellä "Skientologit loivat vakoiluverkon" ja sen vieressä skientologiakirkon logo. Tiesin heti mitä artikkelissa on, mutta halusin nauttia siitä kaikessa rauhassa kotonani. Kyllä kannatti. Lehdessä on kahden aukeaman verran tietoa skientologian tempuista 70-luvulta. Näyttävä otsikko on "Skientologien salaliitto".

Kun tavalliselta kaduntallaajalta kysyy mitä skientologiakirkko tuo ensimmäisenä mieleen, niin hän vastaa joko Tom Cruise, kultti tai raha. Mutta nuo ilmiöt eivät tee ollenkaan oikeutta skientologiajärjestön merkittävimmille tempauksille viranomaisia ja kultin kriitikoita vastaan. Se onkin kultin maineen tarkoitus. Hollywoodin hälinä ja galaktiselle Xenu-yliherralle naureskelu vie huomion pois kultin ihmisoikeusrikoksista. Samoin se laittaa ihmiset ajattelemaan jotakin muuta kuin skientologiajärjestön petoksia ja muita rikoksia. Kun skientologian vastainen kampanjointi alkoi internetissä pari vuotta sitten, niin modernit toimittajat olivat - ymmärrettävästi - ilman tietoa kultin historiasta. Skientologit ovat vuosikymmenet poistaneet tietoja netistä ja käyneet oikeutta kriitikoita vastaan. Kaikkein pahimmat tapaukset jäivät unholaan, sillä niihin liittyvät dokumentit eivät löydy googlella. Pitäisi mennä ihan FBI:n arkistokaapeille asti. Jotkut uutiset kuvailivat seuraavaa oikeudenkäyntiä peräti "alleged" sanalla eli väitetty oikeudenkäynti. Aivan kuin olisi epävarmaa oliko sitä oikeasti käyty.

Onneksi tilanne on muuttunut.

Historia-lehti käy läpi vuodesta 1973 - 77 pyörineen Operaatio Snow Whiten. Eli miten skientologiakirkko käski jäseniään soluttautumaan 136 valtion virastoihin tai yrityksiin. Jopa veroviraston kokoussaleihin asennettiin salakuuntelulaitteita. Murtoja sanomalehtien toimistoihin. Skientologeja vastaan kerättyä todistusaineistoa joko varastettiin tai dokumentteja kopioitiin. Näin pyrittiin ennaltaehkäisemään pahoja rikossyytteitä. Ex-skientologeja oli ahdisteltu, ajettu vararikkoon tai pahempaa. Jos viranomaiset kiinnostuisivat liikaa kultin tekosista, niin verohelpotukset peruttaisiin. Oli aika selvää, että skientologiakirkko ei ollut uskonnollinen taho, vaan puhtaan taloudellisen voiton tavoitteluun perustettu yhdistys.

Skientologit kärähtivät kiinni hieman kiertotietä, mutta lopulta syytteet nostettiin 11 johtotason skientologia vastaan. Mukana L. Ron Hubbardin vaimo Mary Sue Hubbard. L. Ron osasi olla toisaalla juuri oikeaan aikaan. Hän purjehti kansainvälisillä vesillä tai vietti aikaa nuorten skientologien parissa Euroopassa. Eivätkä käsirautoihin päätyneet pomot sanoneet mitään pahaa kultin johtajasta (surprise!).

Kaikki yksitoista syytettyä myönsivät syytteet salaliitosta valtiota vastaan. Näin vältettiin isompi kohu tiedotusvälineissä. Mary Sue Hubbard oli vankilassa viisi vuotta. Muut saivat lievempiä tuomioita.

Kaiken kaikkiaan Historia-lehden artikkeli on ihanan herkullista luettavaa. Lisää sellaista saisi tulla, nimittäin en ole lukenut yhdestäkään lehdestä sitä miten skientologia valtasi Clearwaterin kaupungin. Eli miten skientologit saivat perustettua päämajansa Floridaan. Se oli myös tarkkaan harkittu operaatio L. Ron Hubbardin scifipitoisen mielen syövereistä. Ja myös sellainen tarina jota on vaikea uskoa todeksi. Ihmiset muistavat helpommin Tom Cruisen sekoilut ja yleisemmän kulttimeiningin. Vaikka skientologeja tuomitaan petoksista jossainpäin maailmaa parin vuoden välein.

Todellisuus on scifi-tarinoita ihmeellisempää. Loppuun vielä lainaus Mary Suen ja kumppaneiden tuominneen tuomarin lausunnosta.

It is interesting to note that the founder of their organization, unindicted co-conspirator L. Ron Hubbard, wrote in his dictionary entitled Modern Management Technology Defined ... that 'truth is what is true for you.' Thus, with the founder's blessings they could wantonly commit perjury as long as it was in the interest of Scientology.

The defendants rewarded criminal activities that ended in success and sternly rebuked those that failed. The standards of human conduct embodied in such practices represent no less than the absolute perversion of any known ethical value system.

In view of this, it defies the imagination that these defendants have the unmitigated audacity to seek to defend their actions in the name of 'religion.'

That these defendants now attempt to hide behind the sacred principles of freedom of religion, freedom of speech and the right to privacy -- which principles they repeatedly demonstrated a willingness to violate with impunity -- adds insult to the injuries which they have inflicted on every element of society.

Sana sunnuntaille: Purulelu

Miriam Smith on hyvä ihminen. Tämä 65-vuotias yhdysvaltalainen vastuunsa kantava kansalainen oli proaktiivisesti suojelemassa naapuruston lapsia. Hyvät teot eivät kuitenkaan selviä ilman rangaistuksia. Führermaisesti viranomaiset ryntäsivät viattoman muorin kimppuun. Smith sai syytteet ja lepäilee Spartanburgin piirikunnan sellissä. Edessä mahdollisesti jopa viisi vuotta linnaa.

Smithin "rikos"?

Uskon ja lasten puolustaminen. Aivan selvien todisteiden valossa voin vain ihmetellä miksi viranomaiset välittävät tästä, mutta selitetään sitten. Miriam tappoi Diamond-nimisen koiran. Hän kuristi koiran johdolla ja poltti raadon. Tosin tällä kertaa Smithillä oli tarjolla vakuuttava selitys teolleen.

Diamond oli pureskellut kuistilla lojunutta Raamattua.

Eläinsuojeluviranomaiset kyselivät lisää perusteluja. Smith vastasi, että koira oli "paholaiskoira".

Suomen lesbo ja kommunistinen presidentti

Yhdysvalloista löytyy kansainvälisiä rukouksia lähettäviä kirkkoja. Huolestunut saarnaaja pyytää seurakuntalaisia rukoilemaan Suomen puolesta. Syy voi olla pieni yllätys suomalaisille.

Ilmoitustaulun viesti on selvä. Suomi on vain viiksien päässä Stalinin hirmuhallinnosta. Siis homoseksuaalin Stalinin. Nyt minun täytyy pohtia miksi en kärsi Tarja Halosen presidenttikauden aikana.

Kiitos vinkistä K. Kyläkoskelle.

---------------

*KIROSANOJA*

Ja jälleen kerran lankesin Poen Lakiin. Saatte pilkata minua. Onneksi tästä nöyryytyksestä voi lohdutella itsensä ulos sillä perusteella, että Westboron baptistikirkon asenteet Suomea kohtaan eivät ole oikeasti levinneet sen ulkopuolelle.

Kun lapsesi eroaa kirkosta

Erosin joitakin vuosia sitten kirkosta ilman vanhempieni painostusta. Eli ihan omasta tahdostani. Se ei aiheuttanut traumoja vanhemmilleni. Äiti toki haukkasi henkeä. Kerran. Sitten toipui nopeasti, kun ymmärsi etten koskaan ollut edes tapakristitty. En koskaan oikeasti uskonut kirkon oppeihin, joten miksi pysyä sen jäsenenä? Syitä ei ilmestynyt.

Perjantaina Aamulehden mielipidepalstalla oli teksti, jonka oli kirjoittanut "Rakkaudella äiti". Kyseinen äiti on erittäin huolestunut kirkosta eroamisen helppoudesta. Hänen kolme lastaan on kastettu kirkon jäseniksi. Kristilliset arvot siirtyivät seuraavalle sukupolvelle. Koti, uskonto ja isänmaa. Iltarukous ja taivaan isä. Perheen suhde Jumalaan ei koskaan katkennut, vaikka joskus vähän venyi ja paukkui. Kuitenkin huoli kalvaa Rakkaudella äidin rintakehää.

"Miksi nuoret aikuiset, jotka on vasta lähetetty elämään näiden arvojen saattelemana, halutaan repiä irti kristinuskon kulttuurista?"

Sinällään outo huoli, sillä olen kasvanut kristillisen kulttuurin kyllästämässä yhteiskunnassa. Sama meno jatkuu vaikka olen ollut monta vuotta avoimesti uskonnoton ihminen. Ei se kristinusko ole kadonnut minnekään ympäristöstäni. En vain välitä siitä samalla tavalla kuin kristityt.

Huolestuneen äidin 20-vuotias poika erosi kirkosta. Se taisi tapahtua internetin kautta, sillä tämä äidi ihmettelee miksi kirkosta eroaminen on tehty liian helpoksi. Ja miksi ihmeessä Eroakirkosta.fi haluaa tuhota kirkkojen erityisoikeudet?

"Vakaumusten tasa-arvo Vata ry hallinnoi ja tukee eroakirkosta.fi-palvelua, jonka päämääränä on edistää evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon etu- ja erityisoikeuksien purkamista."

Huoli on tällä kertaa ihan oikeaan suuntaan kohdistettu, sillä Vata ry haluaa luoda tasa-arvoa uskontojen ja uskonnottomuuden kesken. Tämän jälkeen äidin murheet kuitenkin muuttuvat paranoideiksi. Hän luettelee vapaa-ajattelijoiden tavoitteita.

"Uskonnon opetus kouluissa ja päiväkodeissa tulisi lopettaa, kirkko täytyisi purkaa niin, ettei harjoiteta minkäänlaista uskonnollista toimintaa. Liitto ajaa uskonrauha- ja jumalanpilkkalakien lakkauttamista."

Se vähä mitä olen vapareiden tuotoksista lukenut antaa melkein samanlaisen tulkinnan. Kuitenkin sillä pienellä erolla, että vaparit julistavat ja saarnaavat valtion ja uskonnon erottamista toisistaan. Eli uskontoa ei tuhottaisi. Ainoastaan pidettäisiin erossa tietyistä asioista. Eli suomeksi sitä, ettei valtion laitoksissa sitouduta uskontoihin. Eli "Kannatamme moniarvoista yhteiskuntaa, jossa julkinen valta on puolueeton eri maailmankatomusten ja elämänkatsomuksellisten kysymysten suhteen."

"Kenellä on oikeus vaatia kulttuuriamme muuttumaan ja kieltää kaikki uskonnollinen hyvä jopa lapsilta. Pitäisikö luopua varhaiskasvatuksesta?"

Toki jumalattomat sallivat lasten uskonnollisen kasvattamisen. Mutta valtion kouluissa oltaisiin ilman Herrammejeesuskristuilua. Kirkot saavat opettaa mitä haluavat lapsille.

Loput mielipidetekstistä on pojan puolesta rukoilua.

Haluaisinkin kuulla tarinoita siitä miten sukulaisesi ovat reagoineet, kun olet paljastanut eronneesi kirkosta. Tapahtuiko draamaa vai olkapäiden kohauttelua?

Elokuvan katselusta

Kuunnellessani Tapio Puolimatkan puheita uskon merkityksestä huomasin miten olennainen osa henkilökohtaisella suhteella on Jumalaan uskomisessa. Olkoon tuo suhde jollakin tapaa välitön tai metafysiikan koukeroilla haettu, niin minulta puuttuu se. On aina puuttunut. On aivan kuin jumalsuhteestaan puhuvat ihmiset vaihtaisivat kuvauksia ja kertomuksia elokuvasta jota en ole nähnyt. He kehuvat jonkun kohtauksen tehneen heihin suuren vaikutuksen. Kuulen kuinka he vertailevat elokuvan tapahtumia. Elokuvan katselu on muuttanut heidän maailmankatsomuksiaan. Se on antanut elämälle tarkoituksen. Elokuva on muokannut moraalikäsityksiä, sillä sen vertauskuvat, käsikirjoitus ja näyttely olivat niin väkevällä tavalla koskettavia.

Kysyn saisinko lainaan kyseistä dvd:tä. Valitettavasti heillä ei ole mukana itse levyä lainattavaksi, mutta kylläkin mainoksia joissa kehutaan elokuvaa. He kehuvat kuinka elokuvan näkeminen tekisi minulle hyvää. Vaikka joskus filmifriikit ovat hieman erimieltä siitä missä järjestyksessä kohtaukset ovat. Tai siitä miten hyvin tekstitys on käännetty.

Seuraavaksi huomaan, että kyseisestä elokuvasta on kirjoitettu runsaasti kirjoja joissa pohditaan kertomusten opetuksia. Toisissa kirjoissa pohditaan oliko elokuva pelkkää fiktiota, vai ehkä opettavainen dokumenttielokuva, tai jopa suoraa videokameran taltiointia oikeista tapahtumista.

Lopulta kuulen miten toisesta kulttuurista saapuneet ihmiset puhuvat ylistävään sävyyn eräästä toisesta elokuvasta. Sekin on jollakin tapaa elämää suurempi katselukokemus. Elokuvakerhoissa kiistellään siitä mikä on kaikkien aikojen paras elokuva.

Lopulta minulle selitetään, ettei itse elokuvien sisältö ole niin tärkeää. Jotkut avaramieliset ovat sitä mieltä, että elokuvien katselu itsessään on tärkempää kuin elokuvien sisältö.

Onhan elokuvia kiva katsella. Jää kuitenkin harmittamaan se, etten jostain syystä onnistu löytämään mistään sitä tärkeintä elokuvaa josta niin monet puhuvat. Eikä siinä ole mitään väärää jos elokuvan katselun sijasta luen kirjaa tai kuuntelen musiikkia.

Todelliset skeptikot vs Olkiukot

Suomen epävirallinen vaihtoehtotodellisuuslehti Magneettimedia on julkaissut nettisivuillaan ja paperisessa versiossa hämmästyttävän kolumnin: Todelliset skeptikot vs Skepsis ry.

Se on NaturalNews.comista tutun Mike Adamsin kertausta. Tekstissä kauhistellaan skeptikkojen mielettömiä uskomuksia. Magneettimedian versioon on lisätty Skepsis ry:n kritisoimista. Voi veljet, sisaret ja serkut.

Jokainen lienee joskus kuullut yhdistyksestä nimeltä Skepsis, jonka tarkoituksena on edistää kriittistä ajattelua, kuten he itse asian esittävät.

Kuitenkin tätä Skepsiksen ”kriittisyyttä” tarkastellessa, tuntuu se kohdistuvan aina samanlaisiin asioihin ja ilmiöihin, kuten esimerkiksi rokotteita vastaan esitettyyn kritiikkiin, homeopatiaan, luontaislääketieteeseen sekä sen harjoittajiin.

Mielestäni Skepsis ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, vaan sen koko toiminta perustuu aivan selkeästi kaiken muun paitsi virallisen totuuden lyttäämiseen ja mollaamiseen.

He vetoavat joka käänteessä tieteellisiin tutkimuksiin, mutta eivät ota huomioon, että on enemmän kuin yleistä nykypäivänä manipuloida tutkimuksien tuloksia sekä toteuttaa tutkimus tieteen etiikan vastaisella tavalla.

Tällainen korruptoitunut toimintapa on tullut ilmi esimerkiksi valheellisessa ilmastonmuutos-huijauksessa, johon liittyen vuoden 2009 lopulla hakkerin tekemä hyökkäys East Anglian yliopistoon paljasti ilmastotutkijoiden manipuloineen lämpötilatuloksia, jotta ne vastaisivat ”todellisia lämpötiloja”.

Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa.

Ehkä Skepsis ry vaivautuu kirjoittamaan tuohon vastineen. Ehkä se julkaistaan Magneettimediassa. Ehkä ei. Ainakin kommenteissa on huomautettu siitä etteivät esitetyt uskomukset tahdo löytyä skeptikkojen päiden sisältä. Ne ovat olkiukkoja. Epäilen ettei niille löydy lähteitä. Samoin kommenteissa ihmetellään Skepsis ry:n salattuja yhteyksiä Pfizerin rahoihin ja tietenkin Vapaamuurareihin.

Tässä ilmeeni kun luin väittämiä.



Kyseisen kolumnin kirjoitti Anne Ukkonen. Eli Iskuryhmä-blogin bloggaaja. Se samainen blogi joka muuttui eilen kutsuvieraille rajatuksi kaikukammioksi.

Homeopatia pulassa Kanadassa

Helmikuun 5 ja 6 toistetaan viime vuotinen itsemurhatempaus 10:23. Skeptikot kokoontuvat toistamaan empiirisen kokeen, jossa ihmiset nielevät purkillisen homeopaattisia pillereitä. En ole ihan varma onko Skepsis ry mukana menossa tänä vuonna. Viimeksi epäonnistunut joukkoitsemurha poiki monta lehtijuttuja, joissa otettiin esiin olennainen pointti. Homeopaattisissa pillereissä ei ole mitään. Sanoipa suomalainen homeopaatti Riitta Väre ettei homeopatialla hoideta sairauksia. Sen sijaan sillä hoidetaan oirekokonaisuuksia. Hän myös paljasti, että homeopatia toimii energeettisten värähtelyjen voimalla. Taattua huuhaata.

Homeopatialla oli huono vuosi. Eikä tämäkään näyttäisi menevän ihan putkeen. Kanadalainen kuluttajaohjelma Marketplace tarkkaili homeopatiaa epäilevällä silmällä.





Marketplace kertoo homeopatian olevan miljoonien dollarien arvoinen bisnes Kanadassa. Sitä käyttää n. 10 % kansalaisista. Ohjelmassa haastatellaan useampaa homeopaattia. Yksi kutsuu homeopatiaa maailman toiseksi suosituimmaksi lääketieteeksi. Marketplace lähettää kaksi kaupasta ostettua homeopaattista pilleripurkkia labraan testattavaksi. Tarkoituksena on ottaa selvää pillereiden kemiallisesta koostumuksesta. Yllätys yllätys, pillerit ovat sokeria. Mittauksissa ei havaita eroja Ipeca ja Belladonna pillereiden välillä.

Boiron valmistaa homeopaattisia pillereitä, eli olemattomiin laimennetulla ainesosalla (vedellä) kasteltuja sokeripillereitä. Heidän homeopaatiltaan kysytään missä ne lääkeaineet ovat. Vastaus: ehkä tiede ei ole kehittynyt tarpeeksi niiden havaitsemisessa? Lopullinen vastaus on mysteeri. Homeopaatti toteaa ettei tiedetä miten se toimii. He kuitenkin tietävät homeopatian toimivan. Boironin edustaja toteaa, ettei homeopatia tarvitse kliinisiä kokeita. Niin monet ovat kokeneet homeopatian auttaneen vaivoissa.

Ohjelmassa haastatellaan myös äitiä, joka luottaa homeopaattisiin pillereihin rokotteiden sijaan. Äiti uskoo lapsensa olevan suojattu poliota ja muita rokotusohjelman listalla olevia tauteja vastaan. Hän muistuttaa, että vanhemmilla on oikeus valita miten heitä hoidetaan.

Syöpähoitoihin löytyi ainakin yksi homeopaatti, joka toteaa parantavansa syöpää sokeripillereillä. Hän kertoo, että pillerikuuri tuottaa tuloksia viidessätoista päivässä. Onneksi parannusta tarjotaan pienellä varauksella, sillä hän sanoo homeopatian "vahvistavan immuunijärjestelmää" ja tämän takia syöpäsolut alkavat sulamaan.

Syöpäväittämiä esitellään nauhalta myös eräälle virallisemmalle homeopaatille. Ranvir Sharda on Homeopathic Medical Council of Canadan johtaja. Hän ei ole tyrmistynyt homeopatian käytöstä syöpähoidoissa. Sharda sanoo, että hän hoitaa ensimmäisen ja toiseen vaiheen syöpää sokeripillereillä. Toimittaja pyytää tieteellisiä tutkimuksia, joissa kerrotaan homeopatian tehosta. Sharda lupasi lähettää alan kirjallisuutta, mutta valitettavasti hän taisi hukata lähetysosoitteen.

Myös tavallisia kaduntallaajia haastateltiin. Monet olivat yllättyneitä kuullessaan, ettei pillereissä ole jäljellä vaikuttavia aineita. Yksi toteaa osuvasti, että homeopatiassa on järkeä jos työskentelee homeopatiafirmalle.

Kanadan homeopaatit olivat varautuneet Marketplacen ohjelmaan. Ontario College of Homeopathic Medicinestä lähetettiin homeopaateille valmis toimintasuunnitelma. Heitä neuvottiin kirjoittamaan runsaasti kommentteja ohjelman kotisivulle. Kommenttien sisällön pitäisi olla kohteliasta ja asiallista. Samoin ne täytyy tunkea täyteen anekdootteja homeopatian menestystarinoista.

8. Keep Your Cool
How we all react to this criticism will determine how much traction this story maintains in the coming weeks and months. We urge you to be calm, be polite, be underwhelmed. Take the moral high ground. Convey that this Marketplace programme is no more than a mild irritant for homeopaths who are providing an important service in your community. It is disappointing that the CBC journalists chose to ignore the reality that is the basis of homeopathy, but that doesn’t affect what we know to be true.

The strength in homeopathy is that it works. We practitioners know it works because we see it every day in our patients and they obviously know it works because they refer their family and friends to homeopathy and they keep coming back when they get ill. Nay-sayers can say “it aint so” until they are blue in the face, but that doesn’t change the fact that homeopathy does work, even if we still don’t know how it works. Full stop. End of discussion. Let’s say what needs to be said to set the record straight and then get back to doing the important work that we do with homeopathy.
Please feel free to share this message with anyone who might be interested.

Vastalauseet ja informatiiviset kommenttiviestit oli kirjoitettu valmiiksi ennen ohjelman esitystä. Järjestäytyminen kannattaa.

Nyt vain odottamaan minkälaisia uutisia helmikuun itsemurhatempaus tuottaa.

Skepticus non grata, eli hus skeptikot!

Huomasin eilen miten Iskuryhmä-blogissa kerrotaan rokotteiden ja autismin välisen yhteyden metsästämisestä. Anne Ukkonen laittoi tietoa eteenpäin Luontaistuotteen artikkelista, jossa mainitaan toimittaja Dan Olmsted matkoista Pennsylvanian osavaltiossa. Olmsted kävi etsimässä autistisia lapsia, mutta niitä ei tahtonut löytyä oikein mistään. Vastaan tuli vain kolme tapausta, joista yksi oli adoptoitu Kiinasta. Samalla Olmsted huomautti, etteivät amishit pumppaa rokotteita lapsiin. Joten ehkä sen takia amish-yhteisöissä ei ole niin paljon autistisia lapsia?

Kuitenkaan Olmstedin alkuperäisessä artikkelissa ei ole selvitystä siitä millä metodilla hän metsästi autismitapauksia. Anekdoottien voimaa.

Laitoin Iskuryhmän tekstiin kommentin.

Responses were received by 225 (60%) of the 374 Amish households in the community with children aged less than 15 years. An additional 120 responses were received by households without children. A total of 189 (84%) households with children reported that all of their children had received vaccinations; 28 (12%) reported that some of their children had received vaccinations;

Eli melko hyvin joissain amish-yhteisöissä on otettu rokotteita vuonna 2006.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17133167&query_hl=1&itool=pubmed_docsum

Dan Olmstedin alkuperäinen artikkeli ei paljasta miten tieteellisesti hän metsästi näitä autismitapauksia Pennsylvaniassa. Näyttäisi kierrelleen ja kyselleen ympäriinsä. Keskittyessään rokotteisiin Olmsted ei pohdi olisiko erojen (jos niitä oikeasti on) taustalla jokin muu tekijä kuin rokotteet. Esim. moottoriliikenteen tuottamat ilmansaasteet tai enemmän suoraan maanviljelystä saatu ruoka.

Myös maininnat tiomersaalista ovat outoja, sillä kyseinen aine poistettiin rokotteista. Kuitenkin autismiepidemia jatkaa nousuaan. Japani lopetti kohutun MPR-rokotteen antamisen, mutta autismitapaukset eivät kääntyneet laskuun. Sama ilmiö on todettu muuallakin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Siksi tiomersaalin sijaan nostetaan kohua rokotteiden sisältämien aineiden yhteisvaikutuksesta, toksiineista.

Tavallaan kommenttini on keskustelun avaus. Laitoin koneen kiinni ja nukkumaan. Tänään tarkastin tilanteen työpäivän jälkeen. Olin saanut vastauksen. Kirjoitan sen sekaan vastauksiani. Syy kommentoimiseen täällä eikä siellä selviää pian:

Paholaisen Asianajaja: Kirjoitin äsken sinulle pitkän vastauksen, mutta blogger hävitti sen.

Blogger on huono alusta kommentoinnille. Olen myös huomannut sen.

Joten tässä lyhyesti uusi: lähteessäsi ei puhuta mitään autismista.

Ei puhuta. Siinä tarkastellaan rokottamisen yleisyyttä amishien parissa.

On totta, että jotkut amishit rokottavat lapsiaan ja jotkut eivät, alueiden välillä on suuria eroja.

Aivan. Tuossa olisikin hyvä tilaisuus verrata amish-yhteisöjen välisiä eroja.

Tutkimuksissa on jo todettu, että ympäristötekijöillä ei voida selittää autismin lisääntymistä.

Yksi hyvä selitys lisääntymiselle on diagnosointikriteerin muutos, joka johti useampiin autismidiagnooseihin. Tietenkin syitä voi olla monia.

Tiomersaalia käytetään edelleen rokotteissa, myös alumiinia.

Joissain on jäännemäärinä rokotteen valmistusprosessista, eli vauva altistuu samalla määrälle tavallisen ruokavalion kautta. Joidenkin rokotteiden valmistamisessa ei ole käytetty ollenkaan tiomersaalia.

Monet lääkärit ja tutkijat myöntävät autismin ja rokotteiden yhteyden ja vertaavat niitä tupakkaan ja syöpään, eli varmaksi nakiksi.

Mutta onko heillä tukena esim. epidemiologisia tutkimuksia? Minkälaisen yhteyden he myöntävät?

Minusta on todella hienoa, että luet blogiani ja koet tarpeelliseksi tulla esittämään omia kantojasi kommentteihin. Se on todella mielenkiintoista. Itse en millään viitsisi vaivautua vinkumaan aiheista omaan blogiisi, koska siinähän ei olisi yhtään mitään järkeä.

Minä koen opettavaiseksi tutustua kaikenlaisiin kantoihin. Ja joskus jopa kommentoimaan niitä kriittisesti. Kukin taplaa tyylillään.

On myös hauskaa, miten olet jo lausunut blogini olevan humpuukia ja harhaanjohtava. Kiitos siitä.

Ole hyvä. Kyseessä oli tämä bloggaus. Ja kyllä, homeopatia on huuhaata.

Halveksin Skepsis ry.tä niin paljon kuin vain ihminen voi mitään asiaa halveksia.

Vautsi. Enemmän kuin georgialaisia joukkoraiskauksiin syyllistyneitä sotilaita? Vai onko Skepsis ry samalla linjalla heidän kanssaan?

Te Skepsisläiset saatte rahoituksenne suurelta osin valtiolta, ja sen eteen teette oikein hyvää työtä lobatessanne valtion ajamaa valheellista propagandaa.

Syyskokouksessa Skepsis ry:n sisäpiiriläisille paljastui, että tuotot menivät tasan kulujen kanssa. Summat keskittyvät jäsenmaksuista (25 euroa vuodessa) saatuihin tuloihin. Mutta olet tavallaan oikeassa. Skepsis ry saa rahaa Opetusministeriöltä kulttuurirahoituksen muodossa! Vuonna 2008 tuota rahoitusta ropisi epäilijöiden kolehtiin peräti 3500 euroa.

Kumoatte myös järjestelmällisesti kaikkea luonnollista ja hyvää, sellaista mikä on ollut maailmassa jo aikojen alusta asti. Kaikki muu näyttäisi olevan teille mieluista ja tieteellisesti hyväksyttävää, paitsi sellainen, mihin lääketeollisuudella ei ole osaa eikä arpaa.

Kyllä minä tykkään puista ja pupuista. Samoin osaan kritisoida lääketeollisuuden korruptiota.

Näistä syistä johtuen tulen poistamaan kaikki kommenttisi blogistani, vaikka ne olisivatkin asiallisia. En halua blogini olevan Skepsiksen ampumarata.

Mikäs siinä. Tuo menettelytapa on tullut tutuksi Age of Autism ja Generation Rescue sekä Uncommon Descent blogeista. Kriitikot eivät ole tervetulleita. Tosin Uncommon Descentissä ei bännätä väkeä. Heidän kirjoittamat viestit jäävät ikuisiksi ajoiksi moderointijonoon. Evolution News & Views on sentään avannut kommentointimahdollisuuden valituissa julkaisuissa.

Omaa agendaanne voit toki jatkaa vapaasti blogissasi ja mässäillä tälläkin kommentilla.

Tämä blogi olkoon siis Skepsis ry:n jäsenistä vapaa, vaikkakin jäsenet voivat piiloutua anonyymeiksi, mutta yleensä he tekevät sen suht läpinäkyvästi.

Onnea ja menestystä vaan teille kaikille. Huuhaa-palkinnon haluaisin kuitenkin vielä näin virtuaalisesti ojentaa Skepsikselle siitä hyvästä työstä, mitä se on rahoituksensa eteen tehnyt, auttaessaa valtiota levittämään valheellista sanomaansa. Olette palkintonne ansainneet.

Suosin avointa nimeni käyttöä, joten joudun vain toivottamaan hyvät jatkot. Olisi tietenkin erittäin informatiivista kuulla minkälaista valheellista sanomaa Skepsis ry on levittänyt? Haluan korjata tuollaisia virheitä Skepsis ry:n toiminnassa.

Kukin taplaa tyylillään. Blogissani ei ole kommenttien ennakkotarkastusta. Eikä julkaistuista kommenteista deletoida kuin selvät spämbottien malware-linkitykset. Minua ja maailmankuvaani saa haukkua. Varsinkin kritiikki on aina paikallaan. Teen virheitä jatkuvasti. Myös kommenteissa riehuva kinastelu on sallittua.

Asiaan liittyvä mainos: Rokotemyyttejä.

Lukekaa sitä.

Jälleen hyvistä kansanmurhista

Viime jaksossa tuli esiin kotimaista pohdintaa siitä miksi Vanhassa testamentissa mainitut valloitussodat ja kilpailevien kansojen tuhoaminen oli moraalisesti melkein ihan-jees. Modernit ihmiset eivät ymmärrä kansanmurhien oikeutusta, mutta sellaisen täytyy olla olemassa.

Konservatiivinen American Family Association otti myös kantaa tähän asiaan. Siellä ei tykätä kansanmurha-sanan käytöstä. Genocide antaa sellaisen vaikutelman, että raamatulliset rähinäretket Kaanain maahan olivat jotenkin epämoraalisia. Israelilaisten piti teurastaa kaikki ihmiset Jumalan osoittamilta kohdealueilta. Sivullisia uhreja sai ja piti tulla.

AFA muistuttaa, että kansanmurhan kohteet olivat syyllistyneet karmaiseviin rikoksiin.

1) He elivät mailla jotka Jumala oli luvannut Israelille.

2) He palvoivat omia jumaliaan eivätkä Jahvea.

3) Heillä oli temppeliprostituutiota, joka oli osa epäjumalien palvontaa.

4) He uhrasivat lapsia jumalille.

5) Jos heitä ei tuhottaisi, niin heikot israelilaiset sortuisivat seuraamaan huonoja esimerkkejä.

Bonus) Jos lapsia ei teurastettaisi, niin he voisivat kasvaa ja kostaa israelilaisille.

Tupla-Bonus) Kun lapset on tapettu pois ei heitä voi enää uhrata epäjumalille.

Nämä ja monet muut syyt varmasti vakuuttavat kaikki kansanmurhien tarpeellisuudesta. Mutta AFA lämäyttää tiskiin kaikista vahvimman perustelun.

The term “genocide” means a major action “committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group.” {3} Some twentieth-century examples are the extermination of six million Jews by the Nazis and the slaughter of 800,000 Tutsis by the Hutus in Rwanda in 1994. Going by this definition alone, the destruction of the Canaanites would seem to have been genocide.

But there is a major difference. These twentieth-century examples were basically people killing people simply because they hated them and/or wanted their land. The Canaanites, by contrast, were destroyed at the direction of God and primarily because of their sin. Because of this, I think the term should be avoided. The completely negative connotations of “genocide” make it hard to look at the biblical events without a jaundiced eye.

One’s background theological beliefs make a big difference in how one sees this. If God was not behind the conquest of Canaan, then the Israelites were no different than the Nazis and the Hutus. However, once the biblical doctrines of God and of sin are taken into consideration, the background scenery changes and the picture looks very different. There is only one true God, and that God deserves all honor and worship. Furthermore, justice must respond to the moral failure of sin. The Canaanites were grossly sinful people who were given plenty of time by God to change their ways. They had passed the point of redeemability, and were ripe for judgment.

Ihmiset tuhoavat ihmisiä = Kansanmurha.

Jumala määrää ihmisiä tuhoamaan ihmisiä = Oikeus ja kohtuus.

Ed Braytonin kautta.

Uskonnollista syrjintää Kentuckyn yliopistossa, osa 2

Professori Martin Gaskell haastoi Kentuckyn yliopiston syrjinnästä. Professorin epäilyt evoluutioteoriaa ja jotkut hyväksyvät lausunnot älykkäästä suunnittelusta nostattivat huolta yliopiston pomoissa, joten Gaskellia ei palkattu observatorion johtajaksi. Käsittelyt päätyvät kuitenkin osapuolten väliseen sopimukseen, eli tuomaria ei tarvittu.

Yliopisto maksoi sovittelurahaa Gaskellille 125´000 dollaria. Sopimuksen mukaan yliopisto ja professori Gaskell ovat yhtä mieltä siitä ettei yliopisto menetellyt väärin. Ei pitkittyvää taistelua oikeussalissa. Ei mediakohua salamavalojen edessä kun akateeminen maailma sortaa uskovaista. Gaskellilla ei ollut mitään tekemistä Discovery Instituten kanssa, mutta se ei estä DI:stä juhlimasta sovittelua älykkään suunnittelun voittona.

Päätöstä tietenkin tulkitaan yliopiston myönnytyksenä sille, että Gaskellia kohdeltiin epäreilusti (mikä voikin pitää paikkansa), mutta jos hänellä olisi ollut vahvaa näyttöä syrjinnästä, niin hänen ei olisi kannattanut tyytyä sovitteluun. Nykyään Gaskell työskentelee eräälle chileläiselle observatoriolle.

Katolisen kirkon pedofiilisalailusta

Katolinen kirkko on pitkään kamppaillut pedofiiliskandaalin parissa. Kirkon sisällä on siirrelty pedofiiliaan syyllistyneitä pappeja. Salailusta tyrmistyneitä pappeja on painostettu olemaan hiljaa. Viranomaisten tutkinnoissa paljastuu, että kirkon dokumentteja on "kadonnut".

Onneksi kaikki ei katoa kuin tuhka tuuleen. Irlannin katolinen kirkko koki samoja hyväksikäyttöepäilyjä ja -tuomioita. Kirkon virallinen kanta oli, että he ovat aina halunneet tukea perusteellisia poliisitutkintoja. Vuonna 1997 Vatikaani lähetti kirjeen Irlannin piispoille. Aikaisemmin julkaisematon kirje on huolestuttava. Piispoille sanellaan menettelyohjeita. Heidän ei tarvitsisi ilmoittaa kaikkia hyväksikäyttöepäilyjä poliisille. Kirkon maineen kannalta olisi parempi jos epäilyt tutkittaisiin kirkon seinien sisällä.

Uusimmassa skandaalipaljastuksessa on se hyvä puoli, että katolisen kirkon edustajat eivät voi suunnata huomiota entiseen tyliin. Esim. Suomessa katolisen hiippakunnan Fides-lehdessä osoitettiin sormea muiden uskontokuntien suuntiin: Tuol kans paneskellaan! Noin unohdetaan se, että katolinen kirkko on systemaattisesti salannut lasten hyväksikäyttötapauksia.

Toisaalta meidän täytyy ymmärtää katolista kirkkoa. Heillä on ollut suurempiakin huolia. Perinteisten arvojen romahdus ja heteronormatiivisen perheen idea eivät ole enää itseisarvoja. Siksi kirkon täytyy aina välillä muistuttaa, että sateenkaariperheiden olemassaolo heikentää heteroperheiden asemaa. "Penalize" tarkoittaa rangaista.

Same-sex unions "penalize" traditional couples and distort the true nature of the family, Pope Benedict XVI said.

The many crises that families face are "caused by the rapid social and cultural changes" in society, the pope said Jan. 14 in a speech to officials from the city and province of Rome and the Lazio region of Italy.

Passing legislation or adopting policies that recognize "forms of unions, which distort the essence and purpose of the family end up penalizing those who, with much effort, commit themselves to living a life whose bonds are marked by stable intimacy, have juridical guarantees and are recognized publicly, he said.

Kaikki koir- kreationistit pääsevät taivaaseen?

Eivät ihan kaikki kreationistit, sillä Answers In Genesis-firman pääkiho Ken Ham vahtii portilla. Hamin luettelemat ehdot ovat hyvä muistutus siitä miksi kreationistijärjestöt jaksavat kampanjoida vuosikymmenestä ja vastoinkäymisestä toiseen evoluutioteorian hyväksymistä vastaan. Vaakalaudalla ei ole tieteellinen tutkimus vaan ihmisten sielut. Sielut pelastuvat vain ja ainoastaan Hamin ja kumppaneiden käyttämän raamatuntulkinnan avulla.

No, not all creationists will go to heaven, but heaven awaits all creationists who place their trust in Jesus Christ, the Creator and Redeemer!

Nuoren maailman kreationisteille ei kelpaa vanha maailma. Heille ei myöskään kelpaa Jumalan ohjauksella tapahtunut evoluutio, eli ns. teistinen evoluutio. Sellaiset ajatukset vievät sielut kadotukseen.

Kaikesta huolimatta evo vs kreationismi sota junnaa paikallaan. Toisaalla mikään ei kelpaa näytöksi Aidosta evoluutiosta. Toisaalla uutta geneettistä informaatiota ilmestyy geeniduplikaatioiden avulla. Discovery Instituten Casey Luskin muistutti viime vuonna, etteivät tiedemiehet ole tuottaneet tarpeeksi tarkkaa tietoa siitä miten geneettinen informaatio lisääntyy. Tutkijat vain vertailevat geenisekvenssejä ja etsivät niistä samanlaisia kohtia, mutta eivät seuraa miten muutokset tapahtuvat luonnossa.

Many scientific papers purporting to show the evolution of “new genetic information” do little more than identify molecular similarities and differences between existing genes and then tell evolutionary just-so stories of duplication, rearrangement, and subsequent divergence based upon vague appeals to “positive selection” that purport to explain how the gene arose. But exactly how the gene arose is never explained. In particular, whether chance mutations and unguided natural selection are sufficient to produce the relevant genetic changes is almost never assessed.

Kuinkas ollakaan, tapetille nousi uusi tutkimus siitä miten geenin monistuminen ja sitä seurannut muutos kopiossa johti uuteen geneettiseen informaatioon. Tietyn kivinilkkojen ahvenkalojen heimoon kuuluvan kalan pakkasenestoproteiinin ilmestyminen on onnistuttu jäljittämään. Maailman kylmimmissä vesissä uiva Lycodichthys dearbornin perimä on ollut tutkijoiden tarkkailtavana. Solut eivät pyöräytä proteiineja tyhjästä, vaan valmiita proteiineja muokkaamalla. Tutkijat tiesivät, että pakkasenestoproteiini AFP III on osittain lähellä erästä soluentsyymiä SAS. He arvelivat, että AFP III olisi jotenkin kehittynyt SAS-geenin kopiosta. Hypoteesille puuttui kuitenkin kokeellista näyttöä. Seurasi kollektiivinen hihojen ylöskäärintä.

He vertailivat AFP III ja SAS geenien sekvenssejä. Kaloissa on kahta versiosta SAS-geenistä: SAS-A ja SAS-B. AFP III-geenissä on pätkiä jotka ovat lähempänä SAS-B:n sekvenssejä. SAS-entsyymit pysyvät solujen sisällä, mutta AFP III luikertelee solujen ulkopuolelle. Siellä se sitoutuu ja estää jääkiteiden muodostumisen. Eli neste pysyy nesteenä. Kala ei muutu palikaksi.

Vertailussa selvisi myös, että SAS tekee samaa pakkasenestoa kuin AFP III. Kuitenkin huomattavasti heikommalla teholla. Tutkijat sörkkivät hieman SAS-B:n pätkiä. Kun sen tuottaman proteiinin muunnelma toimi soluissa, niin proteiini ohjasi solua erittämään SAS-B:n proteiinia ulos (verenkiertoon). Eli SAS-B pystyi toimimaan samalla tavalla solun ulkopuolella pakkasenestona kuin AFP III. Geeneissä oli sama muuttunut signaalisekvenssi, joilla proteiinit toimivat soluissa.

Havainto tukee evoluutioteorian perusideaa, eli geenille kehittyvä toinen funktio johtaa haarautuvaan evoluutioon. Tietenkin geenin kopion kautta. Kopiolla on voi olla omat valintapaineet, joten alkuperäinen geeni säilyttää alkuperäisen funktion. SAS-B:n ylimääräinen muunnelma oli vapaa pelkästään pakkaseneston parantamista rukkaavien valintapaineiden kohde.

Kreationistien vastalause pitääkin paikkansa. Kala pysyi kalana eikä kehittynyt lehmäksi. Eikä se ollut aito makroevoluution edellyttämä muutos.

Eläinten joukkokuolemista, osa 2

Vuoden vaihtuessa uutisiin hiipi pelottavia tietoja lintujen joukkokuolemista. Pelkästään Arkansasista löytyi yhden päivän aikana kuolleita lintujan yli 5000 kappaletta. Tutkijoiden suihin tungettiin mikrofoneja; mistä nämä kuolemat johtuvat? Toimittajilta unohtui ottaa selvää onko päivittäinen kuolemansaldo paljon vai vähän. Onneksi New York Times kerkisi ottamaan selvää siitä kuinka paljon lintuja kuolee vuosittain Yhdysvalloissa. Vuoden aikana veivinsä heittää noin viisi miljardia lintua. Päivittäin kuolee keskimäärin 1,37 miljoonaa lintua. Ilman ihmisten vaikutusta lintuja kuolee siis kymmeniä miljoonia lyhyessä ajassa. Ensimmäinen lento pesästä tappaa poikasia. Pedot popsivat niitä suihin. Myös ihmisten kesyttämät kotieläimet tappavat lintuja hurjia määriä. Kissat saalistavat niitä noin 39 miljoonaa vuodessa. Hyönteismyrkyt tappavat yli 70 miljoonaa. Autot vähentävät populaatioita 60 miljoonalla. Voimalinjat kärtsäävät yli sata miljoonaa. Rakennuksiin törmäilevät linnut heittävät lusikan nurkkaan arvioiden mukaan sadasta miljoonasta lähes miljardiin asti. Ja niin edelleen.

Tuollaisissa teurastuksissa ei HAARP vielä paljon tunnu.

Mitä tapahtuikaan Skientologian menestystarinalle?

Tukka hyvin, kaikki hyvin?

Anonyymit aloittivat sodan skientologiajärjestöä vastaan pari vuotta sitten. Kampanjointi ja protestit yhdistivät vanhan sukupolven skientologiakriitikot tietokonemaailman supressiivisiin henkilöihin (suom. skientologiakriitikot). Taistelu aivan uusi haaste skientologiajärjestölle, sillä nyt he eivät voineet haastaa oikeuteen tai lähettää yksityisetsiviä kriitikoiden johtajan perään. Anonyymeillä ei ole johtajaa. Kultin nykyinen johtaja David Miscavige julisti viime vuoden lopulla lopullisen voiton anomyymeistä. Kultin virallinen PR-mestari Tommy Davis on useaan otteeseen todennut toimittajille, että skientologien määrä on rajussa nousussa ja skientologia on mahtava menestystarina maailmalla. Heitä on miljoonia ja miljoonia pelkästään Yhdysvalloissa!


Ask the Scientologist-blogin Just Bill toi esiin kuitenkin jotain mitkä ei sovi yhteen skientologien propagandan kanssa. American Religious Identity Survey ei enää laske skientologien määrää erikseen lomakkeissaan. Syy: skientologien määrä katoaa galluppien virhemarginaaliin. Skientologia katosi annetuista vaihtoehdoista jo 2008. Lomakkeita täyttävät skientologit joutuvat laittamaan rastin "Uudet uskonnolliset liikeet ja Muut uskonnot"-ruutuun. Eli nykyään he ovat rastafaristien, wiccojen, pakanoiden, NewAge-hippien, spiritualistien ja muiden harvalukuisten ryhmittymien seassa. Eikä siinä tietenkään ole mitään hävettävää.

Kunhan muistetaan ettei skientologian jäsenmäärä ole lisääntymässä.

Ongelmia, David Miscavige?

Rabbi ja sperman arvostelu

Ei kovin houkutteleva otsikko, mutta tällä kertaa erittäin tarkka. Konservatiivinen rabbi Dov Lior on kirjoittanut juutalaisten lisääntymisvaihtoehdoista. Lior on huolissaan joidenkin naisten huolimattomasta lisääntymisestä Israelissa. Lasta haluavat avioparit eivät aina saa lasta tavallisin keinoin. Vaikka yritys on kova ja tiheä ei lasta siunaannu mistään. Tällöin useimmat turvautuvat hedelmöityshoitoihin. Jotkut turvautuvat luovutettuun spermaan. Tässä kohtaa rabbi Liorilla alkaa katkera saarna. Juutalaiseen naiseen pumpattava sperma on parasta tulla juutalaiselta mieheltä. Tai muuten seuraa jotakin kamalaa.

Sellaisella sekasikiöllä olisi negatiivisia ominaisuuksia, jotka ovat tyypillisiä ei-juutalaisille. Sellaisesta keinohedelmöityksestä syntyisi "barbaarisia lapsia." Geeneissä välittyy monenlaisia ominaisuuksia. Rabbi mainitsi puheessaan, että juutalaiset ominaisuudet ovat mm. armollisuus ja hyväntekeväisyys. Siksi kannattaa suosia juutalaista perintöä.

Tämän takia steriilien parien kannattaa mieluummin adoptoida. Rabbilla oli myös paljon muuta sanottavaa lisääntymisestä. Yksinhuoltajien lapsista tulee rikollisia. Rabbi myös voivottelee sitä, että modernit naiset valitsevat koulutuksen ja kunnon ammatin ennen lasten pyöräyttämistä.

Tapsan tahtien jälkeen

Mitä moraaliton ja rasavilli ateisti tekee lauantaina Helsingissä? No tietenkin juo teetä ja popsii keksejä katolisen kirkon seurakuntakerhon tiloissa. Tapio Puolimatka oli paikalla puhumassa tieteestä ja uskonnosta. Otin mukaan Tiedekeskustelun avoimuuskoe kirjan ihan siltä varalta että onnistuisin saamaan siihen jonkinlaisen omistuskirjoituksen. Kyllä kannatti! Tämän bloggauksen lopussa jymy paljastus.

Paikalle ilmestyi about 20 ihmistä. Mukana viisi jumalatonta sielua. Ohjelma alkoi vartin verran myöhässä, sillä kerhotiloihin siirtyi väkeä vasta kello 18:00 alkaneen messun jälkeen. Projektorin ja tietsikan asentamisen jälkeen ohjelma pääsi vauhtiin.

Aiheena oli enemmänkin Raamatun tutkiminen ja tutkimisen kritiikki. Sinällään ihan oolrait asiaa, varsinkin niiltä osin joissa kerrottiin miten historiatutkimus on paljastanut joitakin Vanhan testamentin tietoja entisen kansakuntien hallitsijoista ja sijainneista todeksi. Eli Raamatusta löytyy luotettavaa historiallista tietoa. Mikä ei sinällään ole dramaattista, mutta osoitti miten Raamattua voi tulkita kuin piru... Ikea-katalogia. Eli raamattukritiikkiä voi tehdä huonosti. Vaikka Vanhasta testamentista löytyy historiatutkimuksen varmentamaa tietoa kadonneista kuningaskunnista, niin se ei itsessään tarkoita, että kaikki tiedot muinaisista tapahtumista olisivat oikeasti tapahtuneet. Esim. Karen Armstrongin The Case for God kirjan alussa selvitetään miten juutalaiset opettivat ja uskoivat muinaisiin tarinoihin. Genesiksen tapahtumia ei otettu kirjaimellisesti totena, vaan myytteinä jotka kertoivat ihmisille oikeita vastauksia siihen mistä ihmiskunnan kärsimykset johtuvat. Tarinoiden avulla selitettiin miettijöille ihmisyyden perusteita. Kirjaimelliset tulkinnat ilmestyivät myöhemmin.

Raamattukritiikin esittely oli valitettavasti minulle (toistaiseksi) tutkimatonta maastoa. Olen tutustunut vain pariin populaarijulkaisuun tuolla saralla. Koen eksegetiikkaan tutustumien tarpeelliseksi vasta sitten, kun eteen tulee näyttöä Jumalan olemassaolosta. Toki laitoin muistiin tutkijoiden nimiä, jos heidän tekeleitä sattuisi tulemaan vastaan oikeissa kirjakaupoissa tai divareissa. Esim. C. B. Caird, Martin Hengel ja Richard Bauckham.

Puolimatka tiesi aloittaessaan, että yleisön seassa istuu ateisteja. Siksi hän ilmoittikin heti, että kritiikkia saa ja pitää esittää. Olisi huonoa ateistien maineelle, jos ei sanoisi vastaan. Hiljaisuus tulkitaan myöntymisen merkiksi (to which I could reply; or not giving a single f%¤k) . Ei Puolimatkan puheissa ollutkaan kauheasti protestoimista aiheuttavaa. Tiedekeskustelun avoimuuskokeesta oli jo selvinnyt naturalismin luotettavuuden kritiikki, joka ei mielestäni edes ole väärin. Ainoastaan lopulta yhdentekevä, sillä niin teisti kuin naturalisti tekee käytännön tiedettä samoilla periaatteilla. Puolimatka sanoikin, ettei teismin päästäminen luonnontieteeseen muuttaisi sitä miten tiedettä tehdään. Juuri tuon kohdan selvittäminen ajoi minua lukemaan hänen kirjaansa. Jenkkilän IDeistit ovat niin monta vuotta valittaneet siitä, etteivät tutkijat päästä älykkään suunnitelman teoriaa luonnontieteisiin. Eikä minua haittaa jos luonnontieteen perustat valettiin kristittyjen toimesta. Pragmaattinen suhtautuminen mahdollistaa toimivan metodologian nappaamisen myös ateististen tutkijoiden työkaluksi. Ja näinhän se menee. Kristityt, muslimit, buddhalaiset, shintolaiset, agnostikot ja ateistit pystyvät yhdessä tutkimaan geenisekvenssejä ja fysiikanlakien hienouksia.

Puolessa välissä puhe siirtyi yleisön kanssa keskusteluksi. Psykologian ja filosofian erot uskomisen kokemisessa. Pahuuden ja hyvyyden olemuksesta, jne. Teehetki pakotti pitämään paussia muistiinpanojen tekemisestä.

Lopun lähestyessä saimme sentään kuulla ateistien vahvimman argumentin sille, ettei Jumalaa ole. Ready? Se on kärsimyksen/pahuuden ongelma.

Mutta itse näen tuon argumentin tähtäävän vain tietynlaisia jumalolentoja kohti, joten sillä voisi parhaimmillaan vain osoittavan ettei kaikkihyvää (miten se hyvä sitten määritellään) jumalolentoa ole olemassa. Tai sitten hyvyyden määritelmä on jollakin tapaa vajaa.

Sanoin olevani agnostinen ateisti. Sen tarkka määrittely kattaa ehkä parhaiten näkemykseni uskonnottomuudestani. En usko jumaliin ja syy siihen on näytön puute. Riippuen siitä miten jumaluus määritellään voidaan joitakin jumalolentoja todeta olemattomiksi (kuten pyöreät neliöt), mutta toisaalta joitakin jumalolentoja ei voitaisi millään tavalla kumota. Niiden olevuuteen kuuluu vapaa tahto + kaikkivoipaisuus + arvaamattomuus, joten minkälainen maailma sitten onkin sopii siihen sellaisen jumaluuden lorvailu.



Puolimatka totesi myös, että nykyinen uskontokritiikki on kovin solvaavaa. Johon eräs sanavalmis ateisti selkäni takana vastasi: "Koska siitä ei joudu enää linnaan." Voi napsaus sentään.

Sitten olikin loppukeskustelun aika. Puolimatka tuli rupattelemaan.

Jymy paljastus: Ennen luennon alkua Puolimatka kätteli läpi paikalle saapuneet. Tutustumien aikana esittelimme tietenkin itsemme. Ja kappas vain. En olisi uskonut sitä todeksi, mutta Puolimatka tunnisti nimeni. Kertoi lukeneensa Paholaisen Asianajajan kirjoituksia netissä. Ja printanneensa kirjoituksiani ja lukeeneensa niitä junamatkan aikana. Puolimatka mainosti kirjoituksiani muille. Onneksi oli penkki valmiiksi alla kun kuulin kaiken tämän.

Esitin lopussa kolme kohtaa joihin halusin jotain vastauksia.

Kuinka vanha Maa on?

Hän totesi olevansa vanhan maailman puolella. Eli vuosimiljardit ovat jees. Noin minä hieman arvelinkin. Eräällä videotaltioinnilla eteen tullut kommentti maailman iästä oli niin avoin kaikille iänmäärityksille, että Puolimatka luennoi yleisön edessä aivan kuten William Dembski. Yleisön keskuuteen ei tuoteta kinastelua asiasta, joka johtaa loputtomaan suohon. Esim. ID-liikkeen isänäkin tunnettu lakimies Phillip E. Johnson on todennut, ettei luennoilla kannata ottaa esiin vedenpaisumusta. Keskustelu halvaantuu fundamentalismin uriin.

Toinen pointti oli professori Eric Piankan luento kansanmurhan suorittamisesta lentokoneista levitetyllä ebolaviruksella. Mistä Puolimatka oli oikein lukenut tuosta aiheesta?

Hän kertoi tutustuvansa tarkemmin siihen miten kohua aiheuttanut luento on tulkittu toisaalla. Eli ehkä kanta massamurhalle aplodeeraamisesta tiedeyhteisön sisällä saa jotain lievennystä.

Kolmas viimeinen kysymys koski surkastumien määritelmää. Kirjassaan Puolimatka alkoi ymmärtää, että Jerry Coyne oli kuin pakon edessä turvautunut määrittelemään surkastumat aivan uudella tavalla. Vaikka sama määritelmä oli pitkien perustelun kera Charles Darwinin Lajien synty kirjassa.

Puolimatka kertoi lukeneensa lainaaminia kohtia ja "minulla oli hyvä pointti". Mutta darwinistien määritelmän kehäpäätelmä oli vielä jäljellä. Se sama kehäpäätelmä joka mahdollistaa määritelmän käytön eläinten historian tutkimisessa...

Tyttöystäväni tarjosi ennen lähtöä karkkia professori Puolimatkalle. Lähtiessä eräs nainen kysyi meiltä olimmeko kastettuja. Olimme, johon hän ilmoitti, että vanhempamme olivat olleet kaukaa viisaita. En keksinyt mitään nasevaa vastattavaa. Lähdimme pois. Vasta junassa keksin, että olisi pitänyt vasta "Kyllä, kävin suihkussa aamulla."

Kannatti mennä kuuntelemaan. Nyt olen käynyt livenä läpi Suomen pyhän kolminaisuuden: Pekka Reinikainen, Matti Leisola ja Tapio Puolimatka.

Onko Jeesus Doritos-sipsi?

Teologit joutuvat kamppailemaan vaikeiden kysymysten parissa. Katoliset teologit joutuvat pohtimaan voisiko transsubstantiaation käsitystä päivittää. Ehtoollisleipään teleporttaava Jeesus on liberaaleissa tulkinnoissa vain symboli. Konservatiiviset tulkitsevat ilmiön kirjaimellisesti. Jenkkilän ihmemaassa nostettiin kohua erään mässyn mainoksesta. Uskottavan maukkaiden Doritos-sipsien mainoskilpailuun osallistui video, jossa pilkataan katolisen kirkon ehtoollisoppeja. Kauhistelusta piti huolen FoxNews. Mainoksessa kirkko on pulassa. Väkeä ei näy penkeillä. Pappi rukoilee vastausta Isältä. Hän antaa viestin. Ehtoollisella aletaan jakaa mahtavan maukkaita Doritos-sipsejä.

Mainos ei voittanut mainoskilpailua. Sitä ei esitetty television mainostauoilla. Siksi kohua saadaan aikaan vain pakottamalla. Mainoksessa pappia näytteli mainoksen luoja, joka on myös ns. kunnon katolinen. Kuitenkin kunnon katoliset (FoxNewsin haastattelema Lars Larson) eivät tykkää siitä miten Kristuksen kehoa siirretään muualle kuin perinteiseen ehtoollisleipään. Mainoksessa pilkataan kristinuskoa! Esitetään myös fatwakateuden laukaisema: Miksei muslimeja kiusata sipsimainoksissa?

Mutta mainoksen luoja toteaa, ettei herkullisen rapeita Doritos-sipsejä siunattu, joten ne eivät olleet ehtoollisen korvike. Mikä on Totuus? Miten saamme selville onko Jeesus siirtynyt sipseihin vai ehtoollisleipiin? Siinä on teologeilla pohtimista.

Now with 20 % more Jesus.

Ei homeopatiaa eläimille tai kurinpitoa homeopaateille

Homeopatian tulevaisuus Isossa-Britanniassa ei näytä kovin valoisalta. Vaikka homeopaatit ovat panostamassa uuteen PR-kampanjaan ja tuotteen näyttävään brändäämiseen, niin päättäjien tekemät päätökset eivät ole homeopatialle suotuisia. Lupaus tulevasta on lemmikkieläinten hoidolle annetut säännöt. Eläinlääketieteellinen lautakunta päätti, että heidän suosituksissa Mustia tai Mirriä saa hoitaa vain tehokkaiksi todistetuilla lääkkeillä. Sairas eläin ansaitsee pätevää lääketieteellistä hoitoa.

Suomen puoskarilakiehdotus haudattiin lopullisesti, joten vaihtoehtohoitojen maailma pyörii täällä samalla tavalla kuin aikaisemminkin. Kaikkea saa väittää yksityisenä mikälie-terapeuttina (parhaillaan eri vaihtoehtoterapioiden vastaanotoilla puhutaan syövästä kyseenalaiselle tavalla), sillä kuluttajasuoja nostetaan esiin vain räikeimmissä tapauksissa, jos asiakas kehtaa pyytää jotain korvauksia. Tai on hengissä pyytääkseen korvauksia, kun syöpä ei lähtenytkään yrteillä pois.

Britanniassa eläinlääkärit eivät saa antaa homeopatiaa lemmikkieläimille. Lääkärit saavat antaa homeopatiaa ihmisille. Kummalla on parempi potilassuoja?

Entä mitä tapahtuu homeopaattien eettisiä sääntöjä rikkoville homeopaateille? Esim. jos homeopaatti neuvoo asiakasta napsimaan taikavedellä ladattuja sokeripillereitä trooppisten tautien ehkäisyyn ulkomailla, niin minkälaisen rangaistuksen homeopaatti saa?

Eipä juuri mitään.

Muutaman apteekin tiskillä malarian hoitoon suositeltiin homeopatiaa. Neuvot tallentuivat BBC:n piilokameran nauhalle. General Pharmaceutical Council aloitti tutkinnat mahdollisten rikkeiden löytämiseksi. Homeopaattien toimia tutkittiin sen verran, ettei heitä vastaan nostettuja tutkintoja suoritettu loppuun. Luopumispäätöstä voisi tulkita siten että ei ole mitään väliä minkälaisia neuvoja homeopaatit antavat ihmisille. Kuitenkin viranomaiset ilmoittivat päätöksen jatkeeksi, että jos jatkossa ilmenee lisää ongelmia, niin he voivat ryhtyä jonkinlaisiin kurinpitotoimiin.

Tapsan tahdeissa lauantaina

Mikä olisikaan parempi tapa viettää villiä lauantaita kuin kuunnella Tapio Puolimatkan luentoa Pyhän Marian kirkon seurakuntasalissa Helsingissä? Ei mikään! Ensi lauantaina kello 19:00 professori ilmestyy puhumaan tiedeiltaan, näköjään Tieteiden päivien teemaan - kuin sattumalta - sopivalla ajankohdalla. Ainakin kaksi henkilöä on ilmoittautunut moraalittomaksi ja hengettömäksi tuekseni. Hyvällä tuurilla pääsen luennon jälkeen esittämään kysymyksen Puolimatkalle. Sekä saan tietenkin omistuskirjoituksen Tiedekeskustelun avoimuuskoe kirjan sivulle. Otan muistiinpanovälineet mukaan, jos vaikka sattuisin kuulemaan jotakin muistamisen arvoista.

Jos sinulla on hyviä ehdotuksia Puolimatkalle esitettäväksi kysymykseksi, niin kirjoita se kommentteihin.

Puolimatkan kirjan lukemisen jälkeen lukuvuorossa on Karen Armstrongin The Case for God. Vaikuttaa erittäin hyvältä opukselta. Tykkäsin täysillä A History of God kirjasta, joten varmasti luen tämän uusimman nopeasti läpi. Armstrong luo lukijan eteen sen näkökulman Jumalasta, uskonnoista ja uskomisesta, jota kreationistit ja ateistit eivät aina edes ota huomioon. Siis se tapa uskoa, jota juutalaiset käyttivät ennen nykyisiä ideoita partasuisesta jumalolennosta ihan oikeasti kävelemässä paratiisissa ja trollaamassa Aatamia ja Eeva, joiden myös uskotaan olleen oikeita olentoja oikeassa maailmassa.

Antisemitismiä Suomessa 30-luvulla

Sain luettavaksi Vartija-lehden (1/2010). Siinä kerrotaan tarkemmin kirkollisen antisemitismin historiasta Suomessa 30-luvulla. Kristus-vihaa ja salaliittoja – kirkollista antisemitismiä 1930-luvulla tekstin kirjoittanut Paavo Ahonen on lukenut vanhoja Kotimaa ja Herättäjä lehtiä.

Juutalaisvastaisuutta käsiteltäessä täytyy tehdä ero antijudaismin ja antisemitismin välille. Antijudaismi on uskonnollisen juutalaisuuden vastustamista. Antisemitismi on enemmän kulttuurin vastustamista. Antisemitismia on kristillistä laatua ja modernia laatua. Noin yksinkertaistaen. Jos haluat tietää mitä olen kirjoitellut noista aiheista, niin käy läpi nämä:

Juutalaisvainot ja kristinusko (osa 1, osa 2, osa 3) Varsinkin kolmannessa osassa on asiaa 30-luvun tapahtumista.

Ahonen kuvailee Suomen kirkon rakennetta 30-luvulla. Oppineet jakautuivat "helsinkiläisiin" ja "turkulaisiin". Herättäjä lehden antisemitismistä huolehtivat rovastit K. V. Lehtonen ja K. R. Kares. Kares toimi lehden päätoimittajana ja pääsi jopa kansanedustajaksi pariin otteeseen. Kotimaa halusi aktoiva kirkkoa yhteiskunnassa. Herättäjä taas halusi kirkon keskittyvän saarnaamiseen.

K. V. Lehtonen kirjoitti antikristuksen hengestä ja kristinuskoa vastustavan kommunismin taustoista 25.7.1930. Kommunismin jumalanpilkka johti Lapuan liikkeen nousuun. Uskoa hävitettiin maailmasta. Antikristuksen valheisiin kuuluivat mm. lupaukset vapaudesta, veljeydestä ja yhdenvertaisuudesta. Tuota sanomaa levittivät kristittyjen keskuuteen juutalaiset:

"Salaisesti vaikuttamassa on juutalaisten ikivanha kristusviha, juutalaisuuden, joka väärässä messiasodotuksessaan tavoittelee maailmanherruutta ja jonka hallussa suurimmalta osalta on maailman rahatalous ja sanomalehdistö. Mistäs väärä messias ilmestyisi, ellei siitä kansasta, joka oikean messiaansa hylkäsi. Tätä aatetta toteuttamassa on bolshevismi."

Juutalaisten maailmanhalloitushalut johtuivat Kristus-vihasta. Ideat kansainvälisistä juutalaisvastaisista ajatuksista kulkeutuivat Suomeen Saksasta. Suomessakin uskottiin, että juutalaiset olivat hyötyneet ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä maailmasta. He olivat hyötyneet Saksan kustannuksella. Ahonen kirjoittaa, että suomalaiset kirkonmiehet kokivat lähes poikkeuksetta Hitlerin valtaannousun saksalaista yhteiskuntaa tervehdyttävänä asiana. Lutherin maa sai vahvan "lapualaishengen". Vaikka Suomeen kantautui väkivaltaisia uutisia juutalaisten kohtelusta, pidettiin juutalaisvastaisuutta perusteltuna.

Lopulta Hitler hyökkäsi jopa kirkkojen arvovaltaa kohtaan Saksassa. Natsi-Saksa saisi positiivisen kristinuskon, eli pakanallisuudesta oppeja ammentavan uskonnon joka ei oikeasti ollut kristinuskoa. Tällöin suomalaiset papit alkoivat ihmettelemään Hitlerin motiiveja. Heikentäessään kristinuskon asemaa Hitler teki kuin tietämättään juutalaisten työtä. Aivan, jopa tuollaisessa tilanteessa juutalaisten juonet olivat taustalla.

Lehtonen kirjoitti asiasta 3.5.1935. Saksalaiset olivat alkaneet palvomaan arjalaista rotua ja saksalaista verta. Saksa hylkäsi kristinuskon sen juutalaisen alkuperän takia. Saksalaisten juutalaisviha oli vieläkin perusteltua, sillä olivathan juutalaiset luoneet marxilaisuuden kautta saksalaisten riiston.

"Se kansa [juutalaiset] pitää itseään yhä vieläkin maailman aatelina ja pyrkii maailmanvaltiuteen, maailman vallankumoukseen. Ja jos se siihen pääsee, niin se tapahtuu juuri sen kautta että jos kansat luopuvat kristinuskosta joka todellisuudessa on kansallisuuksien paras tuki. Juutalaisuushan on se, joka hallitsee Venäjää, julmasti vainoten kristillisyyttä. Kansallisuuksilla ei ole mitään sanomista."

Tuon jälkeen Herättäjä vaikeni juutalaisista kahdeksi vuodeksi. K. R. Kares nosti kissan pöydälle 9.9.1938, kun hän halusi muistuttaa juutalaisvainojen syistä. Juutalaiset olivat vieraita kaikkialla. Vieraita jotka pyrkivät hyötymään isäntämaiden kustannuksella.

"Kansakunnilla on kotinsa, joissa sen jäsenet elävät. Ja kun sinne vieras liian rohkeasti tunkee, anastaen parhaat palaset, niin tulee voimakas vastavirtaus, joka ajaa vieraat pois."

Karesin mielestä juutalaisuuskysymys oli tärkeä sisä- ja ulkopoliittinen ongelma. Kristittyjen piti kohdella juutalaisia säälillä ja kristillisellä lähimmäisenrakkaudella. Kuitenkaan kansallista turvallisuutta vaarantamatta. Hän vetoaa myös Paavaliin.

"Hän [Paavali] ei anna viittaustakaan siihen, että kristittyjen kristillisyytensä takia olisi erityisesti säälittävä juutalaisia. Meidän on muistaminen, että silloiset juutalaiset Paavalin näkemyksessä olivat saatanan synagooga, olivat kaikkien ihmisten vihollisia, olivat Jumalan hylkäämiä. He olivat niitä, jotta kaikkialla ja joka aika pilkkasivat ja vainosivat Kristuksen pyhää nimeä."

Kares jatkoi, ettei tilanne ole muuttunut. Juutalaisia saisi evankeloida, vaikka he olivatkin hankalampia käännyttää.

Kun Kotimaa kuvaili juutalaisten ahdinkoa keväällä 1939, niin Kares kommentoi kirjoitusta Herättäjässä 21.4.1939. Vieläkin löytyi maita joissa juutalaiset olivat hankkineet itselleen erinomaiset olot. Ja heillä oli niissä maissa poliittista valtaa. Kares huomautti myös siitä, ettei juutalaispakolaisille tarvinnut kerätä erikseen avustusrahoja. Kansainväliset juutalaiset kyllä rahoittaisivat juutalaispakolaisten tarpeet. Rahojen liikuttajana oli tietenkin vapaamuurariliike.

"Tiedämme myös, että on olemassa koko maailmaa käsittävä pelottava järjestö, vapaamuurarit, jonka johto on juutalaisten käsissä ja joka juoksee rahajuutalaisten asioita. Lisäksi tiedämme, että juutalaisten hallussa on niin tavattomat määrät maailman pääomista, että näillä kyllä voitaisiin avustaa varattomat ja hädässä olevat juutalaispakolaiset... Mutta se halupa taitaa puuttua."

Juutalaisilla oli siis valtavasti mammonaa, mutta heiltä puuttui Jumalan siunaus.

"He [juutalaiset] ovat, niin kuin heidän suurin poikansa, Paavali, heitä nimittää, saatanan synagoogaa, jolla on entinen sammumaton vihansa kristillisyyttä vastaan. Siinä synagoogassa ristiinaulitaan Kristus uudestaan joka päivä - ei niin kuin, Jumala paratkoon, kuollut kristikunta sitä tekee uskottomuudellaan ja synneillään, vaan aivan sanallisesti lukemalla Jeesuksen ylitse kiroustuomion, Anathema."

Lopussa Kares muistuttaa Antikristuksen olevan juutalainen. Nykyään Antikristukseksi veikkaillaan mm. presidentti Obamaa. Lopetus on muistiinpainamisen arvoinen.

"Ja juutalaiset, anttikristuksen [sic] pääpapit, saavat kärsiä ensinnä ... Kun kerran aineelliset edut merkitsevät kaikkea, niin miksei niitä riistettäisi niiden käsistä, joiden käsissä on niiden jättiosa. Pois juutalaiset, jotta me saisimme heidän anastamansa edus. Ahdistetuille juutalaisille on anttikristus [sic] totisesti jo tullut. Ja juutalaiset saavat niittä sitä, mitä ovat vuosisadat kylväneet."

Eli juutalaisvainot johtuvat luonnollisesti juutalaisten tekosista. Suomessa ei kuitenkaan ilmennyt oikeita vainoja, sillä 30-luvulla täällä ei asunut merkittävää juutalaisyhteisöä. Juutalaispakolaisia ei virrannut Suomeen ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Juutalaisvaikutusta ei voinut havaita missään. Juutalaisvastaiset kirjoitukset olivat aina vähemmistössä niin kirkkojen lehdissä kuin maallisissa papereissa.

Ahonen lainaa lopetukseksi erittäin osuvasti Zacharias Topeliusta, joka oli antisemitisti.

"Hyvä herra tai rouva, ettekö ymmärrä, että se sana, jonka heitätte maailmalle tänään, tulee tuomitsemaan teitä haudallanne? Se ei enää ole teidän, ettekä tiedä missä se tulee juurtumaan; ette aavista missä se hedelmänsä tekee, ja edesvastuu on teidän."

Kaiken tuon jälkeen täytyy muistaa mikä teologinen oppi teki - ja tekee - kristinuskosta juutalaisuuden vastavoiman. Kristinuskon perussanoma on ollut, että vain Kristuksen kautta saa pelastuksen. Onneksi modernissa maailmassa on yleistynyt liberaalimpi tulkinta, jonka mukaan kaikkien ei tarvitse uskoa samalla tavalla päästäkseen taivaaseen. Toki jotkut ovat toista mieltä.