Simon Singh vs Kiropraktiikka

Tieteestä kiinnostunut kirjailija Simon Singh joutui pulaan viime vuonna. Hän erehtyi kommentoimaan Guardian-lehdessä Britannian kiropraktiikkaliittoa. Kiropraktikoiden suureksi kauhuksi Singh kirjoitti näin:

“the British Chiropractic Association claims that their members can help treat children with colic, sleeping and feeding problems, frequent ear infections, asthma and prolonged crying, even though there is not a jot of evidence. This organisation is the respectable face of the chiropractic profession and yet it happily promotes bogus treatments.”

BCA pyysi välittömästi Singhiä perumaan kirjoittamansa. Tekstin väittämät olivat haitallisia, loukkaavia ja faktuaalisesti väärin, kuten BCA totesi lehdistötiedotteessa. Singh kieltäytyi perumasta sanojaan. BCA haastoi hänet herjauksesta. Alustavasti oikeus on BCA:n puolella. Tuomari David Eady totesi, että Singh syyllistyi herjaukseen käyttäessään "bogus" sanaa. Sir Eadyn mielestä "bogus" sana itsessään tarkoittaa, että mukana on tietoista vilunkia. Tämä vihjaisi, että BCA toimii tietoisesti epärehellisesti antaessaan hoitoa mainittuihin tauteihin ja oireisiin. Singh on erimieltä; "Vaihtoehtoterapeutit jotka tarjoavat hoitoja ilman tukevaa, järkevää näyttöä, ovat harhaisia eivätkä tarkoituksella epärehellisiä." Singh oli myös alunperin määritellyt mitä hän tarkoittaa sanalla alkuperäisessä Guardian-lehden artikkelissa.

I can confidently label these treatments as bogus because I have co-authored a book about alternative medicine with the world's first professor of complementary medicine, Edzard Ernst. He learned chiropractic techniques himself and used them as a doctor. This is when he began to see the need for some critical evaluation. Among other projects, he examined the evidence from 70 trials exploring the benefits of chiropractic therapy in conditions unrelated to the back. He found no evidence to suggest that chiropractors could treat any such conditions.

Selitys ei vakuuttanut tuomaria. Itse asiassa ei edes ole varmaa onko tuomari lukenut kyseistä Guardian-artikkelia kokonaisuudessaan. Singhin vaihtoehdot olivat joko valittaa päätöksestä ja päätyä mahdollisesti entistä rankempien kulujen maksajaksi. Tai sitten hyväksyä päätös ja sopia BCA:n kassa, sillä siinä tapauksessa Guardian-lehti oli lupautunut maksamaan kaikki kulut Singhin puolesta.

Simon Singh todisti omaavansa munaa. Hän valittaa päätöksestä, joten asia ei ole vielä puitu loppuun. Vaakalaudalla on niin sananvapaus kuin se miten vaihtoehtohoitoja vai edes kritisoida tieteelliseltä kantilta Britanniassa.

BTW, BCA:n sivuilla on osio nimeltään "Facts and Figures", mutta siellä on kovin rajoitettu määrä tietoa. Onneksi sivustolla on Reseach-osio, mutta sinne listatut tutkimukset keskittyvät selkäkipuihin. Simon Singh kirjoitti astmasta, korvatulehduksista ja koliikista. Jos näihin liittyvää kiropraktiikkatutkimusta on olemassa, niin varmasti BCA on laittanut ne näkyvästi esille oikeudenkäyntiin liittyviin dokumentteihin. Jatkan etsimistä.

Singhin kannalta asia on erittäin vaikea, sillä Englannin oikeudessa herjaus on kuuluisan rajoittava syyte. Todistustaakka on käännetty. Puolustus joutuu koville. Herjaussyytteen nostanut voi vain istua oikeudessa, kun väitetyn herjauksen esittänyt joutuu perustelemaan miksi ei ole herjannut, vaan todennut faktan. Eli hän joutuu perustelemaan miksi nuo kiropraktiikkaan liittyvät väittämät eivät ole tieteellisesti totta. Plus psykologiset analyysit syyttäjän mahdollisista motiiveista. Oikeudenkäynnistä tulee pakostakin pitkä, joka taas tarkoittaa pitkää laskua. Toistaiseksi oikeudenkäyntikuluja on kertynyt 100´000 puntaa.

Tuomarin bogus-määritelmän takia Singh joutuu perustelemaan oikeudessa, että BCA on tietoisesti epärehellinen mainostaessaan kiropraktiikkaa mainittuihin oireisiin. Vaikka Singh ei alunperin edes ollut sitä mieltä. Käytännössä voitto on mahdoton temppu jopa Matlockille.

Tänä vuonna selviää kuinka englanninkieliset kolumnistit ja bloggarit voivat kirjoittaa vaihtoehtohoidoista.

Kiropraktikoiden kannalta asiasta noussut melu on täydellinen pr-katastrofi. Lehtien otsikoissa "kiropraktikot hiljentävät kriitikot" ja muuta vähemmän mairittelevaa. Tiedemiehet ja skeptikot selaavat läpi kaikki kiropraktikoiden mainokset, esitteet ja verkkosivut. Britanniassa kiropraktikot ovat kirjoilla General Chiropractic Councilin rekisterissä. Rekisteri on tuonut heille auktoriteettiä, sillä heidät nähdään osana virallista terveydenhuoltoa. Vihdoinkin sitä voidaan käyttää myös vastuun kantamiseen. Kun mainoksista tai sivuilta löytyy pseudotieteellinen väittämä, niin siitä laitetaan valitus mainontaa valvovalle järjestölle (Advertising Standards Authority) sekä kiropraktikoiden liitolle. Valituksia on tehty jo satoja. General Chiropractic Council on velvollinen tarkistamaan kaikki valitukset. Toistaiseksi yksi kiropraktikko on määrätty unohtamaan "tohtori" nimikkeensä ja lopettamaan vauvojen koliikkihoidot.

Tiedeyhteisö ei anna anteeksi.
Tiedeyhteisö ei unohda.