Luomisopin vastaisku

 Pitkään näytti siltä, että suomalaiset luomisopin advokaatit ovat kuihtuneet olemattomiin netin ulkopuolella. Myös internetin sisäpuolella Luominen.fi sivusto ilmoitti lopettaneensa sometyön. Onko kreationismin patikointi vihdoinkin loppunut?

Blogini pelastukseksi saapui uusi "Koulubiologian uudistaminen ja maailmankatsomuksellisesti neutraali tiedeopetus" kansalaisaloite. Kirjoitushetkellä se on kerännyt 644 allekirjoitusta. Lukaisin aloitteen läpi. Voin keräämieni kokemuspisteiden perusteella todeta, että se on toistaiseksi paras kotimaisten kreationistien yritys edistää luomisoppia Suomessa. Argumentteja pinotaan ahkerasti. Ne muovaillaan mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Lisäksi on opittu hyödyntämään nykypäivän inklusiivista kielenkäyttöä vedotessa Jumalan livauttamiseen luonnontieteisiin. Aivan! Luomisopin kannattajat osaavat puhua ns. wokea. Tasa-arvon nimessä koulun biologiaan pitäisi myös lisätä puhetta luomisopista. Kreationistien esittämä kritiikki on kehittynyt. 

Ehdotamme, että valtioneuvosto yhdessä opetusviranomaisten kanssa ryhtyy valmistelemaan lainsäädäntömuutosta, jolla tarkennetaan perusopetuslakia (628/1998) ja lukiolakia (714/2018) siten, että biologian opetuksessa otetaan huomioon tieteenfilosofinen monimuotoisuus, luonnontieteellinen kritiikki, biologian oppikirjojen uudistaminen sekä oppilaiden katsomuksellinen tasapuolisuus ja kriittinen ajattelu. (Tarkennus koskee muun muassa perusopetuslain 14 §:ää ja lukiolain 11 §:ää.)

 Voi juku. Aloitan kansalaisaloitteen läpikäymisen tutulla tyylilläni. Aloitteen tavoitteiksi luetellaan seuraavanlaista kamaa:

Biologian opetuksen tulee perustua reaalibiologiaan, tutkimustietoon, kriittiseen ajatteluun ja avoimeen luonnon tutkimiseen sekä ankkuroitava perusteltuun luonnontieteelliseen moniäänisyyteen (P4–P5). 

Täysin validi tavoite. Joka on jo toteutunut opetuslaissa. Mutta se ei tietenkään kelpaa kreationisteille.

Biologian opetuksen kouluissa tulee tapahtua neutraalista lähtökohdasta huomioiden oppilaiden maailmankatsomukset ja niiden ilmaisuvapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja yhdenvertaisuus sekä muut lainsäädännölliset periaatteet (L1–L5). 

Nyt päästiin jo lähemmäksi avoimesti myöntämään mitä luomisopin kannattajat haluavat saavuttaa. Luonnontieteistä puhuttaessa kouluissa pitäisi saada mukaan ei-luonnontieteelliset tulkinnat luonnontieteistä.

Biologian opetuksessa on tuotava julki kriittisen avoimesti evoluution ja uusdarvinismin taustalla olevan naturalismin ideologiset tavoitteet sekä niiden perusteettomat valinnat ja sitoumukset. (14, 30) 

Tuo on vaatimus jota mm. professori Tapio Puolimatka yritti saavuttaa evoluutiokritiikillään. Evoluutioteorian sijasta siinä keskitytään teorian ulkopuolisen naturalistisen ideologian sisältöön. Jos naturalistisella ideologialla ei ole kestävyyttä, niin oletetaan evoluutioteorian kaatuvan sen mukana. Kritiikissä täysin unohdetaan, tai teeskennellään unohtavansa, että myös uskonnolliset tutkijat soveltavat ja tutkivat evoluutioteorian kehyksen kautta biologiaa.

Biologian opetukseen on lisättävä evoluution ja uusdarvinismin laaja-alainen luonnontieteellinen kritiikki niiden monista ongelmista ja ristiriidoista, jotka osoittavat, että niillä ei ole empiirisiä todisteita eivätkä sen prosessit ja mekanismit tuota uutta informaatiota eivätkä uusdarvinismin edellyttämiä uusia lajeja (22, 24; P2). 

Sieltä tuli luomisopin maukkain sisältö. Kreationisteilla on varmasti tarjolla laaja valikoima erilaisia väitteitä evoluution puutteista. Luvassa on klassiset väitteet ja määritelmät, jotka perustuvat väärinkäsityksiin evoluutioteoriasta.

Evoluution ja uusdarvinismin opetuksessa käytettävissä oppikirjoissa on suoranaisia virheitä ja perättömiä väittämiä, jopa valheita, jotka tulee korjata mahdollisimman pian ja pyrkiä luonnontieteen kriteerit täyttävään ja laadukkaampaan oppikirjatuotantoon (5, 6). 

Kaikki oppikirjoissa olevat virheet on korjattava. Olkoon aihe mikä tahansa. Jäämme jännittämään millaisia virheitä aloita esittää.

Devoluutio (eliökunnan rappeutuminen, evoluution vastakohta) on havaittava tosiasia, joka tulee huomioida laajemmin biologian opetuksessa. (4, 9, 31) 

Täysin totta. Mutta ei tietenkään tarkoita, etteikö samalla tapahtuisi evoluutiota.

Kaikkiaan kansalaisaloitteen tavoitteiden ja niiden perusteiden arvioinnissa on tärkeää hyödyntää laaja-alaista asiantuntemusta eri tieteenfilosofisista ja maailmankatsomuksellisista taustoista. Arvioinnissa on huomioitava riittävästi vaihtoehtoisia, tieteellisesti ja katsomuksellisesti perusteltuja näkökulmia. Näin varmistetaan avoin, tasapuolinen ja monipuolinen käsittely, joka kunnioittaa tieteen moniäänisyyttä. 

Ei. Nyt aloitteessa siirryttiin löyhkäävän potaskan puolelle. Luonnontieteellissä asioissa on aivan-vitun-sama minkälaista uskonnollista tai maailmankatsomuksellista ajatusta sijaitsee luonnontiedettä kritisoivan pääkopassa. Kreationistit tietävät tämän, joten he joutuvat teeskentelemään tekevänsä "perustellusta näkökulmasta" evoluution kritiikkiä. Näin he päätyivät luomaan ensin ns. tieteellisen kreationismin, jolla yritettiin kammeta evoluutiota pois oppikirjoista Yhdysvalloissa. Tieteellisestä kreationismista luovuttiin sen täydellisen epäonnistumisen takia, koska se oli niin selkeästi uskonnollinen ohjelma. Sitten ilmestyi älykkään suunnitelman idea. Sekään ei onnistunut tavoitteessaan, kun 20 vuotta sitten Kitzmiller v. Doverin koulu kuuluisassa oikeudenkäynnissä todettiin älykkään suunnitelman olevan vain uusi siistitty versio tieteellisestä kreationismistä. Tuon jälkeen luomisopin kannattajat ovat toimineet tyhjäkäynnillä, kun he yrittävät keksiä uutta tapaa heikentää evoluution asemaaa kouluissa.

Siksi modernissa versiossa vedotaan "tasapuoliseen ja monipuoliseen" evoluutioteorian käsittelyyn.

Kansalaisaloite tietää, ettei sillä ole rahkeita oikeasti tieteellisesti haastaa evoluutiota. Sen sijaan yritetään tehdä maailmankatsomuksellista kritiikkiä.

 Keskeisimmät perusteet:
Yhteiskunnassa, jossa vaihtoehdoton naturalistinen tieteenfilosofia hallitsee, merkityksettömyys ja arvottomuus lisäävät psyykkisiä ongelmia. Evoluutioteorian vaikutuksesta ihmisarvo, elämän tarkoitus ja merkitys hämärtyvät aiheuttaen ihmisille ja erityisesti nuorille henkistä ahdinkoa ja voivat johtaa psyykkisiin ongelmiin. (T) 

Annan kiitosta aloitteen tekijöille siitä, että he ovat huolestuneita nuorten henkisestä jaksamisesta ja psyykkisistä ongelmista. Miinusta tulee siitä, että oikeiden ongelmien sijasta he yrittävät mustamaalata evoluutioteoriaa. Koulukiusaaminen, yhteiskunnan välinpitämättömyys, perheen taloudellinen tilanne, jne, jäävät aloitteen tekijöillä pienemmiksi ongelmiksi kuin koululaisen saama pätevä luonnontieteellinen opetus.

Elämän tarkoitukset ja merkitykset eivät kuulu luonnontieteisiin. Niitä varten kouluissa on uskonto ja elämänkatsomus (jota ei ollut olemassa kun minä olin koulussa). Ehkä se oli koulun tarjoama uskonto, joka teki minusta Paholaisen asianajajan!?!

Kreationistit ovat aina halunneet liittää evoluutioteorian ja elämän tarkoituksen toisiinsa. 

Materialismi on osoittautunut epätieteelliseksi eikä huomioi elämän moniulotteista inhimillisyyttä. Ihmisyyden syvin merkitys ei rajoitu vain fysikaalisiin tai biologisiin ilmenemismuotoihin vaan on paljon muutakin – ihmisellä on tietoisuus, tunteet, arvot ja kyky kokea maailmaa tavalla, jota tiede ei kykene selittämään. Tiede ei kykene vastaamaan elämän perimmäisiin kysymyksiin eikä siitä voi johtaa inhimillisiä arvoja. Siksi opetuksessa tulee tarkastella myös inhimillisyyttä, arvoja ja eettisiä teemoja osana kokonaisvaltaista kasvatusta. Jokainen ihminen on itsessään arvokas ja korvaamaton.

Aloite täyin oikeassa siinä, että on useita elämänalueita joihin materialismi ja tiede ei kykene missään muodossa tarjoamaan vastauksia. Ja siksi kouluissa on uskonto ja elämänkatsomustieto. Ja myöhemmin filosofia, jotta ihminen osaa olla sivistyneesti masentunut. 

 Jos evoluution tai uusdarvinismin teorioita ei voi kritisoida, joutuu niiden tieteellisyys kyseenalaiseksi. (P1, P3, P6, P7, P8, T, L2)

Evoluutioteoriaa saa ja pitää kritisoida. Mutta jos se kritiikki on kreationistien toistaiseksi esittämiä väitteitä, niin turha itkeä ja ulista kun heitä ei kuunnella akateemisessa maailmassa.

Seuraavaksi aloitteessa aloitetaan perinpohjaisempi kritiikin esittely. Helppo tapa tarkistaa onko se pätevää vai hevonpaskaa on etsiä roska-DNA. Miten aloite väittää sen olevan ongelma?

 P3) Evoluution ja darvinismin yhteiskunnallisia ja yksilöihin kohdistuvia haittavaikutuksia on vihdoinkin käsiteltävä kriittisen avoimesti. Sosiaalidarvinismin rotuoppien harhoista (mm. pakkosterilisaatiot, vähemmistöjen kohtelu) ja monet tieteen edistymistä haitanneista valinnoista (mm. virheelliset ennakko-oletukset roska-DNAsta, ihmisarvon vähättely, historian vääristely, kritiikittömyys) sekä monista uusdarvinistiseen evoluutioon liittyvistä tiedeväärennöksistä ja aineiston tulkintaa ohjaavista tutkimusongelmista on myös syytä kriittisesti keskustella (mm. Piltdownin ihmisapina, Haeckelin solu- ja sikiöväärennökset, Filippiinien luolaihmiset, hallinnollinen syrjintä, asenteellinen retoriikka). (9, 27, 29)

 Huh huh. Kasaan on heitetty sosiaalidarvinismi, joka taloustieteellisenä ja sosiaalisena ohjelmana ei ole evoluutioteorian osa. Kouluissa pitäisi kyllä historiantunneilla opettaa mistä ja miksi sosiaalidarvinismi ilmestyi. Sekä millaiset tahot sitä käyttivät. Unohdettua historiaa on liian helppo toistaa.

Mutta takaisin siihen mitä etsin. Kreationistit ovat sitkeästi väittäneet, että roska-DNA muka haittasi tieteen edistymistä. Aloite väittää, että roska-DNA:sta tehtiin virheellisiä ennakko-oletuksia. Ne ovat vääriä väitteitä.

Piltdownin ihmisapinan mainitseminen vielä vuonna 2025 kertoo minulle kreationistien erittäin vähiin huvenneesta vasta-argumenttien valikoimasta. Tarina on mielenkiintoinen ja opettavainen, mutta ei millään tavalla enää olennaista evoluutioteorialle.

Muita poimintoja aloitteesta.

P6) Yksipuolinen ja kritiikitön evolutionismi ja uusdarvinismi haittaavat merkittävästi opiskelijoiden aktiivisuutta, johtavat kritiikittömään ajatteluun ja auktoriteettiuskoon sekä estävät innovaatiotoimintaa. (9, L6) 

 Nautin suunnattomasti siitä ironiasta, kun kreationistit varoittavat auktoriteettiuskon vaaroista. 

Lisäksi jatkuva evolutionistien toimesta tapahtuva toisinajattelijoiden pilkkaaminen ja vähättely ovat aiheuttaneet monenlaista syrjivää ilmapiiriä ja asenteita sekä rasistisia kannanottoja (11, 20, 21; T; L1-L5). 

Kuka kumma on mennyt pilkkaamaan ja vähättelemään kreationisteja?

 

Ai niin. Minä.

Loppuun vielä kohta joka on sitä uutta wokea.

Lisäksi tuomme esiin tutkimustuloksia siitä, miten katsomuksen sivuuttaminen koulussa vaikuttaa oppilaiden hyvinvointiin. Syrjinnän kokeminen on yhteydessä heikentyneeseen mielenterveyteen, fyysisiin oireisiin sekä käytösongelmiin. Tämän vuoksi opetuksessa on tärkeää huomioida oppilaan katsomus ja tukea hänen identiteettiään osana kokonaisvaltaista hyvinvointia.  

Tarkasteltuani keitä aloite käyttää viitteissään (Puolimatka) ja vastuuhenkilöissä (Reinikainen) uskallan machomiehenä väittää, etteivät aloitteen tekijät oikeasti välitä tippakaan oppilaan identiteetistä ja hyvinvoinnista. Perustelen tätä sillä, että kokeilkaa löytyykö heiltä hyväksyntää ei-hetero tai ei-cis oppilaan elämään koulussa. Vastaukset varmasti arvasitte jo edellistä lausetta lukiessanne.

En toistaiseksi jaksa enempää aloitteen käsittelyä. Annan sille pienen mainontaboostauksen blogissani. Elättelen pientä toivetta aloitteen päätymisestä eduskuntaan, jotta saan lisää materiaalia. 

Ilmastodenialistien meemi: James Hansenin New York ennustus vuodelta 1988

 Nettikinastelun loppumattomissa ilmastoöyhötyksissä tarjotaan säännölliseen tahtiin seuraavanlaista listaa. Saatesanat ovat yleensä mallia:

"Nyt tuutataan ilmastopelkoa kuin käärmettä pyssyyn. Ohessa onkin kuvassa muutama pelko, jota monet minua vanhemmatkin saattavat muistaa. Ollaan tänäki vuonna pelätty punkkeja, siitepölyä(joka levittää lehden mukaan k-tautia), naapureita, tapahtumia, mummoa, pappaa, lasta, sisarta, venäjää, ukrainaa, kurtturuusuja, jään sulamista (itseasiassa jää kasvanut), meriveden nousua ja ties mitä. " 

 

Listalla yritetään viedä uskottavuutta tiedeyhteisön esittämiltä huolenaiheilta. Katsokaa miten monta kertaa ennusteet ovat menneet pieleen! Täten ei kannata välittää ilmastonmuutoksen seuraamuksista varoittavista tutkijoista.

Onneksi keskiverto rationaalisella aivovoimalla varustettu Homo sapiens huomaa nopeasti minkälaista propagandaa listalla yritetään tehdä. Väitetyille ennustuksille ei tarjota lähteitä. Sanomattakin selvää, että pelkästään sen takia lista on heti heitettävissä roskakoriin. Mutta se tarjosi pienen muistutuksen klassisesta ilmastodenialistien meemistä:

1989: New York City, West Side Highway veden alla v. 2019.

Kyseessä on zombieargumentti. Yleinen versio väittää myös koko Manhattanin saaren olevan veden alla vuoteen 2019 mennessä. Mutta sellaista vetistä menoa ei tapahtunutkaan tuona vuonna, joten merenpinnan noususta varoittavat tutkijavat ovat väärässä. 

Koska lista ei tarjoa lähdettä minä voin paljastaa sen. Kyseessä on James Hansenin haastattelusta vuodelta 1988 revitty versio siitä mitä Hansen muka ennusti tapahtuvan vuoteen 2019 saavuttaessa. Alkuperäisen lähteen jäljittäminen on tehty useaan otteeseen nettiväittelyissä. The Salon lehti haastatteli toimittaja Rob Reissia puhelimen välityksellä vuonna 2001. Haastattelussa Reiss kertoi mitä oli rupatellut James Hansenin kanssa 12 tai 13 vuotta sitten.

 While doing research 12 or 13 years ago, I met Jim Hansen, the scientist who in 1988 predicted the greenhouse effect before Congress. I went over to the window with him and looked out on Broadway in New York City and said, “If what you’re saying about the greenhouse effect is true, is anything going to look different down there in 20 years?” He looked for a while and was quiet and didn’t say anything for a couple seconds. Then he said, “Well, there will be more traffic.” I, of course, didn’t think he heard the question right. Then he explained, “The West Side Highway [which runs along the Hudson River] will be under water. And there will be tape across the windows across the street because of high winds. And the same birds won’t be there. The trees in the median strip will change.” Then he said, “There will be more police cars.” Why? “Well, you know what happens to crime when the heat goes up.”

The Salon kysyy vielä tarkennusta tuon rupattelun vuodelle:

When did he say this will happen?

Within 20 or 30 years. And remember we had this conversation in 1988 or 1989.

Does he still believe these things?

Yes, he still believes everything. I talked to him a few months ago and he said he wouldn’t change anything that he said then.

Se mistä listalle laitettu vuosiluku 2019 oikein ilmestyi onkin joskus epäselvää. Denialistien käyttämässä meemissä tuo vuosi tulisi, jos Hansen olisi sanonut ennustuksen aikarajaksi 30 vuotta, vaikka Salon lehden artikkelissa Reiss puhui 20 vuoden aikarajasta. Vaihtelevuus listalla käytettävistä ennustuksen aikarajoista ei ole niin iso ongelma kuin itse ennustuksen täysin tekaistu versio denialistien meemeissä. Hansenin kanssa oli rupateltu vuonna 1988, ei 1989, kuten meemi väittää.

Toimittaja Reiss muisti väärin Hansenin kanssa käydyn keskustelun, josta puhui Salon lehdelle. Reiss kun oli kirjoittanut The Coming Storm: Extreme Weather and Our Terrifying Future kirjan vuonna 2001. Sen sivuilta selvisi paremmin taltioitu versio:

"When I interviewe­­d James Hansen I asked him to speculate on what the view outside his office window could look like in 40 years with doubled CO2. I'd been trying to think of a way to discuss the greenhouse effect in a way that would make sense to average readers. I wasn't asking for hard scientific studies. It wasn't an academic interview. It was a discussion with a kind and thoughtful man who answered the question. You can find the descriptio­­n in two of my books, most recently The Coming Storm." 

Bob Reiss oli kysynyt vuonna 1988 mitä tapahtuisi 40 vuoden kuluttua, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistuisi. 1988 ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli 350 ppm. Tänä vuonna se on 430 ppm. Kaksinkertaistumisen saavuttaminen riippuu ihmiskunnan ilmastotoimien määrästä. Arviot laittavat sen jonnekin useamman vuosikymmenen päähän nykyhetkestä. Täysin riippuen siitä vaivaudummeko kääntämään hiilidioksidipäästöjä alaspäin. Vasta sitten pitäisi tarkastelli mikä on vesirajan tilanne New Yorkissa.

Kaikki tämä on myös melko turhaa pilkun viilaamista, koska Hansen tiesi tekevänsä puhdasta spekulaatiota vastauksena toimittajan kysymykseen. Hansen ei esittänyt ennusteita West Side Highwayn vesivahingoista missään akateemisessa vertaisarvioidussa paperissa.

 Juuri siksi Hansenin puheista revitään lähteettömiä väitteitä meemeihin.

Ruutia ja foliota CDC:n päämajassa

 Amerikan ihmeellinen asekulttuuri tuottaa jatkuvasti uutisia, kun asekokoelmallaan toisia ihmisiä vahingoittavat tyypit lähtevät liikenteeseen. Motivaatiot liipasimen vetämiselle vaihtelevat laidasta laitaan. Sekaan mahtuu aina sillöin tällöin myös motivaatio, joka herättää minut bloggaushorroksesta. Uutinen ei näyttänyt ylittävän uutiskynnystä Suomessa.

 Atlantan kaupungissa sijaitsee Yhdysvaltain tautikeskuksen, eli CDC:n, päätoimisto. Alueella on CDC:n toimistoja ja myös tartuntatautien laboratorio.  

Perjantaina 8. elokuuta päätoimistoon pyrki sisälle 30-vuotias mies. Turvamiehet eväsivät pääsyn aulaan. Mies ajoi kadun toiselle puolelle apteekkiin, kaivoi aseensa esiin ja antoi laulaa. Rakennusten välissä kaikui useita laukausten ääniä. Luodit rikkoivat ikkunoita neljästä rakennuksesta. Mies onnistui tappamaan onneksi vain yhden ihmisen. Uhriksi päätyi paikalle saapunut poliisi David Rose. CDC:n työntekijöitä ei loukkaantunut. 

Lopulta asemies kuoli. Joko omakätisesti tai poliisin luodista. Ruumis tunnistettiin Patrick Joseph Whiteksi. Whiten kirjoittelua ja motivaatiota alettiin selvittämään. Kuinkas ollakkaan. Miehen tuotokset ja rupattelut ystäviensä kanssa kertoivat folioihin käärityistä ajatuksista. Naapuri kertoi Whiten useasti puhuneen, ettei luota Covid-19 rokotteisiin, vaikka puheenaihe ei liipannut rokotteita. Eli tyrkytti ajatuksiaan toisille. Hän uskoi rokotteen vahingoittaneen ihmisiä.

Terveysviranomaiset ovat olleet laajan uhkailukampanjan kohteena kohta useamman vuoden ajan. Koronapandemian aikana politisoitu ja polarisoitu keskustelu rokotteista ja rajoitustoimista sai monet vihaiseksi. Kun soppaan sekoitetaan valheisiin perustuvat hörhöilyt ja salaliitot on luvassa harmia useammassa muodossa. Yhdysvalloissa yksi niistä muodoista on aseilla varustautuneet sekopäät.

 CDC:n suunnalta onkin vaadittu selvitystä nykyisen terveysministeri RFK juniorin suunnalta. RFK Jr:in suusta on päästetty useampi misinformaatio CDC:n ja rokotteiden toiminnasta, jotka ovat olleet omiaan ruokkimaan vihaa laitosta kohtaan.

Atlantan tapaus on toistoa Pizzagaten käänteistä vuodelta 2016. Qanonin seuraajien ja Alex Jonesin hehkuttamien salaliittoteoroiden mukaan eliitti pyöritti lapsikauppaa erään pitserian kellarissa. Silloin AR-15 aseella varustautunut Edgar Maddison Welch saapui Comet Ping Pong pitseriaan ja vaati nähdä vangitut lapset. Laukauksia lähti silloinkin lapasesta, kun hän vaati todisteita uskomiinsa Pizzagate-salaliittoteorioihin. Palkinnoksi mies sai neljä vuotta linnaa. Vapauduttuaan hän vietti hiljaisempaa elämää, mutta kohtasi uudelleen kineettisiä ongelmia poliisin kanssa tänä vuonna.

Infosota: AI sloppailua Venäjän sodasta ja hämmästyttävän punaisen ympyrän paluu

Tekoälyn järjettömän nopea kehittyminen tekee väärennösten, huijausten ja jekutusten tehtailun entistä helpommaksi. Infosodan digitaalisissa tykistökeskityksissä sosiaalista mediaa pyritään täyttämään melkein uskottavilta vaikuttavilla uutisilla. Edellisten esimerkkien rinnalle on saapunut AI slop, eli tekoälyllä sarjatuotantona pihalle pusketut matalan tietotason vaativat tekeleet. 

Heinäkuun loppupuolella Venäjän uljaat erikoisjoukot rantautuivat Otšakovin rannoille. Ukrainan ja NATO:n joukot yllätettiin täysin SKAT-12 operaatioksi nimetyssä hyökkäyksessä. Kaapattuja varusteita, tiedustelumateriaalia ja jymy-yllätyksenä myös NATO-upseereita vietiin veneillä takaisin venäläisten sotilastukikohtaan. Länsimaat ovat kuulemma aivan järkyttyneitä tästä tapauksesta. Tietenkin uutispimento Otšakovin tapahtumista on totaalinen, koska se oli niin suuri nöyryytys NATO:lle. Tätä et kuule valtamediasta! Venäläiset onnistuivat vangitsemaan eversti Edward Blaken ja everstiluutnantti Richard Carrolin Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimista.

Tarinointia yritetään saada uskottavampaan valoon esittelemällä valokuvia kaapatuista herrasmiehistä. Yksi yritys on käyttää sir Tony Radakinin valokuvaa siltä ajalta kun Radakin vieraili Ukrainassa Boris Johnsonin kanssa. Surullisen kuuluisat PUNAISET YMPYRÄT iskevät kuin miljoona volttia jälleen kerran.

  

Eversti Edward Blake ei ole sir Tony Radakin. Oikeastaan on erittäin vaikea löytää mitään jälkiä eversti Edward Blakesta tai everstiluutnantti Richard Carrollista Britannian armeijassa vuosilta 2022-2024. Mutta sehän on aivan järkevää, jos oletamme hänen olleen huippusalaisessa peitoperaatiossa Ukrainassa! Todisteiden puuttuminen on todiste salailusta.

Bottitilit eivät juuri koskaan myönnä käyttävänsä vääriä kuvia tai tekemiään virheitä. Ne eivät erehdt etsimään mitään todisteita siitä, että vangituiksi väitettyjä upseereita oli oikeasti olemassa. Seuraavaan keskusteluun tungetaan vaan uudelleen samat kamat.

Mutta todisteet eivät lopu vain tuohon yhteen punaiselle ympyrällä vaihdettuun henkilöllisyyteen!

Serafim Lutšezarov youtube-kanavalla esitellään eniten valokuvatodisteita näistä kaapatuista NATO-upseereista. Mutta voih! Videota selaamalla tulee hyvin nopeasti selväksi, että tarjolla on satuilun tueksi pelkästään AI sloppailua. Tekoälyllä tuotetut valokuvat kaapatuista varusteista, Britannian passeista ja upseereista vakuuttavat vain ne boomerit, jotka eivät tiedä mitään AI-valokuvista. Kirjoitusvirheitä täynnä olevan englanninkieliset tekstit kuvissa eivät häiritse venäläisiä katsojia, koska he ovat tottuneet kyrillisiin aakkosiin. Kaikki muut huomaavat heti, että kuvat eivät ole valokuvia oikeista tiedustelupapereista.

Laitan tänne talteen pari esimerkkiä selkeästi tekoälyllä tehdyista kuvista.

                          Vangitut upseerit vankilassa.

 

Pikainen selailu kännykän ruudulla voi saada jotkut keskittymyskyvyttömät surffailijat uskomaan tarinaa.

 

Ja sitten bottitilit levittävät eteenpäin kuvakaappauksia AI-videoista. Näin tekaistut kuvat suodatetaan eteenpäin mukamas tietoa levittävien kanavien kautta. Somekanavilla kehutaan, ettei Venäjä aio tehdä vankienvaihtoa englantilaisilla upseereilla. Heidät kannetaan oikeuden eteen Venäjällä rikoksistaan Venäjää vastaan.

 Ennustan, että tämä tarina vain unohdetaan muutaman viikon kulutua, kun vangituista upseereista ei löydykään mitään todisteita edes venäläisten omissa virallisissa tuotoksissa. Silloin on jo keksitty seuraava satu, jolla yritetään nostattaa omien moraalia ja mollata vastapuolta.