Las Vegasin joukkosurma ja NaturalNewsin plörähdys

NaturalNews-huuhaasivuston Mike "HealthRanger" Adams otti kantaa Las Vegasin joukkosurmaan. Hän on aina ollut salaliittoteorioiden innokas suoltaja. MISSION IMPOSSIBLE: Official story of Las Vegas shooting unravels; physical impossibility of lone gunman senior citizen makes narrative ludicrous tekstissään Adams osoittaa jälleen kerran, ettei hän jaksa miettiä omia pointtejaan loppuun asti. Eikä ole kovin hyvin perillä siitä mistä kirjoittaa. Kommentoin niitä alkuperäisiä kohtia, joista Adams saikin palautetta faneiltaan. Monet heistä ovat asefaneja olivat ampuneet ihan samanlaisilla aseilla kuin Stephen Paddock. Siksi he ymmärsivät heti, ettei Adams tiennyt miten aseita ammutaan.

Even highly trained Navy Seals would have a difficult time running a full auto weapon for 10 minutes straight. Such weapon systems are brutal on the operator. They require tremendous strength, stamina and expert troubleshooting to keep running. Full-auto weapons overheat and jam. They demand incredible strength to keep aimed on target. They require expert reloading and weapons clearing in the case of jams, and the hotel room would have been so full of smoke and powder residue that it would be almost impossible to keep breathing from that enclosed space.

Ja

Far from being a Navy Seal, Stephen Paddock is a retired accountant senior citizen with a gambling problem and a flabby physique. The only way he could have carried out this shooting is if he were transformed into a human superweapon through a magic wand. I’m calling this “Mission IMPOSSIBLE” because of the physical impossibility of a retired, untrained senior citizen pulling this off.

Oikeastaan on pelottavaa miksi Adams on tässä kohtaa täysin väärässä. Useissa kommenteissa NaturaNews fanit (joista useat omistavat useita aseita) huomauttivat, että itseasiassa AR-15 asetta pystyy muokkamaaan lisäosilla sarjatulen nopeutta vastaavaan. Ja aseessa pystyy käyttämään laajennettuja lippaita. Ja kyseinen ase on suunniteltu mahdollisimman helppokäyttöiseksi. Sen käyttö ei vaadi voimaa eikä rekyyli murskaa luita. Sarjatulta helpottamaan voidaan aseeseen asentaa ampumatukia, jne. Juuri sellaisia löytyikin huoneesta.

Aseiden kuumentuminen selittäisi miksi Paddockilla oli useampi kivääri huoneessaan ja miksi hänellä oli hanskat käsissään. Hän tiesi, että joutuisi ehkä vaihtamaan niitä pitkän sarjatulen jälkeen.  Emme vielä tiedä kuinka monella niistä kivääreistä ammuttiin. "Suunnatonta voimaa" vaativa ase on yleisesti käytössä myös kuvan kaltaisilla aseharrastajilla USA:ssa.



Mike korjasikin tuotostaan parin päivän päästä. Nyt hän myöntää, että aikuinen mies pystyykin ampumaan aseella. Joten Adams ei ole aivan täysin immuuni ajatuksiensa korjaamiselle. Pienet golf-taputuksen sille.

Pahimmista nettisyövereiden foliopipoista poiketen Adams myös tiedostaa, että Las Vegasissa kuoli ihmisiä.

What we know for sure is that, yes, 59 people were killed (so far) and hundreds were wounded. This wasn’t a “hoax” shooting — people actually were shot, wounded and killed (and our prayers go out to all their families for this horrific tragedy).

Sitten onkin ne kymmenen pointtia, joilla Adams maalaa kuvaa epäselvyydestä ja salaliitoista. Käyn ne niistä kiinnostavimmat.

#1: As many as 10 rifles were found in his hotel room… but only one shooter?

The fact that 10 rifles were found in his hotel room says three very important things:

1. The rifles were staged for more than one shooter.
2. The operation was extremely well funded.
3. The attack took a tremendous amount of time to set up, because you don’t just walk 10 rifles up to your hotel room in a single trip.

Ehkä Paddock tiesi ampuvansa sarjatulta ja joutuvansa vaihtamaan kuuman aseen toiseen. Hän oli miljonööri. Hissillä pääsee parkkihallista hotellin kerroksiin ja hotelliin kirjautunut asiakas saa kuljettaa matkalaukkujaan enemmän kuin yhden kerran. Joten Adamsin ihmettely ei itsessään todista mitään.

#2: As with many orchestrated shootings, the scapegoat was murdered before he could talk

Usein näin käy. Ehkä hän ampui itsensä, kuten virallinen selostus tällä hetkellä sanoo. Ehkä hänet ampui salaperäinen asemies. Mutta toisaalta näitä joukkosurmien tekijöitä kyllä ihan pidätetään. Kuuluisa tuore esimerkki on Auroran elokuvateatterissa aseilla riehunut James Eagan Holmes. Eli oliko se sitten ei-lavastettu tapaus, toisin kuin salaliittoteorioitsijat silloin väittivät? Tässä kuten niin monessa salaliittoteorioitsijoiden pointeissa, on kyseessä vain ihmettelyä siitä miksi tapahtui A eikä B.

#3: Why are there no muzzle flashes visible from the 32nd-floor Mandalay Bay windows in any of the videos that captured the shooting?

Aseharrastajat kertoivat Adamsille, että kaikki riippuu siitä minkälaisia ammuksia ja piippua käytettiin. Suuliekistä voidaan saada erittäin näyttävä tai hillitty. Huoneesta löytyi neljä DDM4 ja kolme FN-15 kivääriä, joissa on suujarru. Eli suuliekki olisi hillitty. Eikä ole itsestään selvää, että Paddock oli aivan ikkunan reunalla ampumassa vai oliko ase tuettu vasten huonekalua.

 #4 Why does the gunfire in multiple online videos clearly sound like automatic weapons fire from MULTIPLE weapons?

Adamsin linkkaamalla videolla on kuultavissa sarjatulta. Päällekkäiset äänet on selitettävissä itse aseen äänellä ja luotien iskeytymisellä konserttikentän maahan.

#6: Stephen Paddock had no familiarity with automatic weapons and no military training; was not a “gun guy”

Mikä selittääkin miksi hän valitsi aseita joita oli helppo käyttää, mutta ei osannut valita kyseiseen skenaarioon paljon tappavampia vaihtoehtoja markkinoilta.

#8: Stephen Paddock was gambling away huge amounts of cash… where did he get all that money?

Paddockin rahoituksesta voidaan spekuloida. Ehkä huumekauppaa? Ehkä hän myi aseita pimeillä markkinoilla? Ehkä hän oli taitava sijoittaja? Ehkä hän oli hyvä korttipeluri? Ehkä hän tajusi ajoissa minkälaisiin kiinteistöihin kannattaa sijoittaa, jotta niistä saa tuottoa. Hän oli ostanut asuntolan vuonna 1992, jonka myi vuonna 2004 3,2 miljoonan dollarin hinnalla. Paddock osti kiinteistöjä käteisellä. Mikä kyllä vihjaa siitä, että hänellä ehkä oli hämärä keino tienata. Mutta mikään näistä vaihtoehdoista ei itsessään todista, että Paddock oli lavastuksen uhri.

#9: Stephen Paddock has no criminal history, no record and no apparent beef with anybody

Mikä ei itsessään kerro meille mitään siitä miksi hän alkoi ampumaan yleisöön. Juuri tämä selkeän motiivin puute saa monet epätoivon partaalle, sillä se jättää tragedian selvittämisen ehkä lopulta mahdottomaksi.

#10: The attack required meticulous planning, funding and training… it wasn’t some lone senior citizen who just “snapped” 

Ohhoh! Adams on oikeassa! Hyvin todennäköisesti tällaisissa tapauksissa ampuja miettii etukäteen keitä hän haluaa ampua, minkälaisilla aseilla hän ampuisi ja mistä hänen kannattaisi ampua. Kaikki surmaajat eivät ryhdy siihen spontaanisti. Adams vain vihjailee, että poliisit olisivat väittäneet Paddockin tarttuneen aseeseen hetken mielijohteesta. Mitä ei koskaan väitetty viranomaisten puheissa.