14.9.07

"Täydentävistä hoitomuodoista on säädettävä laki"

Tuollainen otsikko Ilta-sanomien Mielipidepalstalla sai huomioni. Vihdoinkin joku ajaa puoskarointilakia! Mutta sitten vertauskuvainnolliset aamukahvit menivät tapetille. Pikainen silmäys paljastaa, että tekstin ovat allekirjoittaneet Suomen Homeopaatit ry ja Pohjoismainen Homeopaattiyhdistys ry. Ei voi olla totta. On se. Tekstissä vaaditaan homeopatiaa osaksi virallista lääketiedettä.

"Kansainvälisesti katsottuna homeopatian turvallisuudesta, tehokkuudesta ja voimakkaasti lisääntyvästä käytöstä on selkeää positiivista tutkimusnäyttöä. Kuluttajat kokevat tutkitusti saavansa apua homeopatiasta."

Niinkö? Nyt taidan ymmärtää mitä tällä kohdalla oikeasti tarkoitetaan: On positiivista näyttöä siitä, että ihmiset ajattelevat saavansa apua homeopatiasta. Homeopatia on turvallista, sillä siinä ei ole ollenkaan vaikuttavia aineita, jotka voisivat aiheuttaa minkäänlaisia sivuoireita. Tehokkuus on se ratkaiseva kohta. Jos siitä onnistuttaisiin esittämään toistettavaa, double-blind protokollan läpäisevää tutkimusta, niin tervemenoa viralliseen lääketieteeseen. Tekstin perusteella lukijalle välitetään sellainen kuva, että homeopatian toimivuudesta olisi jo tieteellistä näyttöä. Sitten tuo "voimakkaasti lisääntyvä käyttö". Kyllä, homeopatiaan laitetaan rahaa varmasti kiihtyvällä tahdilla (ehkä ei?), mutta se ei itsessään kerro meille mitään homeopatian toimivuudesta. Enintään ihmisten haluista.

"EU:n alueella toimii tuhansia koulutettuja homeopaatteja ja kymmeniätuhansia lääkärihomeopaatteja."

EU:ssa on myös valtavasti tarot-korttien lukijoita. Ai niin, jotkut uskovat niihinkin.

"EU on varannut rahaa täydentäviä hoitomuotoja koskeville tutkimuksille."

*Lisää kahvia tapetille*

"EU-lainsäädännössä ja näin ollen myös Suomessa on homeopaattiset lääkkeet asetettu samanarvoiseen asemaan muiden lääkkeiksi hyväksyttyjen valmisteiden kanssa. Suomessa homeopaattiset lääkkeet ovat Lääkelaitoksen rekisteröintimenettelyn alaisia."

Kyyninen ihminen voisi tulkita tuon näin: homeopaattisten valmisteiden koostumus tarkastetaan, jotta asiakkaalle ei päädy esim. purkillinen arsenikkia ja syanidia. Tämä on tietenkin aivan eri asia kuin se, että Lääkelaitoksen mielestä homeopaattiset tuotteet toimivat.

Asia kaipaa asiallista väittelyä, sillä homeopatia ei ole katoamassa minnekään. Hoitona sille ei ole olemassa parantavaa mekanismia, muuta kuin placebo. Heti kun homeopaatit onnistuvat osoittamaan tieteellisesti, että heidän hoitonsa läpäisee samat kriteerit kuin muu lääketiede, niin skeptikot voivat siirtyä toisiin aiheisiin. Eikä unohdeta mitä tapahtuisi jos joku onnistuisi tässä. Vesi pysyy tallentamaan informaatiota aineesta, johon se on ollut yhteydessä, ja kykenee tuottamaan lääketieteellisiä muutoksia elimistössä. Kaikki mitä tiedämme fysiikasta ja biologiasta muuttuisi. Tutkija joutuisi ostamaan isomman takanreunuksen kaikille niille tiedepalkinnoille. Toistaiseksi näin ei ole käynyt, mutta Mielipidepalstan mukaan asia olisi jo näin.

Homeopaattinen lääkeaine koostuu olemattomista molekyyleistä, mutta "tieto" parantavista aineista kuulemma tallentuu - jotenkin - laimennuksena toimivaan veteen. Röntgensäteet kuulemma onnistuvat poistamaan tämän tiedon, btw. "Lääkeaineen" vaikutus perustuu hienoon ajatukseen: tulella tulta vastaan. Jos taudissa on oireena esim. punertavaa kutinaa käsissä, niin homeopaattisen lääkeaineen täytyy aiheuttaa samanlaisia oireita. Unettomuuteen määrätään unettomuutta aiheuttavaa ainetta, joka sitten laimennetaan olemattomiin. Silmätulehduksiin määrätään silmätulehduksia aiheuttaa ainetta, joka laimennetaan olemattomiin. Homeopaatin lääkekaapista löytyy monenlaista laimennettua ainetta: erilaisia kiviä, merivettä ja Skatolum. Jokainen saa ottaa itse selvää mistä Skatolumia poimitaan.

Homeopatia on selvinnyt nykyaikaan juuri tuon laimennuksen takia. Homeopaatin potilaat eivät kuolleet perinteisen lääketieteen rajuissa hoidoissa, joissa määrättiin tappavia aineita (tai eläimiä!), jotka joskus jopa pahensivat tauteja. Vaikea uskoa... Quack Magic-kirjassa kuvailtiin karmeimpia hoitomuotoja, mutta ei niistä sen enempää. Homeopaatteihin turvautuneet selvisivät helpommalla. Kun keho itse paransi taudin, niin homeopatia keräsi kunnian.

1 comment:

Anonymous said...

"Tehokkuus on se ratkaiseva kohta. Jos siitä onnistuttaisiin esittämään toistettavaa, double-blind protokollan läpäisevää tutkimusta, niin tervemenoa viralliseen lääketieteeseen."

Tervehdys,

En ole asiantuntija, mutta näitä ymmärtääkseni on. Etsi esim. pubmed.org:sta...