Skientologien vanhat temput

Skientologiajärjestö palkkasi pari toimittajaa kirjoittamaan kriittisen arvion St Petersburg Times-lehden toimituksesta. Tietenkin työsopimukseen kuuluu, että skientologiajärjestö tekee päätöksen arvion julkaisemisesta. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja tietääkseen, ettei raportti tule julkisuuteen jos siinä ei todeta mitään törkyä St Petersburgista.

Skientologit eivät ole innovatiivisia. L. Ron Hubbard laati yksityiskohtaiset säännöt skientologien elämälle. Vain noudattamalla niitä ilman lipsahduksia ihminen voi olla vapaa. I'll let that sink in.

Ask the Scientologist-blogissa muistellaan menneitä. St Petersburg Times ei ole ensimmäinen kohde skientologien tilaamalle tutkinnalle. L. Ron Hubbardin kehittämä Purification Rundown on yksi skientologien puhdistumisohjelmista. Siinä saunotaan, popsitaan vitamiineja ja hölkätään. Näin "myrkyt" poistuvat kehosta. Rahastukselta kuulostava ohjelma sai kuitenkin kritiikkiä. Hubbardin saunomisohjeet ovat puoskarointia. Siksi skientologiajärjestö palkkasi lääkäreitä tekemään riippumaton selvitys ohjelman tehosta. Toimiiko se kuten esitteissä luvataan? Joutuisivatko kriitikot vihdoinkin pitämään suunsa kiinni?

Raportti valmistui. Sitä ei koskaan julkaistu. Kuitenkin skientologit jatkavat puhdistohjelman myymistä toimivana ratkaisuna ihmisten ongelmiin.

Myös Hubbardin Hubbard Study Technology laadittiin opiskelun tehostamiseen. Olihan Hubbis keksinyt kaikista parhaimman, kaikista tehokkaimman, keinon opiskelijoiden elämän parantamiseen. Taas skientologit halusivat pätevää kehua opiskelumetodille. He palkkasivat riippumattomat testaajat. Taas tulosten julkaisu oli vain skientologien päätösvallan alaisena. Taas tulokset jäivät homehtumaan jonnekin kaapin perälle.

Kuitenkin skientologit jatkavat Hubbard Study Technologyn myymistä oppilaille.

Skientologia, sille voi tehdä jotain.

Ja taas, Double Trouble in Catholic Church

Katolisen kirkon tapa salailla pedofiilipappien tekosia on anteeksiantamatonta. Helmikuussa tapahtui tällaista. Saksan katolisissa sisäoppilaitoksissa paljastui vanhoja pedopappien tekosia. Pappeja kierrätettiin eri paikkoihin, jotta skandaali ei heti räjähtäisi käsiin. Nyt paljastui lisää. Paavin veljen johtamassa poikakoulussa on ollut tuhmia pappeja 60-luvulla. Entiset oppilaat ovat tulleet puhumaan hyväksikäytöstä. Kyseiset kaksi pappia ovat jo kuolleet. He saivat kuitenkin tuomioita "moraalittomista teoista." Toinen pappi oli linnassa kaksi vuotta, toinen 11 kuukautta.

Toinen paljastus tulee Hollannista. Katolisen kirkon koulut ovat olleet tutkinnan alaisina. Kulissien takaa löytyi lisää tuhmia pappeja.

60-luvulla Don Ruan luostarissa 11-vuotias Janne Geraets sai papin kouran housujensa sisään. Myöhemmin pappi kutsui pojan huoneeseensa, jotta voisi antaa pojan synnit anteeksi. Tietenkin Geraets meni sekaisin. Oliko hän tehnyt jotain väärää? Sama pappi sai antaa pojan syntejä anteeksi moneen kertaan. Geraets sanoo useamman papin olleen samanlainen.

Tutkimuksissa on tullut esiin tuttu taktiikka. Kirkko vain vaihteli pedofiilipappeja seurakunnasta toiseen. He saivat jatkaa lasten vikittelyä, kunhan papit katuivat ja rukoilivat parannusta. Hyväksikäyttöjä ei heti ilmoitettu poliisille.

Edit: 9.3.2010 Yle uutisoi asiasta.

Tappajavalaan raamatullinen tappaminen

Floridan SeaWorldissa tapahtui helmikuussa kauheita. Tappajavalas Tilikum tappoi kouluttajan. Eikä se ollut ensimmäinen kerta. Tilikum on napostellut yhteensä kolme ihmistä. Ainakin kaksi kuolemaa olisi vältetty, jos tarhassa olisi noudatettu raamatullisia oppeja. Tai siis, ainakin yksi kuolema. Toinen Mooseksen päiväkirjoista sisältää tarkat säännöt:

"Jos härkä puskee miehen tai naisen kuoliaaksi, härkä kivitettäköön hengiltä älköönkä sen lihaa syötäkö, mutta eläimen omistaja pysyy syyttömänä. Mutta jos härkä on jo entuudestaan tunnettu vihaiseksi ja puskijaksi eikä sen omistaja ole varoituksista huolimatta estänyt sitä karkaamasta ja jos härkä sitten surmaa miehen tai naisen, se kivitettäköön ja myös sen omistaja surmattakoon."

Tuo voi näyttää rajulta ratkaisulta. Onneksi Vanha testamentti sisältää myös humaanin puolen.

Jos kuitenkin katsotaan kohtuulliseksi, että hän henkensä lunnaiksi maksaa hyvitysmaksun, hänen on annettava niin paljon kuin hänen maksettavakseen määrätään.

Kohtuus korvauksissakin, sillä kuolleista orjista maksetaan vähemmän.

Jos härkä puskee kuoliaaksi orjan tai orjattaren, omistaja maksakoon orjan isännälle kolmekymmentä sekeliä hopeaa ja eläin kivitettäköön.

Eläinsuojelijat vaativat tappajavalaan vapauttamista. Ehkä kolmannen kuoleman kohdalla voidaan pohtia kannattaako eläintä pitää suljettussa tilassa.

Teksasin talebanit

Vaihteeksi reilua ja avointa fundamentalismia Teksasista. Heillä on talebania tyylikkäämmät kotisivut. Heillä on väkevä missio. He hyökkäävät armotta syntiä* vastaan. Saanko esitellä henkisen sodankäynnin erikoisjoukot:

Repent Amarillo

He eivät vain protestoi syntiä vastaan. He valaisevat pimeyden herramme Kristuksen valolla. Syntisissä tapahtumissa on mukana Jumalan sotilaita, jotka saarnaavat suoraan Raamatusta. Sillä välin toiset sotilaat kirjoittavat muistiin autojen rekisterinumeroita, joiden avulla jäljitetään syntiset. Syntisten nimet ja yhteystiedot laitetaan nettiin. Sitten heidän työnantajiin otetaan yhteyttä. Potkuja ja sosiaalista eristäytymista syntisille!

Syntisiin tapahtumiin lukeutuvat mm. prideparaatit, aborttiklinikat, "Earth Day" palvonta, rintasyöpätapahtumat (jotta aborttien ja rintasyövän välisestä yhteydestä voi varoittaa naisia), demonien palvontaan perustuvat konsertit. Tietenkin myös väärät uskonnot, wiccat, pornokaupat ja strippausluolat saavat osansa Repent Amarillon toiminnasta.

Kiihkeiden kristittyjen toiminta nousi kuuluisuuteen Amarillon salaisen parinvaihtobileen paljastuksen myötä. Repent Amarillon sotilaat kävivät paljastamassa syntisen toiminnan. Kaupungin asukkaat eivät ole kovin halukkaita vastustamaan jeesussotilaiden toimintaa.

Toistaiseksi nämä intoa puhkuvat sotilaat eivät ole turvautuneet fyysiseen rankaisuun.

(* he määrittelevät mikä on syntiä)

Koukussa ennustajiin

Vakava esimerkki siitä miten järjen puute tulee kalliiksi. Nainen jäi koukkuun ennustajalinjoihin. Jopa tekstiviesteinä tulleet ennustukset maksoivat 2,99 dollaria kappale. Puhelimella välitetyt tiedot tuonpuoleisesta tuntuivat Rosemary Cvitanovichin puhelinlaskussa. 5500 $ upposi ennustajien tileille ennen rikollisen uran aloittamista. Rosemary oli kuitenkin proaktiivinen. Hän varasti eläkeläisten omaisuutta. Taskuun tupsahti myös kännyköitä, joilla tilattiin heti lisää ennustuksia.

Rosemaryn riippuvaisuus ei helpottanut millään. Ennustajat antoivat vinkkejä siitä miten hänen piti elää. Pieleen menneet ennustukset tarkoittivat vain uusien ennustusten maksamista.

Poliisit saivat ennustusriippaisen Rosemaryn kiinni. Hän myönsi kaikki syytteet. Rosemary on ollut puoli vuotta kuivilla.

Uusateismin puuttuva sisältö

Helsingin sanomien vieraskynässä pohditaan uunituoreen ateismin puuttuvaa sisältöä. Ilse Paakkinen kommentoi raivoisan uskontokriittisyyden nousua. Ensiksi huomioidaan, että viime vuosina avoin ateismi on myynyt hyvin.

Monet kirjailijat, kuten Richard Dawkins, Daniel Dennet ja Sam Harris, ovat paitsi rikastuneet myös haalineet koko joukon opetuslapsia.

Christopher Hitchens unohtui listalta, mutta se on aivan ymmärrettävää. Hitchens enemmänkin nauttii työkseen konjakkia ja röökiä. Uskonnon kritisoiminen on vain harrastus. Anyways, takaisin Hesariin.

Mitä tämä uusateismi on?

Modernin uusateismin kantava voima on viha uskontoja kohtaan. Uusateististen kirjoittajien tarkoitus on kannustaa ihmisiä luopumaan uskonnosta, joka heidän mukaansa on syynä lukuisiin kauheuksiin ja hirmuvaltaan.

Uusateistit pyrkivät käännyttämään uskonnon sokaisemat ihmiset ja saattamaan heidät nykyaikaan, jossa uskonnoista on tullut tarpeettomia; uusateismi onkin eräänlaista reformaatiota äärimmilleen vietynä.

En keksisi parempaa kuvausta uusateismista. En kuitenkaan käyttäisi "viha" sanaa. Ero perinteiseen ateismiin on uskonnon avoimessa ja lähes koordinoidussa kritiikissä. Laajemmin kuin koskaan aikaisemmin. Jopa käännytystyötä netin kautta. Ateistit ovat siis astuneet teistien varpaille. Vihdoinkin.

Entäs se sisältö?

Uskontokriittisyyden vastapainoksi uusateistinen lukija saattaisi kaivata ateistiselle uskolleen myös jotakin muuta sisältöä.

Menin heti sekaisin. "Ateistinen usko"?

Asiansa tosissaan ottava uusateisti kyseenalaistaa uskontojen sivutuotteena kaikki uskontoihin liittyvät juhlat, pyhät ja siirtymäriitit, kuten kasteen, avioliiton ja hautaan siunaamisen. Tästä näkökulmasta uusateistille jää kovin vähän hänet muihin ateisteihin tai uskovaisiin yhdistäviä perinteitä. Ateismia vaivaa juurettomuus.

Uskonnoilla ei ole yksinoikeutta rituaaleihin. Kyllä uskonnoton ihminen haluaa samanlaista tapahtumaa elämän merkkipaalujen kohdalla. Joulua juhlitaan kodissani aivan omalla tavalla. Ehkä Paakkinen on yleistänyt liian laajalle yhdestä ateistien elämän peruspilarista. Universumilla ei ole mielessä lopullista tarkoitusta ihmisen elämälle. Ei yliluonnollista auktoriteettia antamassa ihmiselle Elämän Tarkoitusta [tm]. Teistien joukossa tästä päätellään, ettei ihmisen elämällä ole mitään tarkoitusta. Mikä on tietenkin väärä päättely. Jos haluaa elämälleen tarkoituksen, niin sen saa ihan vapaasti valita ja keksiä itse. Valinnalla on seuraamuksia tässä elämässä, joten kannattaa miettiä tarkkaan.

Paakkinen näyttää olevan niitä ihmisiä joiden mielestä elämän merkitys, rituaalit, avioliitot ja hautajaiset voivat olla perusteltuja vain uskonnollisen perustelun kautta. Ateismi on vain sitä, että ei usko jumaliin ja/tai väittää ettei jumalia ole. Tästä ei pidäkään rakentaa elämän tarkoitusta tai valtioon sidottua instituutiota joka määrittelee muiden ihmisten moraalit. Eikä siitä voikaan. Etiikka ja elämän sisältö pitää etsiä jostain muualta kuin "en usko jumaliin" toteamuksen sisltä. Niin minä ateistina teen. En oleta, että voisin laatia toisille ihmisille säännöt siitä miten ateistiksi pääsee, mitä ateistina tehdään ja miten ateistin täytyy elää.

Elän elämääni ilman jatkuvaa pohtimista siitä "miksi olen täällä." Jos joskus harvoin asia tulee vaivaamaan mieltäni, niin johtopäätös vai aivan hyvin vaihdella vuosikymmenestä toiseen. Aivan kuten uskontojen välillä on erilaisia merkityksiä moraalille, jumalille ja tarkoituksille.

Paakkinen jatkaa. Uusateistien kritiikki kuulemma edes osu oikeaan kohteeseen. Vastalause on perinteinen. Ateisti ei ymmärrä oikean uskon oikeaa ydintä.

Kritisoidessaan uskontoja uusateistit eivät ole ymmärtäneet niiden filosofista traditiota, dogmihistoriaa ja ydinkysymyksiä. Sen sijaan uusateistinen kritiikki perustuu pääasiassa erilaisilla tapahtumien, tekojen ja henkilöiden kauheuksilla mässäilyyn.

Muistaakseni niissä kirjoissa on myös uskonnollisten oppien ihmettelyä. Tapakristitty ja kevyt kristitty ei ole tutustunut Raamatun eksegetiikkaan, dogmien välisiin eroihin & perusteluihin tai muihin maailman uskontoihin. Kuitenkin hän on Suomessa se sivistynyt uskovainen, verrattuna Jenkkilän perus fundamentalisteihin. Paakkinen on tässä kuitenkin oikeassa. Ateistit eivät millään ymmärrä mistä uskossa on kyse. Piispa Huovinen selitti asian parhaiten:

"Kristillinen usko ei ole filosofioiden kaltainen aate, joka omaksutaan rationaalisten argumenttien pakottamana. Usko on luottamussuhde Jumalaan, joka on lähellä ihmistä ja osoittaa rakkauttaan. Sen keskuksessa on mysteeri ja järjelle selittymättömiä asioita."

Uskontoa ei pidä käsitellä logiikkahanskat kädessä. Uskon (no pun intended) piispa Huovisen olevan minua paremmin perillä uskonnon merkityksestä.

Loppuun Paakkisen tekstissä laitetaan toteamus uusateismin ja uskonnollisen fanatismin samanlaisuudesta. Odotan kauhulla sitä päivää kun ateistit alkavat tekemään itsemurhaiskuja kristillisiin kirjakauppoihin.

Koska uusateistisessa uskontokritiikissä on kyse vihasta ja uskonnollisten traditioiden tahallisesta tai tahattomasta väärin ymmärtämisestä, se ei kykene tuomaan sanomaansa julki muutoin kuin suhteessa vihansa kohteeseen.

Koska uusateismista ei pidäkään vetää johtopäätöksiä elämisestä, niin jäljelle todellakin jää vain se mihin uusateismia käytetään, eli uskonnon kritisoiminen. Siksi uskonnot ja uusateismi ovat suhteessa vastakkain.

Voisin todeta, että vihan sijasta tunnen lähes aina huvittuneisuutta lukiessani uskontotekstejä. Eihän tätä muuten jaksaisi. Pinnalle pääse pulpahtamaan joskus huolestuneisuus. Vihan tunteen varaan niille asioilla, joissa lapsia altistetaan henkiselle tai fyysiselle kidutukselle. Ei siis niitä asioita joissa uskova ihminen tekee jotain, vaan joissa uskonnon takia tehdään pahaa lapsille.

Jeesus pitsakastikkeessa

Jeesuksella on jälleen kiireinen työpäivä takana. Hänen piti ilmestyä Mary Salernolle. Vieläpä erittäin maukkaalla tavalla. Mary huomasi kesken kokkailun, että pitsakastike oli siunattu. Kastikkeen säilystä varten hankittuun ämpäriin tuli aivan selkeä kuva. Ilmestyminen tuli kuin tilauksesta. Maryn sukulaistytöllä on ollut vaikeita päivä. Tyttö kertoi menettävänsä uskonsa. Kastikeämpäri on kuitenkin vastustamaton todistusaine jopa ateisteja vastaan.

Kastikeämpäriä säilytettiin jääkaapissa, mutta Herran kuvan säilyttäminen oli lopulta turhaa. Viesti oli jo saapunut perille. Siksi perhe otti Jeesuksesta videon ja se laitettiin Youtubeen.



Uutisen levitessä perheen pitseriaan voi ilmestyä tavallista enemmän asiakkaita.

Kreationistit heräsivät talviunilta

Skepsis ry:n kautta vastaani tupsahti tällainen uutinen.

Suomeen perustettiin Kriittisen luonnontieteen seura eli Critica ry. Mikä on Critican tarkoitus?

Luonnontieteellisten teorioiden tulee Critican jäsenistön mielestä perustua vankkaan kokeelliseen näyttöön, evidenssiin. On tehtävä selvä ero hypoteesien ja kokeellisen tiedon välille.

No jopas, olen aivan samaa mieltä! Pois pyhät tekstit ja huuhaat sekä ideologian ajamat kampanjat.

Julkisuudessa, tiedeuutisoinnissa ja oppikirjoissa kuitenkin esitetään yleisölle totuuksina hypoteeseja, joilta puuttu kokeellinen näyttö ja jotka perustuvat tutkijan tai tiedeyhteisön omiin uskomuksiin. Myöskään avointa kritiikkiä tiedeyhteisön yleisimmin hyväksyttyjä uskomuksia kohtaan ei yleensä esiinny julkisessa keskustelussa.

Heti tulee mieleen kreationistien saarnat, mutta tässähän tehdään selvä ero. Critica ottaa tiedettä kokonaisvaltaisesti - ei vain yhtä teoriaa - niskasta kiinni. Eli parhaimmassa tapauksessa he huomauttavat niistä asioista jotka ovat vielä vasta peer review julkaisuiden sivuilla, mutta eivät ole kerinneet Iltalööpin, Aamuläpyskän tai Fingerporin sanomien sivuille. Näin ainakin tulkitsen asian. Julkisessa keskustelussa pelataan aivan liian usein populaarijulkaisujen varassa, jotka ovat auttamatta vanhentuneet. Aivan kuten oppikirjoissa voi olla vuosikymmeniä vanhaa tietoa. Jos Critica on tuomassa areenalla tuoretta tieteellistä tutkimustietoa, niin minäkin voisin tukea järjestöä. Tämähän näyttää todella lupaavalta.

Keskustelun yksipuolisuus ei johdu siitä, etteikö hyvin perusteltua kritiikkiä olisi - päinvastoin. Kokeelliseen näyttöön perustuvaa ja vertaisarvioitua tutkimusaineistoa on paljon, mutta sen huomioiminen tiedeyhteisössä ja -medioissa riippuu usein muista motiiveista, kuten rahoituksen turvaamisesta ja arvovallan säilyttämisestä.

Siis yleensä tieteellisen keskustelun yksipuolisuus on näennäistä. Aina löytyy joku, joka kritisoi jotain. Mm. tämän periaatteen takia tiede etenee. Oleellisempaa onkin se kritiikin paikkansapitävyys. Critica painottaa kokeellisen ja vertaisarvioidun tutkimuksen merkitystä, joten taustalla ei olekaan kreationismia, kuten hetki sitten luulin. Tämä on suuri helpotus.

Critican tehtävänä on luoda julkisuudessa selkeämpää ja näkyvämpää rajaa kokeellisen luonnontieteen ja muun aineksen väliin, jolloin tieteestä kiinnostuneiden on helpompaa muodostaa nykyistä kriittisempi käsitys tiedeuutisoinnin ja vallitsevien teorioiden luotettavuudesta.

Jep. Tiedeuutisointi tahtoo olla parhaimmillaan liian yksinkertaistavaa, huonommillaan erittäin noloa. Siksi tällainen Critican kaltainen yhdistys on ihan paikallaan.

Mutta minkälainen on Critican lähtölaukaus?

Ensimmäisenä vieraskynänä on itse lääkäri Pekka "Aatami & Eeva elivät dinojen kanssa" Reinikainen.

Ensimmäinen Vieraskynä vieraamme on lääkäri Pekka Reinikainen, joka artikkelissaan kritisoi Helsingin Sanomien tiedetoimituksen julkaisemaa artikkelia 13.10.2009 joka sisältää Reinikaisen mukaan asiavirheitä ja tiedetoimitus jättää tarkoituksella tärkeitä tiedossaolevia asioita mainitsematta.

Voi perkele...

Noh. Katsotaan mitä Pekka tällä kertaa kirjoittaa. Tekstissä ei ole linkkiä Hesarin tiedeuutiseen, eikä Pekka lainaile kyseistä artikkelia ahkerasti. Tekstiä ei löydy Hesarin sivuilta. Varmin veikkaus onkin, että vastine tehtiin siitä samasta jutusta josta myös Matti "ID" Leisolan blogissa kirjoitti - kukas muu kuin Pekka Reinikainen.

Pekka latoo pöydälle monta monimutkaisuutta kauhistelevaa tosiasiaa. Todennäköisyyksiä, tuhansia erilaisia proteiineja, aminohappojen vasenkätisyys, geneettisen informaation määritelmä, roska-DNA, elämän määritelmä, aineenvaihduntajärjestelmän hienouksia, jne. Vähemmästäkin menee polvilumpio suuhun. Helsingin sanomien artikkeli oli Tiina Raevaaran kirjoittama. Jos siinä olisi annettu alustavaa selitystä jokaiseen Reinikaisen yli kymmeneen vastalauseeseen, niin tekstiä kertyisi pari sivua. Mutta se ei tainnut olla sanomalehdessä julkaistun ribosomin evoluutiosta kertovan artikkelin tarkoitus?

Sehän olisi aivan MAHTAVAA, jos Hesarissa olisi niin yksityiskohtaisia ja pitkiä juttuja biologian, genetiikan ja kemian hienouksista. Mutta tiedeuutiset on kutistettu parin sivun kokoisiksi pläjäyksiksi, kerran viikossa. Joko minulla on silmä keskellä peukaloa, mutta Hesarin sivuilla ei edes ole omaa osiota tiedeuutisille. Tiedeuutiset ovat ulkomaanuutisten seassa.

Critican ensimmäinen teksti oli siis nuoren maailman kreationistin kirjoittama. Ehkä seuraavat kirjeet tulevat itse tiedettä tekevien tutkijoiden kynästä. Tarkastellaan minkälaista porukkaa Critican sisällä pyörii. Hallituksen jäsenistä useampi on ollut jollain tavalla mukana kreationismin edistämisessä Suomessa. Esim. Raimo Lonka, Liisa Huunan-Seppälä & Esko Syrjäläinen eivät lupaa hyvää. Tuo Opettaja-lehteen kirjoitettu vastine sisältää niin monta kreationistien vakiokorttia (Nebraskan ihminen), ettei hallituksen kokoonpano voi olla painottunut tieteen tuntemukseen. Critica näyttäisi olevan kreationistien uusin yritys näyttää tieteelliseltä. Siinä on myös se hyvä puoli, ettei heidän tarvitse esittää kreationismin olevan tieteellistä. Kunhan kritisoi evoluutioteoriaa, niin oma palli pysyy pystyssä.


Kreationismi.fi on ollut hiljainen paikka jo useamman kuukauden ajan. Nyt selvisi mitä Suomen kreationistit ovat puuhailleet hiljaisina hetkinä.

Pikkulinnut visertävät, että Pekan vastine saanee pian vastineen.

Darwinia ryöpytetään, Bwana joella juhlitaan

Joel Kontinen on lukenut uudesta kirjasta miten darwinismia kohtaan esitetään tieteellistä kritiikkiä, vieläpä kahden ateistin toimesta.

Kun kirjan nimeksi tulee What Darwin Got Wrong, palaute voi olla varsin arvattavaa. Evoluution isähahmon erehtymättömyydestä on tullut darvinistinen dogmi. Kun New Scientist julkaisi Darwin was Wrong -etusivun jutun viime vuonna, moni uhkasi peruuttaa lehden tilauksen.

New Scientistin kohujuttu aiheutti kohua juuri tuon skandaalinhakuisen otsikon takia. Aivan kuin sukupuut olisivat yhtäkkiä kadonneet. Eihän siinä ollut perää niin radikaaliin tulkintaan, mutta se ei estänyt kreationisteja juhlimasta "darwinismin kuolemaa." Aivan kuten Darwin was Wrong-jutun kriitikot huomauttivat.

What Darwin Got Wrong-kirjan kirjoittaneet Massimo Piattelli-Palmarini ja Jerry Fodor eivät ole biologeja. He ovat kuitenkin paljastaneet luonnonvalinnan olevan jotain muuta kuin kaikkivoipainen. Kuten niin monta kertaa aikaisemmin, ei Kontisen bloggauksesta heti selviä mikä nyt tällä kertaa on ongelma evoluutioteorialle. Onneksi sentään linkki Salon.comin tekemään haastatteluun paljastaa mikä Massimon ja Jerryn argumentti on.

What is your beef with natural selection?

The main thing Darwin had in mind with natural selection was to come up with a theory that answers the question, "Why are certain traits there?" Why do people have hair on their heads? Why do both eyes have the same color? Why does dark hair go with dark eyes? You can make up a story that explains why it was good to have those properties in the original environment of selection. Do we have any reason to think that story is true? No.

According to Darwin, traits of creatures are selected for their contribution to fitness [likelihood to survive]. But how do you distinguish a trait that is selected for from one that comes along with it? There are a lot of interesting structures in creatures that have nothing to do with fitness.

Some variants in selection are clearly environmental. If you can’t store water you’ll do worse in a dry environment than if you can. But suppose that having a high ability to carry a lot of water is correlated for genetic reasons with skin color. How do you decide which trait is selected for by environmental factors and which one is just attached to it? There isn’t anything in the Darwinist picture that allows you to answer that question.

Charles Darwinin teksteihin takertuminen on huonompi juttu. Partasuu on ollut haudattuna pitkään eikä edes tiennyt mitä geenit ovat. Juuri siksi Darwinin ajatukset luonnonvalinnasta olivat varovaisia. Darwin esitti, että luonnonvalinta on ehkä selkein, mutta ei tietenkään ainoa keino kehitykselle. Kun geenit ja niiden hienous löydettiin, niin luonnonvalinnan vaikutuksia pystyttiin mittaamaan aivan eri tavalla. Parivaljakon argumentti luonnonvalintaa vastaan tulee tässä:

So we have no way of knowing whether a trait serves an evolutionary purpose?

Some traits are presumably selected for by the environment, and some of them are not. If somebody says Trait A affects fitness and Trait B does not, but Trait B comes with Trait A so you’ve got both traits in the organism, it’s very natural for somebody in the Darwinian tradition to think that Trait B has been selected for by the environment. But the answer is, it’s not there for anything.

Look, everybody has toenails, so you might ask yourself, why is it such a good thing we have toenails? It may be a case that in the environment there was some factor that favored toenails but there also may not.

Jotkin ominaisuudet on valittu elinympäristön kautta. Ominaisuus A vaikuttaa kelpoisuuteen (siihen mitä valitaan), mutta ominaisuus B ei vaikuta. B seuraa A:ta epäsuorasti samojen geenien takia, joten eliöllä on molemmat ominaisuudet, joten tietenkin darwinisti tulkitsee, että ominaisuus B on valittu elinympäristön kautta. Vaikka vastaus on, ettei B:tä ole ollenkaan valittu. Joten luonnonvalinta on kaikkea muuta kuin täydellinen tapa selittää eliöiden ominaisuuksia.

Ehkä heidän kirjassa tuo argumentti on perusteltu paremmin.

Mutta ilmiö ei ole mikään uusi juttu biologeille. Eri omaisuuksien geneettiset yhteydet havaittiin 1900-luvun alussa. Pharyngulassa selitetään tarkemmin, mutta kattavin selonteko Jerry Fodorin ja Massimo Piattelli-Palmarinionin virheellisestä argumentista on kirjoitettu Ned Blockin ja Philip Kitcherin sormilla: Misunderstanding Darwin.

Palaan asiaan jos saan What Darwin Got Wrong-kirjan joskus kouriini.

Obaman kristillisyys vaakalaudalla

USA:n uskonnollisten piirien oikealla reunalla ollaan paniikissa. Presidentti Obaman kaappimuslimius ei ollut tarpeeksi paha juoru presidenttikisan aikana, mutta nyt hän on tehnyt jotain joka paljastaa ei-valkoisen miehen olevan jotain muuta kuin täydellinen kristitty. Valkoinen talo otti vastaan - oikein punaisen maton kera - jumalankieltäjiä, eli The Secular Coalition for America ja pari muuta ateistien eturyhmää. Reilu ja tasapuolinen Hannity kertoo tarkemmin ensimmäisen minuutin verran.



Ateistit saavat sellaista kohtelua jota uskonnolliset järjestöt eivät ole saaneet. Äärioikeiston kommenteissa tapaamista kuvaillaan Obaman hallinnon ja ateistien uskonnonvastaisten viharyhmien tapaamiseksi. Pelkästään ateistiaktivistien kuuleminen on loukkaus kaikkia uskonnollisia ihmisiä kohtaan:

“Some of the people in this coalition believe the world would be better off with no Christians and no Jews and they aren’t shy about it. The fact that this meeting is happening at all is an affront to the vast majority of people of all faiths who believe in God.”

Toistaiseksi ei ole paljastunut, että tapaamisessa puhuttiin jumalanpalvojien vangitsemisesta tai Raamattujen polttamisesta. Sen sijaan agendalla oli lasten oikeudet, julistaminen armeijassa, ja muutenkin uskonnottomien ihmisten tasa-arvo.

God Hates Music Videos

Fundiksista on niin kovin helppoa tehdä pilaa ja parodiaa. Esimerkiksi tällainen sarkastinen musavideo, jossa raivoavan Jumalan sanaa ja "kuolemaa homoille" levitetään popin kautta.



Hahhah. Eihän kukaan oikea fundamentalisti ottaisi Michael Jacksonin lookkia ja biisiä homofobian levittämiseen.

WHAT? Tuo on oikeasti Westboro Baptist Churchin musavideo? Ja heillä on omat versiot mm. Lady Gagan Poker Facesta. Maailma on entistä hullumpi. Tai sitten tuo on juuri sellaista aktiviteettia, jolla paljastetaan ettei Westboro Baptist Church ole muuta kuin parodiaa fundamentalisteita? Mutta ketkä ovat niitä hulluimpia fundamentalisteja? Mitä voi enää ottaa vakavasti? Miksi haluan hypätä alas parvekkeelta?

GrrlScientistin kautta.

Pikku Cthulhun seikkailut

Opettavainen animaatio perheen pienille sieluilla, joiden mielenterveys on vielä ehjä.



Kiitos M. Ruususelle vinkistä.

Ekumeniaa voodoon ja kristittyjen välillä

Haitin tuhoisa maanjäristys jätti ikuiset jäljet kansaan. Miljoonat ihmiset ovat ilman kotia. Perheitä on palasina. Surulliset ihmiset hakevat tukea perinteistä ja uskonnosta. Perinteisiin kuuluu voodoo, joka on Haitin virallisesti tunnustettu kirkkokunta. Kuolleiden sukulaisten muistoksi järjestettiin muistotilaisuus. Seremonia pidettiin telttaleirin vieressä. Voodoopapit lauloivat ja kansa rukoili henkiä esiin. Siinä vaiheessa tilaisuuteen saapui reilu annos evankelisten ekumeniaa. Kristityt heittivät pastorin käskystä kiviä surutapahtumaan osallistuneiden päälle. Tietenkin voodoosymbolien päälle virtsattiin. Pyhä vesi taitaa olla kortilla Haitissa?

Nyt loppui se voodooilu!

Remakka ei tehnyt positiivista vaikutusta voodoouskonnon vakavasti ottavien johtajien parissa. Max Beauvoir on Haitin voodoouskonnon ylin johtaja. Hän on valmis julistamaan sodan.

Skientologit tekevät vastaiskun, toimittajien kautta

Skientologiajärjestö on kolmen vuosikymmenen ajan tapellut St Petersburg Times-sanomalehden kanssa. Viime vuonna kyseinen sanomalehti teki kolmiosaisen paljastuksen skientologiapomojen tekosista. Ex-skientologit kertoivat miten työntekijöitä oli pahoinpidelty pomojen toimistoissa. Poliisille ei kerrottu mitään. Ylin skientologi David Miscavige ei tykännyt artikkeleista ollenkaan. Hän muisti mitä L. Ron Hubbard oli sanonut:

"This is the correct procedure: Spot who is attacking us. Start investigating them promptly for felonies or worse using our own professionals, not outside agencies. Double curve our reply by saying we welcome an investigation of them. Start feeding lurid, blood sex crime actual evidence on the attackers to the press. Don’t ever tamely submit to an investigation of us. Make it rough, rough on attackers all the way."

---L. Ron Hubbard, Hubbard Communications Office Policy Letter, 25 February 1966

Ja

"When we need somebody haunted we investigate…When we investigate we do so noisily always."

---L. Ron Hubbard, MANUAL OF JUSTICE, 1959

Skientologien oma Freedom-lehti on jo vuosien ajan valittanut St Petersburg Times-lehden sanomisista. Ilman merkittäviä tuloksia. Miscavigella välähti ajatuskupla pään päällä. Ja siksi skientologit palkkasivat tunnettuja journalisteja tutkimaan St Petersburg Times-lehden tekoja.

Skientologien rahat kelpaavat Russell Carollolle ja Christopher Szechenyille. Russell on Pulitzer-voittaja. Christopher on voittanut Emmyn. Raportin tekoa valvoo ja toimittaa Steve Weinberg, joka on alan veteraaneja. Heidän tekemä raportti on varmasti asiallinen ja kohdallaan. Siksi heidän työsopimuksessa on pieni takaluukku, josta skientologit voivat livahtaa. Jos David Miscavige ei hyväksy raporttia, niin sitä ei tarvitse julkaista missään.

Columbia Journalism Review on kerinnyt huomauttamaan, ettei skientologiajärjestön kaltainen taho ole paras mahdollinen työnantaja toimittajille. Skientologien maine toimittajien vainoamisessa ei ole kadonnut minnekään.

Ja taas, osa 26

Eräässä Australian pienessä katolisen kirkon seurakunnassa työskenteli pappi nimeltään Robert MacGregor Fuller. 54-vuotias mies koki selibaattivalan kovin ahdistavaksi. Robert purki paineita internetin välityksellä. Webbikameran edessä hän "stimuloi" itseään ja chätissä oli samaan aikaan 13-vuotias "Katie". Robert lähetti "Katielle" alastonkuvia itsestään. Onneksi tuo alaikäinen tyttö olikin poliisisetä. Pappi pidätettiin kun hän oli saapunut sovittuun tapaamispaikkaan "Katien" luo. Chätissä oli sovittu yhdynnän harrastamisesta.

Robert myönsi oikeudessa syyllisyytensä. Saatuaan tuomion hän selitti, että selibaatti oli ankara ja ahdistava käytäntö. Siksi hän päätyi fantasiaan alaikäisistä tytöistä.

Nyt yritetään selvittää onko Fullerin edellisissä seurakunnissa vaiettuja hyväksikäyttötapauksia.

Osaatko ratkaista Hämmästyttävän temppuni

Kerronpa näin lomaviikon päätepysäkin lähestyessä viimeisimmästä tempauksestani. Sain idean katsellessani Mentalistin ensimmäistä kautta dvd-maratoonina.

Facebookissa eräs ystävä kertoi yöllä statuksessaan:

Ja kaikki tahtoo... Ja kaikki tahtoo... Yhtä ainoaa.

Joka on tietenkin lainaus Samuli Edelmanin laulusta.

Odotin hetken. Sitten kirjoitin lainauksen toisesta Edelmanin biisistä statuksen kommentteihin:

Karavaanari, karavaanari on kaikkien kaveri.

Johon tuli heti vastaus:

Pyörii tällä hetkellä kohdasta 2:22 :D

Nimimerkki Aqua Fortis voi todistaa, että näin todellakin tapahtui. Mahdollisesti tuo ole epätodellinen hetki Edelmanin quottaajalle.

Miten tein sen?

Oikean vastauksen keksinyt voittaa kunniaa ja mainetta.

Olen taistelulajin suurmestari, tule seuraajakseni

Haluaisitko olla jonkin taistelulajin suurmestari? Se on todella helppoa. Perusta oma koulu. Nimeä itsesi koulun mestariksi. Haali opiskelijoita. Ole palvottu.

Näin nerokkaasti toimi mm. Mestari Chusan. Oikealta nimeltään tavallinen brittimies Pete Delane. Intoa täynnä oleva Delane päätti olla merkittävä mies. Hän perusti oman taistelulajikoulun vuonna 1979: Bushido Academy of Martial Arts. Tietenkin Delane hallitsee yksin koulunsa tällä hetkellä korkeinta Danin tasoa, eli level seiskaa. Samoin vain hänellä on erään kuolleen mestarin tiedot hallinnassa. Sekä sellainen zen-tietouden hallinta, joka saa oppilaat palaamaan aina uusille oppitunneille. Mutta mestari Chusan toistaa jatkuvasti oppilailleen, ettei raha ole tärkeää. Vain itsensä parantaminen ja taitojen hallinta.

Delane on karismaattinen johtaja. Opetus on hintatasoltaan ehkä ihan tavallinen verrattuna muihin taistelujalikouluihin. Mutta sen päälle tulee monta lisämaksua erilaisista lisäkursseista, jotka kasaantuvat. BAMAsta lähteneet oppilaat ovat julkaisseet kokemuksiaan netissä. Kurssimaksuista kertyi puntia jopa mestari Chusanin uuteen laivaan, mersuun ja Bentleyhin.

Vastaavia itsekoulutettuja taistelulajimestareita ihmetellään nerokkaasti nimetyllä Bullshido.netin foorumilla.

Taistelulajien jännittävään maailmaan mahtuu paljon mystiikkaa. Vain yhtenä esimerkkinä nämä "ilman kosketusta" tyrmäyksiä tekevät mestarit.



Kiai-hyökkäys:



Nämä mahtavat tyrmäykset toimivat kuitenkin vain silloin, kun vastapuolena on oman koulun oppilas. Kun vastassa on joku joka ei usko energiahyökkäyksiin, niin tulos on seuraavanlainen.



Kiitokset Swash/Buckling-blogille inspiraatiosta.

Homeopatia auttoi syöpäpotilasta

Englannin parlamentille suositeltiin homeopatian tuen lopettamista. Ei tarpeeksi lääketieteellistä näyttöä homeopatian toimimiselle. Päätös tuotti varmasti kylmää hikeä homeopaattien otsille.

Hätiin tulee kuin tilauksesta herkkä ja samalla rohkaiseva tarina naisesta. Gemma Hoefkensilla todettiin kasvaimia aivoissa. Ne olivat leviämässä selkärankaan asti. Lääkärit tekivät diagnoosin. Hoidoksi annettiin kemoterapiaa, joka (tietenkin) aiheutti vakavia oireita. Hiukset lähtivät päästä ja pahoinvointia. Hoito ei toiminut. Lääkärit totesivat, että Gemmalla on puoli vuotta elinaikaa. Gemma menetti uskonsa lääkäreihin. Hän päätyi homeopaatin luokse viimeisenä oljenkortena.

Ette millään arvaa mitä sitten tapahtui...



Gemma opiskeli homeopaatiksi ja myy palvelujaan. Ehkä BBC otti yhteyttä hoitoa antaneisiin lääkäreihin. Ehkä ei. Olisi kiva tietää tehtiinko väärä diagnoosi, tapahtuiko kasvaimille remissio, vai voiko sokeripilleri todellakin muuttaa kehon paranemisprosesseja näin ratkaisevasti.

BBC News tekee tutun objektiivisen ja tasapuolisen haastattelun, jossa homeopaatti & psykologi ovat vastakkain. Se on katselemisen arvoinen.

Dembski tajuaa ID:n ahdingon

IDeismin virallisena päätähtenä toiminut William Dembski on todennut blogissaan sen mitä kaikki muutkin ovat huomanneet. 20 vuoden aikana älykäs suunnittelu ei ole saanut aikaan merkittäviä edistysaskelia. Sen sijaan ID on tuottanut lisää vastustajia itselleen. Sitä ennen Dembski kirjoittaa ateismin ja evoluution välisestä yhteydestä. Ateismi vaatii evoluution faktaksi, siksi ateistit vastustavat niin kiihkeästi ID:tä. Jne. Kunhan jaksaa lukea bloggauksen loppuun asti, niin näkee tällaista tekstiä:

When I got into this business 20 years ago, I thought that any Christian (and indeed theist), given good evidence against evolution (again, a materialistic understanding of it) would be happy to trash it and move to some form of intelligent design (whether special creation or intelligent evolution). But that’s not happened. Theistic evolutionists now make common cause with atheistic evolutionists — specifically against ID. ID has become public enemy number one for both atheistic and theistic evolutionists (the recent spate of books by both sides confirms this point).

Dembski yllättyi siitä, että jopa kristityt panevat hanttiin ID:lle. Nämä teistiset evolutionistit tekevät yhteistyötä ateistien kanssa. ID:stä tuli molempien yhteinen vihollinen, toisin kuin Dembski luuli 20 vuotta sitten. Sen seurauksena akateeminen maailma on kaikkea muuta kuin ystävällinen älykkäälle suunnittelulle.

The practical effect of this is that not just the mainstream academy but the mainstream Christian academy (Wheaton College, Calvin College, Seattle Pacific University, etc. — most of the schools in the CCCU) have now closed their doors to ID and to hiring faculty that explicitly support it. We’re therefore on our own.

Jopa kristilliset opinlaitokset ovat sulkeneet ovensa ID:n nenän edessä. He eivät palkkaa avoimesti ID:tä tukevia opettajia. Dembskillä on kuitenkin vielä kourallinen uskollisia seuraajia joihin pitää valaa uskoa tulevaan.

This may seem like a bad thing (it sure would be nice to be invited to those wine-and-cheese parties at the Templeton Foundation), but I submit it is a good thing. It keeps us honest. We don’t have to play nice with Darwin because our livelihoods are at stake. Moreover, it will make the ultimate victory of ID all that much sweeter.

Toki tilanne näyttää toivottomalta: tieteellinen ID-tutkimus kumisee tyhjyyttä, tukijat kaikkoavat jopa kristillisistä kouluista, media ei enää esitä heitä tieteen suurena läpimurtona, lakiehdotukset evoluution "akateemisesta vapaudesta" eivät saa tuulta siipien alle, eikä nuorisoa kiinnosta ID-tutkimus. Juuri siksi älykkään suunnittelun Lopullinen Voitto on entistä mahtavampi!

ID näyttäisi hiipuvan asteittain samaan seurakuntaan epämääräisten pseudotieteiden joukkoon. Tietenkään johtohahmot eivät näe miten laiva vuotaa, vaan julistavat vastustajien lopullista tappiota vielä kölin kolahtaessa pohjaan.

Kaunis missi päältä, ruma sisältä (päivitetty)

Miss Beverly Hills 2010 Lauren Ashley on ulkonäöltään ihan ok, keskitasoa. Ashley on harras uskovainen ja ottaa Raamattunsa mustavalkoisena. Siksi samaa sukupuolta olevien avioliitto on ehdottomasti huono juttu. Jopa niin huono juttu, että Ashley siteeraa Vanhaa testamenttia:

"The Bible says that marriage is between a man and a woman. In Leviticus it says, 'If man lies with mankind as he would lie with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death and their blood shall be upon them.'

Ashley uskoo, että Jumala tietää parhaiten mikä on ihmisen paras pariutumismuoto. Jos Jumalaa määräsi homostelusta nirrin pois, niin asia oli erittäin vakava. Siksi kristityt saavat päättää ketkä saavat mennä naimisiin. 23-vuotias missi osallistuu Miss California-kisaan. Hän ei ole huolissaan konservatiivisistä kommenteistaan. Onhan missillä homoseksuaaleja ystäviä.

---------------------------

Missi Ashley selittää sanomisiaan. Hän ei tietenkään peru mitään, vaan selvittää väärinkäsityksiä. Toimittaja hoksasi kysyä Ashleyltä mitä se hänen lainaamansa Vanhan testamentin kohta tarkalleen oikein kertoi homoudesta.

Do you know that passage?

I do.

What does it say?

... I don't, umm. It's in the Leviticus.

Onneksi Ashley ei ota sitä kohtaa kirjaimellisesti totena, vaan perustana hänen suhtautumiseen ei-heteroja kohtaan.