2.1.07

Bully for Brontosaurus, Stephen Jay Gould

Luettuani tämän kirjan, mieleeni jäi erityisesti kertomus An Essay on a Pig Roast.
Usein saamme kuulla kreationistin selittävän kuinka paleontologit tekevät suuria satuja vain muutamasta luun kappaleesta, hurjia spekulaatioita ja villejä kuvituksia eri lajien elämästä.
Meitä muistutetaan Piltdowninihmisestä ja Jaavanihmisestä. Kun saamme kuulla Hesperopithecus haroldcookista "Nebraskan ihmisestä", niin monta mielenkiintoista asiaa jätetään mainitsematta . Reinikainen käsittelee tätä aihetta kuudella virkkeellä Unohdettu Genesis-kirjassa (s. 165). Kerronpa samat asiat kuin hän: Kyseinen fossiili löydettiin vuonna 1925. Fossiili koostuu yhdestä hampaasta (oikeasti kahdesta). Hampaalle loihdittiin satukallo ja luuranko. Otukselle hahmoteltiin kokonainen perhe. Muutaman vuoden kuluttua hampaalle löydettiin oikea omistaja. Kyseessä oli sian esi-isä.

Kuitenkin voisin kertoa tästä hieman enemmän. Jos kyseinen Hesperopithecus laji olisi ollut oikeasti olemassa, olisi evoluutioteoria pulassa. Aivan kuten Australopithecus africanus fossiilin löytäminen Amerikan mantereelta tuhoaisi nykyisen teorian ihmisen kehityksestä. Hesperopithecus tarkoittaa 'läntisen maailman apinaa'. Nykyisen teorian mukaan ihminen kehittyi Afrikan ja Aasian alueilla. Vasta Homo sapiens levisi Amerikan mantereille.
Koko surullinen tarina Hesperopithecuksesta on oikeastaan erinomainen kertomus toimivasta ja tehokaasta tieteellisestä tutkimuksesta. Löytö, löydon ilmoittaminen, testaus ja löydön kumoaminen suoritettiin tehokkaasti ja nopeasti.

1. Ehdotus: Harold Cook löysi fossiilihampaan n. 10 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, joka oli täynnä aasialaisten nisäkkäiden esi-isiä. Osborn, paleontologi joka tutki hammasta, päätteli, että kyseessä oli fossiilinen apina, joka oli osa nisäkkäinen muuttoa Aasiasta Amerikkaan.

2. Hampaan päätellään todennäköisesti olevan jonkin korkeamman kädellisen hammas. Hammas on erittäin kulunut. Ei päästä varmuuteen onko kyseessä apinan vai kädellisen fossiili.

3. Nebraskaan lähetetään uusi retkikunta ottamaan selvää löytyisikö uusia hampaita ja mahdollisesti kokonaisia fossiileja. Fossiileja löydetään enemmän kuin tarpeeksi.

4. Alkuperäisen löydön kumoaminen. Löydetyt hampaat kuuluvat sialle. Osborn ei enää koskaan mainitse mitään kyseisestä "apinasta".

Kreationistien loistavat huudot väärän johtopätöksen paljastuttua:
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he voivat tehdä itsestään apinoita pelkästään nimeämällä sian apinaksi?"

Jokainen nisäkkäiden paleontologiaan perehtynyt tietää, että juuri sian ja ihmisen/simpanssin poskihampaat muistuttavat eniten toisiaan. Alkuperäiset hampaat olivat erittäin kuluneet poskihampaat.

"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat tunnistamisen pelkästään yhden hampaan varaan?"

Kyseessä oli kaksi hammasta. Voi kuulostaa mitättömältä saivartelulta, mutta kaksi on aina parempi kuin yksi.

"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat kokonaisia ihmisiä - hiuksineen, ihoineen ja koko helahoito - yhdestä hampaasta?"

Vain yksi ihminen teki hahmotelmia kokonaisista ihmisistä, vain yksi ihminen piirsi kuvia Hesperopithecuksesta. Paleontologit eivät päässeet varmuuteen siitä onko kyseessä apina vai kädellinen. G. Elliot Smith, laati hahmotelmat ja palkkasi ranskalaisen piirtäjän, Amedee Frostierin piirtämään niiden perusteella Hesperopithecuksen. Frostier ei tietenkään ollut koskaan edes nähnyt alkuperäisiä hampaita. Kuka voi syyttää kreationistejä tästä kysymyksestä? Pelkästään idea hahmotella koko yksilö pelkästään kahden hampaan perusteeella on typerä. Kukaan paleontologi ei ryhtyisi sellaiseen, varsinkaan kun he eivät päässeet yksimielisyyteen sen suvusta.

Virheellinen johtopäätös korjattiin yllättävän lyhyessä ajassa. Tiede teki virheen ja korjasi sen. Aivan kuten tieteessä pitäisikin tapahtua. Kukaan paleontologi ei väitä Hesperopithecuksen olevan oikeasti olemassa.
Mutta mikään asia ei näytä estävän anti-evolutionistejä toistamasta vuodesta toiseen tuttua mantraa.

"Ne evolutionistit hahmottelevat kokonaisia ihmisiä sian hampaasta!" *homeerista naurua*

2 comments:

Anonymous said...

Homeerista hihittelyä tulee siitäkin, että kreationistit Baugh ja Patton vuonna 1987 artikkelissa "Dinosaur. Evidence that Dinosaurs and Men Walked Together." kehittelivät "Humanus Daviddii":n("Pikku Daavid"), ja väittivät tätä vedenpaisumusta edeltäväksi ihmislajiksi.

Humanus Daviddii kehitettiin kahden Paluxy-joelta löydetyn hampaan pohjalta, jotka myöhemmin osoitettiin kalan hampaaksi.

Meidän tulisi siis nimittää "Nebraskan miehen" virheen vuoksi evoluutikkoja valehtelijoiksi ja heidän teoriaansa vääräksi, JA samalla syin ja ehdoin hyväksyä se että he itse ovat "todistaneet vedenpaisumuksen määrittelemällä kalan ihmiseksi"..

Paholaisen Asianajaja said...

Pitääkin tutustua tuohon tapaukseen. Kiitos kun toit sen tietoisuuteeni!