30.1.19

Susanna Koivula ja Aito avioliitto yhdistyksen tavoitteet

Aito avioliitto yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula osallistui julkiseen keskusteluun Savon Sanomat lehden mielipidepalstalla. Se on vastaus Seta ry:n Alia Dannenbergille. Siinä Koivula erehtyy esittämään kohdan, joka ei ole täysin linjanssa havaitun todellisuuden kanssa.

Dannenberg kirjoitti "Aito avioliitto -hankkeesta", joka hänen mukaansa tähtää avioliitto-oikeuden poistamiseen samaa sukupuolta olevilta pareilta. Tuollaista hanketta ei ole olemassa. Aito avioliitto -yhdistys kampanjoi aikoinaan kansalaisaloitetta, joka pyrki kumoamaan sukupuolineutraalin avioliittolain ennen sen voimaan tuloa.

Aito avioliitto -väen julkiset aivopierut ryhmässä on onneksi kaiveltu menneisyyttä. Sieltä löytyy Koivulan julkisia kirjoituksia, joissa nähdään mm. Aito avioliitto yhdistyksen tavoitteet: pitkällä aikavälillä tasa-arvoinen avioliittolaki pyritään kumoamaan.



Se ei ole mikään yllätys.

Teknisesti Koivulan mielipidekirjoitus on kuitenkin saamassa liikkumavaraa, sillä AA-porukalla ei tällä hetkellä ole avioliittolain kumoamiseen tarkoitettua kansalaisaloitetta, mainoskampanjaa, eikä edes nettiadressia. Mutta kaikki tietävät avioliittolain kumoamisen olevan heidän tavoitteensa. Ehkä Koivulan tuoreimmat avautumiset tuollaisen "hankkeen" puuttumisesta tarkoittavat, että AA yrittää ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä menneisyyden tappioihin.

15 comments:

Anonymous said...

Niin, ehkä ja ehkä! Taas tulkintoja toisten tavoitteista, mutta saahan niitä ajankuluksi tehdä.

RH said...

Ehkä ei hanketta, mutta vakaat aikeet kyllä.

Anonymous said...

Tulkintoja toisten tavoitteista;
Tässä on kyllä aika vahvasti ollut keskusteluja AA:n ryhmässä.

Näkisin, että hyvin moni AA:lainen on eksplisiittisesti kannattanut asioita joten selvästi se on liitoksissa heihin. Viralliset päätökset asiasta ovat sitten toinen lukunsa. Luultavasti virallisia kantoja asiaan ei ole. Mutta uskon että asia on kuitenkin "auki". Mutta siihen tartutaan vain jos siihen nähdään opportunistisesti mahdollisuus. (Kyykyssä kuin Puolimatka, mukamas avomielisenä aina siihen asti kunnes haistaa Piankan piinaamiskampanjaan osallistumisen edut.)

Täytyy muistaa, että dogwhistling -kikkailu kuulluu oleellisena osana "antiliberaalin siiven vakiovarusteita". Niinkin laajasti että niinkin erilaiset tahot kuin ID -kreationismi kuin uusnatsismikin käyttävät sitä perusstrategianaan.

Siksi näihin tietenkin tulee niin voimakkaasti anonyymejä reaktioitakin. Menee kato tunteisiin kun kerrotaan asioita.

Anonymous said...

AA on muuten täynnä tulkintoja joissa maalataan vastapuolen ajattelua ja kuvataan sitä ja arvaillaan motiiveja sanoja näiden suuhun laittaen.

Esimerkiksi aika paljon maalataan kannanottoja ihan virallisilla sivuilla esim. erään "Call me By my name" -elokuvan esittämisen tiimoilla. Muutenkin tuntuu, että vastapuolen taakse maalataan erilaisia motiiveja jatkuvasti. Intressipohjaa Seta -mainiten tehdään toistuvasti siten, että maalataan yhteyksistä "poliittinen ja ideologinen motiivi".

Toisaalta onhan se Puolimatkakin ahkerasti kommentoinut. Ja koko hänen uransa koostuu siitä että on maalannut motiiveita. Kuvaa esimerkiksi darwinismia ja sen tavoitteita. Maalaten päälle. Tavalla josta samaa mieltä ovat ovat aina kristittyjä. (Ja sitten Piankat joutuvat tappouhkauskohujen alle aktiivisesti monisäikeisesti, julmasti ja täysin tuulesta temmatuin motiivein tavalla jossa Tapio Puolimatkalla on aktiivinen rooli ja osallistuminen kirjansa ja luentoesitystensä kautta sanomiensa kautta.) Onko. Tämä. Asiallista?

ONKO TÄMÄ ASIATONTA? Jos on niin sitten AA on läpeensä roskaliike jonka sisällä on pahuutta tihuvia ihmissääliöitä. Ja saat pilkata Juhaa motiivejen arvelemisesta. Jos ei ja on asiallista sananvapauden piirissä olevaa mielpiteenilmaisua ja argumentaatiota, koska intressit ovat itse asiassa jotain jota voidaan nähdä tekemisistä. Niin sitten et voi valittaa tässäkään.

Olkaa hyvä ja päättäkää. Ilmaiskaa kantanne myös ääneen tähän alle. Eläkää tämän päätöksenne kanssa konsistentisti jatkossa. Eli ei muutu asialliseksi toisen tekemänä ja asiattomaksi toisen tekemänä. Valitkaa.

Anonymous said...

Mielestäni Aito Avioliitto-liikkeen heikkouksia ovat mm. kaikenlaisten salaliitto-teorioiden rakentamiset, suoraan henkilöihin käyvät hyökkäykset ja usko, että SPN-avioliittolaki saataisiin vielä kumottua. Sinällään normaalien heteroavioliittojen puolustaminen ja että SPN-avioliittolakia ei olisi aikanaan hyväksytty, ei ollut mitenkään lainvastaista toimintaa eikä SPN-avioliittolain kritisointi tänäkään päivänä.

Anonymous said...

Jos eräillä AA kerhon sielunveljistä riittää uskoa siihen, että henkilö jolle on tehty jo ruumiinavaus, voidaan rukoilemalla saada henkiin, niin kyllä sellaisella porukalla riittää uskoa tasavertaisen avioliitolain kaatamiseenkin. Osa heistä uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan Maahan ja koko Maan peittäneeseen historiallisena aikana tapahtuneeseen Nooan tulvaan.

Onneksi tällaiset ihmiset eivät enää ohjaa yhteiskunnallisia ratkaisuja, vaikka yrityksen puutteesta heitä ei voi syyttää.

Anonymous said...

Onkos siitä kenellekään haittaa, jos joku uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan maahan ym., kysyn vaan?

MrrKAT said...

A: "haittaa, jos joku uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan maahan".

On, jos se haitaa tai estää tätä henkilöä ottamasta vastaan lääketietellistä parantavaa informaatiota tai lääkettä joka perustuu evoluutioon (kehitetty mutaation+luonnonvalinnalla), sen itsensä uutta kehittävään "älyyn".

Usein 600v kreationistit elävät siinä harhaopissa että kaikki rappeutuu eli eliöissä ei voi kehittyä uusia ratkaisuja, ei ainakaan evoluution valinnan+mutaation tietä.

Täten 6000v- keationisti saattaa uskoa että hänessä oleva syöpä ei voi enää kehittyä ovelaksi uusien molekyylien vastustajaksi tai kiertäjäksi, koska kaikkihan rappeutuu eikä kehity.

Toisaalta hänen voi olla vaikea omaksua esim. mitokontrioiden evolutiivista perustaa ja vaikkapa ymmärtää siihen liittyvää sairautta jonka ymmärtämisessä endosymbioositeoria auttaa ja luo valoa siihen miksi antibiootit voivat vaikuttaa mitokondrioihin. No siksi koska mitokondiomme oli aikoinaan miljardeja vuosia sitten bakteereja! Osa bakujen ominaisuuksista on niissä säilynyt ja kloramfenikoli voi häiritä niiden toimintaa. (Tästä (nykyinen) akatemiatutkija Wartiowaara Duodecim-lehdessä "luennoi käsi pystyssä" änkyräkreationisti Reinikaiselle joka on häneen verrattuna vain "rivilääkäri").

Usein kreationistit pelastaa se, että oppinsa tai ajatelmansa on korkealla metatasolla josta eivät johda, eivät reaalielämässä sovella/tottele "lakejaan" kuten valhetteluun sortunut AA-ihminenkin todistaa.

Kreationisti Leisolakin käytti evoluutiota työssään mutta työn ulkopuolella propagoi sitä vastaan. ;D

Sara said...

Voimaan tulleen avioliittolain muutoksen itsetarkoituksellinen kumoaminen ei luonnollisestikaan ole riittävä ja kattava kuvaus AA:n tavoitteista.

Ainakin henk koht toivon ja olen ymmärtänyt, että varsinainen tavoite on miehen ja naisen avioliiton vahvistaminen ja palauttaminen siihen asemaan ja tehtävään, joka sillä alun perin oli.

Avioliitolla ja ehjän heteroydinperheen ideaalilla on ollut erittäin paljon tekemistä toistensa kanssa. Tämä voitaisiin vähintään tunnustaa, eikä esittää, että "oikeasti avioliitto on aina kuulunut myös homopareille, ja nyt tämä kauhea vääryys saatiin korjattua." :)

On aika epäkypsää nähdä asia siten, että "just kun saatiin jotain kivaa se halutaan ottaa pois kun vaan ollaan niin ilkeitä..."

Avioliitto ylipäätään ei ole "kiva ja täysin vapaaehtoinen" juttu, mutta ei mikään pahakaan, vaan järjellisesti perusteltu instituutio, jolla on ollut ihan järjelliset perusteet ja tarkoitus.

Mielenkiintoista muuten, että ennen lain voimaantuloa kovasti vakuuteltiin, että "avioliitto on totta kai todella tärkeä instituutio, ja sillähän menee sitä paremmin mitä useampi siihen ryhtyy, ja siksi spn-avioliittolaki on hyvä asia."

Mutta nyt.

Suurimmalla osalla aiheesta keskustelevilla (jotka kannattivat ja kannattavat spn avioliittolakia) on asenne, että "eihän sitä avioliittoa oikeastaan mihinkään varsinaisesti tarvita, ja varmaan se jossain vaiheessa lakkaa olemasta, mutta mennään nyt tälleen "tasa-arvoisesti" niin kauan kuin avioliitto on olemassa...

Eli kyse on avioliittoinstituution puolesta taistelemisesta, muistuttamalla mikä sen merkitys ja tarkoitus on. Jos siitä tulee pelkkä "rakastavaisten rakkauden virallistaminen", ei sen tulevaisuus tule olemaan yhtä pitkä ja voimallinen kuin sen historia.

Anonymous said...

Pitkä ja voimallinen historia?? :DD

MrrKAT said...

Avioliiton asemaa ja arvostusta nostaa se, että
- siihen halutaan
- homotkin haluaa siihen
- homotkin saa sen ja vihitään.

Vrt. kristinuskonkin ja kristityn asemaa vahvisti se, että siihen otettiin "ulkopuolisetkin" eli ei-juutalaiset mukaan.

Anonymous said...

"...haittaa, jos joku uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan maahan".

Jos uskovat malttaisivat pitää uskonsa omanaan, ei se varmaan haittaisikaan. Mutta kun kyseiset kristityt tulevat tiedeopalstoille saarnaamaan ja vaativat muitakin omaksumaan omat oppinsa, se joskus vähän haittaa. Pahimmillaan kreationismia on vaadittu koulujen opetukseen tieteellisen evoluutioteorian vastapainoksi.
Maan ikä on kuitenkin vain yksi oire. Tällaiseen uskonnollisuuteen liittyy pakostakin huomattavan paljon epärationaalisuutta ja varsin vanhakantaista ajattelua. Mutta kuten kirjoitin, onneksi heillä ei ole enää yhteiskunnallista painoarvoa. Sen sijaan lapsilleen he voivat asenteillaan aiheuttaa pitkäaikaista haittaa.

Mitä avioliittoon tulee, niin kannatan kyllä avioliittoa instituutiona. Toisaalta avoliitto voi olla aivan yhtä onnistunut perheen ja lasten kannalta. Kyse on ihmisistä, ei muodollisista sitoutumisista. Epätyydyttävästä avioliitosta pääsee nykyään aivan yhtä helposti irti kuin avoliitostakin.

Anonymous said...

Alkaa aitoavioliittolainen muistuttaa sitä vitsin asianajajaa eli mistä tietää, että asianajaja valehtelee? Sen suu käy.

Anonymous said...

"Sen sijaan lapsilleen he voivat asenteillaan aiheuttaa pitkäaikaista haittaa."
Tietysti voivat, mutta kukapa ulkopuolinen voi mennä sen niin varmasti sanomaan?

Anonymous said...

Tämä saa varmasti aikaan ihan helvetinmoisen paskamyrskyn, mutta toteanpahan vaan, että homoavioliittokantaa lukuunottamatta olen Aito avioliitto -yhdistyksen viimeaikaisten kannanottojen kanssa ja yhdistys on sikäli sekä toiminnaltaan että tavoitteiltaan täysin asiallinen. Aito avioliitto -yhdistyksen julkiset aivopierut -ryhmä Facebookissa on uskonnollista kulttia muistuttava yhteisö, jota käyttävät ilmiselvästi häiriintyneet ihmiset. Sellaiset, joiden mielestä on vihapuhetta todeta, että sukupuolia on kaksi ja niillä on fyysisiä eroavuuksia. Myös muunsukupuolisuushihhulointi ja transulapsi-ilmiön kannattaminen on siellä aivan normikauraa. Itse en kykene suhtautumaan sellaiseen henkilöön, joka viittaa siihen mitenkään tasavertaisena aikuisena ihmisenä.

Hauskaa näissä hardcore-LGBT-aktivistipiireissä on se, että ne ovat viime aikoina kääntyneet homoja ja lesboja vastaan. Homoudessa ja lesboudessa kun on kyse seksuaalisesta viehätyksestä saman sukupuolen edustajan fyysisiin piirteisiin, mikä on loukannut eräitä muunsukupuolisia, joiden mielestä sukupuolta ei saa toisesta olettaa ulkonäön perusteella ja esimerkiksi pre-opeja transnaisia, joilla on penis ja joista lesbot eivät siksi ole seksuaalisesti kiinnostuneet. Kuulostaa hullulta, mutta englanninkielisiltä sivustoilta aiheesta löytyy enemmänkin tietoa. Suosittelen tsekkaamaan esimerkiksi nimimerkkiä Peachyoghurt käyttävän butch-lesbon Twitter-tilin ja Youtube-kanavan.