Photoshopattu vai ei?
Netissä leviävät kuvat kotkan ja ketun välisestä tappelusta ovat olleet suosittuja. Kuvat ovatkin uskomattoman hienoja ja dramaattisia. Hieman yllättäen jotkut eivät heti ajattele kuvia aitoina, vaan ajattelevat niiden olevan Photoshopattuja, eli käsiteltyjä.
"The best argument for the picture being "shopped" is that there is no reason for the fox to be in that particular position, front paws on the ground, rear ones up in the air: the eagle hasn't even touched it yet, so one would presume the fox would face the approaching bird to defend itself."
Nykymaailmassa ihmiset ovat tietoisia siitä ettei valokuviin voi luottaa samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten. Vaikka silloinkin osattiin "säätää" totuutta.
3 comments:
Photoshoppausepäilyistä en tiedä, mutta kettu olisi ollut idiootti ellei olisi lähtenyt viimeistään ensimmäisen kuvan tilanteessa. Onhan ketulla valppaat silmät ja korvat ja loistavat refleksit, ja alas syöksyvä kotka ei ole täsmälleen huomaamaton ilmiö.
Sen jälkeen kun on omin silmin nähnyt kun orava putoaa puusta, tajuaa että villitkään eläimet eivät ole mitään erehtymättömiä hengissäselviämiskoneita (vaan ihan pelkästään ihan pelkkiä hengissäselviämiskoneita.)
Isojakin petolintuja voi lisäksi olla vaikea nähdä metsässä.
Ihan näin kantaa ottamatta itse photoshoppaukseen, koska editoida voi periaatteesa mitä vain. Kuvissa ei kuitenkaan minusta ole mitään "kovin luonnotonta"(jos tilanteen pistetodennäköisyyteen liittyvät "räätälöinnit" jne. asiattomuudet unohdetaan.)
http://www.birdchick.com/2006/12/more-on-golden-eagle-vs-fox.html
Kuvat ovat tosia, ja Suomalaisia!
Post a Comment