10.10.06

Myöhästynyt vastine insinöörille

Aamulehden Sunnuntai-asiat lehdessä oli eräs kaunis sunnuntai mielipidekirjoitus Tamperelaiselta insinööriltä. Tuttuun 9/11-salaliittoteoreetikko tyyliin tekstissä esitetään epämääräisiä vihjailuja suuresta salaliitosta Virallisen selityksen takana, väitteitä esitetään ladatuin kysymyksin, jne. Tässä hieman ärsyttävämpi, ylimielisempi ja ennen kaikkea viihdyttävämpi versio minun vastineesta:

Heti alussa saamme kuulla kuinka WTC-raportin laskelmat ja perustelut ovat fysiikan lakien vastaisia ja helppo asettaa kyseenalaisiksi. Sitten mainitaan hollantilainen räjähdeasiantuntija Danny Jowenko jolle näytettiin videolta WTC 7 rakennuksen sortuminen. Hän ei ollut kuullut, että kyseinen rakennus romahti syyskuun 11. päivä pohjois- ja eteläisen tornin romahtamisen jälkeen. WTC 7 tuhoutuminen näytti hänestä ammattilaisten työltä.

Vastaus: Harmi vain, että hänelle ei näytetä WTC 7 toista puolta joka kärsi vahinkoja toisen tornin romahtaessa. WTC 7 kärsi myös tulipaloista useissa kerroksissa. Ehkä ääni olisi muuttunut jos hän olisi nähnyt mikä oli asian oikea laita eikä vain valikoituja paloja. Mutta sellainen ei sovi tietyille "skeptikoille".

Insinööri käyttää samoja asioita kuin muutkin salaliittoharrastelijat. "WTC:n sortumia tuoreeltaan kommentoineet toimittajat viittasivat räjähteisiin".
Aivan. Miksi tutkia kun voi hutkia ja laukoa omia ajatuksia sekavasta tilanteesta pelkän kamerakuvan välityksellä? Monet ihmiset kuulivat räjähdyksiä, mutta räjähdysääni on eri asia kuin räjähde. Jos sortuminen aiheutettiin räjähdeillä, niin missä olivat ne vähintään kymmenet räjähdykset tornin tukirakenteissa. Pari hassua räjähdystä ei siihen riittäisi. Totuuslaiset esittävät usein klipin siitä kuinka WTC:n ikkunasta syöksyy ulos musta savua ryöppynä. Harmi että niitä ilmestyy vasta silloin kun romahdus on jo alkanut. Jos ulos syöksyvä savu johtuu räjähteistä, niin miksi niitä on vain muutama? Jos WTC tornit oli panostettu, niin missä, milloin ja kenen toimesta? Epämääräiset vihjailut eivät vakuuta ketään. Paitsi totuuslaisia.

Insinööri on oikeassa siinä, että virallisessa selityksessä on vastaamattomia kysymyksiä. Mutta se ei ole mikään ihme. Päivän tapahtumat olivat monimutkaisia ja sekavia. Todisteita tuhoutui tulipaloissa. Ihmisiä paloi tuhkaksi. Mustia laatikoita meni päreiksi. Shit happens.

Lopuksi insinööri esittää listan vastaamattomista kysymyksistä.

Miksi yhdenkään koneen matkustajalistalla ei ollut ainoatakaan arabinimeä?

- Siksi, että olet nähnyt CNN uutisyhtiön julkaiseman lista iskujen uhreista, joten listalta on poistettu kaappareiden nimet. Alkuperäisillä listoilla on arabinimiä. Tämä selviäisi nopealla googlauksella, mutta miksi sekoittaa asioita faktoilla?

Useat kaappareina esitellyt ovat lisäksi löytyneet hengissä, mutta silti tarinaa 19 arabikaapparista ei ole muutettu.

- Löydetyt "kaapparit" olivat ihmisiä joilla on samat nimet kuin kuolleilla kaappareilla. Eri ihmiset, samat nimet. Suomestakin löytyy useampi Ville Virtanen. Vai onko se sama henkilö joka muuttaa tarvittaessa ulkonäköään? Kysyn vain kysymyksiä! Ja jos on olemassa joku salaliitto, niin miksi [sensuroitu]ssa he lavastivat eläviä ihmisiä terroristeiksi? Siinä ei ole mitään järkeä jos salaliittolaiset ovat muutenkin valmiita uhraamaan oman maan kansalaisia lavastetuissa iskuissa, mutta kuitenkin eivät onnistu tappamaan kyseisiä arabimiehiä. Tämä on vain yksi monista totuuslaisten väitteiden (=ladattujen kysymysten) sisältämistä loogisista ongelmista.

Miksi yksikään kadonneista koneista ei lähettänyt kaappauksesta kertovaa hätäsignaalia?

- Koska nämä kaappaukset poikkeavat kaikista aikaisemmista kaappauksista. Nythän ohjaajat tapettiin nopeasti ja kaapparit asettuvat lentäjiksi. Heillä tuskin oli intressiä ilmoittaa kaappauksesta päästyään puikkoihin, kaappaustahan ei oltu tarkoitettu vaatimusten esittämisvälineeksi, kuten tähän saakka.

Miksi vain Pennsylvaniassa maahan syöksyneen koneen musta laatikko on löydetty ja senkin nauhoista puuttuu viimeiset kolme minuuttia?

- Siksi että mustat laatikot eivät ole tuhoutumattomia. Uskomatonta mutta totta! Ne on tosin suunniteltu kestämään maahan syöksymiset, joten eikö olekin aivan ymmärrettävää että musta laatikko löydetään maahan syöksyneen koneen kohdalla, mutta ei valtavia rakennuksia päin suurella nopeudella lentäneiden matkustajakoneiden kohdalla? Ups, taas tuli esitettyä tyhmä kysymys.
Ja mitkä kadonneet minuutit?

Miksi WTC-tornien raunioissa oli vielä viikkojen kuluttua sortumisista hehkuvan kuumaa terästä?

- Miten se liittyy mihinkään salaliittoon? Anteeksi, unohdin että vain toinen puoli saa kysyä kysymyksiä. Anyways, minkä lähteen mukaan siellä on ollut hehkuvan kuumaa terästä? Siis TERÄSTÄ, eikä vaikkapa alumiinia.

Miten on mahdollista väittää, että tämän tyyppisiä terroristihyökkäystä ei ollut edes osattu kuvitella? Iskuja edeltäneiden kahden vuoden aikana NORAD (North American Aerospace Defence Command) suoritti useita harjoituksia, joissa kaapattuja matkustajakoneita käytettiin aseina.

- Not my problem. Katsoin sen Lone Gunmen (X-files spin-off) jakson jossa yritettiin tuhota eräs kuuluisa kohde matkustajakoneella. Jos joku on erehtynyt väittämään ettei 9/11 kaltaista terroristihyökkäystä oltu osattu ajatella, niin toki menen itse korjaamaan hänen virheensä.

Armollisesti insinööri jättää kysymyskavalkadin tähän. Aamulehden Sunnuntai-asiat lehdessä ei tosin esitetty vastauksia seuraan viikonlopun lehdessä, joten lukijoille jäi vaikutelma siitä että ne ovat vastaamattomia. Toivon että useat ihmiset kuitenkin osaavat käyttää internettiä ja tarkastavat lähteitä ennen kuin menevät ottamaan näitä ladattuja kysymyksiä vakavasti.

Jos olet jaksanut lukea tämän tekstin loppuun asti, niin osaat nyt esittää sen kriittisen kysymyksen jolla saat totuuslaisen hiljaiseksi.

Miten tuo todistaa että salaliitto on totta?

Try it.

6 comments:

Insinööri ite said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Insinööri ite said...

> Heti alussa saamme kuulla kuinka
> WTC-raportin laskelmat ja
> perustelut ovat fysiikan lakien
> vastaisia ja helppo asettaa
> kyseenalaisiksi.

Oletko tutustunut? Ilmeisesti et. Laitappa Googleen hakusanaksi "nonsense the NIST posted" ja paina nappia jos luonto antaa myöten. Tarvitset vankkaa uskoa Bushin esittämään salaliittoteoriaan nielläksesi NISTin esittämän hölynpölyn.

Pölystä puheenollen, näytä minulle laskelma, joka osoittaa mistä tuli energiamäärä, joka PULVERISOI sellaisen määrän betonia. Onnea matkaan, edes NIST ei onnistunut siinä.

> Monet ihmiset
> kuulivat räjähdyksiä, mutta
> räjähdysääni on eri asia kuin
> räjähde. Jos sortuminen
> aiheutettiin räjähdeillä, niin
> missä olivat ne vähintään
> kymmenet räjähdykset tornin
> tukirakenteissa. Pari hassua
> räjähdystä ei siihen riittäisi.

Mitkä pari räjähdystä? Räjähdyksiä oli paljon. Et ole tainnut kuunnella kaikkia silminnäkijätodisteita, esim. http://video.google.com/videoplay?docid=4194796183168750014

> Jos WTC tornit oli panostettu,
> niin missä, milloin ja kenen
> toimesta? Epämääräiset vihjailut
> eivät vakuuta ketään.

Rikosten selvittäminen kuuluu viranomaisille. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että skeptikon täytyisi pystyä kertomaan mitä todella tapahtui voidakseen epäillä virallista tarinaa. Virallinen Tarina, jonka tueksi ei löydy faktoja, ei vakuuta ketään.

Mutta jos haluat tietää mielipiteeni, niin yksi vaihtoehto on, että vuonna 1993 WTC:n parkkihallissa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen pilvenpiirtäjät olisi panostettu sellaisen vaaratilanteen varalle, joka uhkaisi kaataa rakennukset. Pilvenpiirtäjien kaatuminen olisi todella suuri katastrofi. Näin ollen niiden hallittu alasajo räjähteillä (tyhjinä ihmisistä) olisi turvallisin vaihtoehto. Panostaminen on ollut pakko pitää salassa, sillä kuka haluaisi työskennellä panostetussa pilvenpiirtäjässä? Panostaminen olisi ollut mahdollista toteuttaa huomaamattomasti esim. siinä yhteydessä, kun teräsrakenteiden asbestipalosuojaukset vaihdettiin nykyajan vaatimukset täyttäviin. Ehkä asiaa voisi tiedustella myös presidentin veljeltä Marwin Bushilta, joka toimi WTC:n turvallisuudesta eräiltä osin vastanneen Securacomin johtokunnassa vuoteen 2000 asti. Terrori-iskua edeltävänä viikonloppuna oli myös WTC:n historian ensimmäinen sähkökatkotilanne WTC-2:ssa 48-kerroksesta ylöspäin, joka kesti n. 30 tuntia. Sähkökatkon aikana monenlaista insinööriä tuli ja meni, eivätkä valvontakamerat tai kulunvalvonta toimineet. (http://69.28.73.17/thornarticles/powerdown.html)

> Insinööri on oikeassa siinä,
> että virallisessa selityksessä
> on vastaamattomia kysymyksiä.
> Mutta se ei ole mikään ihme.

Vielä viiden vuoden jälkeen! Minusta on täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta että tämän suuruusluokan rikosta ei selvitetä perin pohjin! Lue myös Sami Yli-Karjanmaan yleisönosastokirjoitus lauantain 7.10.2006 Aamulehdestä.

> Todisteita tuhoutui
> tulipaloissa. Ihmisiä paloi
> tuhkaksi. Mustia laatikoita meni
> päreiksi. Shit happens.

Onneksi kuitenkin Muhammed Attan passi löytyi WTC:n raunioista :-)

> Siksi, että olet nähnyt CNN
> uutisyhtiön julkaiseman lista
> iskujen uhreista, joten listalta
> on poistettu kaappareiden nimet.
> Alkuperäisillä listoilla on
> arabinimiä. Tämä selviäisi
> nopealla googlauksella, mutta
> miksi sekoittaa asioita
> faktoilla?

Mitä enemmän googlaa, sinä enemmän hämärää löytyy myös matkustajalistoista, katso esim.
http://www.nineeleven.co.uk
/archive/dialoguewithholmgren.htm

Katso lisäksi sähköpostilla laittamani linkit jos tosissaan uskot teoriaan 19 arabikaapparista.


> - Löydetyt "kaapparit" olivat
> ihmisiä joilla on samat nimet
> kuin kuolleilla kaappareilla.
> Eri ihmiset, samat nimet.
> Suomestakin löytyy useampi Ville
> Virtanen.

Juuri tähän kysymykseen yllä mainittu linkki (nineeleven) vastaa hyvin. Totuus on taruakin ihmeellisempi.

> Ja jos on olemassa joku
> salaliitto, niin miksi
> [sensuroitu]ssa he lavastivat
> eläviä ihmisiä terroristeiksi?

Kysy heiltä itseltään. Jos näet jonkun lyövän päätään seinään mutta et näe sille mitään syytä, niin lyöminen tuskin loppuu pelkästään siksi, että et ole nähnyt sille mitään syytä. Kuten sanottu, en ole salaliittoteoreetikko vaan skeptikko ja Virallinen Tarina ei nyt yksinkertaisesti täsmää faktojen kanssa.

> Nythän ohjaajat tapettiin
> nopeasti ja kaapparit asettuvat
> lentäjiksi.

Tuo on teoriaa. Mistä tiedät mitä ohjaamoissa tapahtui kun mustia laatikoita ei ole löytynyt?

Ja nämä arabisankarit asettuivat lentäjiksi? Jep, joo. Nämä joilla oli suuria vaikeuksia lentää mittarilentoa Cessnalla? Uskotaan... Tsekkaa esim. http://www.911-strike.com/remote_skills.htm. Esim. lento 77:n (Pentagon) väitettyjä pilotteja lentokouluttajat kutsuivat nimillä "tyhmä ja tyhmempi" ja heitä kehoitettiin lopettamaan lentotuntien ottaminen.

Paikallislehti Perhonjokilaakso haastatteli syksyllä 2001 patanalaista liikennelentäjää. Hän sanoi suoraan että ihmettelee kaappauksia. Yksikään hörhö ei moisiin teknisesti äärimmäisen vaativiin (erityisesti Pentagon) suoritukseen pysty ja rautaiset ammattilaiset taas eivät suostu.

>> Miksi WTC-tornien raunioissa oli
>> vielä viikkojen kuluttua
>> sortumisista hehkuvan kuumaa
>> terästä?
>>
>>
>- Miten se liittyy mihinkään
>salaliittoon? Anteeksi, unohdin
>että vain toinen puoli saa kysyä
>kysymyksiä.

Tässä nähdään teidän salaliittouskovaisten asennevamma. Jos kysyn kysymyksen, jonka takaa et heti onnistu näkemään jotakin salaliittopeikkoa, niin hämmennyt koska et tiedä miten pitäisi vastata jotta saisi salaliitto-leimasimelle lisää töitä.

> Anyways, minkä lähteen mukaan
> siellä on ollut hehkuvan kuumaa
> terästä? Siis TERÄSTÄ, eikä
> vaikkapa alumiinia.

WTC:n rauniot savusivat kuukausia (aika riittoisaa taisi olla se kerosiini :-) Viisi päivää sortumisen jälkeen NASA ja USGS suorittivat lämpökamerakuvauksia (http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/index.html#Contents), jotka mittasivat korkeimmillaan 747 C asteen lämpötiloja raunioissa. Tämä siitä huolimatta, että palolaitos ruiskutti kuumiin kohtiin jatkuvasti vettä. Ja tornien huipulla sijainnet suuret sprinklerisysteemin vesisäiliöt luovuttivat vetensä raunioihin. Seitsemän viikkoa sortuman jälkeen raivauksiin osallistunut yhtiö LiRo kertoi nostaneensa raunioista punahehkuisia teräksiä. Peter Tully Tully's Constraction -yhtiön johtaja kertoi lehtihaastattelussa, että tornien kellarikerroksista oli löytynyt lammikkoja sulanutta terästä (http://www.rense.com/general28/ioff.htm). Samanlainen löytö oli tehty myös WTC-7:n alta. Minkäänlainen kerosiini- tai toimistopalo ei kykene sulattamaan rakenneterästä. Kohonneita lämpötiloja näkyy vielä viisi kuukautta myöhemmin otetuissa lämpökamerakuvissa (http://www.loc.gov/exhibits/911/911-maps.html).

> Jos joku on erehtynyt väittämään
> ettei 9/11 kaltaista
> terroristihyökkäystä oltu osattu
> ajatella, niin toki menen itse
> korjaamaan hänen virheensä.

Hyvä, käyppä saman tien jenkeissä ja korjaa Gondoleezza Ricen lausunto.

> Toivon että useat ihmiset
> kuitenkin osaavat käyttää
> internettiä ja tarkastavat
> lähteitä ennen kuin menevät
> ottamaan näitä ladattuja
> kysymyksiä vakavasti.

Ja jos lähde on NIST tai jokin muu viranomaistaho, niin voidaan aina lähteä siitä, että lähde on 100% luotettava, sanoipa se mitä tahansa, ja kaikki muu on salaliittoteoriaa?

Aloita silmiesi avaus vaikkapa osoitteesta http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

> Jos olet jaksanut lukea tämän
> tekstin loppuun asti, niin osaat
> nyt esittää sen kriittisen
> kysymyksen jolla saat
> totuuslaisen hiljaiseksi.

En ole moiseen kysymykseen törmännyt, sen sijaan Bushin salaliittoteoriaan uskovat olen saanut hiljaiseksi monta kertaa.

> Miten tuo todistaa että
> salaliitto on totta?

Kysymys on täysin absurdi. Oikea kysymys kuuluu: Miten voidaan todistaa, että Virallinen Tarina on totta? Valitettavasti ei mitenkään.

Mutta vielä löytyy entisen Neuvostoliitonkin alueelta niitä joiden mielestä Mainilan laukaukset olivat suomalaisten ampumia...

Paholaisen Asianajaja said...

Olen saanut luonnoksen valmiiksi, enää nettilinkkien selausta ja tarkistuksia. Koko vastine ilmestyy ensi viikonloppuna.

Insinööri ite said...

Aika monta viikonloppua on jo mennyt, mutta vastineesi ei ilmestynyt. Voitko laittaa sähköpostilla? Sulla on se kuitenkin sähköisenä. Aihe on sen verran arka että Aamulehti ei halua jatkaa dialogimme julkaisemista.

Insinööri ite said...

Millä vuosikymmenellä vastineesi ilmestyy?

Vaikenemisen muuri on valtamediassa vielä pystyssä mutta sitä vastassa on jo niin valtava paine, että muuri natisee liitoksistaan jo aika lailla. On vain ajan kysymys milloin rytisee. Ohessa yksi mielenkiintoinen artikkeli jenkkilästä ja siitä porukalla tehty suomennos. Tämä on aika pitkä, mutta lukemisen väärti eritoten teille jotka ette vielä ole uskaltaneet kyseenalaistaa Virallista Tarinaa.

Paljonpuhuva lainaus artikkelin lopusta: "Washingtonin typerykset ovat ajamassa maailmaa kohti ydinsotaa. Mieletön tarve Yhdysvaltojen maailmanherruuteen uhkaa koko maapalloa. Tavalliset amerikkalaiset edesauttavat asiaa hyväksymällä hallituksensa valheet ja vääristelyt."

http://tinyurl.com/pcroberts

Paholaisen Asianajaja said...

Se ilmestyi 21.10.2006

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2006/10/vastine-insinrin-kommenttiin-luonnos.html