Rintamaito VS Islamistit
Järjestäytyneet uskonnot, nuo ihmiskunnan vitsaukset. Ne aiheuttavat ongelmia monilla eri tavoilla. Ihmisten elämää pyritään kontrolloimaan pienintä yksityiskohtaa myöten. Tietenkin uskonnollisilla rajoituksilla ja määräyksillä.
Tämä tuli äskettäin ilmi Bangladeshin sairaaloissa, kun muslimioppineiden islamistiset määräykset rintamaidon käyttämistä tulivat ilmi. On nimittäin niin, että näiden partaisten miesten mielestä ei ole yksinkertaista ja suoraviivaista antaa maitoa vauvoille. Edes orvoille ja köyhien perheiden lapsille. Moraalisena ongelmana on rintamaidon maagiset voimat. Yhden naisen luovuttama rintamaito voisi päätyä tytölle ja pojalle. Ja nämä voisivat aikuistuessaan mennä naimisiin keskenään. Ja silloin he olisivat jakaneet saman naisen rintamaitoa. Miksi se on ongelma? No koska perinteet ja šaria.
Dhakan kaupungissa piti tässä kuussa avata rintamaitoa jakava maitopankki. Se pelastaisi ja auttaisi useita sairaaloissa hoidettavia lapsia. Tai ainakin näin piti avautua. Mutkia tuli matkaan, kun Bangladeshin islamistit ottivat asiaan kantaa.
Bangladeshilainen Islami Andolan puolue otti ongelman vakavasti. Puolueen edustaja Gazi Ataur Rahman ilmoitti, että rintamaidon jakaminen tuolla tavalla "tekisi avioliitosta sekä sukulinjoista laittomia" jos aviopari on juonut saman naisen rintamaitoa. Islamisti Ahmed Abdul Kaiym sanoi, ettei šaria salli maitopankkeja. Hän suositteli viranomaisia ottamaan ensin tälläisen päätösten tekemistä yhteyttä papistoon. Aihe on kuulemma "herkkä". Rintamaidon hämmästyttäville voimille varmasti löytyisi myös jonkinlainen perustelu, mutta kuka helvetti oikeasti jaksaa ottaa näitä enää tässä vaiheessa nykyistä kalenteria vakavasti?
Noh, jos lapsi juo rintamaitoa kolmesta viiteen kertaan saman naisen rinnoista, niin hän kuuluu tuon naisen maidon ns. maitosisaruksiin. Näitä samaa maitoa jakaneiden maitosisarusten on kiellettyä avioitua keskenään. Se olisi jonkinlaista maitoinsestiä. Rintamaito on muuttanut heidät lähisukulaisiksi.
On myös uskomuksia synnin siirtymisestä huonoista naisista heidän tuottamaan rintamaitoon. Tällaista huonoa maitoa pitäisi välttää.
Dhakan maitopankki suljettiin selvityksen ajaksi. Jos olet Bangladeshissa asuva orpo vauva tai sairaalassa hoitoa saava vauva ilman äitiä, niin tough luck, kid. Saat jatkaa maassa sitkeästi ilmenevää lasten aliravitsemusta sekä lyhytkasvuisuutta.
Muissa muslimienemmistöjen valtioissa (Pakistan, Iran, Irak ja Malesia) ei koeta tarpeelliseksi asettaa samanlaisia rajoituksia rintamaidolle. Siksi Bangladeshin oppineista lähetetäänkin sovittelevaan sävyyn lähettiläitä ottamaan selvää, miten nämä muut islamilaiset valtiot pystyvät juottamaan rintamaitoa maitopankkien kautta.
Tietenkin voisin suhtautua tähän jonkinlaisella vakavuudella. Tietenkin voisimme keskustella uskonnon ja perinteiden merkityksestä näinkin erikoisssa ihmisten elämään liittyvässä asiassa. Tietenkin voisimme keskustella siitä mitä tekevät ne bangladeshilaiset vähemmistöt, jotka eivät ole muslimeja, mutta joutuvat näin epäsuoralla tavalla noudattamaan šariaa.
En kuitenkaan tee niin. Vaikka jokin on perinne,niin se ei tee siitä kunnoittamisen arvoista.
15 comments:
Järjestäytyneet uskonnot? Ei, tässä on kysymys ainoastaan Islamin lain änkyräjyrkästä tulkinnasta. Mikään muu tämän hetken uskontokunta ei ole yhtä idioottimainen.
Tai no, voihan kristinuskon tuhannen ja yhden eri lahkon parissa olla yhtä typeriä, minä en vain ole kuullut niistä vielä.
Miten huonoa voi olla kristillisyyden tuntemus jos "yhtä tyhmää" ei ole sattunut kuulemaan?
Esimerkiksi karismaattisissa yhdet mölisee eli "puhuu kielillä" ja toiset "tulkkaa näitä" ja tätä pidetään arvostettavana. Suhteellisen Absurdia.
Lestadiolaiset taas heittää homolapsia heitteelle jne. Jopa Tynkkynen, jota ei voida pitää minään ateistina, on nostanut tätä esiin.
Tapio Puolimatka otti osaa (ID)kreationistien masinoimaan kansainväliseen Piankan vainokampanjaan. Joka lienee suhteellisen vaarallista (paitsi jos pitää tappouhkailuja harmittomana.) Kretaionismi = absurdia ja väkivallanuhka joka liittyy tähän = vaarallista.
Vaikka jonkun mielestä tämä ei olisikaan "yhtä tyhmää", USAn kristillinen oikea laita kyllä vilpittömästi yrittää: https://www.theguardian.com/us-news/2019/nov/29/ohio-extreme-abortion-bill-reimplant-ectopic-pregnancy
Mielestäni kielillä puhuminen on sinänsä melko harmitonta. Vaikka olisikin absurdia.
Hämäläinen taitaa olla fanaattisen suvaitsevainen.
US kristillisten vastuuttomuuteen ja itsekkääseen oikeistolaismaiseen typeryyteen (jossa köyhiä ei auteta jne) on jotenkin jo tottunut että on "paikallinen" sikäläinen oimituisuus. Näin luulin.
Tuoreimmassa YLEN kyselyssä, jossa kysyttiin jokaisen valmiutta ilmastonmuutoksen torjuntaan, minua hämmästytti eniten KD:läisten eli kristillisten hihulien suuri haluttomuus ottaa vastuuta. - https://yle.fi/uutiset/3-11142927
Ehkä heidän 3-4% pieni joukkonsa vielä voisi selittää niin että ne kumartaa Trumpia mutta kun näyttää että länsi-suomi (joka uskonnollisempi ja lestadiolaisempi) on myös haluton ottamaan vastuuta ja siinäkin kristillisyysvoimat takana, vai?
Äskettin Maaseudun tulevaisuus teki samantapaisen gallupin kuin YLE. Tulokset oli hiukan toisenlaisia. Muistiinpanoni:
MT: 40% ei aio muuttaa käyttäytymistään ilmastonmuutoksen takia
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.776610
- miehistä ½ ja naisista 30% änkyröitä, Itä- ja P-Suomessa 52% änkyröitä
- PS:istä <10% valmis vähent autoilua,
- PS yli 50% ja KD:stä yli 60% ei valmis muuttamaan arkielämäänsä mitenkään
Ilmastoänkyräisyys lisääntynyt:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.770020
'”ilmastonmuutos on todellinen ja äärimmäisen vakava uhka, jonka torjuntaan koko maailman tulisi ryhtyä välittömästi ja kaikin mahdollisin keinoin”. Vuonna 2018 väitteeseen yhtyi täysin 62 prosenttia vastaajista. Tänä vuonna tuo osuus oli enää 46 prosenttia.'
Eroavuuksista YLEn huolimatta silmiinpistävä oli - tuossakin - KD:läisten "häikäilemätön itsekäs" välinpitämättömyys, yli 60% tuhkat nakkaa.
Mutta kuitenkin ainakin kolmannes KD-läisistäkin olisi valmis muuttamaan käytöstään, miksiköhän niin?
Olisikohan niin, että "hihhulisiipi" ei usko, että ihmisen toiminta voisi jotenkin vaikuttaa ilmastonmuutokseen. Sen sijaan se osa, joka ei jätä järkeään käyttämättä, näkee myös ihmisen vaikutuksen ja vastuun ilmastonmuutoksessa.
Neljä hypoteesi-ehdotusta miksei KDläinen ole ilmastotalkoissa:
1-Ihana maailmanloppu tulee ihan kohta joten pikku viherpiiperrys on siihen nähden vain pientä näperrystä.
2-Säät ja ilmat on Herran hallinnassa ja ilmastonmuutos by muka ihminen on Herran herjausta.
3-Syntiset homojen puolustaja-vihertäjät kannattaa X ( tässä ilmastonmuuttaminen takaisin normaaliin), joten X:n täytyy olla myös epäilyttävää, kenties syntiä, ja sitä emme kannata! (puoluepolarisaatio).
4-Ihailemamme Trump, Reinikainen ja Ahvio kiistävät ilmastonmuutoksen uhan ja pitävät sitä ateistikommunistien salaliittona, joten niin mekin.
Valitettavasti perinteiset avoimesti luettavat hihhulifoorumit on sulkeutuneet ja menneet FB-kupliinsa tai mihin lie joten en tiedä heidän nykyisiä ajatuskulkujaan.
Eihän kaikki KD-läiset kuitenkaan ole silti valmiita olemaan toimettomia ilmastonmuutoksen suhteen, joten turha yleistää. Sinällään noissa vaihtoehdoissa voi olla perääkin niiden KD-läisten osalta, jotka eivät ole valmiita toimimaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Tosin KD-läiset ei taida erota muusta väestöstä suhtautumisessaan ilmastonmuutoksesta kovinkaan paljon. Syyt ehkä erilaisia. Onhan se paljon ilmastonmuutosta tärkeämpää, voittaako Jokkeri jääkiekossa tai joku Räikkönen jonkun kaahailun tai saako hashista polttaa vai ei!
"Hämäläinen taitaa olla fanaattisen suvaitsevainen."
Ad hominem. On viehättävän erikoista kiinnittää huomiota siihen, miten tässä maailmassa on tapana se, että jos joku argumentoi jostain niin tästä sitten vedetään erikoisia tulkintoja jotka ovat monessa vaiheessa kaikkea muuta kuin pätevästi vedettäviä.
Esimerkiksi tässä tapauksessa.
1: Kohde sanoo asian joka on yhteensopiva "suvaitsevaisuuden" kanssa. -> Tämä yksittäinen mielipide on suvaitsevainen. Virhepäätelmä, koska tosiasiassa mielipiteen takana voi olla paljon muitakin selityksiä.
2: Tästä jatketaan: Koska tämä yksittäinen mielipide on jotain tästä tehdään hyvin laaja laajennus että tässä ajetaan tätä ideologiaa. On yhdessä asiassa jotain mieltä -> on kaikissa yhteensopiva tämän yhden ideologian kanssa.
3: Tästä tehdään paitsi teonkuvaus, niin identiteettitunniste. Eli nyt sanoja ei vain sano jotain vaan huomio siirretään jopa ideologia-analyyttiseltä tasolta henkilöön käyväksi ad hominem -rakenteeksi jossa ihminen yht' äkkiä ON "suvaitsevaistoa".
Sitten tätä koristellaan jollain "ääri" -lisäsisällöllä jota ei argumentoida tai todisteta.
Siinä on saivartelija asialla 😂
Mieluummin saivartelija kuin onelineri-idiootti joka korvaa järjen ja logiikan hymiöillä.
Post a Comment