Raittiuden ystävä Vastamäki ja kannabiksen vastainen sota

 Vanha tuttumme emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki on vieläkin Raittiuden ystävät ry:n puheenjohtaja. Sieltä hän jatkaa kamppailua huumelain päivittämistä vastaan. Jos miehen argumentointi on uusi juttu sinulle, niin käyn nopeasti läpi mitä edellisillä kerroilla tapahtui.

Vuonna 2018 Vastamäki ei vielä argumentoinut. Hän vihjaili silloisen huumepolitiikan olevan toimiva, eikä missään nimessä muuttamisen tarpeessa. Vaikka nykyisen huumepolitiikan aikana huumekuolemat lisääntyvät. Vaikka moni relevantin kentän asiantuntijat olivat jo kansainväliselläkin tasolla suosittelemassa rangaistavuudesta luopumisen puolesta. THL on varmaan merkittävin kotimainen taho, joka suosittelee huumepolitiikan muuttamista.  Lisääntyneet kuolemat eivät tuntuneet haittaavan Vastamäkeä. Tuolloin Vastamäen kirjoitukset saivat minut närkästymään. Tuollainen epäsuora vihjailu ilman varsinaista väitettä meni silmissäni ei-niin-rehellisen venkiloinnin puolelle. Varsinkin näin vakavan aiheen suhteen.

Vuonna 2020 Vastamäki siirtyi vääristelyn puolelle. Kyllä, esitän noin väkevän kuvauksen miehen mielipidekirjoituksista. Hän lähetti niitä useampaan sanomalehteen. Tällä kertaa vihjailut jätettiin vähemmälle. Tilalle tuli numeroita ja tilastoja. Sitä kautta aloin perehtymään Vastamäen esittämiin lukuihin ja väitteisiin. Pitivätkö ne paikkansa?

Eivät.

Kopioin tähän vain yhtenä esimerkkinä sen miten hän esitti marihuanan laillistamisen taloudelliset kustannukset Coloradon osavaltiossa:

Laillistetun marihuanan taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset olivat järkyttävät. Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon. Suurimmat kustannukset aiheutuivat terveydenhuoltojärjestelmän lisääntyneistä kuluista ja lukion keskeyttämiseen liittyvistä kustannuksista.

Tuo luku 4,5 dollaria oli perseestä. Jäljitin sen alkuperäksi kristillisen ajatushautomon julkaiseman paperin. Kirjoitin:

Kannabiksen haitoiksi lasketaan kaikki mahdollinen, sekä ylimääräiset venytetyt olettamuksen siihen päälle. Sanoisin, että jopa epärehellisyyteen asti venytettynä. Kustannuksiin lisätään ilmöitä, joita ei edes yritetä perustella pössyttelyn aiheuttamiksi kustannuksiksi. 

Lukiolainen jättää lukion kesken ja on pössytellyt? Se tarkoittaa ihmisen tuotteliaisuuden laskua jossain tulevaisuudessa. Keskeytyksen KAIKKI kustannukset ($423,362,337) lasketaan johtuneen marihuanan käytöstä. Eikä mistään muusta. Näin saadaan epämääräisessä tulevaisuudessa ehkä tapahtuvien kulujen summat laskettua vuoden 2017 kuluihin. Laskelmissa ei ole vuonna 2017 tapahtuneita kuluja, vaan arvioidut tulevaisuuden tulonmenetykset huonompien koulumenestyksien (esim. matalapalkkainen työ) takia. Kerrassaan nerokas tapa pumpata haittojen kustannuksia ylöspäin.

Kaiken huippuna (tai pohjanoteerauksena) kyseinen paperi itsekin kertoo, etteivät he voi vetää syy-yhteyttä. Lisäksi paperi myönsi huumelakien aiheuttavan suuria ongelmia, jotka sitten laskettiin marihuanan kustannuksiksi.

Tuon lisäksi Vastamäki liittää marihuanan moneen negatiiviseen ilmiöön yhteiskunnassa. Silloin hän viittasi Rocky Mountain HIDTA Marihuana Impact Report: volume 6 paperiin. Luin sen läpi ja naamapalmutin itseäni. Jos sairaalaan joutunut potilas antaa positiivisen huumenäytteen, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen sairaalaan huumeen takia. Jos autokolariin joutuneen verinäytteestä löytyy huumeita, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen autokolariin huumekäytön takia. Toivottavasti sinulla, rakas lukija, on tarpeeksi synapsien räiskymistä, jotta ymmärrät minkä virheen hän teki. 

Eli lyhyesti sanottuna: en pidä Vastamäkeä enää luotettavana tahona näissä asioissa. Minä en ole ainoa, joka huomasi hänen kompastelunsa ja lähdekritiikin puutteet.

Eduskunnassa järjestettiin lakivaliokunnan tilaisuus, jossa käytiin läpi kansalaisaloitteen kohtia. Herranen ja rouvanen aika! Onko Suomessa vihdoinkin oikeasti alkamassa huumekeskustelua vallan käytävillä? 

 Yle Uutiset kertoi myös tästä lakivaliokunnan taipaleesta: Tiede sanoo, että huumeiden käyttäjiä ei ole järkeä rangaista – miksi poliitikot eivät kuuntele? Suosittelen lukemaan.

 Kansalaisaloitteen aihe oli kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaminen. Silloin kuultiin asiantuntijoita. Heidän joukoissa seisoi rikosylikomisario Jari Kinnunen. Antti Laine huomasi Kinnuselta lipsahtaneen ei-niin-totuudenmukaisia lausahduksia. Laine suoritti faktantarkistuksen Kinnusesta. Yksi räikeimmistä valheista oli 

"Kannabis on liitetty noin 70 %:n itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa päihteiden käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä."

 Johon Laine vastaa:

Itsemurhakuolemat Suomessa 2016–2018 -raportin mukaan kannabista löytyi 5,3 %:sta itsemurhakuolemista. Huumausaineita ylipäätään löytyi verestä 222:lta itsemurhan tehneeltä henkilöltä, joista kannabiksen osuus olisi 57 %. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kannabis olisi ollut osatekijä tapahtuneessa, kyseessä on vain oikeuskemian löydös. Yliannostusta kannabiksella ei pysty ottamaan.

 

Toden totta. THL:n raportin taulukko nro 4 osoittaa, että ylikomisario Kinnunen on soveltanut matematiikkaansa psykedeelisellä otteella. Kannabiksen käytöllä ei pysty tappamaan itseään, mutta varmasti moni itsemurhan tehneistä on sellaista voinut käyttää. Mutta syy-yhteys jää jälleen osoittamatta. Aivan samalla tavalla voitaisiin todeta mobiilipelien pelaaminen on liitetty 70 % itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa kännykän käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä. Kinnunen on täysin ohittanut miten alkoholin käyttö liittyy hänen käyttämällään logiikalla myös itsemurhiin, mutta sitä myydään valvotusti ja laillisesti.

Nostin rikosylikomisario Kinnusen esille sen takia, että professori Vastamäki käytti hänen asiantuntijalausuntojaan uusimmassa mielipidetekstissään. Sain tekstin kouriini, kun selailin Aamulehteä. Kirjoituksen otsikko on: Huumelainsäädäntöä ei pidä lieventää Suomessa

Kappas vain. Hän toistaa ihan samoja asioita Coloradon käänteistä. Kuten myös ylikomisario Kinnusen väitteitä. Kinnuseen liittyvät väitteet on viipaloitu tuolla Laineen sivulla, joten en tartu niihin tässä. Sen sijaan tarkistan onko Vastamäki löytänyt jotain uutta Coloradosta.

"Coloradon osavaltio Yhdysvalloissa on vakuuttava esimerkki siitä, mitä kannabiksen vapauttamisesta seuraa."

Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni on osavaltio on loistava esimerkki siitä miksi vapauttaminen kannattaa tehdä. Vastamäki näkee asian kuitenkin aivan toisinpäin. Vuonna 2014 tehty vapauttaminen aiheutti karmeat seuraamukset, jos uskomme häntä.

"Liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, nousivat 109 prosenttia ja marihuanan käyttö lisääntyi aikuisilla 94 prosenttia."

Aivan samat sanat ja luvut hän kirjoitti viime vuonna. Kyllä, mutta tuo ei vielä kerro aiheuttiko marihuanan käyttö liikennekuolemat. Ne ovat täysin eri asiat, sillä verinäytteestä saadaan positiivinen marihuanatulos vielä sen jälkeen kun huume ei vaikuta. Lähteenä näille prosenteille on tuo ylempänä mainittu Rocky Mountain HIDTA raportti, jonka luin. Vastamäki esittää asiat aivan kuin olisi levittänyt pöydälle syy-yhteiden kolareihin ja marihuanaan. Käyttö on varmasti lisääntynyt. 

Coloradon liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarit eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. 

Ottamalla vertailukohdaksi vuoden 2002 luvut (677 kuolonkolaria), saataisiin pitkän aikavälin laskeva käyrä, mutta pidän sellaista hieman vilpilisenä. Vaikka saisikin käyrän näyttämään paremmalta marihuanan vapauttamisen kannalta. Pelkästään osavaltion asukasluvun nousu riittää nostamaan näitä lukuja.

Liikenneonnettomuuksien määrää on vertailtu myös useamman osavaltion välillä. Kontrollina tietenkin ne osavaltiot joissa ei ole vielä tehty marihuanan vapauttamista. Lopputulos: ei merkittäviä eroja.

We found no significant association between recreational marijuana legalization in Washington and Colorado and subsequent changes in motor vehicle crash fatality rates in the first 3 years after recreational marijuana legalization. The difference-in-differences coefficient we observed, 0.2 fatalities per billion vehicle miles traveled, would equate to approximately 77 excess crash fatalities (of 2890 total) over nearly 38 million person-years of exposure in the 3 years since legalization. We do not view that as a clinically significant effect, but others might disagree.

 Tämän takia Vastamäki toistaa "marihuanaan liittyviä" tapauksia. Eikä kirjoita marihuanan aiheuttamista tapauksista. Raportissa kerrotaan marihuanaan liittyvien tapausten noususta, mutta jätetään (JOSTAIN SYYSTÄ) mainitsematta muuttuvatko tapausten kokonaismäärät (liittyvät + liittymättömät) ylös vai alaspäin. Vapauttaminen on varmasti lisännyt käyttöä. Raportti ja Vastamäki jättivät osoittamatta, että käyttö on lisännyt ongelmia. Valpas lukija huomaa eron. Helposti höynäytettävä ei huomaa eroa.

"Marihuanaan liittyvien sairaalahoitojen määrä nousi. Niiden itsemurhatapausten prosenttiosuus, joissa toksikologiset tulokset olivat positiivisia marihuanalle nousi. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi 67 prosenttia. Marihuanan vapauttamisen jälkeen pikkulasten myrkytykset lisääntyivät 27 prosenttia."

Sanasta sanaan samaa kirjoitusta kuin viime vuonna. Mainittakoon, että tuo viimeinen kohta tarkoitti huonojen huoltajien huolimattomuutta. Alle kolmevuotiaat lapset olivat saaneet kouraansa marihuanaa jossain muodossa, joka sitten laitettiin tietenkin suoraan suuhuun.

 En jaksa enempää. Lähden ryyppäämään Pepsi-Colaa. Vastamäki toistaa tuon jälkeen lisää samaa kamaa viime vuodelta. Toivottavasti kansanedustajat ovat paremmin perillä tosiasioista kuin Raittiuden ystävät ry. 

Muista olla valppaana, kun näet jonkun lukevan tai jakavan Vastamäen kirjoituksia! Interventio voi olla paikallaan. Yksikin virheargumentti on liikaa!