Ray Comfortin hämmästyttävä mestariteos You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics sai levon. Tässä thrillaavassa konkluusiossa pyrin löytämään kirjasta jotain positiivista mainittavaa. Onko kirjassa mitään hyvää? Taisin löytää ainakin yhden tavan kuvailla sitä kehuvalla tavalla. Kirja on erittäin hyvä huono esimerkki. Comfortin sanailussa ei pyritä edes rakentamaan monimutkaisia argumentteja, mutta yksinkertaiset mantrat vakuuttavat vain ne jotka valmiiksi uskovat niihin.
Kun lukijakommenteissa kysytään miten Comfort tietää, että juuri hänen kristinuskonsa on maailman ainoa oikea uskonto, niin naamapalmuiluni oli ankaraa. Comfort toteaa, ettei muilla maailmanuskonnoilla ole Jeesuksen ilmoittamaa pelastussanomaa, joten muut uskonnot eivät voi olla oikeassa. Jos luulet että unohdin mainita jotain olennaista mestarin perustelusta, niin olet väärässä. Vain kristinusko on oikea uskonto, sillä se on ainoa jossa on kristinuskon sanoma. Hindut joutuvat taistelemaan karman kanssa. Muslimit joutuvat suorittamaan palvontamenoja. Mormonit ja jehovan todistajat ovat samalla tavalla tapojensa orjia. Kristinuskossa pelastus saadaan uskolla.
Lopusta löytyi yksi ajattelemisen arvoinen kohta. Jeesuksen uhrilahjaan ei tarvinnut sisältyä kuolemaa. Usein ajatellaan, että Jeesuksen täytyi kuolla, jotta Jumalan operoima pelastussuunnitelmaa saisi toimiluvan. Ei. Comfort huomauttaa, että Jeesus sanoi tehtävän olevan täytetty. Vasta sen jälkeen Hän kuoli ristillä. Eli se suuri uhraus olikin vain ihmisenä eläminen ja loppua edeltävä kärsiminen. Ehkä tämän takia Mel Gibsonin ohjaama Passion of the Christ olikin niin suurta hurmejuhlaa. Ymmärrän hieman paremmin kristinuskon sanomaa, mutta ei se vieläkään vaikuta oleellisella tavalla tarpeelliselta.
Johtopäätöksissään Comfort vetää vertauskuvat esiin. Pohdittavaksi annetaan neljä vaihtoehtoa. Saat ottaa itsellesi yhden näistä:
Alkuperäinen Mona Lisa-maalaus
Avaimet uuteen urheiluautoon
Miljoona dollaria käteistä
Laskuvarjo
Ennen viimeistä päätöstä kannattaa kuulla hieman lisätietoa: Sinun täytyy pian hypätä ulos lentokoneesta. Nyt valinta on varmasti helpompi tehdä.
Seuraavaksi Ray Comfort listaa neljä maailman pääuskontoa:
Hindulaisuus
Buddhalaisuus
Islam
Kristinusko
Minkä valitset? Siinä missä tieto painovoimasta helpotti valitsemista laskuvarjon edessä, niin tieto moraalilaista helpottaa oikean uskonnon valitsemista. Arvaa neljä kertaa minkä uskonto on Comfortin perusteluissa ainoa pelastava uskonto.
Opus on täynnä tunteisiin vetoamista. Perustelut Jumalan olemassaololle on (kuulemma) tarkoituksella jätetty pois. Miehellä ei ole taitoa, mutta sitäkin enemmän intoa. Kaikesta huolimatta Comfort onnistuu välittämään yhden sanoman lukijalle. Comfort on ihan aikuisten oikeasti huolissaan muiden pelastumisesta. Siksi hän käyttää niin paljon aikaa käännytystyöhön, vaikka tekeekin sitä (kiltisti sanottuna) omalla tyylillään. Saarnaamalla voisi rikastua. TV-evankelistoihin verrattuna Comfort on köyhä kirkonrotta.
Plus opin, että katolilaisuus ei ole kristinuskoa.
Olen vieläkin ateisti. Tuntuu taivaalliselta päästä eroon tästä kirjasta. Tietenkin Ray-fanit näkevät minussa vain vihaisen ja katkeran ateistin, joka ei kestänyt kirjan sisältämää totuutta.
8.12.10
Wikileaksin jänskät vuodot
Wikileaksin hehkuttamat tietovuodot ovat olleet otsikoissa monta viikkoa. Ensin lööpeissä esiteltiin kaikista turhimpia diplomaattitietoja. USA:n lähettiläät ovat kuvailleet eri maiden presidenttejä/pääministereitä vähemmän mairittelevasti. Ne olivat enintään noloja paljastuksia ja itsestäänselvyyksiä toisille. Onneksi aina välillä otsikoihin asti pääsi oikeita diplomaattisia skandaaleja. Niitä jotka olisi virallisesti kielletty tai joihin olisi vastattu "No comment."
Ulkoministeri Hillary Clinton määräsi tiedustelupalvelun valvomaan YK:n johtoa.
No tietysti USA vakoilee kaikkea mahdollista. Informaatio on valtaa.
Samoin Yhdysvallat puuttuu vieraiden valtioiden lainsäädäntöön. Espanjan uusi tekijänoikeuslaki on käytännössä USA:n edustajien kirjoittama.
Teksasilainen turvapalvelu DynCorp toimitti rattopoikia (8 - 15v) afganistanilaisille poliiseille. Afganistanin hallitus halusi salata skandaalin. Tieto korruptiosta voisi vaarantaa ihmisten elämiä. Eikä DynCorp ole ensimmäistä kertaa mukana lasten raiskaamisessa sota-alueella.
Ihanko totta? Ei nyt kerkii perehtymään, telkusta tulee reality-ohjelma.
Saudi-Arabian kuninkaallisissa bileissä unohdetaan ylväät puheet moraalista. Palatsien sisällä prinssit nauttivat viinasta, huumeista ja prostituutiosta. Saudikuninkaallinen bileissä varmistaa, ettei uskonnollinen poliisi yritä estää menoa. Islamilaiset tabut ovat unohtuneet niitä toitottavilta miehiltä.
Ihanko totta? Luen tosta si ku Dieetit vaihtoon! loppuu.
Israelin järjestäytynyt rikollisuus leviää Yhdysvaltoihin asti. Kansainvälisen rahaliikenteen lisäksi kosher-mafiosot kuljettavat huumeita sekä tietenkin myös ihmisiä. Ex-neuvostomaista rahdataan nuoria naisia Israeliin, Kyprokselle, Belgiaan ja Isoon-Britanniaan. Rikollisperheiden lisäksi rikollisiin toimiin on sekaantunut jopa ministeritason väkeä.
Ihanko totta? Sorry, tanssin tähtien kanssa.
Kiitos vinkeistä MrrKATille.
Ulkoministeri Hillary Clinton määräsi tiedustelupalvelun valvomaan YK:n johtoa.
No tietysti USA vakoilee kaikkea mahdollista. Informaatio on valtaa.
Samoin Yhdysvallat puuttuu vieraiden valtioiden lainsäädäntöön. Espanjan uusi tekijänoikeuslaki on käytännössä USA:n edustajien kirjoittama.
Teksasilainen turvapalvelu DynCorp toimitti rattopoikia (8 - 15v) afganistanilaisille poliiseille. Afganistanin hallitus halusi salata skandaalin. Tieto korruptiosta voisi vaarantaa ihmisten elämiä. Eikä DynCorp ole ensimmäistä kertaa mukana lasten raiskaamisessa sota-alueella.
Ihanko totta? Ei nyt kerkii perehtymään, telkusta tulee reality-ohjelma.
Saudi-Arabian kuninkaallisissa bileissä unohdetaan ylväät puheet moraalista. Palatsien sisällä prinssit nauttivat viinasta, huumeista ja prostituutiosta. Saudikuninkaallinen bileissä varmistaa, ettei uskonnollinen poliisi yritä estää menoa. Islamilaiset tabut ovat unohtuneet niitä toitottavilta miehiltä.
Ihanko totta? Luen tosta si ku Dieetit vaihtoon! loppuu.
Israelin järjestäytynyt rikollisuus leviää Yhdysvaltoihin asti. Kansainvälisen rahaliikenteen lisäksi kosher-mafiosot kuljettavat huumeita sekä tietenkin myös ihmisiä. Ex-neuvostomaista rahdataan nuoria naisia Israeliin, Kyprokselle, Belgiaan ja Isoon-Britanniaan. Rikollisperheiden lisäksi rikollisiin toimiin on sekaantunut jopa ministeritason väkeä.
Ihanko totta? Sorry, tanssin tähtien kanssa.
Kiitos vinkeistä MrrKATille.
Egyptin hait ja Salaliitto
Egyptin turismi on saamassa entistä huonomman maineen. Ei pelkästään huijaavien taksikuskien, saasteiden tai pommipelkojen takia. Nyt rantavesissä vaanii tappajahai! Sharm el-Sheikhin turistikaupungissa on koettu useampi hyökkäys viikon aikana. Venäläisiä ja ukranalaisia on raadeltu uimarannalla. Saksalaisturisti kuoli hain hampaisiin. Viranomaiset käärivät kollektiiviset hihat ylös. Rantoja suljettiin. Haita tapettiin.
Verenhimoinen hai ilmestyi mahdollisesti rahtilaivasta heitettyjen lampaanraatojen takia. Vai olisiko taustalla siionistien salaliitto Egyptin lamauttamiseksi? Eli laittoiko Israelin tiedustelupalvelu Mossad turistien sekaan tappajahain? Etelä-Siinain kuvernööri Muhammad Abdel Fadil Shousha ei väitä Israelin olevan varma syyllinen. Israelin hai-operaatio on vain yksi mahdollisuus, jota täytyy tutkia. Kuvernöörillä on siis erittäin avoin mieli.
Vaihtoehtoja tutkitaan niin kauan ja perusteellisti kuin vain mahdollista. Kunhan Egyptin ei tarvitse huolehtia ylikalastuksen seuraamuksista. Jos luonto aiheuttaa ongelmia, niin luontoa tapetaan kunnes ongelma poistuu. Ratkaisutapa on toiminut aikaisemminkin.
Verenhimoinen hai ilmestyi mahdollisesti rahtilaivasta heitettyjen lampaanraatojen takia. Vai olisiko taustalla siionistien salaliitto Egyptin lamauttamiseksi? Eli laittoiko Israelin tiedustelupalvelu Mossad turistien sekaan tappajahain? Etelä-Siinain kuvernööri Muhammad Abdel Fadil Shousha ei väitä Israelin olevan varma syyllinen. Israelin hai-operaatio on vain yksi mahdollisuus, jota täytyy tutkia. Kuvernöörillä on siis erittäin avoin mieli.
Vaihtoehtoja tutkitaan niin kauan ja perusteellisti kuin vain mahdollista. Kunhan Egyptin ei tarvitse huolehtia ylikalastuksen seuraamuksista. Jos luonto aiheuttaa ongelmia, niin luontoa tapetaan kunnes ongelma poistuu. Ratkaisutapa on toiminut aikaisemminkin.
DADT:n tuho
Homoseksuaalien sotilaiden avoimen palvelun kielto Yhdysvaltojen puolustusvoimissa on tulossa tiensä päähän. Se laadittiin vuonna 1993 presidentti Clintonin aikana. Kyselyjen perusteella kansalaiset ovat kumoamisen puolella. Joten Don't ask, Don't tell-lain puolustajat vetoavat vain puolustusvoimien mielipiteisiin. Heteronormatiivisuuden viimeiset vastustajat vetosivat siihen, että ensin täytyy tulla aloite puolustusvoimien komentajilta. Kun presidentti Obama, puolustusministeri Robert Gates ja asehaarojen (hihii) päällikkö amiraali Mike Mullen ilmoittivat olevansa avoimen palvelun puolella vetosivat vastustajat siihen, että ensin täytyy tiedustella miten joukot suhtautuisivat muutokseen. Kun tutkimus julkaistiin ja siinä enemmistö joukoista oli avoimen palvelun puolella, niin... Noh. Siitä voi seurata joitakin ongelmia, jotka täytyy etukäteen selvittää.
Yksi mahdollinen ongelma on sotilaspappien sananvapaus armeijassa. Mitä sitten tehdään kun heidän uskonnollinen vakaumus tuomitsee homoseksuaalisuuden? Sotilaspappien vastaukset äskettäin julkaistussa tutkimuksessa ovat jyrkimmästä päästä.
Jotkut ovat huolissaan siitä saavatko he saarnata homouden karmaisevasta syntisyydestä. Toiset sotilaspapit totesivat, että kaikki ovat syntisiä, joten avoimen palveluskiellon kumoaminen ei olisi ongelma. Enemmistö sotilaspapeista vastusti DADT:n kumoamista (teologisin perustein), mutta samalla olivat sitä mieltä, etteivät lopettaisi sotilasuraa vaikka rivissä seisoo avoimesti ei-hetero sotilas. Eivätkä tavalliset sotilaat kuulemma menettäisi tähtäystaitojaan vaikka vieressä ampuu homoseksuaali sotilas. Sotilaspapit saavat saarnata vanhaan tyyliin homoseksuaalisuudesta, mutta heiltä odotetaan toisten sotilaiden kunnioittamista. Jos se ei onnistu, niin pappi saa potkut.
Aivan kuten hän saisi muista epäkunnioitusta osoittavista teoista. Sotilaspapit ovat armeijan palkkaamia, joten heillä on vähemmän oikeuksia kuin siviileillä. Mutta heillä ei nykyisten sääntöjen puitteissa ole velvollisuuksia suorittaa uskonnollisia tehtäviä, jos ne ovat ristiriidassa heidän uskonnollisten periaatteiden kanssa. Sotilaiden uskontoja täytyy kunnioittaa, aivan kuten heidän oikeudet pitäisi huomioita. Samalla pappien ja DADT:n puolustajien täytyy muistaa, ettei valtion päätöksiä saa tehdä puhtaasti uskonnollisten periaatteiden perusteella. Tämän takia sotilaspapit joutuvat vetoamaan sananvapauteen. Homouden tuomitseva uskonnollinen vakaumus ei saa vaikuttaa sotilaspapin työhön armeijassa sen enempää kuin aviopuolisoille uskottomat sotilaat, abortin valinneiden naissotilaiden, ateistien tai wiccan harjoittajien tuomitseminen.
Yksi mahdollinen ongelma on sotilaspappien sananvapaus armeijassa. Mitä sitten tehdään kun heidän uskonnollinen vakaumus tuomitsee homoseksuaalisuuden? Sotilaspappien vastaukset äskettäin julkaistussa tutkimuksessa ovat jyrkimmästä päästä.
Special attention should also be given to address the concerns of our community of approximately 3,000 military chaplains. Some of the most intense and sharpest divergence of views about Don’t Ask, Don’t Tell exists among the chaplains. During the course of the Working Group’s engagements with the force, a number of currently-serving chaplains voiced concern that a repeal of Don’t Ask, Don’t Tell would constrain their ability to provide religious ministry consistent with their beliefs and customs; some chaplains also asked whether they would still be able to express opposition to homosexuality and worried that they might receive negative performance reports or adverse personnel actions for expressing such opinions. In the course of our review, we heard some chaplains condemn in the strongest possible terms homosexuality as a sin and an abomination, and inform us that they would refuse to in any way support, comfort, or assist someone they knew to be homosexual. In equally strong terms, other chaplains, including those who also believe homosexuality is a sin, informed us that “we are all sinners,” and that it is a chaplain’s duty to care for all Service members.
Jotkut ovat huolissaan siitä saavatko he saarnata homouden karmaisevasta syntisyydestä. Toiset sotilaspapit totesivat, että kaikki ovat syntisiä, joten avoimen palveluskiellon kumoaminen ei olisi ongelma. Enemmistö sotilaspapeista vastusti DADT:n kumoamista (teologisin perustein), mutta samalla olivat sitä mieltä, etteivät lopettaisi sotilasuraa vaikka rivissä seisoo avoimesti ei-hetero sotilas. Eivätkä tavalliset sotilaat kuulemma menettäisi tähtäystaitojaan vaikka vieressä ampuu homoseksuaali sotilas. Sotilaspapit saavat saarnata vanhaan tyyliin homoseksuaalisuudesta, mutta heiltä odotetaan toisten sotilaiden kunnioittamista. Jos se ei onnistu, niin pappi saa potkut.
Aivan kuten hän saisi muista epäkunnioitusta osoittavista teoista. Sotilaspapit ovat armeijan palkkaamia, joten heillä on vähemmän oikeuksia kuin siviileillä. Mutta heillä ei nykyisten sääntöjen puitteissa ole velvollisuuksia suorittaa uskonnollisia tehtäviä, jos ne ovat ristiriidassa heidän uskonnollisten periaatteiden kanssa. Sotilaiden uskontoja täytyy kunnioittaa, aivan kuten heidän oikeudet pitäisi huomioita. Samalla pappien ja DADT:n puolustajien täytyy muistaa, ettei valtion päätöksiä saa tehdä puhtaasti uskonnollisten periaatteiden perusteella. Tämän takia sotilaspapit joutuvat vetoamaan sananvapauteen. Homouden tuomitseva uskonnollinen vakaumus ei saa vaikuttaa sotilaspapin työhön armeijassa sen enempää kuin aviopuolisoille uskottomat sotilaat, abortin valinneiden naissotilaiden, ateistien tai wiccan harjoittajien tuomitseminen.
6.12.10
Rukous on vakava asia Havaijilla
Pari kuukautta sitten tutustuin siihen miten Jenkkilän fundamentalistit levittävät oppejaan ympäri maailmaa. Jopa Havaijin uskonnollinen maaperä sai väkevämpiä siemeniä. Heidän tavoitteena on muokata osavaltiosta syvästi uskonnollinen kansalaisista lainsäätäjiin asti. Uudesti syntynyt kristillinen yhteistö on paras yhteisö. Sellaisessa ei enää tarvitse kuulla rukousten vastalauseita.
Näytteen tulevasta sai kokea valtion ja kirkon erottamista kannattava Mitch Kahle. Hän oli seuraamassa Honolulussa senaatin kokousta. Aikaisemmat kirjeet joissa hän huomautti rukousten rikkovan perustuslakia eivät tuottaneet tuloksia. Viralliset toimenpiteet aloitettiin yhteisellä rukouksella, kun senaatin presidentti Colleen Hanabusa pyysi paikalle pastorin. Mitch nousi seisomaan ja protestoi ääneen peräti seitsemän sekuntia:
Tulos: järjestysmiehet kantoivat miehen pois salista. Hänet kaadettiin maahan. Käsiraudat ranteisiin. Kahlen käsiin lyötiin... kahleet, hohohoo! Poliisit pidättivät Kahleen.
Kaikkien hämmästykseksi asia vietiin oikeuteen asti. Siellä tuomari Leslie Hayashilta meni n. tunti todeta mies syyttömäksi. Kahleella on perustuslain takaama oikeus puhua senaatissa. Samalla hän ilmoitti, että rukoustuokiot rikkovat Yhdysvaltojen perustuslakia.
Havaijin nykyinen kuvernööri Linda Lingle on ehkä hieman tarkempi siitä missä rukoillaan. Liglellä on yhteyksiä evankelisiin piireihin. Kuvernööri ei epäile kutsua rukouspiirejä toimistoonsa. Ei hermoile homojen oikeuksia vaativien edessä. Samaa sukupuolta olevien protesteilta vaaditaan erikoislupia, mutta Perinteisiä arvoja puolustavien protesteilta niitä ei kysellä. Yltyipä meno kovaksi, kun pro-Homous mielenosoittajat häädettiin pois heille määrätyltä paikalta.
Näytteen tulevasta sai kokea valtion ja kirkon erottamista kannattava Mitch Kahle. Hän oli seuraamassa Honolulussa senaatin kokousta. Aikaisemmat kirjeet joissa hän huomautti rukousten rikkovan perustuslakia eivät tuottaneet tuloksia. Viralliset toimenpiteet aloitettiin yhteisellä rukouksella, kun senaatin presidentti Colleen Hanabusa pyysi paikalle pastorin. Mitch nousi seisomaan ja protestoi ääneen peräti seitsemän sekuntia:
"I object. My name is Mitch Kahle and I object to this prayer on the grounds that it's a violation of the first amendment of the constitution of the United States. I object."
Tulos: järjestysmiehet kantoivat miehen pois salista. Hänet kaadettiin maahan. Käsiraudat ranteisiin. Kahlen käsiin lyötiin... kahleet, hohohoo! Poliisit pidättivät Kahleen.
Kaikkien hämmästykseksi asia vietiin oikeuteen asti. Siellä tuomari Leslie Hayashilta meni n. tunti todeta mies syyttömäksi. Kahleella on perustuslain takaama oikeus puhua senaatissa. Samalla hän ilmoitti, että rukoustuokiot rikkovat Yhdysvaltojen perustuslakia.
Havaijin nykyinen kuvernööri Linda Lingle on ehkä hieman tarkempi siitä missä rukoillaan. Liglellä on yhteyksiä evankelisiin piireihin. Kuvernööri ei epäile kutsua rukouspiirejä toimistoonsa. Ei hermoile homojen oikeuksia vaativien edessä. Samaa sukupuolta olevien protesteilta vaaditaan erikoislupia, mutta Perinteisiä arvoja puolustavien protesteilta niitä ei kysellä. Yltyipä meno kovaksi, kun pro-Homous mielenosoittajat häädettiin pois heille määrätyltä paikalta.
Paha lääketeollisuus, osa 4
Aamulehdessä on sivun verran juttua lääketeollisuuden metkuista. Verkkouutisessa mainitaan vain pari kohtaa. Printatussa lehdessä kerrotaan tarkemmin lääkärien kouluttamisesta. Kun lääkefirma ensin luo pillerin ja keinottelee sen tehon tutkimisessa, niin seuraavaksi piilotellaan havaittuja haittavaikuksia, jonka jälkeen tehtaillaan suotuisia papereita.
Entäs sitten kun vaivalla markkinoitu pilleri saadaan apteekkeihin? Patentti pitää sen tuotot tarpeeksi suurina vain joitain vuosia. Sitten patentti raukeaa ja kilpailijat tekevät halpiskopiot. Ennen tätä katastrofia lääketeollisuuden täytyy varmistaa, että reseptejä kirjoittavat lääkärit suosivat uusinta uutta, lääketutkimuksen tuoreinta, kauneinta, parasta, seksikkäintä ja ennenkaikkea tuottavinta pilleriä. Patentoitua pilleriä ei saa vaihtaa apteekissa rinnakkaisvalmisteisiin. Potilaiden kustannukset nousevat, mutta toisaalta, lääkefirman tuotot nousevat myös. Eli lääkärit täytyy saada muistamaan uusimpien pillerien nimet.
Pelkästään lääkefirmojen logoilla varustetut täytekynät tai pillerin nimellä koristellut kalenterit eivät riitä. Kuvioon astuvat lääkefirmojen sponsoroimat koulutusmatkat.
Marraskuussa vedettiin markkinoilta GSK:n uudet diabeteslääkkeet Avandia ja Avandamet.
Lääkärin vastuulla on kustannustehokkaimman lääkkeen löytäminen. Lääkefirman edustajan vastuulla on myydä firman tuotetta, kustannustehokkuudesta välittämättä. Edustajia tapaavat lääkärit ovat vielä hyviä lääkäreitä, mutta heidän lääkevalinnoissa on tilastollisesti enemmän brändipillereitä. Uusimman tutkimustiedon kuuleminen on tärkeää ja tarpeellista. Fiksuimmat lääkärit osaavat välttää pelkkiä lääkemainoksia tehdessään päätöksiä, eli perehtyvät myös riippumattomien tutkimuslaitosten raportteihin. Jos oikein juoruamaan rupean, niin eräs täysin mielikuvitukseni tuottama helsinkiläinen lääkäri ottaa ilolla vastaan sponsorointimatkat, sillä samalla pääse ottamaan kuvia harvinaisista linnuista ympäri maailmaa. Hän myös kiusaa sponsorifirman edustajia esittämällä hankalia kysymyksiä.
Tarjolla on myös Lääkärit ilman sponsoreita.
Entäs sitten kun vaivalla markkinoitu pilleri saadaan apteekkeihin? Patentti pitää sen tuotot tarpeeksi suurina vain joitain vuosia. Sitten patentti raukeaa ja kilpailijat tekevät halpiskopiot. Ennen tätä katastrofia lääketeollisuuden täytyy varmistaa, että reseptejä kirjoittavat lääkärit suosivat uusinta uutta, lääketutkimuksen tuoreinta, kauneinta, parasta, seksikkäintä ja ennenkaikkea tuottavinta pilleriä. Patentoitua pilleriä ei saa vaihtaa apteekissa rinnakkaisvalmisteisiin. Potilaiden kustannukset nousevat, mutta toisaalta, lääkefirman tuotot nousevat myös. Eli lääkärit täytyy saada muistamaan uusimpien pillerien nimet.
Pelkästään lääkefirmojen logoilla varustetut täytekynät tai pillerin nimellä koristellut kalenterit eivät riitä. Kuvioon astuvat lääkefirmojen sponsoroimat koulutusmatkat.
Aamulehti kysyi lääkäreille maksettavista koulutusmatkoista ja luentopalkkioista kuudelta Suomen suurimpiin kuuluvalta lääkeyritykseltä. Kaikki myönsivät sponsoroivansa lääkärien koulutusmatkoja. Yksikään yritys ei kuitenkaan suostunut kertomaan sairaanhoitopiireille tarjottavien matkojen vuosittaista kokonaisarvoa.Lääkejätti GSK lupasi kuitenkin julkaista lukuja vielä joulukuun aikana. Halu ilmoittaa sponsorointiin käytettyjä rahoja ei ole kovin suuri, sillä ilmiö on kuulemma niin merkittävä. Siksi ei ole tarpeellista työllistää väkeä pitämään kirjaa näistä kuluista. Ihan ymmärrettävää turhan byrokration kitkemistä.
Marraskuussa vedettiin markkinoilta GSK:n uudet diabeteslääkkeet Avandia ja Avandamet.
Euroopan lääkeviranomainen EMA on päättänyt rosiglitatsonia sisältäviä diabeteslääkkeitä koskevan hyöty-haittasuhteen arvioinnin. Huomion kohteena oli erityisesti näiden lääkkeiden sydän- ja verisuonivaikutukset.Lähes 15 000 potilasta sai Kelan sairausvakuutuskorvausta näille uusille lääkkeille.
Lääkärin vastuulla on kustannustehokkaimman lääkkeen löytäminen. Lääkefirman edustajan vastuulla on myydä firman tuotetta, kustannustehokkuudesta välittämättä. Edustajia tapaavat lääkärit ovat vielä hyviä lääkäreitä, mutta heidän lääkevalinnoissa on tilastollisesti enemmän brändipillereitä. Uusimman tutkimustiedon kuuleminen on tärkeää ja tarpeellista. Fiksuimmat lääkärit osaavat välttää pelkkiä lääkemainoksia tehdessään päätöksiä, eli perehtyvät myös riippumattomien tutkimuslaitosten raportteihin. Jos oikein juoruamaan rupean, niin eräs täysin mielikuvitukseni tuottama helsinkiläinen lääkäri ottaa ilolla vastaan sponsorointimatkat, sillä samalla pääse ottamaan kuvia harvinaisista linnuista ympäri maailmaa. Hän myös kiusaa sponsorifirman edustajia esittämällä hankalia kysymyksiä.
Tarjolla on myös Lääkärit ilman sponsoreita.
Lääkäreiden täytyy seurata oman alansa tieteellistä kehitystä, mutta on huolestuttavaa että Suomessa täydennyskoulutus on pitkälti teollisuuden kustantamaa. Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että rahoittajan intressi heijastuu myös opetuksen sisältöön. Yliopistojen ja kuntien tulisi ottaa vastuu riippumattoman jatko- ja täydennyskoulutuksen järjestämisestä lääkäreilleen ja kustantaa tarvittavia kokousmatkoja.
Lääkärin vastuuta myynninedistämisestä erityisesti alleviivaa keväällä 2004 voimaan tullut lääkelain uudistus, jonka mukaan lääkäri voidaan tuomita lääkerikkomuksesta, mikäli hän osallistuu lainvastaiseen myynninedistämiseen. Vaikka lääkäreihin suuntautuva lääkemarkkinointi on viime vuosina Suomessa siistiytynyt, on siinä yhä vielä paljon korjattavaa.
Näin menetin uskoni ateismiin, osa 3
Ray Comfortin You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics tuottaa minulle kolmannen kerran angstia.
Comfortilta tiedusteltiin miten hän selittää sen, että jopa ateisti kykenee elämään hyvän elämän hyvänä ihmisenä. Eikö Jumalaan uskominen olisi turhaa? Mestari valittelee sitä, että joskus kristitty sanoo ateistille tämän voivan elää moraalisesti hyvää elämää ilman kristinuskoa. Se on väärin, sanoo Comfort. Ollakseen oikeasti hyvä ihminen pitäisi hänen elää synnitön elämä, aivan kuten Jeesus. Vain Jeesus oli oikeasti hyvä ihminen. Kaikki muut ovat olleet ja ovat viallisia yksikköjä. Toki Herra suuttui ja raivosi ja kirosi viikunapuun, mutta se oli moraalisesti hyväksyttävällä tavalla hyvää raivoa. Täydellisen hyvyyden takia Comfort selittää, että raiskaaja on vieläkin paha ihminen vaikka ei enää raiskaisi ketään. Tavallaan totta, mutta häntä voi sentään kutsua paremmaksi ihmiseksi. Comfort toteaa ettei kukaan ole hyvä ihminen. Kaikki tarvitsevat Jumalaa.
Semanttisen kikkailun seassa Comfort ei kuitenkaan saa peiteltyä olennaista. Lukijoiden kommenteissa haettiin aivan muuta asiaa kuin teologisesti perusteltua täydellisestä hyvyyttä. Kääntäessään puheet Jeesuksen mahtavuuteen Comfortin ei tarvitse todeta, että kyllä, ateisti kykenee elämään aivan samanlaista rauhallista ja rakastavaa elämää sukulaisten, ystävien ja jopa vieraiden ihmisten kanssa. Tämä alentaa hänen julistaman uskon tarpeellisuuden ei-niin-tärkeäksi jokapäiväisessä elämässä. Vaikka Comfortin kaltaisille ihmisille se on kaikista tärkein ja ensimmäinen huoli päivässä.
Helvetin olemassaoloa Comfort perustelee samalla ontolla tavalla kuin Jumalan olemassaoloa. Ensin täytyy ottaa täysin totena Jumala. Siitä päätellään, että hyvä Jumala rankaisisi pahantekijöitä. Tuon rankaisun täytyy olla helvetti. Näin vapaana riehuvat joukkoraiskaajat saavat oikean rangaistuksen tuomiopäivänä - vaikkakin hieman myöhässä. Joten helvetin täytyy olla olemassa.
Toistaiseksi en ole havainnut yhtäkään tehoavaa argumenttia Comfortin kirjassa. En myöskään ymmärrä miten tämä kirja on koskaan käännyttänyt ketään kristityksi. Tavallista nolommaksi meno yltyy kun mestari esittelee vertauksen Pelastuksen tarpeellisuudesta ja Jeesuksen uhraamisesta. Tässä sama esimerkki hieman erilaisilla sanoilla:
Huhuh! Kaveri myi talonsa, autonsa ja nosti säästönsä minun puolesta. Minut pelastettiin pahoilta sakoilta ja vankilatuomiolta! Mutta hetkinen, en omista autoa. Enkä ajanut autoa koko viikon aikana. Soitin poliisiasemalle eikä sieltä osattu vastata milloin tuo sakkolappu alunperin kirjoitettiin. Eivätkä he edes tienneet sakkoa tuoneiden konstaapelien nimiä. Ja miten myit talosi mutta asut vielä siellä? Ja ajat vieläkin vanhalla autollasi?
Comfortin vakava pointti oli se, etteivät ihmiset ymmärrä miten vakavaan rikokseen he ovat syyllistyneet. He tarvitsevat tuota talon, auton ja säästöjen käyttöä selvitäkseen siitä, mutta taivaan kiitos Jeesus maksoi sakot puolestasi. Syntiset rästit ovat vieläkin maksamatta, jos et ota Herraa pääkoppaasi. Vaikka et usko näihin sakkoihin, niin se ei tee niitä olemattomiksi! Ja niin edelleen.
Epätoivoiseksi kirja muuttuu siinä vaiheessa kun Comfort perustelee ihmeiden faktuaalisuutta.
Puhuva käärme, valaan vatsassa kolme päivää asuva mies, neitsyt syntymä, veden päällä kävely ja muut ihmeet eivät ole ristiriidassa logiikan kanssa?
Johon mestari vastaa näin. Toki nuo asiat ovat ristiriidassa logiikan kanssa, niin myös puhuva papukaija ja peltipurkin sisällä lentävät ihmiset (Boeing 747), ihminen kävelemässä Kuun pinnalla. Mutta logiikka pystyy laajentamaan. Ihmismieli rajoittuu aikakautensa käsitteisiin.
- Ray Comfort
Suomeksi: Loogiset ristiriidat vältetään uskomalla yliluonnolliseen, jolloin logiikalla ei enää tee mitään. Ongelma ratkaistu, ylistäkää Herraa!
Tämä video antaa parhaimman tulkinnan You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics-kirjasta.
Olen vieläkin ateisti.
Comfortilta tiedusteltiin miten hän selittää sen, että jopa ateisti kykenee elämään hyvän elämän hyvänä ihmisenä. Eikö Jumalaan uskominen olisi turhaa? Mestari valittelee sitä, että joskus kristitty sanoo ateistille tämän voivan elää moraalisesti hyvää elämää ilman kristinuskoa. Se on väärin, sanoo Comfort. Ollakseen oikeasti hyvä ihminen pitäisi hänen elää synnitön elämä, aivan kuten Jeesus. Vain Jeesus oli oikeasti hyvä ihminen. Kaikki muut ovat olleet ja ovat viallisia yksikköjä. Toki Herra suuttui ja raivosi ja kirosi viikunapuun, mutta se oli moraalisesti hyväksyttävällä tavalla hyvää raivoa. Täydellisen hyvyyden takia Comfort selittää, että raiskaaja on vieläkin paha ihminen vaikka ei enää raiskaisi ketään. Tavallaan totta, mutta häntä voi sentään kutsua paremmaksi ihmiseksi. Comfort toteaa ettei kukaan ole hyvä ihminen. Kaikki tarvitsevat Jumalaa.
Semanttisen kikkailun seassa Comfort ei kuitenkaan saa peiteltyä olennaista. Lukijoiden kommenteissa haettiin aivan muuta asiaa kuin teologisesti perusteltua täydellisestä hyvyyttä. Kääntäessään puheet Jeesuksen mahtavuuteen Comfortin ei tarvitse todeta, että kyllä, ateisti kykenee elämään aivan samanlaista rauhallista ja rakastavaa elämää sukulaisten, ystävien ja jopa vieraiden ihmisten kanssa. Tämä alentaa hänen julistaman uskon tarpeellisuuden ei-niin-tärkeäksi jokapäiväisessä elämässä. Vaikka Comfortin kaltaisille ihmisille se on kaikista tärkein ja ensimmäinen huoli päivässä.
Helvetin olemassaoloa Comfort perustelee samalla ontolla tavalla kuin Jumalan olemassaoloa. Ensin täytyy ottaa täysin totena Jumala. Siitä päätellään, että hyvä Jumala rankaisisi pahantekijöitä. Tuon rankaisun täytyy olla helvetti. Näin vapaana riehuvat joukkoraiskaajat saavat oikean rangaistuksen tuomiopäivänä - vaikkakin hieman myöhässä. Joten helvetin täytyy olla olemassa.
Toistaiseksi en ole havainnut yhtäkään tehoavaa argumenttia Comfortin kirjassa. En myöskään ymmärrä miten tämä kirja on koskaan käännyttänyt ketään kristityksi. Tavallista nolommaksi meno yltyy kun mestari esittelee vertauksen Pelastuksen tarpeellisuudesta ja Jeesuksen uhraamisesta. Tässä sama esimerkki hieman erilaisilla sanoilla:
"Chuck, angry police officers showed up with a warrant for your arrest. They have video of you going 80 MPH through an area set aside for a blind children’s convention. There were clear warning signs everywhere saying that 15 MPH was the maximum speed. You are in big trouble. Add to that, the fact that just ten minutes prior to that happening, they stopped you for drunk driving and confiscated your driver’s license. You were in serious trouble with the law. The judge was furious, and handed down a massive fine. He said that if you couldn’t pay it, you were going to be thrown in prison for a very long time. I knew you didn’t have any money, so I sold my house, my car, and I used all my savings to pay that fine. You are free to go."
Huhuh! Kaveri myi talonsa, autonsa ja nosti säästönsä minun puolesta. Minut pelastettiin pahoilta sakoilta ja vankilatuomiolta! Mutta hetkinen, en omista autoa. Enkä ajanut autoa koko viikon aikana. Soitin poliisiasemalle eikä sieltä osattu vastata milloin tuo sakkolappu alunperin kirjoitettiin. Eivätkä he edes tienneet sakkoa tuoneiden konstaapelien nimiä. Ja miten myit talosi mutta asut vielä siellä? Ja ajat vieläkin vanhalla autollasi?
Comfortin vakava pointti oli se, etteivät ihmiset ymmärrä miten vakavaan rikokseen he ovat syyllistyneet. He tarvitsevat tuota talon, auton ja säästöjen käyttöä selvitäkseen siitä, mutta taivaan kiitos Jeesus maksoi sakot puolestasi. Syntiset rästit ovat vieläkin maksamatta, jos et ota Herraa pääkoppaasi. Vaikka et usko näihin sakkoihin, niin se ei tee niitä olemattomiksi! Ja niin edelleen.
Epätoivoiseksi kirja muuttuu siinä vaiheessa kun Comfort perustelee ihmeiden faktuaalisuutta.
Puhuva käärme, valaan vatsassa kolme päivää asuva mies, neitsyt syntymä, veden päällä kävely ja muut ihmeet eivät ole ristiriidassa logiikan kanssa?
Johon mestari vastaa näin. Toki nuo asiat ovat ristiriidassa logiikan kanssa, niin myös puhuva papukaija ja peltipurkin sisällä lentävät ihmiset (Boeing 747), ihminen kävelemässä Kuun pinnalla. Mutta logiikka pystyy laajentamaan. Ihmismieli rajoittuu aikakautensa käsitteisiin.
However, when we are born again, the supernatural takes logic into a new realm. When we discover that the supernatural is a reality our mind is suddenly expanded and logic explodes.
- Ray Comfort
Suomeksi: Loogiset ristiriidat vältetään uskomalla yliluonnolliseen, jolloin logiikalla ei enää tee mitään. Ongelma ratkaistu, ylistäkää Herraa!
Tämä video antaa parhaimman tulkinnan You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics-kirjasta.
Olen vieläkin ateisti.
5.12.10
Sylvia Brownen ennustukset vuodelle 2010
Ennustaja Sylvia Brownen Prophecy-kirjassa paljastettiin ihmiskunnan tulevaisuus. Vuosi 2010 on loppumassa, joten on jälleen aika tarkistaa mitä kaikkea Browne ennusti oikein tälle vuodelle.
En ehkä ole tarkkaillut vuoden uutisvirtaa täydellisellä tarkkaavaisuudelle. Näyttäisi kuitenkin siltä, ettei Sylvia Brownen luettelemista ennustuksista kovin moni mennyt kohdalleen. Tosin vielä on aikaa pari viikkoa. Ihosyövän yleistymisen ennustaminen meni tietenkin oikein. Se on ollut lääketieteellisten julkaisujen tarkasteltavana 90-luvulta lähtien.
Oletko sinä bongannut jonkun Sylvian ennustamista tapahtumista?
2010 - Synnytyskammiot tulevat muotiin. Äidit riippuvat pidikkeistä ja lapsi syntyy painovoiman avulla, hoitajat ottavat kopin pehmeillä tyynyillä.
Uusi immuunivajetta vastaava tauti ilmestyy. Se lähtee liikkeelle Brasiliasta tuodusta linnusta, ja ilmenee iholla kasvavana sienenä.
Ihosyöpä yleistyy, varsinkin lapsilla.
Kännykän kokoiset kannettavat televisiot tulevat markkinoille. Ne saavat signaalit suoraan satelliiteista, täydellisellä vastaanotolla. Kuvaa voi katsoa joko pieneltä ruudulta, tai videotykittää tasaiselle pinnalle.
Poliisit ottavat meediot "pois kaapista" ja paljastavat niiden suuren hyödyn poliisitutkimuksissa. Vain *aidot* rekisteröityneet meediot sallitaan tutkimusten avuksi.
Yhdysvalloissa jokaisesta syntyneestä vauvasta otetaan dna-näyte, ja se arkistoidaan kansalliseen tietokantaan. USA ei tule olemaan ensimmäinen maa joka tekee näin.
En ehkä ole tarkkaillut vuoden uutisvirtaa täydellisellä tarkkaavaisuudelle. Näyttäisi kuitenkin siltä, ettei Sylvia Brownen luettelemista ennustuksista kovin moni mennyt kohdalleen. Tosin vielä on aikaa pari viikkoa. Ihosyövän yleistymisen ennustaminen meni tietenkin oikein. Se on ollut lääketieteellisten julkaisujen tarkasteltavana 90-luvulta lähtien.
Oletko sinä bongannut jonkun Sylvian ennustamista tapahtumista?
Evoluution 7 todistetta
Kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka rupatteli vakavalla parralla evoluutioteoriasta Café Raamatussa. Jakson nimi on Evoluution horjuvat todisteet. Puolimatka käy läpi seitsemän suurinta evoluution todistetta. Hän selittää leppoisasti miten ne kaikki ovat joko täysin väärin tai oikeasti todistavatkin Jumalan luomisvoimasta. Seitsemän kohtaa ovat:
1) Keinollinen valinta
2) Fossiilit
3) Eliöiden levinneisyys
4) Vertaileva anatomia
5) Vertaileva alkionkehitys
6) Surkastumat
7) Biologinen taksonomia
Käydään Puolimatkat puheet yksi kerrallaan läpi.
1) Keinollinen valinta.
Evoluution pitäisi olla ohjaamatonta, mutta sitä perustellaan älykkäiden olioiden ohjaamalla jalostuksella. Älykäs prosessi ei voi olla todisteena elämän kehityksen ei-älykkäälle prosessille. Tämä on darwinistien älykäs ristiriita!
Mutta hetkinen, rakas professori. Minkätakia darwinistit alkoivat puhumaan keinotekoisesta valinnasta? Jo Charles Darwin teki selväksi, että keinollinen valinta on jotain muuta kuin luonnonvalinta. Keinollisella valinnalla havainnollistetaan vain sitä miten paljon eliöiden vaihtelu on mahdollista. Älyn ohjauksella se saadaan esiin nopeasti. Luonnonvalinnan kautta muutos on hitaampaa. Geneettisissä prosesseissa ei ole mitään eroja luonnonvalinnan ja keinollisen valinnan välillä. Luonnossa elävien saman lajin yksilöiden välillä on tarpeeksi vaihtelua, jotta taksonomiaa tekevät luonnontietelijät saavat hikoilla paniikissa.
Tarkistetaan vielä ajankohtaisesta kirjasta miten Richard Dawkins käyttää jalostusta, eli keinollista valintaa, evoluutioteorian tukena. The Greatest Show on Earth (löytyy kirjahyllystäsi?) sivulla 28. Dawkins selittää, että lajiutumisen pääpointti on... Oho! Havainnollistetaan villien lajien "muokattavuutta" ja siten miten nopeasti muutokset tapahtuvat verrattuna luontoon. Vaikka valitsijana toimii ihminen, niin prosessi on muuten aivan sama kuin luonnonvalinnan tekoset. Keinollisella valinnalla havainnollistetaan sitä mihin luonnonvalinta pystyy, jos olosuhteet ovat oikeat.
2) Fossiilit
Nämä ovat suurin ongelma evoluutiolle. Fossiilistoon vedotaan vielä sen verran, että mainitaan eliöiden ilmestyneen tietyssä järjestyksessä. Mutta jopa Darwin totesi fossiilien olevan suuri ongelma. Oikeat luut puuttuivat silloin. Ne puuttuvat vieläkin. Ei ole löydetty yhtään vähittäisten muutosten sarjaa!
Paitsi tietenkin ne muutosten sarjat joita on esitelty evoluution oppikirjoissa. Dawkinsin uutuus kirjassa luetellaan mm. valaiden evoluutiosta Pakicetus, Ambulocetus, Dalanistes, Rodhocetus, Takracetus, Gaviocetus, Basilosaurus ja Dorudon. Douglas Futuyman Evolutionary Biology-oppikirjassa luetellaan kehityssarjoja. Stephen Jay Gouldin The Structure of Evolutionary Theory-eepoksessa luotellaan lajista lajiin kehityssarjoja useampaan otteeseen. Outo ratkaisu paleontologilta, jonka pistetasapainoteoria selitti miksei fossiileja löydy? Fossiilisarjoja on löydetty myös kädellisten kehitykselle. Jopa niin paljon, että kreationistien kirjoissa mennään sekaisin siitä mitkä fossiilit ovat ihmisiä ja mitkä apinoita.
Käytännössä Puolimatkan argumentti on pistää silmät kiinni.
Taitavampi kreationisti toteaisi, että kyllä jotkut fossiilit näyttävät välimuodoilta, mutta ne ovat kuitenkin Jumalan luomia valmiita lajeja.
3) Eliöiden levinneisyys. Puolimatka toteaa, että tämä asia on pelkkä virheellinen tulkinta luomisopista. Kreationistitkin hyväksyvät, että lajit voivat siirtyä mantereelta saarelle. Eivät he oleta, että Jumala luo tyhjästä uusia lajeja uusille saarille. Mikä onkin ihan totta. Mutta pitää muistaa miten suuri vastaus luonnontieteilijöiden ongelmaan oli kun Darwin selitti saaristojen erilaiset fauna ja flora. Saaristoissa, vuoristoissa, jokisuistoissa ja kaikkialla oli erilaisia eläimiä, vaikka toisella puolen maailmaa oli samanlaiset elinolosuhteet. Miksi samanlaiset aavikot/saaret sisälsivät erilaisia eläimiä? Ennen evoluutioteorian saapumista oikea vastaus olikin: Jumalan tahto. Lajiutumisen, muuttojen, sukupuuttojen ja muiden tekijöiden yhdistelmä korvasi raamatullisen tulkinnan. Oikeaan arvoitukseen saatiin oikea ja perusteltavissa oleva vastaus. Evoluutioteorian pohjalta haettu selitys oli järisyttävällä tavalla selitysvoimaisempi. Nykyään sen itsestäänselvyyden varjossa kreationistit toteavat, että tämä on myös heidän teorian sisällä.
4) Vertaileva anatomia. Rakenteet toistuvat eri sovelluksissa eri eliöillä. Mutta samanlaiset rakenteet kertovatkin meille samasta suunnittelijasta, ähäkutti darwinistit. Puolimatka ei ymmärrä miten samanlaiset rakenteet kertoisivat meille jotakin evoluutiosta. Pätevän homologia-selityksen sijaan haluaisin joskus kysyä Puolimatkalta, että onko hyönteisten ja selkärankaisten erilaiset rakennesuunnitelmat merkki siitä, että elämää oli luomassa kaksi eri suunnittelijaa? Jos ei, miksi?
5) Vertaileva alkionkehitysoppi. Haeckel väärensi alkiokuvia! Kuvia oli oppikirjoissa. Jopa evolutionisti Stephen Jay Gould totesi kuvat tiedeväärennöksiksi. Mutta Richard Dawkins ei edes mainitse Haeckelia uusimmassa kirjassaan. Pahus sentään, Dawkins ymmärtää ettei evoluutiota kannata perustella huijauksilla.
Haeckel laati rekapitulaatio-teorian, eli eliö kävisi läpi alkiokehityksen aikana sen koko kehityshistorian. Sanomattakin selvää että Haeckelin teoria kumottiin useilla eri havainnoilla. Charles Darwinin ideat alkiokehityksesta tulivat Karl Ernst von Baerilta. Sen sijaan Dawkins esittelee uusimpaan tietoon perustuvan selityksen siitä miten alkio kehittyy ja miksi se ei olekaan niin suuri ongelma kuin ensisilmäyksellä luulisi. Btw, kirjan opettavaisimpia lukuja. Tsygootin poimuttuminen ja muovautuminen tapahtuu yksinkertaisten periaatteiden pohjalta.
Mutta nämä modernit ideat ohitetaan Puolimatka puheessa. Sen sijaan todetaan, että Dawkins ja kumppanit vain varastavat kunnian Luojan monimutkaisten luomusten harteilta.
6) Surkastuneet elimet. Ne ovat evoluution vastakohta. Eliöt rappeutuvat. Uutta ei kehity. Kaikki selittyy paremmin Raamatun ilmoituksella. Luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle. Mutta kuitenkin niitä käytetään todisteena kehityksestä!
Minua ärsytti erittäin paljon se, että Puolimatka kyllä melkein selittää surkastumien oikean määritelmän, mutta jättää täysin kertomatta miksi evoluutioteorian perusteella osataan selittää mitä surkastumat ovat ja mistä ne ovat tulleet. Sanoisin että Puolimatka on joko erittäin tietämätön tai epärehellinen. Hän puhuu kyllä ihmisten umpilisäkkeestä. Sillä onkin tärkeä tehtävä ihmisen immuunijärjestelmässä. Mutta sillä ei ole sitä tehtävää kuin jyrsijöillä, joten umpilisäke on merkki siitä että ihmisillä on yhteinen esi-isä jyrsijöiden kanssa.
"Ensin oletetaan evoluutio ja sitte katsotaan että tää todistaa evoluutiota." Tämä on kehäpäättelyä, toteaa Puolimatka. Paitsi ettei Tapsa kertaakaan sano ääneen mikä on se surkastuman tarkka määritelmä ja minkä takia evolutionistit puhuvat surkastumista. Se määritelmä ei ole pelkkä toimintojen puute. Olisi erittäin kiva kuulla Puolimatkan parran takaa miten hän selittää valaiden vartalojen sisältä löytyvät takajalkojen jämät.
Seitsemättä kohtaa en enää jaksa kommentoida.
1) Keinollinen valinta
2) Fossiilit
3) Eliöiden levinneisyys
4) Vertaileva anatomia
5) Vertaileva alkionkehitys
6) Surkastumat
7) Biologinen taksonomia
Käydään Puolimatkat puheet yksi kerrallaan läpi.
1) Keinollinen valinta.
Evoluution pitäisi olla ohjaamatonta, mutta sitä perustellaan älykkäiden olioiden ohjaamalla jalostuksella. Älykäs prosessi ei voi olla todisteena elämän kehityksen ei-älykkäälle prosessille. Tämä on darwinistien älykäs ristiriita!
Mutta hetkinen, rakas professori. Minkätakia darwinistit alkoivat puhumaan keinotekoisesta valinnasta? Jo Charles Darwin teki selväksi, että keinollinen valinta on jotain muuta kuin luonnonvalinta. Keinollisella valinnalla havainnollistetaan vain sitä miten paljon eliöiden vaihtelu on mahdollista. Älyn ohjauksella se saadaan esiin nopeasti. Luonnonvalinnan kautta muutos on hitaampaa. Geneettisissä prosesseissa ei ole mitään eroja luonnonvalinnan ja keinollisen valinnan välillä. Luonnossa elävien saman lajin yksilöiden välillä on tarpeeksi vaihtelua, jotta taksonomiaa tekevät luonnontietelijät saavat hikoilla paniikissa.
Tarkistetaan vielä ajankohtaisesta kirjasta miten Richard Dawkins käyttää jalostusta, eli keinollista valintaa, evoluutioteorian tukena. The Greatest Show on Earth (löytyy kirjahyllystäsi?) sivulla 28. Dawkins selittää, että lajiutumisen pääpointti on... Oho! Havainnollistetaan villien lajien "muokattavuutta" ja siten miten nopeasti muutokset tapahtuvat verrattuna luontoon. Vaikka valitsijana toimii ihminen, niin prosessi on muuten aivan sama kuin luonnonvalinnan tekoset. Keinollisella valinnalla havainnollistetaan sitä mihin luonnonvalinta pystyy, jos olosuhteet ovat oikeat.
2) Fossiilit
Nämä ovat suurin ongelma evoluutiolle. Fossiilistoon vedotaan vielä sen verran, että mainitaan eliöiden ilmestyneen tietyssä järjestyksessä. Mutta jopa Darwin totesi fossiilien olevan suuri ongelma. Oikeat luut puuttuivat silloin. Ne puuttuvat vieläkin. Ei ole löydetty yhtään vähittäisten muutosten sarjaa!
Paitsi tietenkin ne muutosten sarjat joita on esitelty evoluution oppikirjoissa. Dawkinsin uutuus kirjassa luetellaan mm. valaiden evoluutiosta Pakicetus, Ambulocetus, Dalanistes, Rodhocetus, Takracetus, Gaviocetus, Basilosaurus ja Dorudon. Douglas Futuyman Evolutionary Biology-oppikirjassa luetellaan kehityssarjoja. Stephen Jay Gouldin The Structure of Evolutionary Theory-eepoksessa luotellaan lajista lajiin kehityssarjoja useampaan otteeseen. Outo ratkaisu paleontologilta, jonka pistetasapainoteoria selitti miksei fossiileja löydy? Fossiilisarjoja on löydetty myös kädellisten kehitykselle. Jopa niin paljon, että kreationistien kirjoissa mennään sekaisin siitä mitkä fossiilit ovat ihmisiä ja mitkä apinoita.
Käytännössä Puolimatkan argumentti on pistää silmät kiinni.
Taitavampi kreationisti toteaisi, että kyllä jotkut fossiilit näyttävät välimuodoilta, mutta ne ovat kuitenkin Jumalan luomia valmiita lajeja.
3) Eliöiden levinneisyys. Puolimatka toteaa, että tämä asia on pelkkä virheellinen tulkinta luomisopista. Kreationistitkin hyväksyvät, että lajit voivat siirtyä mantereelta saarelle. Eivät he oleta, että Jumala luo tyhjästä uusia lajeja uusille saarille. Mikä onkin ihan totta. Mutta pitää muistaa miten suuri vastaus luonnontieteilijöiden ongelmaan oli kun Darwin selitti saaristojen erilaiset fauna ja flora. Saaristoissa, vuoristoissa, jokisuistoissa ja kaikkialla oli erilaisia eläimiä, vaikka toisella puolen maailmaa oli samanlaiset elinolosuhteet. Miksi samanlaiset aavikot/saaret sisälsivät erilaisia eläimiä? Ennen evoluutioteorian saapumista oikea vastaus olikin: Jumalan tahto. Lajiutumisen, muuttojen, sukupuuttojen ja muiden tekijöiden yhdistelmä korvasi raamatullisen tulkinnan. Oikeaan arvoitukseen saatiin oikea ja perusteltavissa oleva vastaus. Evoluutioteorian pohjalta haettu selitys oli järisyttävällä tavalla selitysvoimaisempi. Nykyään sen itsestäänselvyyden varjossa kreationistit toteavat, että tämä on myös heidän teorian sisällä.
4) Vertaileva anatomia. Rakenteet toistuvat eri sovelluksissa eri eliöillä. Mutta samanlaiset rakenteet kertovatkin meille samasta suunnittelijasta, ähäkutti darwinistit. Puolimatka ei ymmärrä miten samanlaiset rakenteet kertoisivat meille jotakin evoluutiosta. Pätevän homologia-selityksen sijaan haluaisin joskus kysyä Puolimatkalta, että onko hyönteisten ja selkärankaisten erilaiset rakennesuunnitelmat merkki siitä, että elämää oli luomassa kaksi eri suunnittelijaa? Jos ei, miksi?
5) Vertaileva alkionkehitysoppi. Haeckel väärensi alkiokuvia! Kuvia oli oppikirjoissa. Jopa evolutionisti Stephen Jay Gould totesi kuvat tiedeväärennöksiksi. Mutta Richard Dawkins ei edes mainitse Haeckelia uusimmassa kirjassaan. Pahus sentään, Dawkins ymmärtää ettei evoluutiota kannata perustella huijauksilla.
Haeckel laati rekapitulaatio-teorian, eli eliö kävisi läpi alkiokehityksen aikana sen koko kehityshistorian. Sanomattakin selvää että Haeckelin teoria kumottiin useilla eri havainnoilla. Charles Darwinin ideat alkiokehityksesta tulivat Karl Ernst von Baerilta. Sen sijaan Dawkins esittelee uusimpaan tietoon perustuvan selityksen siitä miten alkio kehittyy ja miksi se ei olekaan niin suuri ongelma kuin ensisilmäyksellä luulisi. Btw, kirjan opettavaisimpia lukuja. Tsygootin poimuttuminen ja muovautuminen tapahtuu yksinkertaisten periaatteiden pohjalta.
Mutta nämä modernit ideat ohitetaan Puolimatka puheessa. Sen sijaan todetaan, että Dawkins ja kumppanit vain varastavat kunnian Luojan monimutkaisten luomusten harteilta.
6) Surkastuneet elimet. Ne ovat evoluution vastakohta. Eliöt rappeutuvat. Uutta ei kehity. Kaikki selittyy paremmin Raamatun ilmoituksella. Luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle. Mutta kuitenkin niitä käytetään todisteena kehityksestä!
Minua ärsytti erittäin paljon se, että Puolimatka kyllä melkein selittää surkastumien oikean määritelmän, mutta jättää täysin kertomatta miksi evoluutioteorian perusteella osataan selittää mitä surkastumat ovat ja mistä ne ovat tulleet. Sanoisin että Puolimatka on joko erittäin tietämätön tai epärehellinen. Hän puhuu kyllä ihmisten umpilisäkkeestä. Sillä onkin tärkeä tehtävä ihmisen immuunijärjestelmässä. Mutta sillä ei ole sitä tehtävää kuin jyrsijöillä, joten umpilisäke on merkki siitä että ihmisillä on yhteinen esi-isä jyrsijöiden kanssa.
"Ensin oletetaan evoluutio ja sitte katsotaan että tää todistaa evoluutiota." Tämä on kehäpäättelyä, toteaa Puolimatka. Paitsi ettei Tapsa kertaakaan sano ääneen mikä on se surkastuman tarkka määritelmä ja minkä takia evolutionistit puhuvat surkastumista. Se määritelmä ei ole pelkkä toimintojen puute. Olisi erittäin kiva kuulla Puolimatkan parran takaa miten hän selittää valaiden vartalojen sisältä löytyvät takajalkojen jämät.
Seitsemättä kohtaa en enää jaksa kommentoida.
4.12.10
Nooan arkki VS Nooan väärennös
Muistatko kun otsikoihin päätyi jälleen kerran Nooan arkin löytämistä hehkuttava skuuppi. Kiinalainen joukko oli onnistunut löytämään 99,9 % varmuudella salaperäisen arkin. Muiden kreationistien joukosta nousi kuitenkin sora- ja moreeniääniä. He väittivät löytöä väärennökseksi. Kiista ei ole heltynyt. Kristillinen WorldNetDaily esittelee toistensa kurkuissa rettelöivät arkkimetsästäjät. Ilmeni että vuorelta löydetyt puut on rahdattu sinne kovalla työllä. Puihun hierottiin tuhkaa, jotta ne näyttäisivät vanhemmilta. Iänmääritykseen annettu puupala olikin haettu Iranilaisesta linnasta. Paikallinen väki ei halua kumota löytöä, sillä Aito Arkki toisi paikalla mukavasti turistien rahaa.
"Huhupuheita" huutavat alkuperäisen löydön tehneet Noah’s Ark Ministries Internationalin kiinalaiset. He eivät ollenkaan tykkää vihjailuista. NAMI nostaa lahjoituksia löydön tutkimiseen, mutta ei toistaiseksi suostu luovuttamaan todisteita sen aitoudesta. Kiista jatkuu vielä varmasti pari vuotta. Aina seuraavaan arkin löytöilmoitukseen asti.
Nooan arkilla voi kuitenkin rahastaa vaikkei sitä löydy Araratin vuoristosta. Rakennetaan se vain huvipuistoon: Ark Encounter valmistuu vuonna 2014. Se on jatkoa Answers in Genesiksen kreationismimuseolle. Arkkipuistoon rakennetaan myös Baabelin torni, Lähi-idän muinainen kylä, Nooan eläintarha, ja aitoa raamatullista historianopetusta lapsille.
"Huhupuheita" huutavat alkuperäisen löydön tehneet Noah’s Ark Ministries Internationalin kiinalaiset. He eivät ollenkaan tykkää vihjailuista. NAMI nostaa lahjoituksia löydön tutkimiseen, mutta ei toistaiseksi suostu luovuttamaan todisteita sen aitoudesta. Kiista jatkuu vielä varmasti pari vuotta. Aina seuraavaan arkin löytöilmoitukseen asti.
Nooan arkilla voi kuitenkin rahastaa vaikkei sitä löydy Araratin vuoristosta. Rakennetaan se vain huvipuistoon: Ark Encounter valmistuu vuonna 2014. Se on jatkoa Answers in Genesiksen kreationismimuseolle. Arkkipuistoon rakennetaan myös Baabelin torni, Lähi-idän muinainen kylä, Nooan eläintarha, ja aitoa raamatullista historianopetusta lapsille.
Katolisen kirkon kadonneet tiedostot
Huhtikuussa paljastui, että katolisen kirkon sisällä painostettiin pappeja olemaan hiljaa lasten hyväksikäytöstä.
Kasvava skandaali pakotti sisäisen tutkinnan aloittamisen. Kirkon papereita on pengottu. Kaikki ei ollut kohdallaan. Vuosien 1945 ja 2009 välillä on runsaasti puuttuvia dokumentteja. Joten tutkijat eivät voi tietää kuinka monta hyväksikäyttötapausta kaiken kaikkiaan tapahtui kirkon sisällä.
Välillä sentään löytyi virallisia papereita hyväksikäytöistä. Arkistojen tutkintaa johtanut lakimies Marion Westpfahl selasi läpi 1977 - 1982 kansioita. Silloin nykyinen paavi Benedictus oli vielä arkkipiispa Josef Ratzinger. Hän johti tutkittavaa hiippakuntaa. Juuri tällä aikavälillä oli arkistoissa selkeitä puutteita.
Westpfahl löysi vain yhden hyväksikäyttöä käsittelevän dokumentin. Siinä Ratzinger oli henkilökohtaisesti valvonut tapauksen käsittelyä ja määrännyt hyväksikäyttöön syyllistyneen papin poistumaan seurakunnasta. Loppu hyvin kaikki hyvin.
Nykyinen arkkipiispa Reinhard Marx antoi lakimiehille vapaat kädet kirkon arkistojen penkomiseen. Ilman sitä katolisen kirkon maineen puhdistaminen ei olisikaan mahdollista. Arkkipiispa Marx toteaa viime kuukausien olleen hänen elämänsä vaikeimpia. Häpeä ja syyllisyys painaa harteilla. Ehkä kadonneet dokumentit tulevat joskus julkisuuteen. Ellei niitä silputtu.
Kasvava skandaali pakotti sisäisen tutkinnan aloittamisen. Kirkon papereita on pengottu. Kaikki ei ollut kohdallaan. Vuosien 1945 ja 2009 välillä on runsaasti puuttuvia dokumentteja. Joten tutkijat eivät voi tietää kuinka monta hyväksikäyttötapausta kaiken kaikkiaan tapahtui kirkon sisällä.
Välillä sentään löytyi virallisia papereita hyväksikäytöistä. Arkistojen tutkintaa johtanut lakimies Marion Westpfahl selasi läpi 1977 - 1982 kansioita. Silloin nykyinen paavi Benedictus oli vielä arkkipiispa Josef Ratzinger. Hän johti tutkittavaa hiippakuntaa. Juuri tällä aikavälillä oli arkistoissa selkeitä puutteita.
Westpfahl löysi vain yhden hyväksikäyttöä käsittelevän dokumentin. Siinä Ratzinger oli henkilökohtaisesti valvonut tapauksen käsittelyä ja määrännyt hyväksikäyttöön syyllistyneen papin poistumaan seurakunnasta. Loppu hyvin kaikki hyvin.
Nykyinen arkkipiispa Reinhard Marx antoi lakimiehille vapaat kädet kirkon arkistojen penkomiseen. Ilman sitä katolisen kirkon maineen puhdistaminen ei olisikaan mahdollista. Arkkipiispa Marx toteaa viime kuukausien olleen hänen elämänsä vaikeimpia. Häpeä ja syyllisyys painaa harteilla. Ehkä kadonneet dokumentit tulevat joskus julkisuuteen. Ellei niitä silputtu.
Jumala kikkailee Prinssi Edwardin saarella
Kanadan pienimmässä provinssissa kuohuu. Kauppojen aukioloaikojen lainsäädäntöä halutaan muuttaa. Oppositiojohtaja Olive Crane ehdotti sunnuntaiaukioloaikojen vapauttamista. Crane oli mukana CBC:n Compass-ohjelmassa. Kuvausten jälkeen hän kompastui ja loukkasi nilkkansa ja ranteensa. Liikenneministeri Ron MacKinley otti asian esiin seuraavassa parlamentin kokouksessa. Hän kysyi Cranelta eikö joku ollut antanut hänelle aivan selvän merkin.
Ehkä Jumala kamppasi oppositiojohtajan. Ehkä ei. Uusista aukioloajoista äänestettiin. Äänet menivät tasan, joten puhemies antoi ratkaisevan äänen. Sunnuntaisin saa shoppailla.
"Minua ei voi kutsua pyhimykseksi, mutta uskon Jumalaan ja uskon parhaansa tekemiseen. Olitte CBC:llä mainostamassa sunnuntaishoppailua, ettekö ollutkin? Televisiossa?" hän kysyi Cranelta. "Mitä tapahtui heti sen jälkeen?"
"Meillä oli pieni onnettomuus," Crane vastasi.
"Kertooko se teille jotakin?" MacKinley sanoi
"Kuten mitä?"
"Kuten sitä että Herran tiet ovat tuntemattomia, ja ehkä teidän pitäisi alkaa huolehtia siitä mitä täällä tapahtuu? Me menemme jatkuvasti, me menemme kauemmaksi ja kauemmaksi, olkoon aiheena rukoukset kouluissa tai mitä tahansa," MacKinley sanoi.
Ehkä Jumala kamppasi oppositiojohtajan. Ehkä ei. Uusista aukioloajoista äänestettiin. Äänet menivät tasan, joten puhemies antoi ratkaisevan äänen. Sunnuntaisin saa shoppailla.
3.12.10
Näin menetin uskoni ateismiin, osa 2
You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics ei ole vieläkään tuottanut ahaa-elämyksia. Argh-elämyksiä on kyllä runsaasti. Ray Comfortin perustelut kristinuskolle päätyvät aina uskon itsestäänselvyyteen, jota ei tarvitse perustella. Kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät, että näkemämme asiat luonnossa on luotu, joten kristinuskon hienouksien hyväksyminen tapahtuu antautumalla Jeesuksen sanomalle, jne.
Kun kysytään miten lapsille pitäisi kertoa evoluutiosta, niin Comfort haluaa vanhempien olevan äärimmäisiä skeptikoita. Kyseenalaistakaa kaikkia. Kysykää jatkuvasti kysymyksiä kehitysopista. Pyytäkää tieteellisiä todisteita.
Lisäohjeet paljastavat ettei Comfort ymmärrä miten evoluutioteorian mukaan lajit kehittyisivät. Ei mikään ylläri. Hän vaatii lajista lajiin tasolla olevia välimuotoja. Ihan hyvä juttu. Sellaisia löytyy. Mutta kun ne näytetään Comfortille, niin hän toteaa niiden olevan lähes samanlaisia. No niinhän ne ovatkin, sillä harvoin lisko synnyttää linnun. Koko pointti piilee siinä, että kehitys tapahtuu virtaavan veden lailla. Ei ole mitään yhtä tiettyä pistettä lajiutumisessa, joka erottaa lajit toisistaan. Vaikka tarkkailemme miten lajiutuminen tapahtuu tälläkin hetkellä luonnossa, niin voimme todeta (käytännön tasolla) lajiutumistapahtumat vasta sitten kun ne ovat tapahtuneet. Sitä ei nähdä livenä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kaikki puheet DNA:sta, fossiileista, genetiikasta, mutaatioista, surkastumista, ja lukemattomat muut asiat ovat vain darwinistien käsien heiluttelua. Comfort tietää, ettei evoluutiolle löydy mitään - yhtään mitään - tieteellistä näyttöä. Evoluutioteoria perustuu vain sokealle uskolle.
Kritiikissään Comfort ei ymmärrä evoluutioteorian alkeita. Sanoisin jopa lääkäri/YEC Pekka Reinikaisen evokritiikin olevan pätevämpää kuin Comfortin kirjoitukset. Krokoankan esittely evoluutioteorian edellyttämänä välimuotona menisi helposti vitsin piikkiin, ellei Comfort jälleen vakuuttelisi sen olevan vakava asia. Se on aito species-to-species välimuoto, jollaisia pitäisi löytyä jos evoluutio on totta. Tukea saadaan lapsille tarkoitetusta The Wild World of the Future-kirjasta, jossa näytetään erilaisia mielikuvituksen tuotteita. Tulevaisuuden eläinlajeissa on mm. hyppivä käärme (Snabbit), elefantin kokoinen kilpikonna ja muita outouksia. Comfort myhäilee onnellisena. Evolutionistitkin ajattelevat samalla tavalla kuin hän. Vaikkakin Discovery Channelin tulevaisuuspekulaatioiden täytekirjassa, jota markkinoidaan lapsille. Parempi kuin ei mitään.
Luojan kiitos Comfort jättää lopulta evoluution rauhaan. Ymmärrän kyllä miehen palavasta hurmoksesta johtuvan ei-niin-tarkan perehtymisen evoluutioon. Seuraavissa luvuissa keskitytään teologisempiin ajatuksiin. Ei vieläkään lupaavaa tekstiä. Vakuuttelut omatunnon ongelmasta ateisteille (miksi se kehittyi?!?!) Comfort jättää huomioimatta argumenttinsa onttouden. Käsityksemme oikeasta ja väärästä tulevat omatunnon äänen kautta. Omatunto on hänen mukaan parhaiten selitettävissä Jumalan antamana lahja ihmiskunnalle. Mutta entäpä jos esim. homoseksuaalin omatunto sanoo, ettei siinä ole mitään väärää jos hän rakastaa sellaista ihmistä jolla on samalaisen sukupuolielimet? Eli hänen mielestä homoseksuaalisuudessa ei olisi sen enempää vääryyttä kuin miehen ja naisen välisessä rakkaudessa. No siinä tapauksessa Oikea Moraalinen Vastaus täytyy hakea Raamatusta. Eli omatunto toimii vain jos se on yhteneväinen Comfortin raamatuntulkinnan kanssa. Vain Jumalaa kohti osoittava moraalinen kompassi toimii.
Käytän sairaslomaani (angiina) tällaisen kirjan lukemiseen. Olen sairas useammalla tavalla.
Olen myös vieläkin ateisti.
Kun kysytään miten lapsille pitäisi kertoa evoluutiosta, niin Comfort haluaa vanhempien olevan äärimmäisiä skeptikoita. Kyseenalaistakaa kaikkia. Kysykää jatkuvasti kysymyksiä kehitysopista. Pyytäkää tieteellisiä todisteita.
"When they maintain that there are masses of fossils that prove this, don't take their word for it. Press the issue. Blind faith is another word for ignorance. Say you want the facts. Ask for specific scientific evidence of species-to-species transitional forms in the fossil record."
Lisäohjeet paljastavat ettei Comfort ymmärrä miten evoluutioteorian mukaan lajit kehittyisivät. Ei mikään ylläri. Hän vaatii lajista lajiin tasolla olevia välimuotoja. Ihan hyvä juttu. Sellaisia löytyy. Mutta kun ne näytetään Comfortille, niin hän toteaa niiden olevan lähes samanlaisia. No niinhän ne ovatkin, sillä harvoin lisko synnyttää linnun. Koko pointti piilee siinä, että kehitys tapahtuu virtaavan veden lailla. Ei ole mitään yhtä tiettyä pistettä lajiutumisessa, joka erottaa lajit toisistaan. Vaikka tarkkailemme miten lajiutuminen tapahtuu tälläkin hetkellä luonnossa, niin voimme todeta (käytännön tasolla) lajiutumistapahtumat vasta sitten kun ne ovat tapahtuneet. Sitä ei nähdä livenä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Krokoankka on Comfortin ehdotus sellaisesta välimuodosta jota evoluutio edellyttää. Oikeesti!
Kaikki puheet DNA:sta, fossiileista, genetiikasta, mutaatioista, surkastumista, ja lukemattomat muut asiat ovat vain darwinistien käsien heiluttelua. Comfort tietää, ettei evoluutiolle löydy mitään - yhtään mitään - tieteellistä näyttöä. Evoluutioteoria perustuu vain sokealle uskolle.
Kritiikissään Comfort ei ymmärrä evoluutioteorian alkeita. Sanoisin jopa lääkäri/YEC Pekka Reinikaisen evokritiikin olevan pätevämpää kuin Comfortin kirjoitukset. Krokoankan esittely evoluutioteorian edellyttämänä välimuotona menisi helposti vitsin piikkiin, ellei Comfort jälleen vakuuttelisi sen olevan vakava asia. Se on aito species-to-species välimuoto, jollaisia pitäisi löytyä jos evoluutio on totta. Tukea saadaan lapsille tarkoitetusta The Wild World of the Future-kirjasta, jossa näytetään erilaisia mielikuvituksen tuotteita. Tulevaisuuden eläinlajeissa on mm. hyppivä käärme (Snabbit), elefantin kokoinen kilpikonna ja muita outouksia. Comfort myhäilee onnellisena. Evolutionistitkin ajattelevat samalla tavalla kuin hän. Vaikkakin Discovery Channelin tulevaisuuspekulaatioiden täytekirjassa, jota markkinoidaan lapsille. Parempi kuin ei mitään.
Luojan kiitos Comfort jättää lopulta evoluution rauhaan. Ymmärrän kyllä miehen palavasta hurmoksesta johtuvan ei-niin-tarkan perehtymisen evoluutioon. Seuraavissa luvuissa keskitytään teologisempiin ajatuksiin. Ei vieläkään lupaavaa tekstiä. Vakuuttelut omatunnon ongelmasta ateisteille (miksi se kehittyi?!?!) Comfort jättää huomioimatta argumenttinsa onttouden. Käsityksemme oikeasta ja väärästä tulevat omatunnon äänen kautta. Omatunto on hänen mukaan parhaiten selitettävissä Jumalan antamana lahja ihmiskunnalle. Mutta entäpä jos esim. homoseksuaalin omatunto sanoo, ettei siinä ole mitään väärää jos hän rakastaa sellaista ihmistä jolla on samalaisen sukupuolielimet? Eli hänen mielestä homoseksuaalisuudessa ei olisi sen enempää vääryyttä kuin miehen ja naisen välisessä rakkaudessa. No siinä tapauksessa Oikea Moraalinen Vastaus täytyy hakea Raamatusta. Eli omatunto toimii vain jos se on yhteneväinen Comfortin raamatuntulkinnan kanssa. Vain Jumalaa kohti osoittava moraalinen kompassi toimii.
Käytän sairaslomaani (angiina) tällaisen kirjan lukemiseen. Olen sairas useammalla tavalla.
Olen myös vieläkin ateisti.
Koleraa ja noitia Haitissa
Viimeksi Haitin jälkikatastrofien joukkoon saapui homeopatia. Hyvää tarkoittavat homeopaatit ovat parantamassa ihmisiä taikavedellä. Ei hyvä. Koleraepidemia levisi laajalle. Tuhansia ihmisiä potee tautia kenttäsairaaloissa. Lähes kaikkialle levinnyt tauti herättää tietenkin epäilyjä siitä mistä pöpö alunperin tuli. Lisätään yhtälöön vielä väkevästi taikauskoisia ihmisiä (voodoo). Tulos:
Kolera aiheutti noitavainoja Haitissa
Paikallinen syyttäjä Kesner Numa toteaa, että väkijoukot ovat hyökänneet noidiksi epäiltyjen kimppuun. Huhupuheiden mukaan noidat olivat levittäneet tautia. 12 ihmistä tapettiin parin päivän aikana.
Noidat ovat kyllä sekaantuneet Haitin asioihin. Tammikuussa he taikoivat parantavia virtauksia maan suuntaan. Yliluonnolliset lohdutukset ja parantumisloitsut eivät kuitenkaan estäneet koleraepidemiaa.
Kolera aiheutti noitavainoja Haitissa
Paikallinen syyttäjä Kesner Numa toteaa, että väkijoukot ovat hyökänneet noidiksi epäiltyjen kimppuun. Huhupuheiden mukaan noidat olivat levittäneet tautia. 12 ihmistä tapettiin parin päivän aikana.
Noidat ovat kyllä sekaantuneet Haitin asioihin. Tammikuussa he taikoivat parantavia virtauksia maan suuntaan. Yliluonnolliset lohdutukset ja parantumisloitsut eivät kuitenkaan estäneet koleraepidemiaa.
2.12.10
Australian aboriginaalit ja skientologit
Australian aboriginaalit ovat olleet alistetussa asemassa pitkään. Vasta viime vuosina Australian poliitikoista on löytynyt miehiä, jotka ovat pyytäneet anteeksi edellisten sukupolvien tekosia. Alkuperäisväestön siirto reservaatteihin ja muut tutut yhteiskunnan ulkopuolelle tuuppaamiset. Alkoholiongelmat ovat alkuperäisväestön vitsaus. Onneksi heitä auttamaan rientävät uhrautuvaiset skientologit. Pohjoisen territorion terveysviranomaiset ovat varoittaneet aboriginaaliyhteisöjä Hubbardin keksimästä vitamiinipommituksesta. Pillereitä mainostavat skientologien pamfletit sisältävät ainoan täydellisesti toimivan parannuksen huumeriippuvuuteen. Eiväthän skientologit valehtelisi?
Terveysviranomaiset huomauttavat, että skientologien suosittelema vitamiinivirtaus aiheuttaa fosfaatin vajauksen dialyysipotilaissa. Kalsium-magnesiumjuoma ei myöskään sovi juotavaksi ilman lääkärien suostumusta. Skientologit määräättiin keräämään jaetut esitteet takaisin.
Terveysviranomaiset huomauttavat, että skientologien suosittelema vitamiinivirtaus aiheuttaa fosfaatin vajauksen dialyysipotilaissa. Kalsium-magnesiumjuoma ei myöskään sovi juotavaksi ilman lääkärien suostumusta. Skientologit määräättiin keräämään jaetut esitteet takaisin.
1.12.10
Polyillen Suomessa
Sukupuolineutraalin avioliittolain kiivaimmissa kinasteluissa varoitettiin, että seuraavaksi täytyy laatia määräneutraali avioliittolaki. Kaltevan pinnan periaate ei ole automaattisesti virhepäätelmä. Tämä on jälleen todistettu polyamorian sitkeällä esiintymisellä lehdissä.
Ylioppilaslehti kertoi pari kuukautta sitten runsaasti polyamoriasta: Tahdon naida monta
Artikkelissa esitellään polyperheen arkea ja ongelmia. Moni polyelämää kauhisteleva ei edes tiedä mistä siinä on kyse. Lopussa on kymmenen vastalausetta moniavioisuudelle ja niiden vastalauseiden vastalauseet.
Helsingin sanomat laukaisi ilmoille kaksi juttua polyamoriasta. Kolmistaan kaapista ulos kertoo Suomeen perustetusta Polyamoria-yhdistyksestä.
Lisäksi Hesarin parisuhde palstalla kerrotaan kolmen hengen perheestä. Kaksi miestä ja yksi nainen ovat eläneet sulassa sovussa monta vuotta.
Polyamoria-yhdistyksen sivuilla pääsee perehtymään tarkemmin polyelämään.
Ylioppilaslehti kertoi pari kuukautta sitten runsaasti polyamoriasta: Tahdon naida monta
Artikkelissa esitellään polyperheen arkea ja ongelmia. Moni polyelämää kauhisteleva ei edes tiedä mistä siinä on kyse. Lopussa on kymmenen vastalausetta moniavioisuudelle ja niiden vastalauseiden vastalauseet.
Helsingin sanomat laukaisi ilmoille kaksi juttua polyamoriasta. Kolmistaan kaapista ulos kertoo Suomeen perustetusta Polyamoria-yhdistyksestä.
Lisäksi Hesarin parisuhde palstalla kerrotaan kolmen hengen perheestä. Kaksi miestä ja yksi nainen ovat eläneet sulassa sovussa monta vuotta.
Polyamoria-yhdistyksen sivuilla pääsee perehtymään tarkemmin polyelämään.
30.11.10
Näin menetin uskoni ateismiin, osa 1
Olen pyöritellyt käsissäni Ray Comfortin mestariteosta You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics. Ateisti Darrin Rasberry vetoaa alkusanoissa rauhallisemman keskustelun puolesta. Uusateistit ovat rienaavia ja epäkohteliaita. Se myy paremmin kirjoja. He eivät edes halua huolehtia argumenttien pätevyydestä. Ateismin popularisointi on heille tärkeämpää. Comfortin kirjassa ollaan ehkä hieman suorasanaisia, mutta se on vain vastapainoa ateistien mölyämiselle. Lukija kutsutaan avomielisenä kirjan pointtien äärelle. Jos haluat murskata Comfortin parhaat argumentit, niin nyt siihen on mahdollisuus.
Miten Comfort aloittaa kirjansa?
Useimmat ateisteiksi itseään kutsuvat eivät ole oikeita ateisteja. Kun Comfort kertoo heille, että rakennuksilla on rakentaja niin myös luomakunnan olioilla täytyy olla luoja. Useat kuuntelevat ateistit lakkaavat olemasta ateisteja. Mutta jäljelle jää ns. vakaumukselliset ateistit, jotka eivät suostu ymmärtämään Comfortin argumenttia. Vakaumuksellinen ateisti on uskonnollisesti fanaattinen epäuskossaan. Hän on fundamentalistisessa mielentilassa jumalattomuuden suhteen.
Comfort muistelee ystävällistä keskustelua pannukakkukahvilassa useamman ateistin kanssa. Hän tarjosi pannukakut koko porukalle. Ateistit ottivat riemulla vastaan Comfortin ilmaiset uutuus kirjat. Keskustelua kesti tunnin. Eli ystävällinen vuoropuhelu on mahdollista. You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think kirjoitettiin siksi, että kaikki ateistit ovat eksyksissä. He tarvitsevat Herraa.
Ateistin päätä vasten asetetaan kuudestilaukeava revolveri. Se on ladattu kuudella luodilla.
1) Järjestys vaatii älyä. Ei voi olla järjestäytynyttä maailmankaikkeutta ilman älykästä luojaa. Lumihiutaleet vaativat jääveistäjän. Homeitiöiden muodostamat renkaat vaativat homerengastajan. Planeetat vaativat valtavat remonttifirmat rakentamaan planeettoja (tai ehkä se hoituukin ihan pelkällä painovoimalla?).
2) Omatunto kertoo ihmiselle mikä on oikein mikä väärin. Tämä tieto on voinut tulla ihmisten päähän vain Jumalan valosta. Mutta miksi ihmisillä on erilaisia käsityksiä siitä mikä on oikein tai väärin? Ehkä Comfortilla on tähän vastaus myöhemmin kirjassaan.
3) Pyhien kirjoitusten muuttumaton Totuus (Huom: vain kristittyjen tekstien Totuus). Raamattua voi väittää ristiriitaiseksi, wanhaksi tai muutetuksi, mutta totuus on se, että se on Jumalan Elävää Sanaa. "Kieltäydy sen viisaudesta, niin kävelet pimeydessä omalla vastuulla." Kehäpäättely ei tee minuun vaikutusta. Olen varmaan fundamentalisti.
4) Kristitty uskoo ihan oikeasti siihen mihin kristitty uskoo. Lol wut? Aivan. Ei kristityllä olisi mitään syytä valehdella, sillä hän uskoo myös valehtelun olevan syntiä. Mutta rakas Comfort, pelkkä asiaan vilpittömästi uskominen ei vielä tee siitä totta.
5) Uuden testamentin sanoma Jeesuksen opetuksista. Ateisti ei voi olla liikuttumatta tai huomaamatta kuinka ainutlaatuista settiä Jesse lateli aikanaan. Vaihtoehdot ovat: Jeesus oli hieman yksinkertainan (mikä ei vastaa sanojen kauneutta), tai valehtelija (mikä taas ei vastaa hänen korkeita moraalisia opetuksia), tai hullu (epämiellyttävää, miljardit ihmiset ovat seuranneet hullun opetuksia melkein kaksi tuhatta vuotta), tai Hän oli sitä mitä Hän sanoi olevansa. Okei. *tumppaa metaforisen tupakan* Pari kohtaa pistää silmään. Valehtelijat voivat puhua ylväitä asioita moraalista. He nääs valehtelevat olevansa moraalisesti hyviä ihmisiä. Toiseksi, miten Comfort vastaa niille ihmisille jotka hänen mielestä seuraavat/seurasivat vääriä profeettoja? Varmasti hän tietää, että ihmiset seuraavat täysillä jopa hulluja messiaita. Hullujen houreille perustetut kultit eivät siis ole mahdoton vaihtoehto Comfortin listalla.
6) Kaikkivaltias Jumala tietää kaikki teot. Siksi hän osaa jakaa täydellisellä tavalla oikeutta. Sitten joskus maailmanlopun aikana. Ateistit varokaa!
Toistaiseksi ei ollenkaan vakuuttavaa tai ollenkaan uutta tekstiä tässä kirjassa. Ensimmäisessä luvussa Comfort miettii luomista ja Luojaa. Jotkut evoluutionpalvoja sanovat, ettei evoluutio ole satunnaista. Jos se ei ole prosessina epäsuunniteltua, niin se oli suunniteltua. Joten kuka Suunnittelee? Hähä, mieti sitä ateisti.
Ihmisen ja elämän monimutkaisuuden hämmästely alkaa ajatusleikillä. Lukijan pitää pohtia miltä se näytti kun ihminen kehittyi. Prosessi tapahtuu Comfortin päässä näin:
Alkuihmistä kutsutaan Aatamiksi. Hän haukkaa henkeä ensimmäisen kerran. Onnekas sattuma Aatamin kannalta, että ilma on juuri oikealla tavalla hengitettävää. Vielä parempi tuuri vielä senkin kannalta, että ilmaa edes on olemassa juuri oikealla paineella. Kuin sattuman kaupasta paikalle on kehittynyt lisääntymiseen tarvittava nainen, jota kutsutaan Eevaksi. Mikä yhteensattuma että mies ja nainen kehittyivät samaan aikaan! Eikä sovi unohtaa painovoiman sopivuutta parivaljakon suojelemisessa. Sokea sattuma lykästi myös sillä tavalla, että mies ja nainen janoavat vettä, joka kuin sattumalta sopii heidän elimistölle. Ilman vettä he kuolisivat janoon.
Ateistin maailmankuvassa kaikki tuo on sattuman tulosta. Comfortilla on vähemmän uskomista kuin ateistilla. Ja onhan se höpsöä uskoa siihen että mies ja nainen kehittyivät sattumalta tyhjästä toisilleen sopivaksi pariksi.
Comfort kirjoittelee kirjassa vastauksia blogissaan ilmestyneisiin kommentteihin. Kirjoittelun seassa hän toteaa mm. Stephen Hawkingin uskovan Jumalaan. Kommentoija oli väittänyt Stephenin olevan ateisti.
Mutta Stephen Hawking ei usko Jumalan vaikuttaneen maailmankaikkeuden syntyyn ja kehitykseen. Hän on melko varmasti agnostikko. Jos Jumala on olemassa on Hän myös yhdentekevä Hawkingin maailmassa.
Kun Comfortille huomautetaan, etteivät ateistit vihaa keijukaisia, menninkäisiä tai yksisarvisia, "joten miksi he vihaisivat Jumalaa", niin mestarilla on valmis vastaus.
Ateistit eivät vihaa noita satuolentoja, sillä niitä ei ole olemassa. Mutta ateistit vihaavat Jumalaa, koska Hän on olemassa. Monet ateistit pilkkaavat Jumalaa, ajattelevat kristinuskoa ja väittelevät Jumalasta. He myös halveksivat ja pilkkaavat Jumalaan uskovia. Tämä viha todistaa ettei ateistien ateismi ole älystä vaan tunteesta riippuvainen maailmankuva.
Myös todistustaakasta on kirjassa erikoinen tulkinta. Comfort toteaa, ettei hänen tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa ateisteille. Ateistit tietävät intuitiivisesti, että Jumala on. Comfort neuvoo muita uskovia välttämään ateistien vaatiman todisteluketjun kasaamista. Se on turhaa hommaa.
Alku ei ole huimaava. Comfortin strategia on ottaa itsestäänselvänä totuutena, että Jumala on. Tästä seuraa automaattisesti juuri hänen versio kristinuskosta. Käännytystyö vakuuttaa vain ne tyypit, jotka eivät ole tietoisia muista uskonnoista.
Huhuh. Pääsin sivulle 23 asti. Comfort muistuttaa lukijoille, että Darwin oli rasisti. Ihmisen kehitykselle ei löydy välimuotofossiileja. Mestari murskaa myös Tiktaalik-välimuotofossiilin taitavalla tavalla. Hän siteeraa alkuperäistä tutkimuspaperia, jossa todetaan:
Comfort toistaa kaksi kertaa tuon "Tiktaalik is technically a fish, complete with scales and gills" kohtaa, josta meidän pitäisi päätellä fossiilin olevan kala. Eikä siis välimuoto. Kala ei voi olla välimuoto, koska... noh. Comfort ei paljasta miksi. Mestari selittää, ettei tämä kala mitenkään liity evoluutioon. Jumala on luonut paljon kaloja, joilla on outoja päitä.
Selailen vielä pidemmälle, jos sieltä jostain tulisi vastaan sellainen argumentti jota en ole nähnyt aikaisemmin. Toistaiseksi olen ateisti.
Miten Comfort aloittaa kirjansa?
Useimmat ateisteiksi itseään kutsuvat eivät ole oikeita ateisteja. Kun Comfort kertoo heille, että rakennuksilla on rakentaja niin myös luomakunnan olioilla täytyy olla luoja. Useat kuuntelevat ateistit lakkaavat olemasta ateisteja. Mutta jäljelle jää ns. vakaumukselliset ateistit, jotka eivät suostu ymmärtämään Comfortin argumenttia. Vakaumuksellinen ateisti on uskonnollisesti fanaattinen epäuskossaan. Hän on fundamentalistisessa mielentilassa jumalattomuuden suhteen.
"Ateisti on sellainen joka teeskentelee ettei Jumalaa ole."
Comfort muistelee ystävällistä keskustelua pannukakkukahvilassa useamman ateistin kanssa. Hän tarjosi pannukakut koko porukalle. Ateistit ottivat riemulla vastaan Comfortin ilmaiset uutuus kirjat. Keskustelua kesti tunnin. Eli ystävällinen vuoropuhelu on mahdollista. You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think kirjoitettiin siksi, että kaikki ateistit ovat eksyksissä. He tarvitsevat Herraa.
Ateistin päätä vasten asetetaan kuudestilaukeava revolveri. Se on ladattu kuudella luodilla.
1) Järjestys vaatii älyä. Ei voi olla järjestäytynyttä maailmankaikkeutta ilman älykästä luojaa. Lumihiutaleet vaativat jääveistäjän. Homeitiöiden muodostamat renkaat vaativat homerengastajan. Planeetat vaativat valtavat remonttifirmat rakentamaan planeettoja (tai ehkä se hoituukin ihan pelkällä painovoimalla?).
2) Omatunto kertoo ihmiselle mikä on oikein mikä väärin. Tämä tieto on voinut tulla ihmisten päähän vain Jumalan valosta. Mutta miksi ihmisillä on erilaisia käsityksiä siitä mikä on oikein tai väärin? Ehkä Comfortilla on tähän vastaus myöhemmin kirjassaan.
3) Pyhien kirjoitusten muuttumaton Totuus (Huom: vain kristittyjen tekstien Totuus). Raamattua voi väittää ristiriitaiseksi, wanhaksi tai muutetuksi, mutta totuus on se, että se on Jumalan Elävää Sanaa. "Kieltäydy sen viisaudesta, niin kävelet pimeydessä omalla vastuulla." Kehäpäättely ei tee minuun vaikutusta. Olen varmaan fundamentalisti.
4) Kristitty uskoo ihan oikeasti siihen mihin kristitty uskoo. Lol wut? Aivan. Ei kristityllä olisi mitään syytä valehdella, sillä hän uskoo myös valehtelun olevan syntiä. Mutta rakas Comfort, pelkkä asiaan vilpittömästi uskominen ei vielä tee siitä totta.
5) Uuden testamentin sanoma Jeesuksen opetuksista. Ateisti ei voi olla liikuttumatta tai huomaamatta kuinka ainutlaatuista settiä Jesse lateli aikanaan. Vaihtoehdot ovat: Jeesus oli hieman yksinkertainan (mikä ei vastaa sanojen kauneutta), tai valehtelija (mikä taas ei vastaa hänen korkeita moraalisia opetuksia), tai hullu (epämiellyttävää, miljardit ihmiset ovat seuranneet hullun opetuksia melkein kaksi tuhatta vuotta), tai Hän oli sitä mitä Hän sanoi olevansa. Okei. *tumppaa metaforisen tupakan* Pari kohtaa pistää silmään. Valehtelijat voivat puhua ylväitä asioita moraalista. He nääs valehtelevat olevansa moraalisesti hyviä ihmisiä. Toiseksi, miten Comfort vastaa niille ihmisille jotka hänen mielestä seuraavat/seurasivat vääriä profeettoja? Varmasti hän tietää, että ihmiset seuraavat täysillä jopa hulluja messiaita. Hullujen houreille perustetut kultit eivät siis ole mahdoton vaihtoehto Comfortin listalla.
6) Kaikkivaltias Jumala tietää kaikki teot. Siksi hän osaa jakaa täydellisellä tavalla oikeutta. Sitten joskus maailmanlopun aikana. Ateistit varokaa!
"Jos olet ateisti niin anna minun puhua sinulla järkeä. Et voi voittaa. Ajattele elämääsi. Ajattele ikuisuutta, kun sinulla on vielä aikaa."
Toistaiseksi ei ollenkaan vakuuttavaa tai ollenkaan uutta tekstiä tässä kirjassa. Ensimmäisessä luvussa Comfort miettii luomista ja Luojaa. Jotkut evoluutionpalvoja sanovat, ettei evoluutio ole satunnaista. Jos se ei ole prosessina epäsuunniteltua, niin se oli suunniteltua. Joten kuka Suunnittelee? Hähä, mieti sitä ateisti.
Ihmisen ja elämän monimutkaisuuden hämmästely alkaa ajatusleikillä. Lukijan pitää pohtia miltä se näytti kun ihminen kehittyi. Prosessi tapahtuu Comfortin päässä näin:
Alkuihmistä kutsutaan Aatamiksi. Hän haukkaa henkeä ensimmäisen kerran. Onnekas sattuma Aatamin kannalta, että ilma on juuri oikealla tavalla hengitettävää. Vielä parempi tuuri vielä senkin kannalta, että ilmaa edes on olemassa juuri oikealla paineella. Kuin sattuman kaupasta paikalle on kehittynyt lisääntymiseen tarvittava nainen, jota kutsutaan Eevaksi. Mikä yhteensattuma että mies ja nainen kehittyivät samaan aikaan! Eikä sovi unohtaa painovoiman sopivuutta parivaljakon suojelemisessa. Sokea sattuma lykästi myös sillä tavalla, että mies ja nainen janoavat vettä, joka kuin sattumalta sopii heidän elimistölle. Ilman vettä he kuolisivat janoon.
Ateistin maailmankuvassa kaikki tuo on sattuman tulosta. Comfortilla on vähemmän uskomista kuin ateistilla. Ja onhan se höpsöä uskoa siihen että mies ja nainen kehittyivät sattumalta tyhjästä toisilleen sopivaksi pariksi.
Comfort kirjoittelee kirjassa vastauksia blogissaan ilmestyneisiin kommentteihin. Kirjoittelun seassa hän toteaa mm. Stephen Hawkingin uskovan Jumalaan. Kommentoija oli väittänyt Stephenin olevan ateisti.
"Not so. Stephen Hawking isn't a fool. He believes in God. Look at what he said about Him: It would be very difficult to explain why the universe should have begun in just this way, except as the act of a God who intended to create beings like us."
Mutta Stephen Hawking ei usko Jumalan vaikuttaneen maailmankaikkeuden syntyyn ja kehitykseen. Hän on melko varmasti agnostikko. Jos Jumala on olemassa on Hän myös yhdentekevä Hawkingin maailmassa.
Kun Comfortille huomautetaan, etteivät ateistit vihaa keijukaisia, menninkäisiä tai yksisarvisia, "joten miksi he vihaisivat Jumalaa", niin mestarilla on valmis vastaus.
Ateistit eivät vihaa noita satuolentoja, sillä niitä ei ole olemassa. Mutta ateistit vihaavat Jumalaa, koska Hän on olemassa. Monet ateistit pilkkaavat Jumalaa, ajattelevat kristinuskoa ja väittelevät Jumalasta. He myös halveksivat ja pilkkaavat Jumalaan uskovia. Tämä viha todistaa ettei ateistien ateismi ole älystä vaan tunteesta riippuvainen maailmankuva.
Myös todistustaakasta on kirjassa erikoinen tulkinta. Comfort toteaa, ettei hänen tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa ateisteille. Ateistit tietävät intuitiivisesti, että Jumala on. Comfort neuvoo muita uskovia välttämään ateistien vaatiman todisteluketjun kasaamista. Se on turhaa hommaa.
Alku ei ole huimaava. Comfortin strategia on ottaa itsestäänselvänä totuutena, että Jumala on. Tästä seuraa automaattisesti juuri hänen versio kristinuskosta. Käännytystyö vakuuttaa vain ne tyypit, jotka eivät ole tietoisia muista uskonnoista.
Huhuh. Pääsin sivulle 23 asti. Comfort muistuttaa lukijoille, että Darwin oli rasisti. Ihmisen kehitykselle ei löydy välimuotofossiileja. Mestari murskaa myös Tiktaalik-välimuotofossiilin taitavalla tavalla. Hän siteeraa alkuperäistä tutkimuspaperia, jossa todetaan:
Unearthed in Arctic Canada by a team of researchers led by Neil Shubin, Edward Daeschler, and Farish Jenkins, Tiktaalik is technically a fish, complete with scales and gills — but it has the flattened head of a crocodile and unusual fins.
Comfort toistaa kaksi kertaa tuon "Tiktaalik is technically a fish, complete with scales and gills" kohtaa, josta meidän pitäisi päätellä fossiilin olevan kala. Eikä siis välimuoto. Kala ei voi olla välimuoto, koska... noh. Comfort ei paljasta miksi. Mestari selittää, ettei tämä kala mitenkään liity evoluutioon. Jumala on luonut paljon kaloja, joilla on outoja päitä.
Selailen vielä pidemmälle, jos sieltä jostain tulisi vastaan sellainen argumentti jota en ole nähnyt aikaisemmin. Toistaiseksi olen ateisti.
29.11.10
YK: Homojen teloitus ei niin paha asia, osa 2
Eräästä YK:n julistuksesta poistettiin maininta seksuaalivähemmistöistä. Kuolemantuomioiden tuomitsemisessa nostettiin esiin toimittajien, sananvapausaktivistien, jne, suojelun tarve mielivaltaisilta teloituksilta. Poiston puolesta äänesti yhtenäisenä rintamana Afrikka ja Lähi-itä.
Ja kappas vain...
Kenian pääministeri Raila Oginda alkoi julistamaan homoseksuaalisuuden vaaroista. Homoakteista kiinni jääneet täytyy pidättää. Äänestäjille pidetyssä puheessa Oginda päätteli, että väestönlaskennasta saatujen tietojen perusteella ettei Keniassa ole tarvetta homoseksuaalisuudelle.
"Tällaista käytöstä ei tulla suvaitsemaan tässä maassa. Näihin akteihin osallistuvat miehet tai naiset ansaitsevat tulla pidetetyiksi ja heidät tullaan pidättämään" Oginda sanoi yleisön eläköönhuutojen edessä.
Ja kappas vain...
Kenian pääministeri Raila Oginda alkoi julistamaan homoseksuaalisuuden vaaroista. Homoakteista kiinni jääneet täytyy pidättää. Äänestäjille pidetyssä puheessa Oginda päätteli, että väestönlaskennasta saatujen tietojen perusteella ettei Keniassa ole tarvetta homoseksuaalisuudelle.
"Tällaista käytöstä ei tulla suvaitsemaan tässä maassa. Näihin akteihin osallistuvat miehet tai naiset ansaitsevat tulla pidetetyiksi ja heidät tullaan pidättämään" Oginda sanoi yleisön eläköönhuutojen edessä.
Places everyone, this is a test
Throw your stones, do your damage
All the world is a judge
But that doesn't compare
To what I do to myself when you're not there
And if I had a dollar for every time
I repented the sin
And commit the same crime
I'd be sitting on top of the world
I'd be sitting on top of the world
Throw your stones, do your damage
All the world is a judge
But that doesn't compare
To what I do to myself when you're not there
And if I had a dollar for every time
I repented the sin
And commit the same crime
I'd be sitting on top of the world
I'd be sitting on top of the world
God help me, Emilie Autumn
Manaavalle sattuu
Ghanalaiset ottavat taikauskonsa vakavasti. Yli tuhat naista on häädetty kodeistaan, kun joku väittää heitä noidaksi. Perustelut ja rationaalisuus eivät sovellu kuvioon kylän kokouksissa (Huom. video tuottaa raivoa). Näin oppi 72-vuotias Ama Hemmah. Hän oli tavallinen muori. Hemmah huomasi eräänä päivänä, että viisi ihmistä hyökkäsi hänen kimppuun. Menossa mukana evankelinen pastori. Ryhmä oli aivan sata-varma siitä, että Hemmah oli noita. Kolme naista ja kaksi miestä pidätettiin. He syyllistyivät perinteiseen noitavainoon. Muori poltettiin kuoliaaksi asti. Pastori Samuel Fletcher Sagoe sanoo kuoleman tapahtuneen vahingossa. He eivät syyllistyneet mihinkään rikokseen, vaan yrittivät manata pahoja henkiä pois naisesta. Hemmahia voideltiin öljyllä, mutta hupsistakeikkaa, öljy syttyi. Manaavalle sattuu.
Naapuri kuuli melun ja meni tarkistamaan mitä tapahtuu. Poliisit hälyytettiin paikalle. Virkavallan mukaan ryhmä ei käyttänyt mitä tahansa öljyä vaan olivat valelleet naisen kerosiinilla.
Hemmahin poika Stephen Yeboah totesi sanomalehdille, ettei äidillä ollut ongelmia mielenterveyden tai muunkaan asian kanssa. Toistaiseksi ei ole selvinnyt mistä pastori ja kumppanit saivat päähänsä idean Hemmahin manaustarpeesta.
Naapuri kuuli melun ja meni tarkistamaan mitä tapahtuu. Poliisit hälyytettiin paikalle. Virkavallan mukaan ryhmä ei käyttänyt mitä tahansa öljyä vaan olivat valelleet naisen kerosiinilla.
Hemmahin poika Stephen Yeboah totesi sanomalehdille, ettei äidillä ollut ongelmia mielenterveyden tai muunkaan asian kanssa. Toistaiseksi ei ole selvinnyt mistä pastori ja kumppanit saivat päähänsä idean Hemmahin manaustarpeesta.
28.11.10
Vieläkin avioliiton löytämisestä
Muistat varmaan miten kirjoittelin Vapaasti määriteltävissä - onko avioliitto keksitty vai löydetty asia?-artikkelista.
Raapustus.netin avioliittopuolustus sai taas päivitystä. Hienoa nähdä että bloggaukseni aiheuttaa reaktioita kommentointimahdollisuuden ulkopuolella. Ja saan näpäytyksen sormilleni viitteessä numero 20. Ihmettelyni linkin puuttumisesta blogiini ei tietenkään ole mitenkään olennaista, mutta oli piristävää huomata ettei tänne haluta ohjata liikaa väkeä. "Älkää ny kaikki tänne tulko" kuten eräs kauppias totesi kiireisen päivän aikana. Joudun huomiohuoramaan muualla.
Noh. Itse asiaan. Edellisessä osassa huomautin, että ihmiskunnan historia on pullollaan mitä erilaisempia avioliiton muotoja. Mutta niillä ei ole mitään väliä, sillä Raapustuksessa on määritelty vain yksi pelkistetty muoto ainoaksi oikeaksi avioliitoksi. Kaikki variaatiot ovatkin sen korruptoituneita muotoja.
Onko Amazonin viidakoissa painovoimaa?
Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavat eivät lähde leijailemaan immuunina painovoimalle. Tiedustelin sitä kuka ensimmäisenä osasi määritellä tuon luonnollisen avioliiton.
Ei. Minua kiinnosti aivan toinen asia kuin tuollaisten asioiden toteaminen kysymyksen muodossa. Pahoittelen epäselvyyttäni. Kokeilen hieman pätevämmässä muodossa. Kuka on avioliiton Isaac Newton? Missä on avioliiton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica?
Lopuksi haluan ohjata liikennettä Swash & Buckling-blogin analogioihin. Raapustus kävi jättämässä sinne kommentin, mutta toistaiseksi dialogi ei ole päässyt vauhtiin.
Raapustus.netin avioliittopuolustus sai taas päivitystä. Hienoa nähdä että bloggaukseni aiheuttaa reaktioita kommentointimahdollisuuden ulkopuolella. Ja saan näpäytyksen sormilleni viitteessä numero 20. Ihmettelyni linkin puuttumisesta blogiini ei tietenkään ole mitenkään olennaista, mutta oli piristävää huomata ettei tänne haluta ohjata liikaa väkeä. "Älkää ny kaikki tänne tulko" kuten eräs kauppias totesi kiireisen päivän aikana. Joudun huomiohuoramaan muualla.
Noh. Itse asiaan. Edellisessä osassa huomautin, että ihmiskunnan historia on pullollaan mitä erilaisempia avioliiton muotoja. Mutta niillä ei ole mitään väliä, sillä Raapustuksessa on määritelty vain yksi pelkistetty muoto ainoaksi oikeaksi avioliitoksi. Kaikki variaatiot ovatkin sen korruptoituneita muotoja.
Tietenkin on mahdollista nostaa esiin mielikuvituksellisia perversioita, joita yksilöt tai suuretkin ryhmät ovat pitäneet luonnollisina. "Entä sitten?" kysyisi Humen giljotiini. Viittasin edellä C. S. Lewisiin, joka totesi, että vääristymän ymmärtää tarkoituksesta käsin, muttei päinvastoin.
Onko Amazonin viidakoissa painovoimaa?
Antropologit ovat raportoineet moni-isäisyydestä Amazonin alueen kulttuureissa aikaisemminkin, mutta tähän asti ei ole tiedetty, kuinka yleistä se on. Missourin yliopiston tutkimuksessa käytiin läpi suuri määrä Amazonin alueella tehtyjä tutkimuksia ja etnografioita.
Aineisto riitti 128 heimon analysoimiseen, mutta sen ulkopuolelle jäi vielä 52 yhteisöä. Tulokset osoittivat, että moni-isäisyys oli normi jopa 70 prosentissa aineistoon kuuluvista heimoista.
Vain 23 heimoa olivat "yksi-isäisiä".
Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavat eivät lähde leijailemaan immuunina painovoimalle. Tiedustelin sitä kuka ensimmäisenä osasi määritellä tuon luonnollisen avioliiton.
Murskakritiikiksi tarkoitettu kysymys "jos avioliitto on löydetty eikä keksitty asia, kuka sen löysi, milloin ja mistä" on melko säälittävä. Se olettaa, että jos minä en pysty nimeämään asian löytäjää, löytöpaikkaa ja löytöaikaa, asia itse on osoitettu keksityksi. Tällä logiikalla Amerikka on ilmeisesti keksitty paikka, sillä kukaan ei tiedä, mikä oli sinne ensiksi saapuneen intiaanin nimi ja koska tuo löytäminen tarkalleen tapahtui. Hypotenuusan neliön tiedettiin olevan kateettien neliöiden summa jo paljon ennen Pythagorasta, mutta kuka sen havaitsi ja milloin? Ilmeisesti tuokin riippuvuus on täysin keksitty asia, ei todellisuuden luonteeseen kuuluva löydös.
Ei. Minua kiinnosti aivan toinen asia kuin tuollaisten asioiden toteaminen kysymyksen muodossa. Pahoittelen epäselvyyttäni. Kokeilen hieman pätevämmässä muodossa. Kuka on avioliiton Isaac Newton? Missä on avioliiton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica?
Lopuksi haluan ohjata liikennettä Swash & Buckling-blogin analogioihin. Raapustus kävi jättämässä sinne kommentin, mutta toistaiseksi dialogi ei ole päässyt vauhtiin.
Subscribe to:
Posts (Atom)