ID:n käyttämät argumentit perintöä kreationisteiltä

William Dembski on esittänyt uuden haasteen evolutionisteille. Evolutionistit kun ovat menneet hölmöyksissään väittämään, että IDeisteillä on valikoimissaan vain kreationisteiltä perittyjä argumentteja. Eikä siis mitään uutta.

Redusoimaton monimutkaisuus pulpahtaa pinnalle melkein aina kun IDeisti näpyttelee näppäimistöä, joten tarkastellaan ensin sitä. Michael Behe on varmasti kuuluisin redusoimattoman monimutkaisuuden esittäjä, mutta ei missään nimessä ensimmäinen. Hänen kirjansa Darwin's Black Box esitti termin ja määritteli sen, mutta täysin vastaava idea ilmestyi kaksi vuotta aikaisemmin Creation Science Research Quartely nimisessä läpyskässä vuonna 1994. Artikkelissa oli samat kaavakuvat flagellasta ja samat kuvaavat termit kaikille komponenteille. Kyseinen artikkeli sisälsi seuraavaa:

"However, it is clear from the details of their operation that nothing about them works unless every one of their complexly fashioned and integrated components are in place."
Se tarjoaa myös täysin saman argumentin kuin Behe:

"In terms of biophysical complexity, the bacterial rotor flagellum is without precedent in the living world. To the micromechanician of industrial research and development operations it has become an inspirational, albeit formidable challenge to best efforts of current technology, but one ripe with potential for profitable applications. To evolutionists the system presents and enigma. To creationists it offers clear and compelling evidence of purposeful intelligent design."

Vastaava redusoimaton argumentti löytyy myös vanhemmista kreationistien teksteistä ja kirjoista.

Myös Kambrikauden pamaukseeen liittyvä antievo-argumentti on peritty kreationisteiltä. Se kuuluisa Stephen Meyerin artikkeli joka julkaistiin Proceedings of the Biological Society of Washintogn-lehdessä on käytännössä sama teksti kuin useissa eri kreationistien kirjoissa. Ensimmäinen on Henry Morriksen Scientific Creationism vuodelta 1974. Samaa argumenttia toistetaan vieläkin vaikka uudet fossiililöydöt osoittavat "räjähdyksen" kestäneen jopa sata miljoonaa vuotta vanhan tiedon varassa tehdyn kymmenen miljoonan vuoden sijasta.
Jonathan Wellsin Icons of Evolution-kirja sisältää useita eri argumentteja; koivumittarit huijausta, homologia on kehäpäätelmä, Haeckelin väärennökset, Miller-Urey kokeisiin liittyvät läpät, Archaeopteryx ei olekaan välimuoto, jne. Kaikille löytyy edeltäjät kreationistien teksteistä.

Doverin oikeudenkäynnissä ilmitullut Of Pandas and People-kirjan menneisyys kreationistien oppikirjana, joka on vain päivitetty ID-kirjaksi vaihtamalla "kreationismi" ja vastaavat termit "intelligent design" termeiksi, osoitti kiistattomasti ettei ID-liikkeellä ole tarjolla mitään mitä kreationistit eivät olisi aikaisemmin esittäneet.

Dembskin haaste on siis yhtä hurja kuin hänen alkuvuodesta esittämä asiantunteva ennustus. Kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei enää muista mikä evoluutioteoria oikein oli.

Behe kommentoi Darwin's Black Box-kirjansa 10. vuotista taivalta

Darwin's Black Box-kirjan tuoreimmassa painoksessa on pieni lisäys lopussa. Behen mukaan viimeisen kymmenen vuoden aikana suunnitelma argumentti on vahvempi kuin koskaan aikaisemmin. Huolimatta biokemiallisista edistyksistä, sadoista kommentaareista eri lehdissä, joiden tiedemiesten vastustuksesta, kirjan esittämä säilyy koskemattomana. Behe ei muuttaisi kirjasta mitään muuta kuin kiitosten kohdalle lisää nimiä lastensa kohdalle.
Hän kuitenkin lisäisi siihen paljon uusia asioita. Enimmäkseen sitä, että uudet tutkimukset ovat paljastaneet lisää ja lisää monimutkaisuutta biokemiallisissa prosesseissa. Ja kuten IDeistit niin usein muistavat muistuttaa; monimutkaisuus tarkoittaa ongelmia evoluutiolle, joten monimutkaisuus vahvistaa ID:tä.

Lisäyksessään hän kertoo miten eri kriitikot ovat ymmärtäneet väärin hänen redusoimattomuus argumenttinsa. Kerrataan vielä hänen (päivitetty) määritelmä IC-systeemeille:
"a single system which is composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function,and where the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning".

Seuraavaksi hän täsmentää asiaa jota jotkut kriitikot eivät huomanneet, eli Behe ei ole koskaan vaatinut ettei IC-systeemin osilla voisi olla muita toimintoja. Hän peräti mainitsikin joitain kirjassaan. Samalla muistutetaan, että samassa kirjassa kerrottiin että IC-systeemeille voi olla epäsuoria kehitysreittejä, mutta ei suoria kehitysreittejä. Epäsuorat kehitysreitit ovat kuitenkin kuulemma liian epätodennäköisiä ollakseen hyväksyttäviä selityksiä.
Eli vaikka jokin biologinen rakenne olisi IC, niin se vain tarkoittaisi ettei se ole kehittynyt suoraa kehitysreittiä pitkin. Tämä on aivan eri asia kuin väittää ettei kyseinen systeemi ole kehittynyt evoluution kautta.

Jostain mysteerisestä syystä Behe ei kuitenkaan mainitse mitään siitä minkä ongelman IC-systeemin osien erilaiset funktiot aiheuttavat. Jos osilla on muitakin funktioita kun jonkun tietyn IC-systeemin pyörittäminen, niin se tarkoittaa sitä että osilla on kuitenkin positiivisia valintapaineita jonkun toisen toiminnan kannalta. Luonnonvalinnalla olisi siis "syy" ylläpitää jotain monimutkaista systeemin osaa, jolla on siisä vähintään kaksoisfunktio. Behen kriitikot ovat osoittaneet useita tapauksia joissa asiat ovat juuri näin. Mm. verenhyytymisessä käytettävät osat tekevät asioita muualla elimistössä, ja eräs bakteeriflagellan toimii proteiinipumppuna. Kaiken tämän merkitys ei tunnu selviävän Behelle.

Kun Behe käsittelee kriitikoita tässä, niin hän kiinnittää huomiota heidän esimerkkeihinsä. Robert Pennock puhuu kelloista ja käyttää niitä selityksissään, mutta Behe kommentoi ettei mekaanisilla kelloilla ole biologista merkitystä, eikä hiirenloukun kehitysreittejä selostavat skenaariot ole vakuuttavia, sillä osien muovaamiseen ja asentamiseen vaaditaan älyä. Esimerkeillä vain havainnollistetaan mitä periaattellisia vikoja redumoittomalla kompleksisuudella on. Metallisten esineiden ja biologisten systeemien erot pitäisi olla selviä kaikille. Biokemialliset reaktiosarjat tapahtuvat ilman älyä. Meidän kehoissa tapahtuu jatkuvasti monimutkaisia reaktiosarjoja, mutta emme suoraa päätä mikä aminohappo reagoi minkä kanssa. Kaikki tapahtuu kemian lakien sanelemana. Metallinen jousi ei itse muovaudu erilaiseksi, rattaat eivät vaihda hammaslukujaan tai mittasuhteitaan ilman kelloseppää. Biologiassa taas "osat" muuttuvat ilman älyn ohjausta. Tämä on se ero, jota Behe ei tunnu ymmärtävän kun hän mainitsee kuinka hiirenloukku olisi voinut kehittyä:
"Vasara ilmestyy kun autotallissa ollut rautakanki monistuu. Vasara yhdistyy puualustaan, joka on muodostunut useasta jäätelötikusta. Jousi tulee vanhasta seinäkellosta jota on käytetty ajan mittaamiseen. Jne... Mutta nämä asiat eivät tapahdu ellei joku tai jokin ohjaa prosessia"
Darwin's Black Box, sivu 96, oma käännös.

Behe harmittelee sitä, että darvinismin kannattajat eivät erota fantasiaa todellisuudesta, mutta Behen mainitsemat osien vaihdot ovat mahdollisia biologian maailmassa. Googlaus termeillä "change of function, scaffolding, co-option" tuottaa varmasti esimerkkejä siitä miten biokemialliset osat voivat muuttua ja hoitaa asioita joita ne eivät aikaisemmin kyenneet tekemään.

Eräässä vaiheessa Behe mainitsee, että ID ei ole pelkkä negatiivinen argumentti, kuten sen kriitikot väittävät. IC systeemit, kuten hiirenloukut ja flagellat, toimivat sekä negatiivisinä argumentteina gradualistisia selityksiä vastaan että positiivisina argumentteina suunnittelulle. Oikeastaan positiivinen argumentti saadaan osien tarkoituksenmukaisesta järjestelystä. Osilla näyttää olevan jokin tarkoitus, ja tästä me päättelemme, että mukana on ollut älyä jossain vaiheessa. Seuraavaksi Behe selittää kuinka itse Dawkins on mennyt sanomaan, että elämä näyttää suunnitelulta, mutta tämä suunnitelmallisuus on vain illuusiota. Tämän perusteella todistustaakka siirtyy sille joka väittää elämän kehittyneet ilman älyn ohjausta. Olen aina itse luullut, että todistustaakka on ja pysyy sillä joka esittää väitteen, mutta tässä tapauksessa voimme näköjään tehdä poikkeuksen. Samalla selittyy miksi IDeistit eivät ole tuhlanneet aikaa tieteellisen tutkimuksen tekemiseen, ja miksi kukaan ei ole yrittänyt esittää selitystä sille miten esim. flagella sitten ilmestyi. Heidän ei tarvitse. Luonto näyttää niin peijoonasti suunnitellulta, ettei epäilyille jää varaa.

Jokaisen IDeistin kannattaa kuitenkin pohtia erästä asiaa. Jos kuvitellaan, ihan vain ohimenevän hetken verran, että elämä olisi luonnonvalinnan kehittämää, niin suosisiko luonnonvalinta rakenteita jotka eivät toimi ja ovat aivan sekaisin eli haitallisia, vai sellaisia rakenteita jotka toimivat ja ovat hyödyllisiä? Kumpi näistä vaihtoehdoista näittäisi siltä tarkoituksenmukaiselta vaihtoehdolta?

Loppujen lopuksi, se positiivinen argumentti suunnitelmallisuudelle on se, että jokin asia näyttää suunnitellulta. Ei kovin vakuuttava argumentti kaikille niille jotka ovat tutustuneet kuinka usein ihmiset ovat nähneet suunnittelua siellä missä sitä ei ole. Moderni ID on vieläkin täysin sama argumentti kuin Paleyn rannalta löytämä kello. Behe vielä kiteyttää, että kunnes evoluutio on osoitettu toimivaksi selitykseksi, niin ihmiset voivat vapaasti hyväksyä suunnittelun. Mutta ID ei siis ole tiedon puutteeseen perustuva argumentti.

Behe päättää tekstinsä muistuttaakseen, ettei kukaan ole vieläkään esittänyt häntä tyydyttävää tutkimusta IC-systeemien kehitykselle. Kaikki ovat parhaillaan vain spekulaatiota tai toiveajattelua. Ei mikään ihme, sillä Behen tyydyttämiseen vaaditaan tarkka lista kaikista mutaatioista (point-by-point) ja niihin kohdistuvista valintapaineista. Vaikka joku saisi laboratoriossa viljeltyä bakteerikannan jolle ilmestyy uusi flagella tyhjästä, niin sillä tutkimuksella ei saisi Beheä tyytyväiseksi. Jopa sellaisessa tapauksessa olisi parhaillaan erittäin vaikeaa saada tarkkaa selostusta mikä mutaatio aiheutti minkin rakenteellisen muutoksen ja mikä valintapaine siihen lopulta kohdistui.

Lisäksi tiedemiehet ovat erehtyneet käyttämään sanoja: "luultavasti, todennäköisesti, spekulaatioita, uskomme, hypoteesi"
Tämä tarkoittaa etteivät tutkijat tiedä mitään varmaa asiasta.

"All sciences begin with speculation; only Darwinism routinely ends with it" - Michael Behe

Kuitenkin, on vaikeaa löytää tutkimusta jossa ei käytettäisi vastaavia termejä. Tieteellinen tutkimus perustuu itsensä korjaamiseen, uuden tiedon keräämiseen, eikä lopulta mikään ole varmaa. Siksi tieteessä ei todisteta mitään. Todisteiden sijaan puhutaan evidenssistä.
Behe pitää vieläkin kiinni kirjoittamasta väitteestään:
"There is no publication in the scientific literature - in prestigious journals, specialty journals, or books - that describes how molecular evolution of any real, complex, biochemical system either did occur or even might have occurred. There are assertions that such evolution occurred, but absolutely none are supported by pertinent experiments or calculations."

Kuuluisassa Doverin oikeudenkäynnissä Behelle esitettiin pino kirjoja ja papereita joissa käsiteltiin juuri tällaisia asioita (en ole lukenut niitä enkä tiedä mitä ne sisälsivät), mutta silloin selvisi jotain outoa. Behe ei ollut lukenut kyseisiä kirjoja tai papereita.
Darwin's Black Box on siis nyt jo kymmenen vuotta vanha kirja, mutta vieläkään emme tiedä mitä tarkalleen tarkoittaa IC-määritelmän "well-matched". Milloin systeemin osat ovat sellaisia, eli hyvin täsmennettyjä? Mistä tiedämme mikä on systeemin perusfunktio? Kaikki nämä ovat lopulta Behen määriteltävissä.

"Scientific theories succeed simply by explaining the data better than rival theories"
-Michael Behe

Vapaa-ajattelijoiden vastaisku

"Vapaa-ajattelijat tekivät kirkosta rikosilmoituksen", sanoo otsikko Helsingin Sanomissa. Rikosilmoitus koskee siis vain evankelis-luterilaista kirkkoa. Koko kohu johtuu siis epäilystä, että kirkko on syylllistynyt kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Kiihotus johtuu mm. Vanhan testamentin psalmin 53 toisesta jakeesta:
"Mieletön on se, joka ajattelee:
'Ei Jumalaa ole'.
Turmeltuneita ovet ne, jotka näin ajattelevat,
inhottavia ovat heidän tekonsa.
Ei kukaan heistä tee hyvää."

Tuollainen teksti todellakin löytyy Raamatusta, ja siinä selvästi kerrotaan ateistien olevan pahoja ihmisiä. Kirkkohallituksen jäsen, varatuomari Matti Halttunen, on kommentoinut, että: "rikosilmoituksessa on irrotettu paikka Raamatusta, vaikka kristinusko päinvastoin pyrkii saamaan aikaa rauhaa".

Ongelmaa löytyy nopea ja suhteellisen helppo ratkaisu. Kirkko antaa virallisen tiedotteen, jossa todetaan ettei Vanhan testamentin psalmeja pidä enää ottaa vakavasti. Ne ovat vanhanaikaisia, eikä kirkko täten tue niiden ääneen lausumista. Tällä taktiikalla voidaan myös vihdoinkin haudata ne psalmin kohdat joissa kehoitetaan hakkaamaan babylonialaisten vauvojen päät auki kiviä vasten. Se oli sitä aikaa, eikä tänään pidä edes muistella sellaisia. Hävityssodat kuuluvat Vanhaan testamenttiin, mutta moderni kirkko porskuttaa Uuden testamentin voimalla.
Toinen keino olisi virallisesti todeta, että ateistit voivat tehdä hyvää siinä missä uskovainenkin. Tai sitten rohkeasti todeta, että ateistit ovat pahoja. Jompi kumpi kanta selkeyttäisi asiaa.

Meinasi unohtua, että myös Uudesta testamentista löytyy kehoituksia tuomita tiettyjä ryhmiä. mm. noidat, eli nykyään varmaan wiccat, homoseksuaalit ja pari muuta kansanryhmää ovat myös Uudessa testamentissa niiden "pahojen" ihmisten listalla.

Dialogia IDeistin kanssa

Internet Infidelsin forumilla on henkilö nimeltään aiguy. Hän on jo pitkään kirjoitellut ARN-forumilla (pro-ID). Täällä: [http://www.iidb.org/vbb/showthread.php?t=172238] aiguy kertoo hauskalla dialogilla mitä kaikkea hän on oppinut vuosien varrella Intelligent Design-teoreetikoiden ajatusmaailmasta. Käännän hän tekstinsä suomenkielelle.


aiguy: Luulen että elämä on älykkään tietokoneen luomaa.
IDguy: Miten päättelet sellaista?
aiguy: Ensimmäisen elämän luomiseen tarvittiin älyä. Ja selvästikään se ei ole voinut olla biologista älyä. Ainoa muunlainen äly, josta meillä on kokemusta, on tietokoneen älykkyys.
IDguy: Mutta tietokoneita täytyy ohjelmoida oikealla älyllä ennen kuin ne voivat tehdä mitään älykästä. Kenen luulet ohjelmoineen tämän älykkään tietokoneen?
aiguy: Hmm, hyvä pointti. Ok, mikä on sinun teoriasi?
IDguy: Uskon ID-teoriaan. Älykkään suunnittelijan on täytynyt luoda elämää.
aiguy: Mutta.. jonkun on täytynyt suunnitella suunnittelija. Eiköstä vain? Kenen luulet suunnitelleen tämän älykkään suunnittelijan?
IDguy: Et voi vaatia sitä ID:ltä - se ei ole teorian rajojen sisällä! ID on puhtaasti tieteellistä. Me jätämme ensimmäisen syyn ongelmat uskonnolle.
aiguy: Hetkinen. Miksi sinä voit kysyä "kuka ohjelmoi älykkään tietokoneen?" mutta minä en saa kysyä "kuka suunnitteli älykkään suunittelijan"?
IDguy: Tämä on absudia. Vain ihmiset rakentavat tietokoneita. Ennen kuin ihmisiä oli olemassa ei voinut olla tietokoneita suunnittelemassa elämää.
aiguy: Se on totta. Mutta vain elävät olennot ovat älykkäitä, joten ennen kuin eläviä olentoja oli olemassa ei voinut olla älyä joka voisi suunnitella elämää.
IDguy: Mistä sinä tiedät, että vain elävät olennot voivat olla älykkäitä? Ehkä jokin voi olla älykäs vaikka ei olekaan elävää.
aiguy: Mistä sinä tiedät, että vain ihmiset voivat tehdä tietokoneita? Minusta on todennäköisempää, että jonkinlainen tietokone oli olemassa ennen elämän alkua kuin jokin henkimaailman älykäs vaikuttaja suunnitteli elämää. Miten suunnittelija voi olla niin älykäs jos sillä ei ole aivoja? Miten se askartelee ilman käsiä?
IDguy: Kuka sanoi mitään henkiolennoista?
aiguy: Jos sillä ei ollut biologista kehoa, niin minkälainen keho sillä oli?
IDguy: Ok, se oli henkiolento. Mutta se ei ole sen epätodennäköisempää kuin älykkään tietokoneen luoma elämä.
aiguy: Toisin sanoen, ID-teoria ei ole sen parempi kuin ÄlykkäänTietokoneen teoria?
IDguy: No... opetetaan kiistaa! Minä sanon, että Älykäs suunnittelija loi elämän, ja sinä sanot että tietokone teki sen. Kumpaa meistä ihmiset tulevat uskomaan?

***

aiguy: Kumpikaan näistä teorioista ei ole ollenkaan hyvä. Vaikka ihmiset uskoisivatkin Jumalaan, niin se ei tarkoita että ID kestää tieteellistä tarkastelua.
IDguy: Kuka puhui Jumalasta?
aiguy: Jos se ei ole Jumala, niin kuka tämä Älykäs suunnittelija on?
IDguy: Ok, se on Jumala. Kun uskot Jumalaan, niin ID-teoria on hyvin houkutteleva.
aiguy: Entä jos en usko Jumalaan?
IDguy: Sitten sinun täytyy olla moraalinen relativisti, ja palvot vain rahaa. Sinulla ei ole tarkoistusa elämässäsi. Ai niin, et todennäköisesti usko ID-teoriaankaan.
aiguy: Ei, minä palvon vain Demokraattista lehdistöä... mutta se ei kuulu asiaan. Luulin, että ID:n piti olla tieteellistä. Miten voit testata tätä Älykästä suunnittelijaa?
IDguy: Voin tieteellisesti osoittaa, että sattuman varaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ei voi tuottaa monimutkaista täsmennettyä informaatiota ja redusoimatonta monimutkaisuutta joita voimme havaita luonnossa.
aiguy: Mutta minun teoriani koskee älykästä tietokonetta, ei evoluution prosesseja.
IDguy: No, kuka ohjelmoi tietokoneesi?
aiguy: Kokeilit jo sitä.
IDguy: Tätä sinä et ymmärrä. Älykkyys on fundamentaalinen, vähentämätön voima universumissa, kuten painovoima. Sitä ei voi havaita suoraan; voit vain havaita sen vaikutuksia. Se on vastuussa elävien olentojen monimutkaisuudesta.
aiguy: Kukatahansa voi keksia voiman ja sanoa sen selittävän mitätahansa haluaa sillä selittävän. Minun voimani nimi on "orbis" voima ja se selittää peltokuviot (crop circles).
IDguy: Miten "orbis" selittää peltokuviot?
aiguy: Orbis on fundamentaalinen, vähentämätön osa universumia, kuten painovoima. Sitä ei voi havaita suoraan; voit vain havaita sen luomia peltokuvioita.
IDguy: Et oikeasti usko kaikkea tätä mitä sanot. Ei ole olemassa mitään "orbis" voimaa. Sinä vain leikit sanoilla.
aiguy: En usko tähän orbis voimaa, totta. Yritin vain osoittaa, että jonkin voiman keksiminen selittämään jotain ei ole kovin hyödyllistä ellei sen tueksi ole jotain yksityiskohtia.
IDguy: Ehkä, mutta evoluutio ei voi myöskään tukea väitteitään. Kukaan ei voi osoittaa, että makroevoluutiotason muutokset johtuvat vain pelkästä muutoksesta. Se on niin tyhmää, että panoo miettimään miksi nämä intellektuellit eliitti tiedemiehet luulevat olevansa niin älykkäistä.
aiguy: Mutta minun teoriani ei liittynyt evoluutioon. Se oli...
IDguy: Lopeta jo! Sinäkään et usko, että älykäs tietokone suunnitteli elämän!
aiguy: Olet oikeassa, en uskokaan. Mutta vaikka luulet osoittaneesi, että yksi teoria on väärässä, niin se ei tarkoita, että jonkun toisen teorian täytyy olla oikeassa. Vaikka evoluutio epäonnistuisi selittämään elämää, se ei tee sinun ID-teoriastasi sen parempaa. Se ei ole piirun vertaa parempi kuin minun naurettava ÄT-teoria. Ja se ei ole sen vertaa hyödyllisempi kuin minun "orbis"teoriani.
IDguy: Jos evoluutioteoria on väärässä, ja ID-teoria ei ole sen parempi kuin nämä hupsut ajatuksesi, niin mitä meidän pitäisi opettaa lapsillemme?
aiguy: Who cares? Olen ateisti - söin lapseni.

***

IDguy: Olen pohtinut asiaa. ID-teoria on totta, mutta jos halua ajatella, että Älykäs suunnitelija oli tietokone, niin se on ok. Älykkään suunnittelijan identiteetti on teorian ulkopuolella, joten jos haluat ajatella sen tietokoneensi, niin antaa palaa. Olet silti ID:n Suuren Teltan sisällä. Sinun täytyy vain ajatella, että älyllä oli jotain osaa tapahtumiin. Ehkä se oli avaruusolento, tai ehkä se oli tietokone, tai ehkä se oli Jumala. Sillä ei ole väliä.
aiguy: Mutta jos se oli avaruusolento, niin ID-teoria ei selittäisi elämän alkuperää. Ja jos se oli tietokone, niin ID-teoria ei selittäisi kuka ohjelmoi tietokoneen.
IDguy: En aio puhua tuosta. Voit uskoa mitä haluat. Sanonpahan vain, että mitä tahansa se oli, se oli älykäs.
aiguy: Mutta mitä tahansa ajattelenkin Älykkääkstä suunnitelijasta, niin ID-teoria epäonnistuu selittämään miten elämä oikeasti alkoi. Siis, jos en usko Jumalaan.
IDguy: No, sinun kannattaisi miettiä uudelleen kantaasi Herramme hylkäämiseen.
aiguy: Eli minun kannattaisi uskoa Jumalaan koska silloin ID-teoriassa on jotain järkeä, ja me voimme selittää elämän mysteerin?
IDguy: Mikäs siinä. Kun ymmärrät, että vain Jumala on voinut luoda elämää, kaikkessa on järkeä.
aiguy: Jopa peltokuviossa?
IDguy: Ei, ei peltokuvioissa. Ne ovat oikeasti muukalaisten tekemiä.
aiguy: Olet antanut minulle paljon ajattelemisen aihetta, IDguy. Jumala voi täyttää sen aukon sydämessäni, ja auttaa minua lopettamaan pienten elämän kiusaamisen.
IDguy: Ja se on myös hyvää tiedettä!

***

IDguy: No, aiguy, miten sinun ID tutkimuksesi on edistynyt?
aiguy: Se on sujunut hyvin. Kun hyväksyin design hypoteesin siitä tuli vahva heuristinen lähestymistapa tieteen vaikeimpiin ongelmiin. Olen selvittänyt kuinka maailmankaikkeus alkoi, miksi fysiikan vakiot ovat mitä ovat, miksi meillä on hienoja auringonpimennyksiä täällä Maassa, ja miksi koppakuoriaislajeja on niin paljon. Näyttää siltä, että jokaisessa tapauksessa äly on kausaalinen syy.
IDguy: Hienoa. Minä rakennan parhaillaan teoriaa siitä miten proteiinit taipuvat. Minun työhypoteesini on, että äly on vastuussa siitä.
aiguy: Kuulostaa siltä, että olet oikeilla jäljillä.
IDguy: Leikitkö vieläkin niillä tietokoneilla?
aiguy: Joo. Rakensin systeemin joka pärjää osakemarkkinoilla. Käytän sen tuottoja ID-tutkimukseni rahoittamiseen.
IDguy: Tietenkin tarkoitit, että sinä pärjäät osakemarkkinoilla - tietokone on vain työkalu, muistathan? Se ei päätellyt kaikkea itse!
aiguy: Varmaan. En oikeastaan tiedä paljoa osakkeista. Annan sen vain sattumanvaraisesti rakentaa erilaisia strategioita kunnes se pärjäsi paremmin kuin kukaan ihminen. Se keksi niin monimutkaisen tavan valita osakkeita - en vieläkään ymmärrä miten se tekee sen.
IDguy: Selvästikin se oli vain raakaa voimaa, mieletöntä kokeilua eri vaihtoehtojen kesken - se ei oikeasti pohtinut osakemarkkinoita.
aiguy: Silti, jos en tietäisi miten se toimii voisin vannoa että finanssinero kehittelee niitä strategioita. Se näyttää niin... älykkäältä.
IDguy: Ehkä, mutta se on vain näennäistä älykkyyttä, ei oikeaa älyä.
aiguy: Tarkoitatko että myös elävien olentojen suunnitelmallisuus on myös näennäistä, eikä aitoa suunnitelmallisuutta.
IDguy: Ei, ei - se on aitoa suunnitelmallisuutta, ei näennäistä.
aiguy: Olen nyt hieman sekaisin. Miten me erotamme oikean älyn näennäisestä älystä?
IDguy: Katsos, oikeassä älyssä on kyky suunnitella, pohtia, valita vaihtoehtojen joukosta, ja tehdä työtä jotain tavoitetta kohti. Sinun ohjelmasi vain kokeili mielettömästi eri asioita, pitäen ne strategian piirteet jotka toimivat ja hylkäsi muut, kunnes se osasi ennustaa markkinoiden vaihteluja. Tuollaiset ohjaamattomat prosessit eivät käy oikeasta älystä.
aiguy: Mutta entäs jos me emme tietäisi, että se tekee asian niin? Mitä jos me vain näkisimme lopputuloksen - nerokas strategia valita osakkeita jolle edes viisaimmat finassiekspertit eivät pärjäisi? Miten me voisimme kertoa vain näistä havaittavista asioista, että mieletön mekanismi oli mukana, eikä oikea äly?
IDguy: Sinun tietokoneesi ei tehnyt omaa tavoitettaan - sinä laitoit sen tietokoneeseen. Sinun "fitness function" hyödyllisten muutosten testaamiseen oli ohejlmoitu juuri sitä varten sinun toimesta. Tietokone ei päättänyt itsekseen kokeilevansa osakemarkkinoita.
aiguy: Hassua että mainitsit asiasta. Kuinkas sattuikaan, mutta rakensin monipuolisen simulaation ekonomiasta tietokoneelleni, mukaanlukien kaikenlaisia tapoja tehdä rahaa - tuotanto, palveluala, osakkeet, valuuttamarkkinat... En tiennyt minkä se valitsisi, mutta jostain syystä se päätyi keskittymään osakemarkkinoihin. Aivan kuin se olisi itse päättänyt.
IDguy: Mielettömät, mekaaniset prosessit eivät voi itse päättää mitään.
aiguy: Mutta minä en varmastikaan päättänyt mitä ohjelman pitäisi tehdä, ehkä olisi voinut mitenkään ennustaa mitä se valitsisi. Jos minä en päättänyt, eikä tietokonekaan päättänyt... kuka valitsi?
IDguy: Jokatapauksessa, sinun ekonomiasimulaatiosi ei ollut realistinen - et voinut mallintaa mitään niin monimutkaista kuin oikea talous.
aiguy: Totta. Jokaista mallia täytyy välttämättä yksinkertaistaa johonkin asti. Jopa kun simulaatioita käytetään lentokoneiden suunnittelussa, niin jokaista ilmamolekyyliä ei ole mukana simulaatiossa. Kuitenkin lentokone joka "lentää" simulaatiossa lentää aivan samalla tavalla myös oikeassa maailmassa. Ja minun osakemarkkinaohjelmani on todellakin pärjännyt hyvin...
IDguy: No, olen iloinen että olet tienannut paljon rahaa ID-tutkimuksen tukemiseen. Mikä on seuraava projektisi?
aiguy: Olen juuri rakentanut simulaation Maasta, ja käytän sattumanvaraisia luo-ja-testaa ohjelmiani mallentamaan Älykästä suunnittelijaa. Toistaiseksi tämä Älykäs suunnittelija on rakentanut todella mielenkiintoisia virtuaalisia elämänmuotoja.
IDguy: Kuinka sinä voit mallentaa Älykästä suunnittelijaa jos käytät sattuma-generaattoria ja testialgoritmeja? Tuo on koko ID:n antiteesi!
aiguy: Tiedän, mutta se näyttää toimivan. Simulaatiossani ei oikeasti ole mitään älyä - vain pari yksinkertaista sääntöä sattumanvaraisen variaation ilmestymiselle ja niiden testaamisesta virtuaalisessa ympäristössä. Ja näitä monimutkaisia, funktionaalisia, virtuaalisia elämänmuotoja kehittyy... Luuletko, että vastaava asia voisi olla vastuussa oikeista biologisista systeemeistä?
IDguy: En.

Loppu.

Kiitos aiguylle. Jatkukoon dialogi vielä monta hedelmällistä vuotta.

Pirates keräilykorttipeli (päivitetty lista)

Tässä luettelo kaikista laivoista joita olen kerännyt vitriiniin.


Piraatteja:
+Mermaid, 2 pts
Lightning, 5 pts
Zephyr, 5 pts
Royal James, 8 pts
Bonnie Liz, 8 pts
+Adventure, 9 pts
+Eagle, 9 pts
Charles, 9 pts
Darkhawk II, 10 pts
La Morte de Yarborough, 10 pts
+Raven, 10 pts
Cassandra, 11 pts
+Santiago, 11 pts
Amity, 12pts
Dragon's Breath, 12 pts
+Scepter, 14 pts
Deliverance, 19 pts

Kuninkaallinen Laivasto:
HMS Mayfair, 8 pts
HMS Wycliffe, 9 pts
HMS London, 11 pts
HMS Gibraltar, 12 pts
+HMS Goliath, 13 pts
+HMS Sultan, 13 pts
HMS Lady Provost, 13 pts
HMS Lord Lineton, 14 pts
HMS Lord Algernon, 15 pts

Amerikkalaiset:
Roanoke, 13 pts

Ranskalaiset paatit:
L'Intrepide, 5 pts
+Le Colibri, 7 pts
L'Artesien, 8 pts
+La Provence, 8 pts
Le Mercure, 9 pts
Le Triton, 10 pts
L'Eroica, 10 pts
Le Duc de Bourgogne, 11 pts
La Belle Etoile, 13 pts
L'Auguste, 13 pts
+Le Marseillais, 14 pts
+St. Pierre, 3 pts

Espanjalaiset:
+La Rosario, 6 pts
El Tirador, 8 pts
+El San Salvador, 8 pts
Santos Romanos, 11pts
Asesino de la Nave, 12 pts
El Neptuno, 12 pts
La Bahama, 12 pts
+Matthias Vospero, 12 pts
El Argonauta, 15 pts
+El Rayo, 17 pts
El Castillo del Infanta, 3 gold

Aarteita:
Neptunes Figurehead
Dry Powder
Rum
Maps of Hades

Randin miljoona dollaria

Maailma on täynnä ihmisiä joilla on yliluonnollisia kykyjä. 99,99 prosenttia heistä yhdistää yksi asia. He eivät suostu ottamaan yhteyttä James Randi Education Foundation-nimiseen paikkaan, jotta voisivat aloittaa miljoonan dollarin nappaamisen itselleen. JREF tarjoaa miljoona dollaria sille joka pystyy toteuttamaan paranormaalin ilmiön valvotuissa oloissa. Randin luokse meneekin vain amatöörejä. Ammattilaiset ovat tarpeeksi fiksuja pysyäkseen erossa miljoonan nappaamisesta.

JREF:n sivustolla on linkki josta pääsee lukemaan miljoonan dollarin haasteen säännöt. Käytännössä kaikki haasteesta kieltäytyvät eivät lue sääntöjä, vaan esittävät mitä ihmeellisimpiä perusteluja sille ettei ilmainen miljoona kelpaa.

1) Miljoonaa dollaria ei ole olemassa.

-Onpas. Niiden olemassaolon voi tarkistaa pyytämällä vahvistus sitä pitävältä pankilta. Tarvittavat yhteystiedot löytyvät JREF:n sivustolta.

2) Randi muuttaa haasteen sääntöjä jos onnistuminen näyttää mahdolliselta.

-Sääntöjen mukaan James Randi ei voi vaikuttaa testiin sen jälkeen kun testin protokollasta on päästy yhteisymmärrykseen.

3) Randi voi kieltäytyä maksamasta rahoja.

-Laki velvoittaa James Randia maksamaan heti kun sovittu testi tuottaa positiivisen tuloksen. Jos Randi yrittäisi kieltäytyä, niin hänet olisi helppo tuomita oikeudessa maksamaan rahat.

4) Haasteen säännöt on säädetty Randin eduksi.

-Testin protokolla sovitaan yhdessä testattavan henkilön kanssa. Testiä ei aloiteta ennen kuin testattava on suostunut ja ymmärtänyt miten testi tehdään ja mitä edellytetään positiivisen tuloksen saamiseksi.

5) Randin negatiivinen aura kumoaa ihmisten yliluonnollisia kykyjä.

-Randin ei ole pakko olla paikalla kun testejä suoritetaan. Jokaista testiä varten yritetään löytää sopivat riippumattomat asiantuntijat.

6) Minua ei kiinnosta Randin miljoona dollaria, vaikka minulla onkin yliluonnollisia kykyjä.

-Jos kävisit nappaamassa ne miljoona dollaria, niin voisit lahjoittaa ne haluamaasi hyväntekeväisyyteen. Kukaan ei pakota pitämään niitä rahoja tililläsi.

http://www.randi.org/research/index.html

Jehovan todistajien teologiasta

Vartiotorni, 1. kesäkuuta 2006.

Tässä lehdessä selitetään JT:n miksi ja miten Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus oikein tapahtui, ja miksi Jumala ei ole vastuussa tapahtuneesta.

Mitä Jehova tietää ennalta?
"Koska Jehova on ennustusten ja tarkoituksen Jumala, niin miten hän käyttää edeltätietämystään? Ensinnäkin voimme luottaa siihen, että Jumala toimii aina totuudenmukaisesti, vanhurskaasti ja rakkaudellisesti."

Tuolla jälkimmäisellä vakuuttelulla he ovat ratkaisseet mm. sen miksi lasta rangaistaan vanhemman synneistä. Se voi vaikuttaa epäreilulta matti meikäläisen korvissa, mutta se johtuu vain siitä, että emme tiedä täydellistä oikeudenmukaisuutta.
Eteenpäin.

Tekstissä vakuutetaan, ettei Jumala voi valehdella. Eikä Jumala varmaan olekaan suoraan valehdellut, ainoastaan lähettänyt henkiolentoja harhauttamaan ihmisiä, mutta se ei ole sama asia.
Matka jatkuu.

"Edelleen vaikka Jehovan voimalla ei ole rajoja, hän ei koskaan toimi epäoikeudenmukaisesti. ... Tekeepä Jehova mitä tahansa, se on sopusoinnussa hänen suurenmoisen persoonallisuutensa kanssa. Hänen tekonsa ilmaisevat, että hänen pääomaisuutensa rakkaus, viisaus, oikeudenmukaisuus ja voima ovat täysin tasapainossa."

Tällä tavalla varmistetaan, että tekipä Jehova mitä tahansa, se on automaattisesti oikein ja hyvä asia. Tällä perustelulla jopa vauvojen hakkaaminen kiviä vasten on moraalisesti hyvä ja oikeudenmukainen asia. Jos ihmisen omatunto kertoo toisin, niin se on ihmisen häpeä.
Seuraavaksi kerrataan miten Jumala kertoi Aadamille mitä puuta piti varoa ja mitä sen tietyn hedelmän syömisestä seuraa.

"Jehova ilmeisesti päätti olla näkemättä ennalta Aadamin - ja Eevan - ratkaisua, vaikka Hänellä on kyky tietää kaikki etukäteen. Kysymys ei siis ole siitä, pystyykö Jehova näkemään ennalta tulevaisuuden, vaan siitä, haluaako hän nähdä sen. Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen. Jehova käyttää siis edeltätietämystään valikoivasti."

Mistä voisin aloittaa? Tuon perusteella Jumala ei oikein tiennyt vielä mistään mitään kun hän loi maailmankaikkeutta, maapalloa ja eläimiä. Kun hän loi ihmisen, niin hahmon lopulliset yksityiskohdat olivat pienoista hakuammuntaa ja improvisaatiota. Tämä selittänee muutaman mielenkiintoiset faktan biologian saralta, mutta ei niistä sen enempää tässä viestissä.
Käytännössä Vartiotornin esittämä skenaario tarkoittaa sitä, että en tiedä mitä numeroita lotossa ilmestyy seuraavalla kierroksella, mutta halutessani voisin saada tietää ne ennen vedonlyönnin tekemistä vedonlyöntipisteessä.

Ehkäpä parempi versio oli tämä:
Lukitussa huoneessa on pieni lapsi jolla on keskittymisongelmia. Huoneessa on myös arvokas kiinalainen vaasi. Voiko lasta jättää valvomatta huoneeseen? Jos olisi mahdollista ottaa selvää tuhoutuuko vaasi vai ei, niin pitäisikö vastuullisen ihmisen tehdä niin? Eikö olisikin viisas valinta varmistaa ettei tuhoa pääse tapahtumaan? Varsinkin jos kyseessä on potentiaalisen ihmiskunnan tulevaisuus ja mahdollisuus estää suunnaton määrä kärsimystä, tuhoa ja kuolemaa.
Tässä kohtaa onkin hämmästyttävää, että oikeudenmukainen ja viisas valinta onkin olla välittämättä mahdollisista ongelmista ja mennä eteenpäin sokean luottamuksen johdolla. Todella outoa mutta totta jos Jehovan todistajiin on luottamista.

Joten, kun Vartiotorni kertoo: "Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen."
Suomeksi tuo tarkoittaa siis, "Hupsis."

Aamulehdestä poimittua

Nimimerkki R.M. ottaa Aamulehdessä (3.5.2006) esiin hedelmöityshoitoja rajoittavan kannan. Valitettavasti hän kuitenkin perustelee kantaansa vetoamalla asioiden luonnollisuuteen. Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä miten niiden pitäisi olla. Jos miehellä tai naisella on synnynnäinen vika joka estää lapsen saannin, niin silloin on luonnotonta mennä sekoamaan siihen lääketieteen keinoin. Samoin sydänkirurgia on luonnoton tapa pelastaa ihmisiä. Veikkaan kuitenkin R.M:n vastustavan sydänkirurgian kieltämistä.

Luonnollisuuteen voi vedota, mutta silloin päädytään jatkuvaan vastaesimerkkien suohon. Homoseksuaaliset parit ovat luonnottomia. Paitsi silloin kun luonnossa esiintyy homoseksuaaleja pareja; pingviinien, karhujen ja milloin minkin lajin parissa.
Esim. yksiavioisuuteen ei voi vedota luonnon perusteella. Sieltä kun löytyy mitä syntisempiä parinmuodostustapoja. Puolisoa vaihdetaan vuosittain, tai sitten ollaan uskollisia vuodesta toiseen. Täten voimme päätellä, että moniavioisuus ja yksiavioisuus ovat yhtä luonnollisia asioita.

Tai sitten voimme olla samaa mieltä siitä, että luonnollisuuteen ei kannata vedota näissä asioissa.

Lasten kasvamista naisparien perheissä on tutkittu jo 70-luvulta lähtien ja niiden johtopäätöksistä voi vetää yllättävän yhteenvedon. Naisparien perheissä kasvaa yhtä normaaleja lapsia kuin heteroparien perheissä, mutta eräs asia on erilainen. Naisparien lapset kokevat ennakkoluuloja perheen ulkopuolisten suunnalta. Ainoat negatiiviset asiat on siis havaittu muualta kuin naisparien perheistä. Tämä on yleensä johtanut siihen argumenttiin, että naisparien lapsia kiusataan, joten heille ei voi sallia lapsia. Ongelman ratkaisu pitäisi kuitenkin kohdistaa kiusaajiin, ei kiusattuihin.

Uskonto perustuu järjen käyttöön

Pastori Jouni Turtiainen haastaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla ihmiset mukaan kuuluisaan matemaatikko Blaise Pascalin vedonlyöntiin: jos Jumalaa ei ole olemassa, uskova ei kuoltuaan menetä mitään. Mutta jos Jumalaa on olemassa, ei-uskova menettää kuoltuaan kaiken. Lopussa Turtiainen vielä väläyttää: "Tämä veto perustuu puhtaaseen järjen käyttöön eli logiikkaan. Saa käyttää vapaasti."

Harmillista, että Turtiainen on jättänyt logiikan käytön kesken. Jotta Pascalin vedolla saavutetaan varma voitto, niin uskovaisen pitäisi uskoa kaikkiin mahdollisiin jumaliin, pyhien miesten ja naisten opetuksiin, ja monoteistisissä uskonnoissa kaikkiin mahdollisiin oppeihin tämän Jumalan seuraamisessa (Jumalalla kun voi olla mahottoman tiukat kriteerit siitä miten Häntä pitää palvoa jotta saa palkkion).

Miksi jättää vetoa puolitiehen? Ethän Sinä haluaisi menettää paikkaasi Taivaassa/Valhallassa/Paratiisissa/Nirvanassa/Komeetan Takana?

Kesän suuri lehtitesti

Empire

Tämä elokuvia käsittelevä brittiläinen lehti on erittäin lupaavan näköinen. Vahvat, kiiltävät kannet ja rullattuna tukevan otteen mahdollistava paksuus tuntuvat hyvältä. Yli 200 sivun kokonaisuus kuitenkin kääntyy negatiiviseksi, sillä tämä runsas sivuinen lehti on aivan liian muhkea jatkuvaan spänkkäykseen. Empire on tarkoitettu vain paksunahkaisimmille spänkkäyksen ystäville. Kannattaa varmistaa, että turvasana on kaikilla tiedossa ennen Empiren käyttöä.

+ Vahva kansi kestää kovaa käyttöä, ja siihen tämä lehti on tarkoitettu

- Vaati asennosta riippuen molempien käsien käyttöä

Helsingin Sanomat

Valtakunnallinen ja monipuolinen lehti. Näitä voi löytää lojumassa junissa tai puiston penkeillä. Elitistit voivat tilata tätä jopa kotiin. Postiluukusta tipahtava Hesari on painava, joten heikkohermoiset voivat sivuuttaa tämän lehden käytön, mutta se olisi virhe! Nimittäin, HS tarjoaa kaikkea kaikille. Voit ottaa esim. pelkät talousuutiset ja kääriä sen rullalle. Näin muuten niin uhkaavan oloinen lehti onkin kokoelma erikokoisia spänkkäysvälineitä. Lehden korkeus tarjoaa myös mahdollisuuden taittaa moninkerroin, jos käyttäjä kaipaa lisää paksuutta. Lehteä on helppo muokata saksien avulla cat-o-nine-tailssiksi.

+ Monipuolinen

- Mustatahrat pakaroissa pitkien sessioiden jälkeen

TIEDE-lehti

Tämä kotimainen tieteen kehitykseen keskittyvä julkaisu on heti kättelyssä luottamusta herättävä. Taas vahva kansi tuottaa nautinnollisen ääneen, ja pieni mattamaisuus pinnalla estää takertumiset. Lehden koko on juuri optimaalinen rullattuna. Niin nopeat kuin hitaat piiskaukset menevät perille juuri sillä voimalla kuin haluat.

+ Koko on täydellinen

- Aavistuksen liian ohut lehti vaativille spänkättäville

Herätkää!-lehti

Tämä ilmaisjulkaisu on helposti saatavilla, kunhan tuntee oikeat ihmiset. Herätkää-lehden käytöstä voi saada tabu-bonuksia, mutta ei oikein muuta. Kannet ja sivut ovat ohuet. Painomateriaali ei ole tehty kestämään edes lyhyitä sessioita. Pahinta on kuitenkin lehden koko. Rullattuna lehdestä menee nyrkin sisään jopa puolet, joten itse käyttöä varten jää tavattoman pieni osa. Herätkää-lehti onkin haastava ja täten vain innokkaimmille spänkkäys-harrastajille tarkoitettu. Parhaat piiskaustuntemukset saa jos ottaa pienen alkuvauhdin juoksun avustuksella.

+ Mahtuu povitaskuun

- Aivan liian pieni kunnolliseen spänkkäykseen

Gran Turismon tarjoama zen

Olen kolmena iltana kokeillut ajaa läpi Gran Turismo 4 pelissä olevaa international A-lupakirjaa. Jumittauduin valmistusmiskoetta edeltävään ajokokeeseen. Siinä pitäisi ajaa vain yksi kierros erästä saksalaista kilparataa, mutta valitettavasti kyseinen rata (kuuluisa Nurburgring) on about 20 kilometriä pitkä, nopea ja paikoitellen vaativan mutkikas. Ajokokeessa pitää seurata opasautoa radan läpi. Aikarajana on 10 minuttia. Ekat yritykset menivät siihen, että opettelin pahimpia mutkasarjoja. Useaan otteeseen pääsin jopa viimeiselle kiihdytyssuoralle, mutta minimaalinen ohjausvirhe huippunopeudella ajaessa pilasi kaiken. Turhautuminen kasvoi mitä lähemmäksi pääsin viimeistä kurvia. Mitä enemmän yritin, sitä harvemmin pääsin pitkälle radalla.

Vihdoinkin ymmärsin vaihtaa taktiikkaani.
En enää vilkaisut hermostuneesti väliaikatietoja. "Kaksi sekuntia paremmin kuin viime kerralla!" En enää pakottanut autoa tiukkiin ajolinjoihin, joissa ei ole yhtään varaa virheisiin.
Ajoin rauhallisesti ja ilman paineita. Silmäni eivät rekisteröineet väliaikailmoituksia. Katse zoomautui edellä ajavaan autoon ja asfalttiin. "Körötellään nyt maalilinjalle asti"-mielentila oli virkistävää vaihtelua.

Ajolinjat muuttuivat rennoiksi, mutta sujuviksi. Kiihdytyssuora meni varovaisesti. Yksi mutka jäljellä. Huomasin, että aikani on parempi kuin olisin osannut arvata. Vasta yhdeksän minuuttia mennyt ajamiseen. Jos kiihdytän kunnolla kerkiän maaliin ajoissa. Kiihdytin. Tiukka kurvi oikealle, tiukempi sukellus. Renkaat lipsuivat asfaltin ulkopuolelle 0,001 sekunniksi.

Failure.

Retry?

Melkein sanon ääneen, "Devalvaatio sentään!" Kolme rauhallista hengähdystä. Painan retry-vaihtoehtoa. Venytän selkääni. Uusi yritys. Tällä kertaa olen taas yhtä rennossa ajotuntumassa, mutta ajolinjat ovat vielä edelliskertaa paremmat. Mutkat muuttuvat suoriksi. Suorat viilettävät nopeasti ohi, sillä nyt tiedän missä kohtaa päästän kaasua pienemmälle ja korjaan varovasti suuntaa loivissa mutkissa ja mäissä.
Pääsen maaliin hopeamitalin arvoisella ajalla.

Viimeinen valmistumiskoe on ohi alle puolessa tunnissa, parilla yrittämällä.

Tarinan opetus?

Ota löysin rantein. Älä jännitä.

Korvakynttilät, kusetusta halvalla

Hain luontaistuotekaupasta Hopi & Esanssi korvakynttilöiden esitteen.

http://www.nhs.fi/webshop/products.php?g1=f23928

Kirjoitan tähän kynttilöiden käyttöohjeen:

1. Hoidettava lepää kyljellään lämpimästi peitettynä. Hoitaja suorittaa hoidon. Hiukset voi suojata pyyhkeellä tms.
2. Korvakynttilän toinen pää sytytetään ja toinen, kirjoitettu (sisältää filtterin) asetetaan varoen, mutta tiiviisti korvakynttilän suulle.
3. Hoitaja pitää koko hoidon ajan korvakynttilän mahdollisimman suorassa. Samalla voi suorittaa kevyttä hierontaa korvan ympäristöön, alaspäin suuntautuvin pumppaavin ja pyörivin liikkein.
4. Hoidettava kuulee pientä ritinää hoidon aikana, kun höyryn kierto stimuloi korvaa lempeästi.
5. Korvakynttilä saa palaa noin 1cm:n päähän merkkiviivasta. Kynttilä sammutetaan ottamalla se pois korvasta ja kastamalla veteen. Yhden korvan käsittely kestää noin 12 minuuttia. Molemmat korvat käsitellään vuorotellen.
6. Korvakynttilän suulle mahdollisesti tullut erite poistetaan varovasti ohuella lastalla. On varottava ettei erite työnny takaisin korvakäytävää.
7. Hoidon jälkeen annetaan hoidettavan levätä rauhassa.
8. Hoitoja suositellaan annettavan akuuteissa vaivoissa muutaman päivän välein. Kroonisissa vaivoissa 1-2 kertaa viikossa ja jatkohoitona 4-6 viikon välein.
9. Koko hoito on rentouttava ja kivuton kokemus. Mikäli kivun tunnetta esiintyy, on hoito välittömästi keskeytettävä.

Tuote ei ole lääke. Sairastapaukset ohjataan aina lääkärin hoitoon. Kaikissa epäselvissä tapauksissa suositellaan keskustelua lääkärin kanssa.

Korvakynttilää ei pidä käyttää:
1. Mikäli tärykalvossa on reikä, putki tai sitä on paikattu.
2. Korvatulehduksissa (lämpö pahentaa tulehdusta).
3. HOPI-korvakynttilän aineosille allergisien henkilöiden.
4. Iho- tai päänalueen syöpä tai muu akuutti sairaus.
5. Välikorvan kuuloluiden operaatiot.
6. Epilepsia.

Oy Nordic Health Systems Ab, Hyvinkää
www.nhs.fi

Esitteen toisella puolella painotetaan, huomiota herättävästi, että: "Riippumattomat insituutit testaavat BIOSUN Hopi-korvakynttilöitä. Ne ovat sertifikoituja, EY-direktiivin 93/42 (EEC) mukaisia lääketuotteita, luokka IIa."
Eihän siinä mitään, mutta miksi ihmeessä esite painottaa asiaa joka tarkoittaa vain sitä, että testien mukaan tuote ei ole myrkyllinen nautittuna,eikä räjähdä käsiin? Kyseessä on siis CE-merkintä joka löytyy kaikesta jota myydään. Leluista, joystikeistä (tarkistin), akkulatureista ja muista löytyy tuo kirjainyhdistelmä, joka ei tarkoita sitä että tuote toimii kuten valmistaja lupaa, vaan sitä ettei se aiheuta itsellään mitään hengenvaaraa.
Kyseessä on sama asia kuin patentoinnin mainostaminen tuotteissa. Vaikka tuote on patentoitu, niin se ei tarkoita tuotteen toimivan kuten myyjä väittää. Patentti tarkoittaa vain sitä, että kyseinen asia (esim. kristallivyö kalorien haihduttamiseksi) on innovaatio johon joku on kerinnyt saamaan patenttilain antaman suojan.

Paljonko nämä erinomaiset kynttilät maksavat? Iloitkaa, sillä ne maksavat vain neljä euroa kappale. Nyt kaikki piristämään korviansa.

TAU Crisis battlesuit Commander

This weekend, I painted a Crisis Commander. I chose a burst cannon [Str 5, AP 5, Assault 3] and cyclic ion blaster [Str 3, AP 4, Assault 5] as its two weapon systems. Multitracker as a support option, just to see my opponents face when I land next to his command squad fire akimbo with them. I converted the burst cannon to be a natural extension of the right hand. The pose is a classical "standing tall and slightly back from the recoil." I made a fireburst from tiny plastic shrapnels, glued together then onto one of the burst cannon's barrels, and painted it yellow/red. It looks awesome.

My TAU force consists mostly of Crisis suits (7 suits), with two Fire teams (one Devilfish troop carrier), one Stealth team and one Drone squadron for tactical bolter fodder. Heavy support comes from one Stickleback Gunship (five burst cannons, two of which are turret-mounted and twin-linked. 12 dice, three rerolls. Oh yes.)

Colours are simple. Black undercoat. Bright white panels and armour, with white on weapons, except for barrels and pipes. Gold on decorative symbols to indicate Commander's status.
I glued cut plastic rubble to the base. After finishing the paint on it, I plan to put some cotton and paint it to create a fire/smoke behind the Commander.

All other Crisis suits are black with grey/white camouflage on the largest armour panels. The contrast to my white Commander means that he should draw an unhealthy amount of fire from the enemy. Must slap a hard-wired drone controller on him and two shield drones.

Tekniikan Maailma yllättää

Tekniikan Maailma-lehdessä oli yllättävä juttu huuhaasta. Peräti kaksi sivua näennäistieteestä ja yleisimmistä humpuukituotteista. Alussa kerrotaan magneettiterapiasta, sitten siitä miten TM testasi 1997 kaksi eri magneettista moottoreiden apulaitetta, joilla pitäisi muka tehostaa moottoreita. Tuotteet todettiin hyödyttömiksi.

Lisäksi mukana on lyhyt kertaus Skepsis ry:n jakamista Huuhaa-palkinnoista vuodesta 2000 lähtien. 2004 Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan laboratorio palkittiin, perusteluna: "Kreationistisen opin esittämisestä luonnontieteellisenä seminaarina."
Lehdessä listataan myös tunnetuimmat valetieteet, jotka on todettu perusteettomiksi ja toimimattomiksi. Joukossa on "tieteellinen" kreationismi, taikavarvut ja Älykkään suunnittelun teoria.

Pienemmässä osiossa selitetään miksi älykkään suunnittelun teoria, mutta mielestäni huonosti. Siinä keskitytään asioihin jotka IDeisti voi kätevästi kiertää toteamalla etteivät ne sodi ID-teoriaa vastaa. Esim. fossiilisto ja idea yhteisestä polveutumisesta eivät sinällään kumoa ID:tä joka on vain älyn havaitsemista. Olen aika varma, että lehti saa palautetta professori Matti Leisolalta, tuolta Suomen ainoalta tunnetulta IDeistiltä.

Korvakynttilät ovat vieläkin täällä

Kauhukseni huomasin, että se luontaistuotekauppa jossa poikkesin on alkanut mainostamaan korvakynttilöitä. Minun pitäisi varmaan käydä ostamassa kokoelmiini sellainen. Ja samalla voin kysyä miksi hän myy tuotetta mikä selvästikään, ja testatusti, ei toimi, mutta on vaarallinen. Maailmalla on enemmän kuin yksi lääkäri joutunut poistamaan sulanutta kynttilävahaa potilaan korvasta. Jos mahdollista, niin nappaan mukaan kopion siitä mainosjulisteesta joka on näyteikkunalla.

Korvakynttilän idea on se, että potilas (suom. uhri) laitetaan makaamaan kyljelleen. Kynttilä, joka on ontto, asetetaan korvaan ja sytytetään. Palaminen mukamas aiheuttaa ilmavirtauksen joka imaisee roskat ja tukkeumat pois korvasta. Tämä voidaan jälkeenpäin todeta avaamalla kynttilä, ja kappas! Siellä sisällä on ruskeaa ainetta joka on poistettu korvasta. Tai sitten voidaan todeta, että samaa ruskeaa ainetta muodostuu kynttilään vaikka sitä ei koskaan laitettaisi korvaan palamaan. Tuote on pelkkää humpuukia, mutta vieläkin sitä myydään kaupoissa.

Scientologiaa kansalle

Viikonlopun Ilta-Sanomissa oli juttua Tom Cruisesta, ja siitä miksi hän on nykyään niin sekaisin. Lehdessä mainittiin 4 faktaa scientologiasta:

- Scientologian mukaan ilkeä galaksien välinen hallitsija Xenu toi aikoinaan miljardeja avaruusolioita Maahan, kasasi heidät tulivuorten ympärille ja räjäytti atomeiksi vetypommeilla. Olioiden harhailevat sielut kiinnittyivät elävien ruumiisiin ja aiheuttavat meille yhä harmia ja pahaa mieltä. Kannattaa pyrkiä operoivaksi thetaniksi: silloin pystyy matkustamaan tähtien välillä ja välttämään nuhan.

-Kultin perusti tieteiskirjailija L. Ron Hubbard 1950-luvulla. Hubbard totesi: Jos haluat tienata miljoona dollaria, perusta uskonto. Hän tienasi useita miljoonia. Hubbard onnistui myös piipahtamaan muun muassa Marsissa, Venuksessa ja Jupiterissa.

-Scientologian opit perustuvat erilaisiin maksullisiin kursseihin ja kirjoihin, joita läpikäymällä ihmisten olisi tarkoitus päästä lähemmäksi itsensä löytämistä. Scientologit värväävät ihmisiä ilmaisilla persoonallisuustesteillä, joiden mukaan ihmisellä on yleensä vakavia persoonallisuushäiriöitä. Ilmaisten testien jälkeen kurssien ja aineiston hinta nousee tasaisesti jopa useisiin tuhansiin euroihin.

-Yhdysvalloissa ja Australiassa scientologialla on perustuslain turvaama uskonnon status.Suomessa skientologeille ei ole myönnetty virallista uskonnollisen yhteisön asemaa.

Tämä pieni infopaketti kertoo käytännössä kaiken olennaisen scientologiasta. Toivottavasti useampi kuin yksi ihminen osaa nyt välttää scientologien keltaista telttaa tiettyjen kaupunkien toreilla. Kävin kerran kysymässä mitä minulle esitteitä jakanut nainen oikein ajattelee Xenusta, tuosta universumin valtiaasta. En saanut vastausta kysymykseeni, vaan selityksen siitä miten ihminen voi nostaa tietoisuutensa tasoja. Päätin ettei kannata kysyä uudelleen. Ystäväni uhrautui ottamalla naisen tarjoamaa hermoratahierontaa, mutta valitettavasti se ei helpottanut oloa, vaan kevyt hively tuntui vain ärsyttävän lihaksia.
Scientologiaa markkinoitiin teltassa elämänlaatua parantavana asiana. Esitteissä olevat selitykset siitä miten tätä voi tehdä tuntuvat erittäin absurdeilta, joten täytyy ihmetellä miten ihmiset oikein lankeavat niihin. Kerron näistä esitteistä lisää myöhemmin.

Luomisoppia Turkissa

Helsingin Sanomissa oli ulkomaanuutisissa kuva ja artikkeli siitä miten Istanbulissa kampanjoidaan luomisopin puolesta. He laittavat ostoskeskusten ravintoloihin julisteita joissa on otsikkona: "Darwinistisia ideologioita - kommunismi ja fasismi" oma käännös. Kuvissa on Mao, Mussolini, Stalin, Hitler ja huipulla - tietenkin - itse Darwin.
Luomisopin advokaattien taktiikka on wanha ja tuttu. Esiin otetaan hyönteisiä (pommittajakuoriainen) ja eläimiä, jotka ovat niin erikoisia ettei niitä voi kuulemma selittää evoluutiolla. Myös klassinen ihmissilmä on niin tajuttoman hieno ettei sitäkään voi selittää evoluutiolla.
Uutta materiaalia näihin tilaisuuksiin saadaan amerikkalaisen Michael Behen teksteistä. Älykkään suunnittelun (ID) puoltajat ovat myös esittäneet kirjoissaan, kaiken sen tieteellisen tutkimuksen seassa, samanlaisia yhteyksiä evoluutioteoriaan, fasismiin, kommunismiin ja moraalittomuuteen.
Toistaiseksi mitään vastaavaa kampanjointia ei ole muissa eurooppalaisissa maissa. Toki kreationistejä on jokaisessa maassa, mutta kirjoja ja esitteitä jaetaan vain raamattupiireissä.

Syvällistä kahlausta, osa 1

Tekojeni "hyvyyttä" tai "pahuutta" ohjaa omatuntoni. Jotkut käyttävät sekä omaatuntoa että pyhiä tekstejä. Mitä pitäisi tehdä kun nämä kaksi ovat ristiriidassa? En keskity tähän asiaan, vaan jatkan sillä asialla joka on minun elämälleni olennaista. Moraalinen ohjenuorani on siis: "tee mitä haluat, kunhan et satuta toisia." Tämän mukaan elän. Se on toiminut yllättävän hyvin. Vaikka olen ollut koulukiusauksen uhri, niin en ole katkeroitunut ja laittanut vahinkoa kiertämään. Olen yllättävän hyvä ottamaan iskuja vastaan. Minua on tönitty, vaatteita revitty, polkupyörääni vandalisoitu, päälleni on syljetty, the usual. Tätä kesti useamman vuoden, sillä kestin sen tyynen rauhallisesti. Kukaan ei puuttunut asiaan, enkä mennyt pyytämään apua. Kiusaaminen loppui kun päätin kokeilla uutta taktiikka. Taktiikan nimi on samalla mitalla. Kun kiusaajani tuli käytävällä vastaan ja laukoi vain verbaalisen herjauksen, tartuin häntä hiuksista ja kampesin hänet lattialle. Jatkoin matkaa sanaakaan sanomatta, aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuten sanoin, sain olla rauhassa siitä hetkestä lähtien.

Vangin dilemma on varmasti kaikille tuttu, mutta entäpä "toistuva vangin dilemma?" Robert Axelrod järjesti turnauksen tietokoneella.
"Matematiikan, tietojenkäsittelytieteen, fysiikan, biologian, psykologian, taloustieteen, valtio-opin ja sosiologian edustajat kehittelivät strategioita, joilla pyrittiin parhaaseen tulokseeen sarjassa kahden hengen vangin dilemmoja. Jotkin strategioista olivat hyvin monimutkaisia, mutta voittanut oli hyvin yksinkertainen. Se oli samalla mitalla ("tit for tat"): Toimin kanssasi yhteistyössä, ellet petä minua. Jos petät, petän sinut seuraavalla kerralla. Jos suostut yhteistyöhön nyt, minä suostun seuraavalla kerralla."
-Ihmisyys, Jonathan Glover

Olen itsekin päätynyt vastaavaan johtopäätökseen. Toki Axelrodin turnausta voi muuttaa. Vankeja voi olla enemmän kuin kaksi, ihmiset voivat tehdä virheitä, rangaistusta ja palkkiota voi säädellä. Samalla mitalla ei aina voita. Yhteistyö ei ole aina yksilön edun mukaista, mutta tiettyjen ehtojen vallitessa yhteistyö on menestyksekkäämpää kuin itsekkyys. Suomen kansalaisena olen huomannut, että saan enemmän ystäviä ja minut hyväksytään yhteisöön jos teen yhteistyötä. Yhteistyötä ei tarvitse perustella uskonnolla.
Kaikki ovat itsekkäitä, mutta oman edun kannalta on hyvä asia kohdella muita ihmisiä hyvin. Olet ystävällinen, niin todennäköisesti sinulle ollaan ystävällisiä. Sylje toisen kasvoille, niin todennäköisesti joudut tappeluun jonkun kanssa. Auta kun joku tarvitsee apua, niin todennäköisesti saat häneltä joskus apua. Avun antamista ei tarvitse perustella pyhillä teksteillä.

Ihmisten parissa asioidessa huomaa, että joutuu tekemään kompromisseja ja sopimuksia. Rehellisyydellä pärjää paremmin kuin perkuttamalla aina kuin mahdollista. Petturit muistetaan eikä heidän kanssa haluta asioida. Vaikka et olisi rehellinen, niin kannattaa teeskennellä rehellistä. Tämän takia pyrin olemaan rehellinen. Rehellisyyteen ei tarvita pyhiä tekstejä.
Jokaisella on oma moraali-identiteetti. Omani sanelee minulle, että raakuudet eivät tunnu hyvältä. Toisten osoittaman rohkeus ja laupeus taas tuntuu hyvältä. Pyrin itse samaan, ehkä vain pätemisen takia, mutta sillä ei pitäisi olla lopputuloksen kannalta väliä. Jos syöksyn palavaan taloon pelastamaan vauvaa ja onnistun teossani, niin vauvan äiti ei valita, jos tein sen vain koska "kerjään huomiota ja haluan päteä."

Otetaan toinen skenaario: sokea vanhus istuu puiston penkillä ja hänen kädessä on sadan euron seteli. Jotkut voisivat varmistaa ettei kukaan ole katsomassa kun he nappaavat setelin ja juoksevat karkuun. Itse kokisin pelkän varastamisen harkitsemisen vastenmieliseksi. En koe, että minun pitäisi perustalla asiaa sen enempää. Jos näen jonkun varastavan sokealta mieheltä, niin juoksen perään. Se vain tuntuu oikealta.

Lisäksi, mitä väliä sillä on miten minä perustelen - tai jätän perustelematta - miksi en murhaa ihmisiä? Kaikki ovat varmasti onnellisia siitä, että en murhaa heitä. Jos murskaan tahallani jonkun luita, miksi hän ei saisi murskata minun luitani? En keksi mitään perustelua omalle immuniteetilleni. Turvallisinta on siis jättää luut murskaamatta.

Joku voisi sanoa minua moraalittomaksi ihmiseksi, ja perustella sanomaansa sillä, että en elä hänen moraalioppien mukaisesti. Silloin hän on oikeassa. Erilaisia moraalioppeja on niin paljon. Pelkästään kristinuskon sisällä on käytännössä jokaisen moraalisen ongelman suhteen vähintään kaksi eri kantaa. Olennaisinta on se, että kaikkia perustellaan lopulta saman yliluonnollisen auktoriteetin avulla. Sivuutan sen ongelman onko jokin asia Hyvä koska Jumala määrää niin (eli Hyvä ja Paha ovat Jumalan kannalta yhdentekeviä) vai, koska jokin asia on Hyvä, Jumala määrää niin (eli Hyvä ja Paha ovat Jumalasta riippumattomia asioita.)

Anyways, maailmasta löytyy uskovaisia jotka ovat erimieltä kuolemantuomioista, aborteista, sotien oikeutuksista, ehkäisystä, seurustelusta, sähkön käytöstä, itsetyydytyksestä, jne. Lista jatkuu loputtomiin. Se mikä näille on yhteistä on perustelu jollain muulla kuin ateistisella ja amoralistisella kannalla. Jos näitä kantoja perustellaan yliluonnollisella auktoriteetillä, niin kenen auktoriteetti on se Ainoa Oikea? Survival of the fittest? Jos näitä kantoja perustellaan joillain muulla kuin yliluonnollisella auktoriteetillä, niin silloinhan moraaliin ei tarvita jumalia.
Ihmiskunnan historia on täynnä raakuuksia. Vauvoja on lävistetty miekoilla, keihäillä ja pistimillä. Tykkimiehet ovat ampuneet tykeillä kaupunkeihin ja siviilit ovat kuolleet. Lentäjät ovat pudottaneet pommeja kaupunkeihin ja tappaneet siviileitä. Useimpia näistä sotilaista on yhdistänyt eräs tekijä. He eivät ole olleet ateisteja. Tämä ei tarkoita, että uskovaiset olisivat hirviöitä, vaan sitä että uskovainen kykenee hirmutekoihin siinä missä ateistikin. Usko Jumalaan, pyhiin teksteihin ja kuolemanjälkeiseen elämään ei automaattisesti estä ihmistä tappamasta viattomia. Joku voi tietenkin todeta, että nämä ihmiset eivät ole aitoja uskovaisia jos he kerran tekevät tuollaisia tekoja. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että ajatusmaailmoja on monenlaisia, ja uskonnollisuus on loppujen lopuksi yhdentekevä hirmutekojen tai tekemättömyyden kannalta.

Otetaan vielä yksi teoreettinen esimerkki. Mies on naimisissa naisen kanssa, mutta hänen ja erään toisen välille kehittyy romanttisia tunteita. Mies ei menetä rakkauden tunnetta vaimoaan kohtaan missään vaiheessa. Mitään ei tehdä salassa, vaan kaikki osapuolet tietävät mitä suhteessa tapahtuu. Kenellekkään ei valehdelle, eikä selän takana tehdä hämärähommia. Asioille on pyydetty hyväksyntä niin mieheltä, vaimolta kuin toiselta naiseltakin. Kaikki keitä polyamorinen kolmiosuhde koskee ovat avoimia asiasta.
Miksi tämä siis olisi moraalisesti väärin?
Kenellekään ei valehdella. Ketään ei huijata. Ketään ei satuteta. Kaikki ovat onnellisia.
Mitä tässä teoreettisessa esimerkissä sitten tehdään Väärällä tavalla?

Emperor's Hammer

Emperor's Hammer is a online community of hardcore Star Wars fans. All are veterans of LucasArts' computer games; TIE Fighter, XvT, X-wing Alliance (for TIE Corps), Jedi Knight and other games with multiplayer possibilities (for Dark Brotherhood and Hammer's Fist). I became an active member 1½ years ago. Each pilot starts as a Sub-Lieutenant, who earns promotions through active playing of custom made battles for each game platform, creating graphics, writing fiction or helping with running the whole show.
I mostly focus on flying single player, SP, missions, saving the pilot files and then emailing them for an evaluation. Completed missions earn you Fleet Commanders Honour Guard points, which in turn bring a higher rank in the FCHG-list.

Each pilot is assigned to a Squadron when they join TIE Corps. I started in Iota Squadron. Each Squadron is part of a Wing. The Wing I started with was Wing VIII, of Imperator class Star Destroyer Colossus. I flew several battles each week and got promoted quickly to Lieutenant. I participated in flying competitions and was awarded with a rare medal; Iron Star with Platinum Wings. My activity didn't drop. I started to write fiction, and still keep writing a continuous story involving TIE Corps and its struggles against New Republic or other dangers.
Soon I was a Lieutenant Commander. Shortly after that, Omicron Squadron needed a new Commander, and the post was offered to me. I couldn't resist. A wee bit of a mix up with my IWATS course on Squadron Management caused a hassle, but was nothing serious. Each new Commander should have completed the course before being granted the position. My appointment got the things in reverse order.

As Omicron's Commander I noticed that the Corps had pilots who didn't actually do anything. I had to move one pilot after another to the Reserves. Along the way, I finished two Tours of Duty as Sqdr Commander. I got promoted to Captain. At that point I chose to step down and give Commander's post to others, as older veterans came back to active duty.

Internal squabling and politics stirred up the upper echelons. Won't go into details. Wasn't that interested. Important figures got sacked. Wing VIII was disbanded and pilots got relocated into other Wings. Iota was gone, but Omicron is still alive and kicking in Wing X. We have only five pilots,so recruitment should be top priority. Sadly, not that many a player is interested in classical games with thousands of hours worth of entertainment left in them. I did advertise my TIE hobby in a recent meeting with PC-game players, but not with success.

My goals for this year are breaking 1500 points in FCHG ranking list and finishing a set of story archs I've vowen together. And to recruit at least one person. More shiny medals for my uniform wouldn't hurt.

Visiitti luontaistuotekauppaan

Kävin pikaisesti Toijalalaisessa luontaistuotekaupassa, ex tempore. Kysyin heti ensimmäisenä olisiko heillä tarjolla esitteitä homeopatiasta. Ei ollut. Huomasin, että kaupassa oli vain yksi pieni hylly varattuna homeopatialle. Kaupassa oli vain parisenkymmentä pulloa, ja kuulemma useat niistä ovat poistumassa valikoimasta. Kauppias näytti minulle kirjaa jossa listattiin kuulemma tarkasti mikä homeopaattinen tuote sopii millekin vaivalle. Minun pitää löytää se kirja kokoelmaani.
Kaiken kaikkiaan olen iloinen siitä, että Toijalassa ei ole suurta menekkiä tälle tuotteelle. Valitettavasti täällä on vieläkin putiikki jossa saa mm. korvakynttilähoitoa ja vyöhyketerapiaa. Täytyy käydä siellä kyselemässä outoja asioita vielä tämän vuoden aikana.