Pekka Reinikaisen valheet (päivitetty)
Hengenelämän helppoheikki Pekka Reinikainen on vieläkin tutkallani. Kreationisti Pekka kiertää ahkerasti ympäri Suomea. Hän varoittaa nuoria uskovaisia jumalattomuuden vaaroista. Sekä tietenkin vakuuttaa evoluution olevan kumottu ja kauan sitten kuopattu teoria. TV7 kerää enkelien eetteriin joitain Pekan parhaimpia puheita. Helsingin Cityseurakunta tarjosi Pekalla areenan. Katselin sen läpi. Ja totean miehen olevan aivan samanlainen epätotuuksien sarjalaukoja kuin aikaisemminkin.
51 minuutin kohdalla Reinikainen väittää biologian professori John Sanfordin saaneen heti potkut työstään, kun hän julkaisi evoluutiokriittisen Genetic Entropy & The Mystery of the Genome kirjansa. Pekka ei kerro mistä työstä Sanford muka sai potkut. Se olisi melkoinen yllätys varmaankin jopa hänelle. Sillä Sanford jäi eläkkeelle Cornellin yliopistosta vuonna 1998. Sanfordin kirjoittama evoluutiokritiikki Genetic Entropy kirja julkaistiin 2005. Noiden vuosien välillä ja tähän päivään asti Sanford on kirjoilla Cornellin yliopiston riveissä.
- 2010-present Courtesy Associate Professor, Dept. of Horticulture
- 1998-2010 Courtesy Associate Professor, Dept. of Horticultural Sciences
1h45min kohdalla Reinikainen välittää kuuntelijoille huolestuttavia tietoja. Uskonto on jäämässä yhdentekeväksi Suomessa, sillä esimerkiksi Hyvinkäällä ei enää edes järjestetä pyhäkouluja. Niille ei enää saapunut väkeä!
Hurjaa menoa. Jos se olisi totta. Kuitenkin Hyvinkään seurakunta tarjoaa pyhäkouluja halukkaille. Ei Pekka välitä siitä ovatko hänen esittämänsä väitteet totta. Hän välittää siitä saadaanko väitteillä uskovaisia pysymään uskossaan. Pekka ei välitä siitä puhuuko hän totta.
Ja viimeisenä haluan nostaa esille sen mitä Pekka puhui nuorten itsemurhista. 1 tunti ja 44 minuuttia 40 sekuntia kohdalla hän sanoo:
70-luvulla Helsingissä. Montako lasten itsemurhayritystä? Nolla. Nykyään toista sataa per vuosi. Lasten psykiatrit ei pysty hoitaan sitä massaa häiriintyneitä, ahdistuneita lapsii jotka tulee, jos lapsille opetetaan "Elämällä ei ole mitään merkitystä. Sä olet kierrätettyä avaruuspölyä. Ei oo mitään tarkotusta. Ei ole mitään päämäärää. Kun sä kuolet niin se on siinä." Ei. Tämä ei ole hyvä asia. Lapsille ei kerrota Jeesuksesta.
Pekka on väärässä. Tai sitten semanttisesti valitsi vain yhden kaupungin, mutta en usko pääkaupungin säästyneen lasten itsemurhayrityksiltä tuona aikana. Kiitos tämän tiedon löytämisestä kuuluu herra Puskalle tuolla blogini FB-ryhmässä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos julkaisi Kansallisen lasten ja nuorten tapaturmien ehkäisyn ohjelman väliarviointi paperin, jossa on sivulla 73 tietoa nuorten itsemurhista. Niitä tapahtui jopa 70-luvulla. Käskimäärin määrä näyttäisi olevan laskussa viime vuosikymmeninä. Vaikka olemme entistä jumalattomampi valtio.
Pekan sarja väärin menneistä väitteistä on vankalla pohjalla. Varsinkin sen takia, että lapsen itsemurhaan suhtautumisen historiaa tutkitaan. Ja niiden tietojen mukaan suomalaiset psykiatrit hoitivat ja ihmettelivät miksi lapset tekivät itsemurhia. Mutta niitä ei aina merkitty itsemurhiksi, sillä lapsia kohdeltiin psykopaatteina. Suhtautuminen muuttui asteittain vasta 1960-luvulta lähtien. Yhteiskuntamme on entistä maallistuneempi, entistä uskonnottomampi ja homosaation kourissa, ja kuitenkin nuorten itsemurhat kääntyivät laskuun 1990-luvulla. Lisää faktatietoa vaikka ei olekaan iloista luettavaa. Mutta Pekalle on tärkeämpää peloitella kuulijoita jumalattomuuden kauhuilla. Pekka ei välitä siitä puhuuko hän totta.
21 comments:
Faktoista en kiistele, mutta jonkinlainen pehmentävä ingressi olisi hyvä olla jutun alussa johdattelemaan itse asiaan.
Itsekin olen sitä mieltä että alkuun voisi laittaa jonkin tunnelmaan johdattavan tekstin. Itse saattaisin käyttää esimerkiksi seuraavanlaista ilmaisua;
"Iltaa, Reinikainen.
Te valheiden isä ja Pelsepuupin sihteeri! Paholainen paskoo ja sinä syötät tuotokset säälittävälle seuraajistollesi. Sinä Babylonin perseenpyyhkijä, piru perseesi keittää vaikka luuletkin joku Kristuksen ritari olevasi.
Jos kannattamasi naurettava taikausko pitäisi paikkaansa, niin sitten Jeesus kostaisi valheesi lähettämällä mähmäisen nelijalkaisen kirahvin pirstomaan riihesi murskaksi mullinsuolella!
Mutta koska näin ei ole käynyt ja onnistuit sitten luikertelemaan maailmankuuluksi kiskomalla Saatanan kurttuisesta pyllystä tuomiopäivän kuvaelmiasi, sinä naurettavan yli-ikäinen, typerä, seniili, arvoton huijari, joten eipä ole kovin uskottava tämä Jeesuskaan. Että mutaan vaan kaikki mitä pidät merkittävänä ja arvokkaana!
Onneksi elämmä lopun aikoja joten ei tarvitse sinuakaan kauaa kuunnella. Sitä odottaessamme; Olkaa hyvä ja menkää luostariin yöastioita pesemään!"
Tai sitten en. Mutta onhan näitä hauskaa kuvitella...
Mieshän on aivan jumalansa kuva. Mitäpä tuota kiistämään.
Itse asiassa yllätys minulle, että Reinikainen tosiaan tuntuu valehtelevan, luulin hänen olevan vain käsittämättömän tyhmä (Leisola sen sijaan on aina ihan selkeästi ollut paitsi hirveä narsu, myös tietoinen valehtelija).
Tässä olisi muuten hyvää kristillistä lukemista lapsille:
https://archive.org/details/sightofhell661furn
Minusta on jo pitkään vaikuttanut että se on jo enemmän ns. syyntakeettoman sairauden puolella tuo Reinikaisen epätotuuksien latelu. Hän kyllä tunnustanut ja korjannut virheensä jos ns. kädestä pitäen näytetty. (Pari tapausta tunnetaan, yksi oli suuri lukumäärälasku ja toinen merestä nostettu muka dino).
Käyttäytymismuodosta voi parantua, jos kokee sen itse ongelmaksi, mutta esimerkiksi narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyvää valehtelua ei voi saada parantumaan, sillä henkilö ei itse koe sitä ongelmaksi.[1]
Vankisairaalan vastaavan ylilääkärin Hannu Lauerman mukaan valehtelu menee sairauden puolelle, jos se on ihmiselle pakonomaista tai jos se palvelee hänen sisäistä tasapainoaan niin, että vaihtoehtoja ei ole.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Patologinen_valehtelu
Olisiko kuitenkin parempi jättää tuollaisten "diagnoosien" teko toisen persoonallisuudesta oikeille "asian tuntijoille" eikä meille amstööreille, vaikka kyseessä olisi Reinikaisen Pekka?
Onko siinä suurta eroa: "Narsistinen pakonomaisesti valehteleva poliitikko" vs
"pakonomaisesti valehteleva"?
Tämä ohjeena tai perusteena ettei paljoa kannata alkaa väittelemään hänen kanssaan (kuten minä tein).
En tunne häntä henkilökohtaisesti, joten vaikea ottaa kantaa.
Tuomo. Olisi hyvä jos hänelle sanottaisiin: "Ja lisäksi sinua ruoskitaan ripuloivilla ankeriailla!"
Surkea sivusto, jossa ei osata keskustella, eikä kunnioittaa toisten mielipiteitä. Nykyään näyttää olevan muotia haukkua uskovia. Pekka Reinikaisen vastineen haluaisin myös kuulla, sillä aina kun vain yksi mielipide on äänessä, kuva vääristyy, ja oikenee vasta sitten kun molemmat osapuolet ovat saaneet sanoa sanottavansa. Tällaiset tunneperäiset ja ivalliset puheet "helppoheikeistä" ja "epätotuuksien laukojista" osoittavat usein että kun harkintakyky pettää jo kättelyssä, niin se pettää myös suuremmissa kysymyksissä, koska ajattelua ohjaa intohimot, eikä nöyrä asenne oman tietämisen ja muiden tietämisen edessä. Toisten mollaaminen ei ole muuta kuin käänteistä itsekehua. Palstan kirjoittaja väittää että "Pekka ei välitä puhuuko hän totta". Tämän tiedän Pekkaa seuranneena valheeksi. Ts kun kirjoittaja etsii Pekan valheita, hän menee omaan ansaansa valehtelemalla itse törkeästi. En myöskään usko ollenkaan että Pekan väitteet olisivat vailla pohjaa. Ne perustuvat aivan varmasti johonkin tietoon, joka saattaa olla tulkinnan varainen, tai josta Pekka ei ole vastussa jos se on väärää tietoa, jos se edes sitä on.
Pekka-kaimalle:
1. Onko kunnioitettava ja legitiimi "mielipide" väittää jonkun saaneen potkut, jos tämä ei ole saanut eikä ole edes voinut eläkeläisenä potkuja saada? Millä tavalla tämä on mielipidekysymys ja miksi sitä pitäisi kunnioittaa?
2. Onko mahdollista määritellä ehtoja, joilla Reinikainen olisi vastuussa lausumistaan epätotuuksista, vai ovatko tällaiset määritelmällisesti aina jonkun muun kuin hänen syytä?
Ai että "ei Pekka valehtele, itte valehtelet!" XD Onneksi Mäkinen tuo laatua tähän huonoon keskusteluun!
Pekan kaltaisessa tapauksessa tulee huvin esiin uskovaisilla yleisesti esiintyvä tilanne että muu maailma on määritelmällisesti väärässä. Asia ei voi millään muulla tavalla olla niin kauan kuin uskonnollisia ajatuksia yritetään sovittaa reaalimaailmaan.
On ymmärrettävää että raamatun pohjalta ei ole mahdollista arvioida tiedon oikeellisuutta joten eipä muillakaan asioilla ole niin väliksi.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236581-tutkija-mielipide-ei-ole-samanarvoinen-kuin-fakta
https://yle.fi/uutiset/3-9750973
Varmasti suurimmalle osalle selkeetä. Ei faktojen vääristely ole mielipidettä.
Siittä saa käyttä termiä: valehtelu.
yst. terv.
Rami
Kun mies väittää kahteenkin kertaan eri nobelpalkittujen tieteellisten tutkimusten kaataneen evoluutioteorian, on kyseessä joko tarkoituksellinen valehtelu tai käsittämätön tietämättömyys (etten sanoisi typeryys).
Genomin itsekorjautuvuuskin oli ollut evoluutiotutkijoiden tiedossa yli 40 vuotta, mutta kun siitä tuli Nobel, Reinikainen väitti evoluutioteorian kaatuvan. Onko väitteessä järkeä, miettiköön kukuin kotonaan.
Espoonlahden seurakunnan kirkkoherra Jouni Turtiainen ilmaisi viime vuonna asian hienostuneesti: Reinikainen haastaa tieteen paradigmat.Tämä sama Turtiainen siis, joka päästi Pirkko Jalovaaran Espoonlahden kirkoon ja siten toimitti yhden onnettoman pitkähköksi aikaa pyörätuoliin.
Lainaan Reinikaisen kanssa käymästäni debatista kommenttiani skepsis-foorumilla:
Reinikainen väitti vastineessa 2:
"Maapallo saattaa olla ainoa elämälle suotuisa planeetta
universumissa.
Todennäköisyyslaskelma on Ward ja Brownlee'n kirjassa 'Rare
Earth' [2]."
Mitä Ward ja Brownlee todella sanoivat ? Minulla sattuu olemaan nyt
kirjaston kirjana käsissäni, sivulla xiv johdannossa he summaavat:
"In this book we will argue that not only intelligent life, but even
the simplest of animal life, is exceedingly rare in our galaxy and
in the Universe. We are not saying that life is rare - only that
animal life is. We believe that life in the form of microbes or their
equivalents is very common in the universe, perhaps more
common than even Drake and Sagan envisioned.
However, complex life - animals and higher plants - is likely to be
far more rare than is commonly assumed."
Toisin sanoen he , jossain määrin kuten minäkin, pitävät kasveja ja eläimiä ja älykästä elämä HARVINAISENA galaksissamme ja universumissa. Mutta mikrobiELÄMÄÄ HYVIN YLEISENÄ universumissamme. Reinikainen vääristi heidän tekstinsä ja sanomansa !
=========================================
Jk. Tämä kirja ja sen sanoman vääristely näyttää olleen jopa Reinikaisen v. 2007 vaalimainoksessa pontimena eduskuntaan:
http://www.pekkareinikainen.info/fi/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=27
"Peter D. Ward ja John Brownlee puolestaan toteavat kirjassaan Rare Earth, että todennäköisyyslaskelmien perusteella maapallo on ilmeisesti ainoa planeetta maailmankaikkeudessa, missä olosuhteet ovat sellaiset, että biologista elämää voi esiintyä."
- http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/301381
Siis : Valehteleva Reinikainen mm. koska poliitikko kuten tuossa!
Myös Jaakko Kankaanpää huomasi Reinikaisen vääristelyn:
Väitteelle "maapallo saattaa olla ainoa elämälle suotuisa planeetta universumissa" Reinikainen antaa viittauksena Ward & Brownleen kirjasta Rare Earth katkelman, jonka ensimmäisen luvun otsikko päinvastoin kuuluu "Why Life Might be Widespread in the Universe".
Kuten jo tuosta luvun nimestä saattaa havaita, mainittu kirja ei edusta väitettä, jonka mukaan maapallo olisi ainoa elämälle suotuisa planeetta universumissa:
"We have also seen that not only can life exist in these extreme environments, but on Earth, at least, it may have originated in them as well. The implication of these recent findings is that because microbiological life can survive and perhaps originate in extreme environments, it may be widespread in the Universe -- and even on other planets in our solar system." (mt. s. 83--84).
Siis selkeästi virheellinen lähdeviittaus, tahallinen tai tahaton.
"Nykyään näyttää olevan muotia haukkua uskovia."
Ennen siitä joutui roviolle. Hesarissa oli tänään 11.8. mielipidekirjoitus, jossa selvästi peppukipeä opettaja tekeytyi marttyyriksi: "Me evankelis-luterilaiset hyväksymme uskonnottomien kaikki vaatimukset – mekin voisimme joskus vähän ärähtää".
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005321144.html
Pekka Mäkinen. Olen samaa mieltä kanssasi tämän palstan kommentoinnin tasosta. Mutta kyllä Pekka Reinikainen on laukonut hyvinkin leimaavia ja virheellisiä väitteitä Seurakuntalaisen blogissa. Ei vain evoluutiosta vaan myös sen hyväksyvistä papeista. Ei kristityille ole kunniaksi levittää jo moneen kertaan vääriksi osoitettuja väitteitä tieteellisestä tutkimuksesta. Vaikka kuinka vastustaisi tieteellisiä tutkimustuloksia Raamattuun vedoten.MSJ
Reinikainen on puheissaan ja kirjoissaan aina ratsastanut natsikortilla: Jos evoluutiota opetetaan niin se johtaa rasismiin, Hitlerin natsi-saksaan jossa ihmisellä ei ole arvoa ...
Reinikainen on äänekkäästi suitsuttanut Donald Trumpia, jonka tiedetään omanneen rasistisia ajatuksia jo grynderiaikoinaan, jonka tällä viikollakin oli vaikea tuomita uusnatseja ym äärioikeistoa, ja jota nyt äärioikeisto, uusnatsit ympäri Yhdysvaltoja juhlivat "meidän miehenämme" joista monia Trump pitää "hienoina ihmisinä". Kenraaleista suuryritysten pomoihin USA:ssa ovat tällä viikolla nähneet mikä Trump on miehiään ja eronneet Trumpin neuvonantajapiireistä. Mutta kreationisti Reinikainen ei ole vieläkään avannut silmiään?
Kreationistisssa etelävaltioissa USA:ssa rasismi voi hyvin pitkään, kuten Apartheid-ajan Etelä-Afrikassakin. Ja Hitler lausui pöytäpuheissaan kreationistisia ajatuksia "kettu pysyy kettuna..". Se on kreationismi joka on naimisissa rasismin kanssa! Herätys Pekka DING DING!
Jos ilmoitetaan, että "pyhäkouluja järjestetään halukkaille" niin kyllä siitä kuitenkin voidaan päätellä, että niitä ei normaalisti järjestetä.
Post a Comment