Litteän Maan kannattajat testaavat teorioitaan
Behind the Curve elokuvasta vielä vähän lisää. Dokumenttielokuva kertoo litteän Maan kannattajista. Suosittelen sen katsomista. Jos et itse viitsi katsoa sitä koskaan, niin tässä mielestäni sen mielenkiintoisimmat tieteeseen liittyvät palat. Ne liittyvät testeihin. Kyllä! Litteän Maan kannattajat uskaltavat testata ideoitaan ihan oleellisilla testeillä. Tässä he ovat edistyksellisempiä kuin homeopaatit ja nuoren maailman kreationistit.
Litteän Maan kannattajien teorioita lähdetään testaamaan. Aloitteellinen porukka sijoitti 20 000 dollarin arvoiseen lasergyroskooppiin. He tiesivät, että jos planeettamme onkin pallomainen ja pyörii akselinsa ympäri 24 tunnissa, kuten NASA väittää, niin gyroskoopilla havaittaisiin 15 asteen liike tunnissa. He mittaavat gyroskoopilla havaitaanko sellaista liikettä. Tulos on: 15 astetta tunnissa. Reaktio tulokseen on yllättävän tieteellinen. Tulos oli ongelma litteän Maan kannalta, mutta testaamista kehitettiin entistä tarkemmaksi. Se yllätti minut positiivisesti.
He päättivät karsia mahdollisia häiriötekijöitä pois. Ehkä havaittu liike ei johdukaan planeetan pyörimisestä, vaan ns. taivaallisesta säteilystä. Ehkä gyroskooppi mittasikin tähtitaivaan liikettä.
He eristävät gyroskoopin nollan gaussin kammioon. Näin gyroskoopin ulkopuolinen säteily ei vaikuta mittaukseen. Kun mittaus suoritettiin kammiossa, niin havaittiin jälleen sama 15 asteen liike tunnissa.
Tulokset kertovat vahvasti siitä, että planeetta pyörii akselinsa ympäri kuten tiede väittääkin sen pyörivän. Liikettä ei pystytä sovittamaan pyörivän litteän Maan malliin. Litteän Maan kannattajat eivät tietenkään hyväksy tulosta, mutta tiedostavat sen ongelmaksi omille malleilleen. Seuraavaa gyroskoopin käyttöä varten he aikovat suunnitella paremmin eristetyn kammion.
Toinen testi suoritetaan valon avulla kanaalin vieressä. Näin vältetään mahdolliset maanpinnan nousut ja laskut, kun vedenpintaa voidaan käyttää hyvänä vertauskohtana. Kamera kuvaa kahden styroksilevyn läpi. Niissä on kummassakin reikä, joka on 5 metrin korkeudella merenpinnasta. 4,8 km päässä kohdistetaan valo kameraa kohti. Styroksilevyt ovat matkan varrella siten, että jos maanpinta kaareutuisi, niin molemmista rei'istä näkyäkseen valoa jouduttaisiin nostamaan 7 metrin korkeudelle merenpinnasta. Litteän Maan mallissa valoa tarvitsisi pitää siinä saman 5 metrin korkeudella, jotta se näkyy kamerassa reikiän läpi.
Jännistys tiivistyy. Valo laitetaan päälle. Valo näy reikien läpi tasaisen pinnan vaatiman 5 metrin korkeudella. Eli valo on ns. horisontin takana. Kameraan katsova valoa etsivä litteän Maan kannattaja pyytää nostamaan valoa korkeammalle. Valo tulee näkyviin.
"Mielenkiintoista" vastaa litteän Maan kannattaja.
Hän on oikeassa. He ovat ihan fiksua porukkaa kehittäessään näitä testejä. Niiden tuloksia ei vain hyväksytä. Ideologinen sitoutuminen estää tulosten hyväksymisen.
4 comments:
Niin kuin mainitsemassasi dokkarissa sanotaan, "litisköjen" "tieteellinen" tutkimus on hyvin epätieteellinen: he saattavat käydä läpi miljoona erilaista testiä, kunnes yhden testin tulokset voidaan tulkita tukevan heidän maailmankuvaansa.
Oikea tiede sanoo, että jos 999 999 testiä miljoonasta osoittaa jonkun teorian oikeaksi ja yksi on monitulkintainen, teoria on todistettu oikeaksi.
Taitavat olla ihmisiä, joiden kantoja vahvistaa pelkkä testien tekeminen, ei tulokset.
Itse kyynikkona epäilisin pykälää pidemmälle vietyä pilaa. Olen aina kuvitellut littumaan lähteneen liikkeelle "teekkaripilasta". Se on mennyt (vastoin aloittajien odotuksia) läpi niin jokin porukka on alkanut uskoa siihen oikeasti. Todellisten testien tekeminen olisi hyvä jatkumo alunperin irralleen päässeen pilan lopettamiseksi.
Tuli mieleen.
Tiede-lehden foorumilla taannoin kävin debattia ilmastoskeptikkojen kanssa, joukossa oli ihan kasvihuoneilmiön kieltäjiä (jopa tohtoritasoa ja TM-lehden ex-toimittaja jne). Ulkoapäin näytti hyvin tieteelliseltä koska oli hienoja taulukkoja ja spektrejä ja semmosta.
Mutta testejä he eivät itse tehneet. Itse tein testejä ja toin näytille tuloksia. Eipä niillä tainnut vaikutusta olla. Testaajan olisi kait pitänyt olla "omia" eikä "vihollinen".
Joskus näin hauskan tilanteen kun kasvihuoneilmiön kieltäjä ihmetteli IR-säteilylämpömittarin toimintaa toisille. Ei kato saanut sopimaan omaan termodynaamiseen vankkaan uskoonsa sen toimintaa. Kasvihuoneilmiön kieltäjillehän ei yleensä mahdu päähän että kylmemmästä voisi säteillä fotoneja lämpimämpään, tulkitsevat sen ahtaasti kielletyksi termo II:n nojalla. Täten ilmakehän ylemmät kylmemmät CO2-molekyylit eivät voisi koskaan "lämmittää maata".
Ko. säteilymittarillahan näkee mittaria kylmemmätkin lämpötilat esim. ulkoa pakkasesta, mittareita saa tavarataloista jopa 29 eurolla. TermoII ei kiellä yksittäisi fotoneja vaikuttamasta vaan kertoo nettotuloksen, nettoenergiavirran joka on kuitenkin aina lämpimämmästä mittarista kylmempään päin. Mittari aistii tämän suuruuden ja se ei olisi mahdollista jossei kylmemmästä tulisi infoa fotonien muodossa mittarin lämpimään IR-anturiin.
Denialistin mieli jäänee "odotustilaan": Joskus joku nero tulevaisuudessa ratkaisee tämän ristiriidan, mun ei tarvi, ei varsinkaan kääntää kelkkaani.
Post a Comment