8.4.14

Kreationisti lähetti palautetta

Helmikuussa ihmettelin sitä miten biologian ja maantieteen opettajille tarkoitetussa Natura-lehdessä esiteltiin evoluutiokritiikkiä. Jukka Hildén kertoi monia kreationismikinasteluista tuttuja asioita. Ja maanantaina minä sain sähköpostia suoraan kyseiseltä herrasmieheltä.

Hildén oli erittäin iloinen siitä, että joku edes vaivautuu kommentoimaan tätä kädenvääntöä. Evoluutiopaleontologian professori Mikael Fortelius kun ei kuulemma suostunut keskutelemaan aiheesta. Forteliuksen mielestä se olisi turhaa toimintaa. Kotimaiset geologit eivät vaivaa päätään kreationismilla.

 Kuvailin aikaisemmassa kirjoituksessani Hildeniä kreationistiksi. Hän ei pitänyt siitä. Kreationisti olisi väärä termi, sillä omien sanojensa mukaan hän uskoo miljardeja vuosia vanhaan Maapalloon ja Raamatun luomispäivien olleen tuhansien vuosien pituisia. Mutta tämä tarkoittaisi vain sitä, ettei Hildén ole nuoren maan kreationisti vaan vanhan maan kreationisti, joten pysyn yleispätevän kreationisti-termin parissa. Pitäähän mies myös Raamattua pätevänä kirjana kaikissa geologiaan liittyvissä asioissa.

Sain myös useita lukuvinkkejä. Matti Leisolan Evoluutiouskon ihmemaassa-kirja sekä suomennettu Evoluutio - kriittinen analyysi löytyivät onneksi luettuina ja blogattuina kirjahyllystäni. Kuten myös moni muu kreationistien tuotos. Esim. Michael Behen ja William Dembskin kirjoja (ne olivat ihan ok kamaa) sekä Pekka Reinikaisen (viihdekirjallisuutta) ja Tapio Puolimatkan opuksia löytyy tuolta kaappieni kätköistä.

Pyrin myös seuraamaan melko aktiivisesti IDeistien uusimpia tempauksia netissä, mutta valitettavasti sekin ala on muuttunut laimeaksi viime vuosina. Näillä näkymin areenalla ei ole tapahtunut mitään järisyttävää käännettä, joten esim. älykkään suunnitelman kommentoiminen on jäänyt vähemmellä. Siitä on aikaa kun viimeksi kävin Matti Leisolan ID-luennolla tai kuuntelemassa Paul Nelsonia, Richard Sternbergia tai Tapio Puolimatkaa.




7 comments:

MrrKAT said...

Jukka Hildén kreationistina allekirjoittanee tämän lajien pysyvyyden klausuulin:

"Kettu pysyy aina kettuna, hanhi jää aina hanheksi, ja tiikeri säilyttää tiikerin luonnon. Ainoa erot, jotka voivat olla olemassa lajinsa puitteissa, täytyy olla eri asteisissa eroissa rakenteellisesa vahvuudessa, aktiivissa voimassa, älyssä, tehokkuudessa, kestävyydessä jne, jotka yksittäiset yksilöt ovat lahjanaan saaneet".


Sen sanoi kuuluisa saksalainen kreationisti Adolf Hitler, kirjassaan Mein Kampf, vol ii, kappale xi. Mainittakooon että hänen valtakunnassaan kirjarovioille viskattiin myös darwinismia kannattavat teokset..


Sähis said...

Olipas erikoinen ote tuosta Aatun kirjasta. Eikö Aatu kuitenkin ajanut vahvasti eugeniikkaa, joka itsessään sisältää oletuksia pohjautuen evoluutioteoriaan?
Sillä olen lähinnä tottuneenpi kuulemaan natsikorttia lähinnä uskovaisten suunnalta.

MrrKAT said...

Lisää Hitler vs darwin:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/260295

"Mistä me olemme oikeutettuja uskomaan, että aikojen alusta saakka ihminen ei olisi ollut sitä mitä hän on nykyään ? Vilkaisu luontoon kertoo meille, että kasvien ja eläinten valtakunnassa tapahtuu muutoksia ja kehitystä.
Mutta missään lajien [kinds] sisällä ei näyttäydy sellaista kehitystä kuin äkillinen hyppy, kuten ihmiselle täytyisi olla oletetusti tapahtuneen, jos hän olisi kehittynyt apinamaisesta tilasta siihen mitä hän on nykyään.

(Hitlerin Pöytäpuheesta)


"Kokoelmastani" ote jonka mukaan Martin Luther oli juutalaistuhon innoittajansa:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg82564#msg82564

"In chapter two of Mein Kampf, Hitler stated, “Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.”"

"Dietrich Eckart was a close Nazi party comrade of Hitler and in March 1924 a pamphlet Bolshevism from Moses to Lenin: A dialogue between Adolf Hitler and me was published posthumously in Munich from his unfinished notes. Eckart directly quoted Hitler as follows, “Martin Luther has been the greatest encouragement of my life. Luther was a great man. He was a giant. Within one blow he heralded the coming of the new dawn and new age. He saw clearly that the Jews need to be destroyed and we’re only beginning to see what we need to carry this work on.”"



Ja Dr. Wilkinsiltä sain tietää laskelmat mihin Mein Kampfissa oli viitattu eniten:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg85012#msg85012

Suomeksi:
Adolf Hitlerin Taisteluni(Mein Kampf) kirjassa olisi siis viittauksia seuraavasti:

Jumala: 56 viittausta
Kaikkivaltiaaseen/kaikkivoipuuteen: 4 viittausta
Taivaaseen: 41 viittausta
Evoluutioon: 0 viittausta tai mahdollisesti jos lasketaan
evoluutioprosessiksi yksi viittaus: 1
ja kaikenlainen kehitys (joko kehitys tai evoluutio anglosaksisessa kieliympäristössä): 141
Valintaprosessi: 2, joka ollee kulttuurista laatua

Darwin: 0 (ei siis viittauksia Darwiniin)
Luther: 1 viittaus
Kristus, kristitty: 38 , joista useimmat viittaa kuitenkin puoluenimeen
kristillis-sosialistinen puolue


MrrKAT said...

Ehkä suurin vitsi on siinä että Darwin oli poissa muodista 1800-luvun lopulta pitkälle 1930-luvulle, itse asiassa täysin out, harhaoppi.

"Se ei toimi", pääteltiin koska ei mm. tunnettu peritymismekanismia (geenejä). Sen ajan (maallikko)ajattelulla maito+kahvi sekoittuu maitokahviksi eikä koskaan enää voi hyvää kahvia erottua. Siksi Darwinismi ei voisikaan toimia.
Ja Darwinille itselleen tämä kritiikki oli kova pala ja alkoi kääntyä vanhoilla päivillään Lamackismiin päin.

Ei tiedetty että periytymiselle on "atomiyksiköitä" geenejä.
Mendelin geenit löydettiin vasta n. 1900. Sekään ei vielä yksin riitä.

Matemaattinen perusta löydettiin vasta 1930-luvulla Fisherin et al toimesta ja saatiin darwinismi taas toimimaan (ns. synteettinen evoluutioteoria). Mutta tämä tieto ei tietenkään kulkeutunut maallikoille ja vars. Saksaan vielä vähään aikaan.

Rotuoppia oli jo ennen Darwinia ja kukki Spencerismistä kukoistukseen erillään Darwinin teoriasta (vaikkakin sai harhaanjohtavan nimen sosiaalidarwinismi, pitäisi oik. olla sosiaalispencerismi). Toki ajateltiin D:n evoluutioteorian (myöhemmin ehkä toisen) tukevan sitä ja katsottiin saavan vaikutteita. Ja Darwinin sukulainen (puoliserkku Galton) osallistui sen kehitykseen kohti eugeniikkaa.

Rotuoppia löytyy tosin jo 2000-3000 vuoden takaa Raamatusta ja siihen vetosi evoluutio-opin kieltävä ja luomisoppia opettava Bob Jones yliopiston henkilökunta USA:ssa (erirotuisten deittikielto oli voimassa 3.3.2000 asti).

MrrKAT said...

Vielä tv-dokumentista nähtyä:

Göbbels uskoi että pohjoinen skandinaavinen rotu oli erikseen luotu tai tullut suoraan taivaasta.

Bob Jones yliopiston kreationistisen henkilökunnan vuotaneesta emailista 2000-luvulta muistelen: Jumala loi rodut erillisiksi.. (joten ihminen älköön niitä sekoittako tjsp).

Sähis said...

@MrrKAT:
Taisi omat muistikuvat pohjautua pitkälti Stephen Jay Gouldin "Dinosaurus heinäsuovassa" esseeseen, jossa Gould käsitteli eugeniikan horjuvaa rakennetta, ja siellä oli ainakin muistaakseni joitakin viittauksia natseihin. Toki ne saattoi olla viittauksia rasisteihin yleensä ja olen omassa päässä yhdistänyt loput langat.

Kieltämättä positiivista saada tietää oman maailmankuvan olevan vielä pienen pykälän etäämmällä aatun maailmankuvasta kuin alkuun oletti :)

MrrKAT said...

Kun on seurannut Simon Schama: Juutalaisten tarina -dokusarjaa ja myös lukenut hissankirjojan niin jo niistäkin selviää, että juutalaisvainoilla on keskiajalta ja uudelleen 1800-luvulta (vrt. Dreyfus kohu Ranskassa, Pogromit Venäjällä) muut perusteet kuin Darwin. Erikoisesti romantiikan ajan kansallisuusaatteiden ja kansallismielisyyden nousu taisi vaikuttaa ja rotuopit, jotka kehittyi ennen Darwinia myös.

Kreationistit kääntää muinaishistorian lisäksi myös lähihistorian mustaa valkoiseksi,
ja taitaapa siihen sortua syyllistymään vasemmistolaisetkin (Gouldkin oli ?, nojaa olihan Einsteinkin kehunut Stalinia kirjeessään Max Bornille 1937.. sattuuhan sitä..).

Tilannehan on edelleen tulehtunut. Jos evotutkija viittaa geeneihin tai evoluutioon käyttäytymisen syynä, niin tuolta humanistisemmalta tutkijakunnalta joillekin tulee aivoihinsa herkästi aatos: "aha aha, tässä on taas joku eugeniikan kukkanen yrittämässä pintaan.. mistä löytäisimme vastamyrkkyä..".

Just luen tuoretta Seppisen Kivi bolsevikin kengässä (2014)-kirjaa, niin näkyy että sodamme oli NKP+kommunistiemme mukaan muka Suomen syytä Mainilan laukauksia myöten. Ja mitä satuja Krimistäkin on nyt 2014 kerrottu..