12.4.14

Ikäinstituutti ja Pelastakaa Lapset tuhosivat perusarvot

Kerrassaan riemastuttava meno eduskunnan lakivaliokunnalle annettavissa lausunnoissa jatkuu. Konservatiivinen näkökanta on enää puhtaasti uskonnollisten järjestöjen edustajien näkökanta. Ikäinstituutti liittyi Mannerheimin lastensuojeluliiton hyväksyvään kantaan tasa-arvoisen avioliittolain suhteen.

Johonkin ihmisryhmään kohdistuva syrjinnän vähentäminen vaatii monia määrätietoisia ja jatkuvia toimia.  Ikäinstituutti arvioi, että yhdenvertainen avioliittolaki edistää seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten tasavertaista kohtelua suomalaisessa yhteiskunnassa.  Samoin arvioimme, että kansalaisaloite on sopusoinnussa vanhuspalvelulain (980/2012) kanssa, jossa vaaditaan yksilöllisten tarpeiden huomioon ottamista ja arvokkuuden tukemista silloinkin, kun avun tarve on erityisen suuri. Aloitteessa vaadittujen lakimuutosten hyväksyminen Eduskunnassa edistää merkittävältä osalta vanhuuden moninaisuuden tunnistamista ja yhdenvertaisuutta vanhuudessa.

Jopa vanhukset on nyt värvätty homosaation rivisotilaiksi. Eikä perusarvojen romuttaminen loppunut Ikäinstituutin lausuntoon.

Kai joku vielä ajattelee lapsia? Ei ainakaan Pelastakaa Lapset ry, joka antoi myös lausunnon lakivaliokunnalle. Lausunnossa ei tuomita samaa sukupuolta olevia pareja automaattisesti epäkelvoiksi adoptiovanhemmiksi.

Vanhemman sukupuolisella suuntautuneisuudella ei ole olemassa olevan tutkimustiedon mukaan vaikutusta lapsen kehitykseen ja hyvinvointiin tai vanhemmuuden taitoihin, joten se ei myöskään estä soveltuvuutta adoptiovanhemmaksi.

Eikä siinäkään kaikki. Pelastakaa Lapset ry ilmoittaa suoraan kannattavansa kansalaisaloitetta.


Lapsen edun näkökulma tulee tämän kansalaisaloitteen suhteen tarkasteltavaksi muutoinkin kuin adoption näkökulmasta eli suhteessa ihmisoikeuksiin ja lapsen oikeuksiin. Pelastakaa Lapset kannattaa esitystä tasa-arvoisesta avioliitosta, koska se takaa yhdenvertaisen kohtelun  riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta. Yhdenvertaisuus on keskeinen perus- ja ihmisoikeus. Mielestämme yhteiskunta, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia, on myös lapselle parempi yhteiskunta.

Eikö kukaan enää uskalla puolustaa viattomia lapsia? Tai tarkemmin kirjoitettuna, eikö kukaan enää uskalla puolustaa viattomien lasten oikeutta isään ja äitiin?

6 comments:

Mustis said...

Varsin kuuma peruna jälleen kerran:) Sen tiedän, että kriteerit ovat varsin tiukat myös Pelastakaa lapset ry:llä kun tulevia (sijais-,sijoitus-, otto-, kasvatus- etc vanhempia syynätään. Elämän tavat, ympäristö, terveydentila jne. Tuskin homot tai lesbot ovat sen huonompia vanhempia kuin heterotkaan. Pääasiahan on, että lapsi saa turvallisen ja terveellisen kodin. Sitä miten ulkopuolinen maailma suhtautuu lapsen kahteen äitiin tai kahteen isään ja miten se vaikuttaa lapseen myöhemmässä identiteetti-vaiheessa, voi tietysti aina miettiä. Olemmeko jo niin kypsiä että hyväksymme lesbo- tai homoperheet? Joka tapauksessa lapsella voi olla vaikeuksia hyväksyä uusi perhe, olipa se miten tavallinen tai tavaton tahansa, riippuu tietenkin paljon missä iässä lapsi uuteen kotiin tulee ja minkälaisen elämän hän on siihen mennessä kokenut.

Anonymous said...

Kyllä pitää olla pimppi ja pippeli että saa lapsia. Valitettavasti. lastensuojelualalla työskenneltyäni kannatan vaikka näätiä (Martes martes) sopiviksi vanhemmiksi

Aino said...

En tiedä onko älyssäni vikaa, mutta en saa selvää onko blogin kirjoittaja tasa-arvoista avioliittolakia vastaan vai puolesta. Voitko kertoa suoraan ihmiselle joka ei ilmeisesti osaa tulkita sarkasmia? Ja käytätkö termiä homosaatio tosissasi?

MrrKAT said...

P.A. on satiirikko sielultaan..öö mieleltään.. koska hän on sitä myös Skeptikko-lehden kolumnistinakin ollut. Kun linkkasin foorumille tästä niin varoitin tuosta että hän ei ole (otsikoissa) tosissaan vaan sarkastinen.

(Ja on siis tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.)

Tuomoh said...

"Kyllä pitää olla pimppi ja pippeli että saa lapsia."

Heterot ei tavitse siksi mitään adoptiota? Oletko siis heteroadoptioita vastaan?

Anonymous said...

Tapio Puolimatka lienee blogistille ennestään tuttu? Hänen "asiantuntijalausuntonsa" kirjoituksen aiheeseen kaipaisi hieman kriittisempää analyysiä.