18.2.15

Ylessä Puhetta geenimanipulaatiosta

Geenimanipuloitu ravinto, tuo suuri uhka ihmiskunnan tulevaisuudelle tai vaihtoehtoisesti tulevaisuuden elinehto yhä vaikeammaksi muuttuvien viljelyolosuhteiden takia. Yle Puhe -radio-ohjelmassa oli tänään aiheena GM-ruoka: lippu helvettiin vai taivaaseen? Jos sinulla on ylimääräistä aikaa ja vielä halua käyttää sitä johonkin tämän kaltaiseen, niin kuuntele ohjelma Areenan kautta. Studiossa asiasta väittelivät Luomuliiton toiminnanjohtaja Elisa Niemi sekä Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola.

Heräsin kesken lomaviikkoni horroksesta, jotta voisin kuunnella miten keskustelu sujuu. Eniten minua kiinnosti kuulla mikä on geenimanipuloidun ravinnon vaara ihmisille. Jos sellaista on löytynyt. Tätä aihetta hiveltiin lyhyesti vasta ohjelman loppupuolella.

Sitä ennen pohditiin mm. miksi gm-viljelyä on niin paljon. Toisaalta Tammisalo vastaa, ettei sitä ole vielä paljon, koska tutkimusta on estetty. Niemi vastaa, että suurten voittojen tavoittelu ajaa ja painostaa viljelijöitä ottamaan vastentahtoisesti gm-viljelyä repertuaariinsa.

Tammisalo mainitsi koepeltojen sabotaasit Euroopassa. Noin puolet testisadoista tuhottu erilaisissa tempauksissa, joten eurooppalaiset gm-firmat ovat lopetelleet tutkimustyötään. Gm-pioneerien työ ja rahat tahkotaan Euroopan ulkopuolella.

Tammisalolla ja Niemellä on yhteinen tavoite, mutta sen saavuttamiseen on eri keinot. Ilmastonmuutoksen tuomat haasteet edellyttävät uusien lajikkeiden käyttöä. Niemi kertoo, että jalostusta tarvitaan, jotta viljely sopeutuu ilmastonmuutoksen ongelmiin. Täsmämuuntelu olisi se tapa jolla saadaan juuri tällaisia lajeja, vastaa Tammisalo. Osapuolten pitäisi vaan päästä yhteisymmärrykseen siitä miten viljely ja sen tuotteet ovat turvallisia. Ongelmia löytyy kaikista tilanteista. Siksi pitäisi laskea kumpi painaa vaakakupeissa enemmän: haitat vai hyödyt.

Geenimanipulaation vaaroista annetaan esimerkki lohiviljelystä. Gm-lohta on pidetty uhkana luonnolle. Kasvuhormonin käsittely tekee uudesta lohesta kilpailukykyisemmän. Sellainen tulokas voi tuhota koko ekosysteemin.Vieraslajit ovat tunnettu ja erittäin paha ongelma ympäri maailmaa. Tammisalo muistuttaa, että luomuviljelyssä käytetään vieraslajina pistiäisiä euroopassa. Biologinen torjunta on aina riski, joka pitää huomioida. Se riski ei ole gm-muuntelun yksinoikeus, vaan yleensäkin maanviljelyn riski.

Realistinen varoitus saadaan kuulla itse tieteellisestä tutkimuksesta. Turvallisuuskokeiden läpinäkyvyydessä puutteita. Patentteihin vetoamalla voidaan salata tietopyyntöjä, joten emme saa täyttä varmuutta siitä onko tutkimuksissa paljastunut haittoja. Tai olemmeko edes tietoisia kaikista relevanteista tutkimuksista.

Väliin tungetaan täytteeksi pätkä lääkäri Antti "Karppaus" Heikkilän haastattelusta.



Kuuntelijat saavat kuulla, ettei geenimanipuloituja tuotteita ole koskaan testattu livenä. En oikein ymmärrä mitä Heikkilä tuolla mahtoi tarkoittaa, sillä gm-tuotteita on ollut ruokakauppojen hyllyillä vuosikausien ajan. Juuri tämän takia on sitä puhetta GMO-vapaa tarroista, jne. Ehkä Heikkilä ei välittänyt faktapitoisuudesta haastattelussa, tai sitten hän muotoili ajatuksensa väärin.

Noh, lääkärimme jatkaa. Suuri raha kaiken takana. Gmo sekoittaa ihmisen immuunijärjestelmän. Heikkilän on seurannut miten suolileikkaukset ovat lisääntyneet. Hän vetää yhtäläisyysmerkin siihen, että ihmisten ravinnossa on nykyään enemmän gm-materiaalia. Vaikka juuri äsken hän sanoi, ettei näitä ole edes testattu livenä!

Monsanto mainitaan! Kaikki tehdään teollisuuden ehdoilla. Eikä ongelmista välitetä. Heikkilä kertoo mitä seurasi, kun GM-soija tuotiin 90-luvulla Britanniaan. Soija-allergiat lisääntyivät huimasti 50 %! Huolestuttavaa tietoa. Paitsi, että Heikkilä toisti potaskaa. Väite lähti liikkeelle Genetic Roulette -kirjan kirjoittaneen Jeffrey Smithin kynästä.

York laboratories reported that antibodies against soybean proteins were measured in 10 percent of 4,500 individuals in 1996 and that number grew to 15 percent over six-months.  The problem is that they measured normally occurring antibodies and did not measure the type of antibody that is specifically associated with soybean allergy. 
 Ja sellainen pieni yksityiskohta, että gm-soija ei yleistynyt Britanniassa ennen allergiatasotutkimusta.

Tammisalo kiihtyi ja voivottelee yleistä tieteenpuolustajien ongelmaa. Heikkilä voi laukoa hihnalta tusinan verran väitteitä yhdellä henkäisyllä, mutta niiden oikomiseen menisi kymmenkertainen määrä aikaa. Siihen ei Puhe -ohjelmassa päästy.

Keskustelu sinkoili luomuviljelystä aina politikointiin ja tutkimuksen säännöstelyn tarpeellisuuteen. Mutta se ainoa asia joka kiinnosti minua jäi melko lyhyeksi.

Toimittaja kysyy: Onko geenimanipuloitu ruoka vaarallista?

Niemen vastaus: Ei tiedetä. Ei ole tutkittu. Ruoka ei voi olla puhdasta JA geenimanipuloitua. Suomessa pitää panostaa maatalouden puhtauteen. Ei pidetä samanlaisena uhkana kuin perinteistä jalostusta.

Eli varsinainen vaarallisuus on tässäkin vaiheessa vielä jonkilaisen tuntemattoman terveyshaitan mahdollisuus.

Ehkä joskus Yleltä tulee lisää keskustelua geenimanipulaation vaaroista. Yhtenä hyvänä uutisena Arctic Apple sai hyväksynnän Yhdysvalloissa.

9 comments:

Korppi on oikeus said...

Tuskin GMO-ruoka on sen vaarallisempaa kuin mitkään muutkaan maataloustuotteet. Perusruoka käy nykyään läpi sellaisen teollisen prosessin, ettei oikein osaa sanoa, onko se ruokaa enää ollenkaan. Enemmän huolta minulle aiheuttavat torjunta-aineet, lihakarjan lääkitseminen antibiooteilla ja karjatiloilla sikiävät prionitaudit.

Oma juttunsa on GMO-yritysten kuten Monsanton käytännössä rikollinen toiminta, he ovat yksi syy siihen miksi ihmiset ovat epäluuloisia. Avoimuuden puute ja kieroilu eivät ainakaan lisää luottamusta, jos siitä lähdetään.

Ja jos GMO-viljat eivät ruokana olekaan vaarallista, on niiden todistetusti havaittu syrjäyttävän muita lajikkeita, mikä vähentää diversiteettiä.

Anonymous said...

Tammisola vai Tammisalo?

Anonymous said...

"Oma juttunsa on GMO-yritysten kuten Monsanton käytännössä rikollinen toiminta"
Voisitko hieman tarkemmin avata mitä tämä rikollinen toiminta pitää sisällään?

Anonymous said...

Maitokin käy läpi sellaisen prosessin, ettei tiedetä onko se maitoa ollenkaan. On sitä silti huomattavasti turvallisempaa juoda kuin prosessoimatonta maitoa.

Kumma juttu, että turvallisuus ei olekaan pääasia enää silloin, kun kyse on "luonnonmukaisesta" tuotannosta.

Korppi on oikeus said...

Ano, en rikollisella toiminnalla tarkoittanut suoranaisia laittomuuksia, vaan moraalittomuutta. Esimerkiksi siemenviljan monopolisointi on ajanut tavallisia viljelijöitä ahtaalle ja jopa ulos elinkeinostaan varsinkin kehitysmaissa. Monsanton patentoiduilla viljoilla on myös taipumusta joutua tavallisille viljapelloille, minkä havaittaessa nostetaan kanne viljelijää vastaaan.

Eri asia on sitten kohtuuttomat odotukset GMO-viljelyä kohtaan. Joidenkin mielestä sitä ei ole tarpeeksi, vaikka esimerkiksi Amerikassa maissista ja soijasta lähes kaikki perustuu ns. Roundup ready-muunnelmaan, joka siis kestää Monsanton itse tuottamaa ja tehokasta roundup-kasvimyrkkyä. Mutta kuinka ollakaan, luonto on itse kaikessa hiljaisuudessa viidentoista vuoden aikana tuottanut roundupille vastustukykyisiä ja aggressiivisa rikkaruohoja, jotka uhkaavat satoja jälleen.

Korppi on oikeus said...

Kun GMO-asiaa googlailee, vastaan tuleee niin ristiriitaista tietoa, ettei mitään rajaa. Vastaan tulee selvästi pihalla olevia hysteerikkoja ja toisaalta kaikki haittavaikutukset kiistäviä urpoja. Molempia yhdistää silminnähtävä dogmaattisuus.

Mutta sittenkin kun löytää kiihkottomampaa kirjoittelua, sekin on ristiriitaista. Minä en tiedä enää mitään. Jos tämän sivun tietoihin on luottaminen, mikään edellä sanomani ei pidä paikkaansa. Vedän siis kaiken sanomani takaisin, enkä ajattele tätä asiaa enää.

Tai ehkä ajattelen, vaikea tästä vain otta selvää. Kaiken jälkeen asetun varovasti tämän kirjoituksen kannalle.

Anonymous said...

En jaksa uskoa, että Monsanto poikkeamaa millään tavalla muista eri aloilla toimivista suuryrityksista.
Osaa toimii varmasti epäeettisesti lain harmaalla alueella.

Monsanto varmasti puolustaa omia patenttioikeuksiin varsin agressiivisesti.
Yritys ei kuitenkaan ymmärrääkseni ole haastanut yhtäkään maanviljelijää oikeuteen tuulen levittämistä sieministä vaan
selkeistä patenttirikkomuksista. Tässä on ihan mielenkiintoista juttua aiheesta https://www.youtube.com/watch?v=7Tc8gtZgGko


>Mutta kuinka ollakaan, luonto on itse kaikessa hiljaisuudessa viidentoista vuoden aikana tuottanut roundupille vastustukykyisiä ja aggressiivisa rikkaruohoja.
Tätä en yhtään ihmettele. Ehkä tässä kohtaa viljelijät voisivat ehkä hieman katsoa peiliin ja miettiä mihin ovat jääneet muut viljelytekniikat kuten palstoitus ja
viljelykasvien kierrättäminen.

Anonymous said...

@Korpi: Samat asiat näyttivät olevan jo noissa sun linkeissä :)

Anonymous said...

Hesari lainaa tiedelehdessä julkaistua tutkimusta horisontaalisesti siirtyvistä geeneistä.
http://www.hs.fi/tiede/a1426304484548
Kun luin tuon alkuperäisen jutun
http://genomebiology.com/2015/16/1/50
tuntuu jotenkin siltä että Hesarin jutussa on vähä oiottu mutkia suoriksi?