Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 1

 Pienpuoluepolitiikan pelikentältä tuttu nimi Ossi Tiihonen on Vapauden liiton riveistä useaan otteeseen taistellut koronarokotteita vastaan. Miehellä on selkeästi vaikutusvaltaa sosiaalisen medien huutomatseissa. Twitterissä hänellä on yli 22 000 seuraajaa. Facebookissa 11 000 seuraajaa. Ns. vaihtoehtomedioiden videoilla säännöllisesti vierailevana kommentaattorina Ossia ei voi kuvailla sensuurin ja canceloinnin kohteeksi joutumisesta. Jos hän vetoaa Facebookin estäneen joitakin hänen tekemiään julkaisuja, niin siinä tapauksessa myös minä olen sensuurin kohteeksi joutunut sananvapauden esitaistelija.

Ossi on julkisesti ilmoittanut eronneensa Skepsis ry:n joukosta, koska:

 Sinä Juha ja kaltaisesi olette syy siihen, että erosin Skepsiksestä. Auktoriteettiusko ja konformismi sopii huonosti yhteen epäilyn kanssa.

Hauska kommentti, kun muistelen miten Ossi on ihan itse omilla sormiklikkauksillaan estänyt minut Facebookissa vuosia sitten. Toisaalta minä en ole estänyt ketään, koska olen kiinnostunut siitä mitä muut ihmiset kirjoittelevat eri aiheista. Ehkä Ossin sanakirjassa on eri määritelmä konformismille kuin minun sanakirjassani.

 Anyways.

 Tällä kertaa bloggaukseni aiheena on Ossin tarjoama pitkä ja kattava selonteko siitä miksi koronapandemia oli yhtä suurta huijausta. Edellisen kerran luin Ossin rokotteisiin liittyviä kirjoituksia vuonna 2023, kun hän ei oikein tiennyt mikä VAERS on ja miten se toimii. Hän käänsi suomeksi Steve Kirschin kirjoituksen Vaccine Adverse Event Reporting System, eli VAERS-tiedoista. Eikä osannut kriittisesti arvioida onko Steven tuotos luotettavaa tulkintaa rokotehaitoista. Kirschin kirjoittelun parhainta antia oli kuitenkin se kun hän vuonna 2022 tiedusteli lukijoiltaan ovatko he onnistuneet "punapilleröimään" muita ihmisiä. Seuraajien kirjoittamista kommenteista tehtiin oikein tutkimuskin:

“Do we perceive the same reality?” Truth telling and persuasion techniques in Red Pilling narratives about the COVID-19 vaccine

Tuo paperi on mielenkiintoisempaa selattavaa kuin se mistä kirjoitan seuraavaksi. Kyseessä on Ossin blogista löytyvä: KORRUPTIOPANDEMIA, OSA 2 – TUOMIOPÄIVÄN KYNNYKSELLÄ

 Järkyttävän pitkä teksti sisältää 122 viitettä. Ossin sivun kommentit on suljettu. Onneksi blogini on siis olemassa, jotta Ossin katala sota minun sananvapauttani vastaan ei onnistu. Teksti on anynyymin herrasmiehen (tai herrasnaisen) kirjoittama. Uskallan heti tässä ja nyt väittää, että lähdeviitteiden laadun perusteella kyseessä ei ole akateemisesti arvostettu henkilö.

Ossi esittelee ihailemansa kirjoittajan näin:

"Sain alla olevan vieraskirjoituksen jälleen tuttavaltani. Hänellä on korkein mahdollinen alan koulutus ja yli 30 vuoden kokemus lääketeollisuudessa työskentelemisestä ja lääketieteellisestä tutkimustyöstä. Nykyisessä sensuurin ja totalitarismin ajassa hän haluaa pysyä anonyyminä. Jo aiempi kirjoitus oli kristallinkirkkaan ajattelun tulos – siinä on 28 viitettä ja todellisen asiantuntijan synteesi. Tässä kirjoituksessa korruptiopandemian tilanne päivitetään – 122 viitettä! (OT)" 

Oi joi! Oikein korkein mahdollinen alan koulutus ja kokemusta lääketeollisuudessa työskentelystä, mutta lähteinä käytetään mm. Rapsodia.fi, AvoinMedia, VigilantNews ja GatewayPundit kaltaisia sivuja. Useimmat noista ovat jo haihtuneet internetin digitaalitaivaseen. Jos tekstin käyttämä viite on täysin kuollut linkki, niin ignoroin sen. Ossin kirjoittamat saatesanat eivät tee minuun vaikutusta. Muistan vielä ihan hyvin miten esim. professorit Matti Leisola ja Tapio Puolimatka saavat käyntikortteihinsa upeat tittelit, mutta kumpikin on täysin pihalla siitä mitä evoluutioteoria sisältää ja mitä evoluutio tarkoittaa.

Haaste hyväksytty, Ossi. Ei sen enempää anonyymin kirjoittajan pätevyydestä. Keskitytään hänen esittämiinsä argumentteihin ja todisteisiin.

 

 

 Aloitetaan.

 

Aluksi lyhyt kertaus valekoronapandemiasta ja miten se toteutettiin. Meille väitetään, että ihmiskunnalle uusi SARS-CoV-2 koronavirus on aiheuttanut poikkeuksellisen tappavan pandemian, ja että virusta vastaan kehitettiin ennätysajassa rokotteita, jotka ovat tehokkaita ja turvallisia. Kuten tästä kirjoituksesta selviää, mikään edellämainituista ei pidä paikkaansa.

 

Upean radikaalit väitteet heti kättelyssä. Varmasti anonyymin asiantuntijan esittelemät todisteet niille saavat verkkokalvoni säkenöimään. Onhan anonyymin vastapuolella koko lääketieteellinen ja akateeminen joukko kansainvälisellä tasolla.

 

 Mitään yleisvaarallista koronapandemiaa ei ole koskaan ollut, joten millekään koronatoimille kuten maskisuosituksille, yhteiskunnan rajoitustoimille, koronarokotuksille ja koronapassille ei ole koskaan ollut mitään lääketieteellisiä perusteita.

 Tuttu argumentti kaikilta niiltä, jotka syyttävät havaittuja kuolemia rokotteiden aiheuttamiksi kuolemiksi. Toistaiseksi ihan tavallista twitter-tason setämies-argumentaatiota. Nykyään myös hieman ristiriidassa sen kanssa miten USA:ssa jahdataan ja syytetään Anthony Fauccia miljoonista tautiin kuolleista. Varmasti taso paranee, kun anonyymi pääsee vauhtiin.

 

 Koronarokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia, terveydelle haitallisia ja hengenvaarallisia, ja koronatoimilla on täysin turhaan oikeudettomasti puututtu ihmisten elämään, rikottu räikeästi ihmisoikeuksia ja perustuslakia, ja aiheutettu valtava määrä haittaa kansantaloudelle ja kansanterveydelle. 

 

En malta odottaa sitä miten anomyymi kirjoittaja selittää pois havaitut rokotettujen ja rokottamattomien kuolleisuudet, ja miten suuren myrkyllisyyden hän ilmoittaa mRNA-rokotteille. Piikitettiinhän niitä yli 13 miljardia annosta ja 67 % ihmiskunnasta sai rokotteen. Piikin tappavuuden laskeminen on siis helppoa heinän tekoa verrattuna tappavuuden aiheuttavan mekanismin selvittämiseen (eikä sitä edes tarvitse tehdä), joten varmasti anonyymi onnistuu hakkaamaan minut nöyräksi skeptikoksi.

 

 SARS-CoV-2 viruksen poikkeuksellista vaarallisuutta perusteltiin valepandemian alussa sillä, että virus olisi ihmisille täysin uudenlainen, minkä vuoksi ihmisillä ei olisi sille minkäänlaista vastustuskykyä. 

 

Argumenttina näyttää olevan anonyymin käsitys siitä miten koronavirusta on käsitelty uutisissa. Helsingin Sanomat uutisoi tammikuussa 2020, että uusi virus ei välttämättä ole tappavampi kuin edellinen SARS. Läpeensä vihermädätetty homorummuttaja feminismidiktatuurin hallitsema YLE sen sijaan lietsoi paniikkipelkoa maaliskuussa 2020 siteeramalla tutkija Tuomas Aiveloa:

 

– Kausi-influenssaa kohtaan ihmisillä on jonkinlainen vastustuskyky, mutta koronavirusta vastaan ei ole, koska mikään sen läheinen sukulainen ei ole ihmisiä erityisemmin tartuttanut.

Aivelon mukaan toinen koronaviruksesta vaarallisen tekevä seikka on, että se leviää kausi-influenssaa herkemmin.

 

 Pätevissä lähteissä uutta virusta esiteltiin kyllä huolestuttavaan sävyyn, mutta nimenomaan sen perusteella mitä kyseisen koronaviruksen taustoista tiedettiin siinä vaiheessa. Esim. Nature kirjoitti maaliskuussa 2020, kun varmistettuja kuolleita oli vasta n. 4300 kpl:

 

SARS-CoV-2 is the seventh coronavirus known to infect humans; SARS-CoV, MERS-CoV and SARS-CoV-2 can cause severe disease, whereas HKU1, NL63, OC43 and 229E are associated with mild symptoms⁶. Here we review what can be deduced about the origin of SARS-CoV-2 from comparative analysis of genomic data. We offer a perspective on the notable features of the SARS-CoV-2 genome and discuss scenarios by which they could have arisen. Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus. 

Ja

The genomic features described here may explain in part the infectiousness and transmissibility of SARS-CoV-2 in humans. Although the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here. However, since we observed all notable SARS-CoV-2 features, including the optimized RBD and polybasic cleavage site, in related coronaviruses in nature, we do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible. 

 Jo tuolloin tiedettiin, että jotkut ihmisiin tarttuvat koronavirukset voivat olla mietoja oireita antavia, mutta toiset voivat olla vakavampia. Samalla virusta tarkkailemalla opittiin, että sen kaikki sen eri piirteet löytyivät jo valmiiksi eri koronaviruksista luonnossa.

 

Anonyymi jatkaa. 

 

Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Useita tavallista flunssaa aiheuttavia koronaviruksia on kiertänyt vuosikymmeniä (viite 1), ja SARS-CoV-2 virus on niiden kanssa riittävän samankaltainen, minkä vuoksi iso osa ihmisistä on ollut sille ennestään vastustuskykyisiä (viite 2). 

 Vihdoinkin niitä viitteitä! Ensimmäinen on erittäin lupaava. Ihan pätevässä Viruses julkaisussa vuodelta 2010 kerrotaan aivan oikein ja pippurimausteisen lukusuositteluni kerta, että koronaviruksia oli olemassa ennen SARS-Cov-2 virusta. SARS-CoV-2 kuuluu betakoronavirusten joukkoon. Mutta eihän missään kielletty tai väitetty vastaan tuollaiselle faktalle silloin 2019-2020 paniikkiuutisoinnissa? Mistä anonyymi kirjoittaja oikein repii näitä skenaarioitaan? Luuleeko hän, että uutisissa väitettiin viruksen ilmestyneen kuin taikaiskusta tyhjästä?

 

Viite numero 2 on British Medical Journal vuodelta 2020. Anonyymin tulkinta siitä, että isolla osaa väestöstä oli valmiina vastustuskykyä on yksi ehdotettu selitys havaituille vaihteluille eri väestöjen laumaimmuniteetin tasoissa. Viruspuolustuksen T-soluista saatiin selitystä sillä miksi lapsilla oli niin paljon oireettomia tai erittäin mietoja Covid-19 tartuntoja. Muilta koronaviruksilta saadut tartunnat tuottivat T-soluja, jotka näyttivät helpottavat tartunnan saaneiden olotilaa. Enemmistö tutkimuksista kun keskittyi vasta-aineiden tarkasteluun. T-soluja tarkastelleen tutkijat suosittelevat vasta-ainetestien rinnalle myös T-soluihin keskittyviä testejä, jotta vastustuskyvystä saadaan kattavampi kuva. Ihan hyviä spekulatiivisia uutisia ihmiskunnan kannalta silloin vuonna 2020, mutta vähemmän relevanttia kaikille niille, jotka lopulta kuolivat tautiin. Mutta anonyymi kirjoittaja ei näekään ilmiötä tällä tavalla, koska hän ei usko virustaudin olleen tarpeeksi tappava.

 

Kirjoituksessa ei ole päivitettyjä tietoja näistä T-solututkimuksista, joten liitän tähän omana viitteenäni tuoretta tutkimusta: Long-persisting SARS-CoV-2 spike-specific CD4+ T cells associated with mild disease and increased cytotoxicity post COVID-19. Tutkijat olivat oikeilla jäljillä. Vasta-aineiden lisäksi joillakin T-soluilla on merkitystä Covid-19 taudin sairastamisen kanssa.

 

Mutta mikään tällaisessa tutkimustyössä ei tarkoita, etteikö SARS-CoV-2 olisi ollut tappava virus. T-solujen vaikutus ihmisten vastustuskykyyn ei tarkoita, että vastustuskyky on täydellinen. Anonyymi vain yrittää tehdä aiheesta puhumalla yhtäläisyysmerkkiä argumenttiensa välille. 

 

Viruksen sekvenssi on myös löydetty yli 120:sta viimeisen reilun 20 vuoden ajan julkaistusta patentista (viite 3, viite 4), joten se on ollut tunnettu jo kauan ennen valepandemiaa. 

Oih! Vanha tuttu patentti-argumentti! Viite numero kolme on kuollut linkki, josta löytyy WayBackMachinen ansiosta Riikka Söyringin kirjoittama Patenttien jälki — Pandemia rahastusoperaationa? toimintansa sittemmin lopettaneella AvoinMedia-sivustolla. Viite numero neljä on samalla tavalla netistä kadonnut Rapsodia-sivuston artikkeli vuodelta 2022: Koronaviruksen patenttitiedot paljastavat biologisen aseen.

 

En vieläkään ymmärrä mitä ihmettä anonyymi yrittää argumentoida näillä patentteihin vetoamisillaan. Tätä samaa potaskaa yritettiin tyrkyttää rokotepelottelijoiden tuuteista H1N1-viruksen kohdalla. Toisaalta anonyymi ihan itse kirjoittaa, että SARS-CoV-2 virus oli tunnettu ennen joulukuuta 2019, mikä on ihan oikein (pienin ehdoin), mutta samalla hän hetkeä myöhemmin ihan itse ihmettelee sitä, että SARS-CoV-2 virus oli tunnettu ennen joulukuuta 2019. Eikö hän huomaa ajatteluvirtauksensa solmua? Eikö hän tiedä, että muu maailmaa tietää SARS-epidemioita tapahtuneen ennen vuotta 2019? Ja SARS-CoV koronaviruksia on tutkittu ja sekvensoitu ahkerasti vuosikymmeniä ennen vuotta 2019. PubMedin kautta pääsee kätevästi selaamaan näitä vanhempia koronavirustutkimuksia.

 

Mistä näissä Covid-19 patenttijutuissa sitten oli kyse, jos Ossi Tiihonenkaan ei huomannut niissä mitään vikaa? No siitä, että Riikka Söyring löysi David Martinin pitämät luennot SARS-CoV-2 viruksista ja vanhoista patenteista. Kirjoittaessaan "Jokainen sekvenssi jota kissojen ja koirien sekä nenäpuikkojen sekä PCR-testin avulla on etsitty vuosina 2020 ja 2021 aikana löytyy 73 kpl myönnetystä patentista ajalta 2008-19. Väitetty SARS-Cov-2:n erityispiirre löytyy patenttiasiakirjoista jo vuonna 2008." Riikka jättää olennaisen pois tekstistään. Nimittäin todisteet siitä, että väite olisi totta. Vanhoissa patenteissa kyllä käytettiin termiä SARS-CoV, mutta missä olisi nuo väitetyt selvitykset myös KAIKKIEN tunnettujen sekvenssien luetteloinnista vanhoissa patenteissa.

 

Nämä patenteista löydetyt vanhat merkinnät ovat muuten niitä asioita, joita SARS-CoV-2 virusta laboratoriossa valmistetuksi väittävät aina välttelevät. Miten 2019 Wuhanin labrassa muka valmistettu virus olikin samaan aikaan olemassa vuosikausia vanhoissa patenteissa? Käytä tätä kysymystä kiusataksesi "virus tehtiin laboratoriossa" hörhöjä.

 

Anonyymin ja kumppaneiden tekemän sekaannuksen taustalla on se fakta, että patenteista löytyvä virus ei tarkoita suunniteltua virusta. Vaan luonnosta löydettyjä viruksia voidaan käyttää patenttipapereissa. Kuten niitä onkin käytetty kaikki nämä vuodet. Kun David Martin puhuu podcastien haastatteluissa, että on runsaasti vanhoja patentteja, joissa SARS-CoV koronavirus mainitaan samoilla sivuilla vaikkapa ACE2-reseptorien kanssa, puhuu hän täysin totta. Mutta hän jättää tarkoituksella tekemättä kokonaisen sekvenssivertailun SARS-CoV-2 viruksen ja niiden koronavirusten välillä joita käytettiin vanhoissa patenteissa. Esim. tässä ranskalaisen Pasteur-instituutin patentissa vuodelta 2003 on SARS-CoV viruksen sekvenssit. Sieltä vaan latomaan silloiset sekvenssit vuonna 2020 tammikuussa eristettyjen koronavirusten sekvensseistä ja vertailemaan ja sitten toteamaan ne tismalleen identtiseksi.

 

Ehkä anonyymi osaa selittää tämän puutteen myöhemmin tekstissään. Ennustan, ettei hän kuitenkaan osaa tehdä sellaista. 

 

Patenttitiedot viittaavat myös vahvasti siihen, että SARS-CoV-2 -virus on kehitetty laboratoriossa, ja onpa myös vahvasti kyseenalaistettu onko virusta edes olemassa muualla kuin tietokoneen ruudulla (viite 5, viite 6)

 

Viite numero viisi vie Espacenet-patenttirekisterin sivulle. Kyseessä on vuonna 2004 patentoitu menetelmä, jossa suoritetaan serpentovirusten (patentissa silloinen termi nidovirus) valmistaminen muokatuilla soluilla. Menetelmässä tuotetaan koronaviruspartikkeleita. Patentin kuvailemassa menetelmässä kohdassa numero viisi tehdään selväksi kuinka laajasta kentästä on kyse:

 

5. The helper cell according to claim 1, wherein said coronavirus is selected from the group consisting of human respiratory coronavirus, mouse hepatitis virus, porcine transmissible gastroenteritis virus, porcine respiratory coronavirus, canine coronavirus, feline enteric coronavirus, feline infectious peritonitis virus, rabbit coronavirus, murine hepatitis virus, sialodacryoadenitis virus, porcine hemagglutinating encephaloinyclitis virus, bovine coronavirus, avian infectious bronchitis virus, and flu-key coronavirus. 

 

 Anonyymi jätti täysin selittämättä miten tämä patentti muka todisti ihmisiä tappaneen SARS-CoV-2 viruksen keinotekoiseksi virukseksi. Koska hän ei esittänyt sellaista argumenttia, vaan pelkästään vihjailee epämääräisesti, niin voin huoletta jättää tämän kohdan roskakoriin. En tiedä kuka anonyymi asiantuntija on, mutta hänen hänen pitäisi hävetä.

 

Viite numero kuusi on jälleen netistä kadonneen AvoinMedia-sivuston artikkeli vuodelta 2022. Asialla taas Riikka Söyring:  Kansanterveyslaitoksen kuolettavat kokeilut — korona sittenkin laboratoriosta? Sisältönä on Wuhanin viruslaboratoriossa tehty gain-of-function selvitystyö Project Veritasin toimesta, jossa on Anthony Faucciin ja DARPA:aan liittyviä sisäpiiripaljastuksia. Se mitä sivustolta ei löydy on todisteita siitä, että maailmalla levinnyt SARS-CoV-2 olisi valmistettu laboratoriossa. Koronaviruksilla tehty gain-of-function tutkimus kun on eri asia. YLE:n uutinen samasta aiheesta on paljon valistavampi tuotos kuin Söyringin kirjoitus.

 

 

Osa 1 loppuu tähän. Tulen käymään yksitellen läpi jokaisen anonyymin latoman viitteen.