Apina rakentaa auton

Tässä teksti joka kopioitu luvan kanssa eräältä toiselta keskustelijalta. Pelit.fi-keskustelupalstalta:

”Apina rakentaa auton”-vertaus on erään kreationistin usein käyttämä argumentti, jolla hän pyrkii osoittamaan etteivät evoluutioteorian kuvailemat mekanismit kykene tuottamaan uutta informaatiota (eli uusia eliölajeja). Päättelyketju kuuluu, että koska kerran hiukkasen älykäs apinakaan ei kykene rakentamaan piirustuksien pohjalta autoa, ei täysin älytön evoluutiokaan voi pystyä tuottamaan uusia piirustuksia. Tai kuten henkilö itse argumenttinsa esittää:”Ihmisestä on olemassa biologiset piirustukset ja autosta on olemassa tekniset piirustukset. Kun selkeää yhtäläisyyttä löytyy, niin rinnastus on relevantti. Tuo ’apina rakentaa auton’ osoittaa, että piirustusten pohjalta pienellä älyllä ei saa aikaan mitään, mutta evoluution mukaan jopa ilman älyä ’evoluution mekanismit’ kykenevät paitsi laatimaan piirustuksia, niin myös rakentamaan hyvin laadukasta tavaraa ’kunhan annetaan aikaa’. Eli ’evoluution mekanismit’ ja ’aika’ korvaavat älyn ja suunnitelun paremmin kuin hyvin. Tämä on todella nerokas päätelmä nähvävissä olevista tosiasioista.”Tämä apinavertaus on itseasiassa sukua kreationistien yleisesti käyttämälle argumentille, eli ”tornado kasaa romuvaraston läpi puhaltaessaan vahingossa jumbojetin”-vertaukselle.

Apinavertaus on tosin tornadovertausta vielä paljon huonompi, kahdesta itsenäisestä syystä:

1. Apinarassu ei osaa lukea ihmisen tekemiä piirustuksia. Mutta apinat ovat itse asiassa erityisen hyviä matkimaan. Tiedetään esimerkkejä siitä, että apina on ihmisiä katselemalla oppinut käyttämään ruuvimeisseliä ja on sitten yön salaisina tunteina purkanut varastamallaan meisselillä oman häkkinsä ja ruokavaraston oven saranat. Eli saattaisi olla mahdollisuuksien rajoissa, että joukko apinoita voitaisiin suurella vaivalla opettaa autotehtaan liukuhihnan työntekijöiksi.

2. Apina ei vähäisellä älyllään osaa rakentaa monimutkaista autoa piirustuksien avulla (kuinka moni ihminenkään siihen pystyisi?), mutta on olemassa täysin jokaisen omin silmin nähtäviä todisteita siitä, että täysin älyä sisältämätön mekanismi kykenee rakentamaan monimutkaisen koneen piirustuksien pohjalta. Tumaton munasolu on tyhmä kuin saapas, mutta silti se kykenee rakentamaan täydellisen ihmisen (tai apinan), kunhan vain sen sisälle asetetaan piirustukset eli tuman sisältämä DNA. Luonto on siis täynnä esimerkkejä siitä miten älyttömät systeemit rakentelevat monimutkaisia koneita piirustuksien pohjalta. Paatunein kreationistikaan ei siis tosissaan väittäne, että piirustuksien noudattamiseen aina tarvittaisiin yhtään älyä. Jos siis halutaan kritisoida evoluutioteoriaa, apinavertauksesta kannattaa jättää tuo piirustusosa pois.

Eli tällöin argumentti kuuluisi: ”Se että älyttömät evoluution mekanismit ja aika pystyisivät tuottamaan monimutkaisia eliöitä on yhtä epätodennäköistä kuin se, että apina saisi sattumalta kasattua auton romuvarastolla leikkiessään.”

Tämä argumentti on olkiukko (eli se ei ollenkaan edusta evoluutioteoriaa), neljästä syystä:

1. Tapaus, jossa apina rakentaa auton romuvarastolla leikkiessään on luonteeltaan tapahtuma, jossa monimutkainen rakenne syntyy alkutekijöistään täysin sattuman tuloksena. Evoluutio puolestaan ei perustu tällaiseen sattumaan, vaan se toimii luonnonvalinnan ajamana, eli ainoastaan menestyksekkäät rakenteet selviytyvät elossa. Apina sen sijaan lätkii osia yhteen ja hajottaa ne taas erilleen ilman mitään selektiopainetta. Jotta apinavertaus edustaisi evoluutiota, apinalla täytyisi olla seuralainen, joka nostaa hyllylle turvaan kaikki auton syntymiselle edulliset rakenteet, kun apina niitä saa lätkittyä kasaan.

2. Apinavertaus on tyypillinen yhden askeleen prosessi, eli yhdellä loikalla apinan pitäisi päästä osaläjästä täydelliseen autoon. Evoluutio sen sijaan toimii kumulatiivisen muutoksen periaatteella, eli se tuottaa monimutkaisia rakenteita pienten perättäin kasaantuvien muutoksien avulla siten, että jokaiseen askeleeseen vaikuttavat selektiopaineet.

3. Apinavertaus on myös esimerkki saltaatiosta, eli äkkinäisestä hyppäyksestä jossa alkutila (romuläjä) on täysin erilainen kuin lopputila (auto). Evoluutio ei toimi näin. Linnut eivät synny dinosauruksen munista tai ihmiset eivät synny apinan kohdusta. Sen sijaan lajit kehittyvät erilaisiksi hitaan muutosprosessin kautta, jolloin jokainen poikanen on vain hiukkasen erilainen kuin emonsa (mutta tietysti on silti täysin valmis eliö). Fossiilistoa tarkastelemalla emme näe uusien monimutkaisten lajien vain ilmaantuvan itsestään, vaan näemme niiden muodostuvan hiljalleen pienten muutosten kautta. Kaikki solutasolla ilmestyvät uudet rakenteet ovat vanhojen rakenteiden kevyitä muunnoksia tai yhdistelmiä.

4. Apinavertauksessa on myös se vika, että toisin kuin evoluutiossa, tässä vertauksessa lopputuote on määritelty etukäteen. Evoluutio ei ole tulevaisuuteen tähyävä prosessi, vaan luonnonvalinta valitsee vain nykyhetkeen sopivuuden perusteella. Ihminen ei ole evoluution maali, vaan yksi sen satunnainen tuotos. Jotta apinavertaus paremmin muistuttaisi evoluutioprosessia, sitä olisi muutettava siten, että mikä tahansa apinan tuottama toimiva kone kelpaa.”Apina leikkii pitkän aikaa romuvarastolla ja aina kun se kasaa jotain hiukankaan toimivaa, kaitsija lukitsee osat toisiinsa estäen apinaa enää hajottamasta niitä, jolloin lopulta syntyy joku monimutkainen kone”, siinä olisi sellainen vertaus evoluutiolle, jossa olisi edes hieman järkeä.

Alkuperäinen kreationistin esittämä vertaus on selkeä olkiukko, eli se ei vähänkään edusta sitä millainen evoluutioprosessi evoluutioteorian mukaan on.