13.1.11

Ei homeopatiaa eläimille tai kurinpitoa homeopaateille

Homeopatian tulevaisuus Isossa-Britanniassa ei näytä kovin valoisalta. Vaikka homeopaatit ovat panostamassa uuteen PR-kampanjaan ja tuotteen näyttävään brändäämiseen, niin päättäjien tekemät päätökset eivät ole homeopatialle suotuisia. Lupaus tulevasta on lemmikkieläinten hoidolle annetut säännöt. Eläinlääketieteellinen lautakunta päätti, että heidän suosituksissa Mustia tai Mirriä saa hoitaa vain tehokkaiksi todistetuilla lääkkeillä. Sairas eläin ansaitsee pätevää lääketieteellistä hoitoa.

Suomen puoskarilakiehdotus haudattiin lopullisesti, joten vaihtoehtohoitojen maailma pyörii täällä samalla tavalla kuin aikaisemminkin. Kaikkea saa väittää yksityisenä mikälie-terapeuttina (parhaillaan eri vaihtoehtoterapioiden vastaanotoilla puhutaan syövästä kyseenalaiselle tavalla), sillä kuluttajasuoja nostetaan esiin vain räikeimmissä tapauksissa, jos asiakas kehtaa pyytää jotain korvauksia. Tai on hengissä pyytääkseen korvauksia, kun syöpä ei lähtenytkään yrteillä pois.

Britanniassa eläinlääkärit eivät saa antaa homeopatiaa lemmikkieläimille. Lääkärit saavat antaa homeopatiaa ihmisille. Kummalla on parempi potilassuoja?

Entä mitä tapahtuu homeopaattien eettisiä sääntöjä rikkoville homeopaateille? Esim. jos homeopaatti neuvoo asiakasta napsimaan taikavedellä ladattuja sokeripillereitä trooppisten tautien ehkäisyyn ulkomailla, niin minkälaisen rangaistuksen homeopaatti saa?

Eipä juuri mitään.

Muutaman apteekin tiskillä malarian hoitoon suositeltiin homeopatiaa. Neuvot tallentuivat BBC:n piilokameran nauhalle. General Pharmaceutical Council aloitti tutkinnat mahdollisten rikkeiden löytämiseksi. Homeopaattien toimia tutkittiin sen verran, ettei heitä vastaan nostettuja tutkintoja suoritettu loppuun. Luopumispäätöstä voisi tulkita siten että ei ole mitään väliä minkälaisia neuvoja homeopaatit antavat ihmisille. Kuitenkin viranomaiset ilmoittivat päätöksen jatkeeksi, että jos jatkossa ilmenee lisää ongelmia, niin he voivat ryhtyä jonkinlaisiin kurinpitotoimiin.

6 comments:

Unknown said...

Syöpä paranee cayennepippurilla? Lääke ei paranna sairautta, peittää vain oireet? Just joo. Kaikki on salaliittoa ja reptiliaanit hallitsevat maailmaa ja rukoilu kasvattaa katkenneita päitä menetettyjen tilalle, eiks niin.

MrrKAT said...

Jo kirjassa..
Roger Mugford: KOIRA PSYKIATRIN SOHVALLA, suom.Jaana Lahtinen,
Tammi, Juva 1995.
..ihmeteltiin, että ihmisiä saa hoitaa millä tahansa homeopatiahumbuugilla, mutta koiria ei onneksi UK:ssa. Valitti muistaakseni Ranskan tilannetta. Ja toivoi ettei UK:hon tule sitä.(Näin ulkomuististani).

Ja korostan että hän ei sanonut noin suoraan kuin minä, hänellä on harvinaisen kadehdittava taito popularisoida pehmeästi ja sydämmellisen sympaattisesti, mahdollisimman vähän loukaten.
Josta pitäisi ottaa oppia.

Anonymous said...

Homeopatia ei toimi, mutta yksi puolustus löytyy: Esimerkiksi masennuslääkkeiden teho on pelkkää placeboa muuten, paitsi vakavan masennuksen hoidossa. Sivuvaikutukset taas eivät ole kuviteltuja. Homeopatiassa taas todella käytetään niin tehottomia aineita, että eipä niistä ainakaan haittaa ole ja joku saattaa placebo-vaikutuksen takia jopa parantua. Vaihtoehtohoidoissa on se etu, että hoitajan asenne ihmiseen on usein parempi, kuin lääkärillä. Tämä jo aiheuttaa paranemista. Tietysti pitäisi hoitajankin aina korostaa sitä, että lääkäriin on kuitenkin mentävä. Itsekin koitan joskus vaihtoehtohoitoja tilanteissa, joissa niistä ei ole haittaa tai isompaa rahanmenoa. Löysin esimerkiksi hunajan yskänlääkkeeksi, ennen kuin sen paremmuudesta apteekin yskänlääkkeisiin oli uutisoitu.

Eikös lääkeen tarkoitus aika usein ole lähinnä peittää oireet? Esim. särkylääkkeet ainoana hoitona selkäongelmiin jne. Virallisessa lääketieteessä ikävä kyllä ei vielä oikein osata hoitaa ihmistä kokonaisuutena, ennaltaehkäisten ja oikeasti niiden sairauksien syihin puuttuen. Paljon opittavaa siis siinäkin päässä.

Mutta en siis todellakaan kiellä sitä, että vaihtoehtohoidoissa on pahoja ongelmia ja niistä monet herkkäuskoiset joutuvat myös kärsimään.

Ofelia said...

Terve! Olen usein lukenut blogiasi sieltä täältä (kirjoitusten runsaus hätkähdyttää!) ja vihdoin jaksan kommentoidakin. =) Ensinnä tässä linkki aiheeseen puoskarilain valmistelu: http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?f=6&t=154&sid=da2b1e4fe5e62db8dc733191843d3033.

Toiseksi, olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä! Itse olen käynyt läpi homeopatiat, reikit, ennustajat, akupunktiot jne. saamatta mitään apua. Usein silti sorrun hörhöyteen eli uskon energioihin jne. mutta ainakin tällä haavaa on menossa skeptinen vaihe! =) Olen omassa blogissani kirjoittanut ajoittain kaikesta huuhaasta, siis lähinnä kritisoinut sitä.

Kannattaisin puoskarilakia, sillä omasta takaa löytyy myös aika törkeä tapaus, kun jouduin epävirallisen terapeutin hyväksikäyttämäksi.

Nyt aion juoda kahvia ja syödä tuoretta pullaa, mutta jos kiinnostaa, vieraile joskus Laterna Magicassa!

Paholaisen Asianajaja said...

Ofelia, Nyt aion juoda kahvia ja syödä tuoretta pullaa, mutta jos kiinnostaa, vieraile joskus Laterna Magicassa!

Kiitos kutsusta. Ainakin sinulla on tyyliä. Tykkään tuollaisesta tavasta kertoa omasta elämästä. Pointsit myös kauniin maalauksen käytöstä!

Anonymous, kirjoitit juuri sen ainoan asian jolla homeopatiaa voi puolustaa. Minulla oli siinä mielessä tuuria esi-teininä, että lapsireuman puhjetessa Tampereen yliopistollisessa sairaalassa oli lääkäri, joka osasi neuvoa monipuolisen ruokavalion, liikunnan ja venyttelyn hyödyistä kivun välttämisessä.

MrrKAT, Satans sjutton sentään, taas eteeni tulee kirja joka täytyy metsästää ja lukea läpi!

Maria, Tarvitset vain avoimemman mielen, niin maailma näyttää järkevältä.

Anonymous said...

Ymmärtääkseni eräs tärkeimmistä ns. puoskarilain piirteistä, eli vaihtoehtohoitojen rajaaminen vakavasti sairaiden, lapsien tai holhouksenalaisten kohdalla vain yhteistyössä lääkärin kanssa tehtäväksi on tulossa kuitenkin osaksi aivan tavallista terveydenhuoltolakia. Samoin myös muutamien muiden juttujen osalta.

Eli puoskarilakia ei enää tarvita.