Professori Puolimatka ja Aborttien alamäki
Professori Puolimatka on tehnyt pitkän uran moraalisten aiheiden saralla. Hän on kirjoittanut useita artikkeleita, mielipidekirjoituksia ja höpöttänyt TV7:n ohjelmissa siitä miten nykyinen jumalaton maailmanmeno on huono juttu. Ratkaisut ongelmiin löytyisivät Tapsan ja muiden aitojen uskovaisten tarjoamasta kristinuskosta. Teemalleen johdonmukaisena Tapsa on tietenkin abortteja vastaan. Syntymättömien ihmisarvo on pyyhitty pois sekularismin pyyhekumilla.
Varoitukset "jälkikristillisen" moraalittomuuden yleistymisestä kuitenkin näyttävät täysin irralliselta todellisuudesta täällä Suomessa. Viimeisin katastrofitappio Tapsalla oli sukupuolineutraalin avioliittolain astuminen voimaan. Se jos mikä on merkki siitä, että kansakunta on unohtanut pyhyyden. Mikä voisi teoreettisella pohjalla tarkoittaa sitä, että tuollaisen menon yleistyessä abortit yleistyisivät. Jos siis Tapsa ja kumppanit uskaltaisivat olla johdonmukaisia väitteiden ja uhkakuvien kanssa.
Sattumalta lukaisin tänään Helsingin sanomien sivuja. Sieltä löytyi uutinen Suomessa tehtävien aborttien määrästä: Abortteja tehdään vähemmän kuin kertaakaan 26 vuoteen – alle 20-vuotiaiden abortit vähentyneet puoleen
Abortit vähentyvät vuosi vuoden jälkeen. Aika outo kehityssuunta, jos yhteiskuntamme on jälkikristillisempi vuodesta toiseen. Ja homoliitot tehtiin todelliseksi. Ja kirkoissa käyminen on vähentynyt. Syy-yhteys on varmasti paljon monimutkaisempaa kuin kansalaisten uskonnollisuuden ja maallistumisen muutokset. Mutta kuulisin mieluusti miten Tapsa selittää tällaista kehitystä, kun otamme huomioon kaikki ne varoitukset sekularismista joita hän on viljellyt.
8 comments:
Tapio Puolimatkan tulee ymmärtää että nämä hänen ennustuksensa ovat hänen asiantuntemuksensa ja rationaalisuutensa testejä. Induktiivisen päättelyn avulla voimme havaita trendejä hänen näkemyksissään siitä mitkä paradigmat ovat nousemassa ja mitkä yhteiskunnalliset trendit kulkevat mihinkin suuntaan.
Mielestäni hänen tulisikin kantaa vastuunsa jokaisesta epäonnistuneesta ennustuksestaan. Kun tekee vakavia syytöksiä, ne ovat pilkkaa jos seuraukset eivät vastaa pelotteluja. Asiatonta käytöstä ilman kompetenssia ei pitäisi voida jatkaa sellaisenaan mediassa riekkumalla akateemis-älyllisessä mielessä. (Toki sitä voi joksikin koomikko-hovinarriksi ryhtyä. Ne saa tehdä mitä tahansa.)
Puolimatkan pitäisikin pyytää anteeksi kunnolla. (Ei mitään Pianka -farssia jossa "no anteex" -piilotteluviesti netin uumeniin tulee kun lakimies soittaa oikeusjuttu edellä asiasta. Että korjaa tai. Sitten tulee se noanteex, mutta minimillä minkä ihminen voi.) Jokainen hänen esittämänsä syytös on ollut loukkaava ja vakava. Siksi niiden evidenssin pitää olla tavanomaista voimakkaampaa. Tai epäonnistumistapauksessa pahoillaanolon ja vastuunkannon kovempaa. Se olisi reilua.
Ymmärrän että konsepti on hyvin vieras ja vaikea Puolimatkalle ja kaikille hänen ideologisille tovereilleen.
Puolimatka ja rationaalisuus, heh. Puolimatkan mielestä (luonnon)tieteen pitää käyttää lähtökohtanaan Jumalan ilmoitusta. Eikä siinä kaikki, jos tiede ei lähde Jumalan ilmoituksesta, se on Puolimatkan mukaan uskonnollista. (Tämä kuolematon idea löytyy kuolemattomasta julkaisusta Ajankohtainen 2)
Suo24:ssä mellastava Mark5 puolestaan sanoo että rehellinen tiede on aina sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos tiede ei anna raamatunmukaisia tuloksia niin tiedemiesten (vähät tiedenaisista) on mentävä kouluun oppimaan lisää! Avoimeksi jää millaiseen kouluun tämä mistään mitään tietämätön tuleva dementikko haluaa tiedemiesten menevän - pyhäkouluun...?
@Naapurin kissa:
Tuo ajattelumalli on yksi kreationismin kulmakivistä. Raamattu, ja vain Raamattu, voi olla täysin oikeassa. Jos jokin on ristiriidassa Raamatun kanssa niin se on väärässä. Kuten esimerkiksi todellisuus.
Lisään tuohon sen että jokaisen kreationistin korvien välissä asuva jumalaattori on aina oikeassa sanoivat muut kreationistit mitä tahansa. Jo kahden ihmisen otokseen sisältyy niin vakava oppiristiriita että oksat pois (ja runkokin nurin) - ja silti kumpikin oikeassa. Kreationistin pahin vihollinen on vääräuskoinen kreationisti. Suo24:ssä on usein sellaista ettei tiedä itkisikö eli nauraisi.
Kun paasataan arvoista, olisi rehellistä myös tarkentaa, pitääkö niitä toteuttaa seurauksista välittämättä. Kun ehkäisy- ja aborttikielteisyys edesauttaa humanitaarisen katastrofin syntymistä köyhissä maissa väestönkasvun myötä, eikö pitäisi punnita valintojen seurauksia sen sijaan että orjallisesti noudatetaan arvoja?
Pahvipäiden plakaatissa luki että abortit tappavat tulevia lääkäreitä. Tyrmäävä vasta-argumentti tietysti on, eikö Hitler olisi kannattanut abortoida? Jos tosiuskovaiset eivät ole tyhmiä, niin sitten kyynisiä valehtelijoita.
Vähän tuntuu että änkyräkristityn moraalikäsitys on sama asia kuin oikeassa oleminen (Jumalan silmissä). Seurauksista ei tarvitse välittää, vain sillä on merkitystä että sääntöjä on noudatettu.
Änkyräkristityn moraalikäsityksestä mukaan mistään ei tarvitse välittää ja mitä tahansa saa tehdä koska jumala armahtaa.
Onko kukaan käynyt Maltalla? Hyvä esimerkki siitä miten uskonto vaikuttaa omaan elinympäristöön ja kun lähtökohta kaikkeen on raamattu.
Post a Comment