Rokotekuolema vai jotain muuta

Surullinen uutinen sikainfluenssaan liittyvästä kuolemasta. Riskiryhmään kuulunut 2-vuotias lapsi kuoli. Hän oli saanut rokotteen viikko sitten. Sikainfluenssaan sairastuminen alkoi alkuviikosta. Tyypillisenä oireena oli hengitysvaikeudet. Tarkka kuolinsyy ei ole vielä selvillä.

Masokismini vei voiton. Aloin lukemaan uutiskeskusteluja. Tiesin, että siellä ollaan heti valmiita syyttämään rokotetta lapsen kuolemasta. Tai ainakin teorisoidaan sen yhteydestä.

Aamulehden keskustelusta:

Niin, kuoliko siis tautiin vai siihen rokotteeseen..?
Lähettäjä: jepjep | pe 13.11 klo 11:15

Tämä oli näköjään jo toinen rokotekuolema, ne laitetaan sikainfluenssan piikkiin.
Rokotekuolemia ei voida myöntää, tippuisi liian korkea arvoisia päitä, ne selitetää jonakin muuna.

Suuri osa terveistäkin saa korkean kuumeen ja tulee sairaaksi tästä rokotteesta, ei ihme että riskiryhmäläisiä ja lapsia kuolee tähän rokotteseen.

Lääkeyhtiöt tiesi mitä tämä rokote sisältää, kun he vaativat itselleen syytesuojan.
Lähettäjä: rokotekuolema? | pe 13.11 klo 12:15

Vai kuoliko rokotteesta saamansa reaktion vuoksi, kuten 18v Lahdessa ja Ruotsissa on kuollut peräti 5?

Onko rokote sittenkin riski?

Yksi sairaanhoitaja oli viikon "flunssassa" rokotuksen jälkeen ja sen verran kipeä että oli poissa työstä.
Lähettäjä: epäilen | pe 13.11 klo 12:25

Jo toinen tapaus missä uhri oli saanut edellisellä viikolla rokotteen ja kuollut.
Olisiko pitänyt kuitenkin tutkia enemmän?
Lähettäjä: roikales | pe 13.11 klo 12:44

Onneksi en rokotuttanut 3 alle 10 vuotiasta lastani.
Tässäkin tapauksessa sanotaan, että sikainfluenssaan kuoli, mutta toisaalta tuo kumotaan sanomalla, että ei tiedetä vielä mihinkä tämä lapsi kuoli.

Etteikö olisi se rokote?
Hoitajaystäväni sai kovan kuumeen ja joutui sairaslomalle kun tämän rokotteen otti.
Lähettäjä: 3 lapsen äiti. | pe 13.11 klo 13:20

Ja niin edelleen.

Ainakin yksi asia on varma. Ihmiset voivat saada sikainfluenssan kaltaisia oireita. He eivät saa rokotteesta sikainfluenssaa.

Suomessa annettava H1N1-influenssarokote ei sisällä eläviä viruksia, eikä heikennettyjä viruksia, eikä tapettuja viruksia. Vaan virusten kuoren osasia.

Käyttövalmis rokote sisältää antigeenina viruksen kuorikerroksen palasia. Rokotteessa ei ole kokonaisia eläviä viruksia. Se ei voi aiheuttaa ns. sikainfluenssaa.

Tähän vielä päälle se fakta, että rokote tuottaa immuunivasteen vasta useita päiviä rokottamisen jälkeen. Kun rokotekampanja aloitetaan, niin se ei mitenkään estä ihmisten kuolemia ja sairastumisia joihinkin muihin tauteihin. Eikä itse rokotteen kohteena olevaan tautiin, jos rokote on otettu liian myöhään.

Ihmisiä kuolee jatkuvasti. Varsinkin riskiryhmiin kuuluvia, vanhuksia, jne. Rokotettujen ihmisten kuolemantapaukset yhdistetään helposti itse rokotteeseen. Silloin ei malteta odottaa parempaa tietoa kuolemaan johtaneista syistä. Ja silloin pelko estää rokottamisen.

ScienceDaily-sivulla kommentoidaan juuri tätä asiaa.

The problem the authors identified is that public concern regarding medical events can interfere with important vaccine programs, even if the vaccine is not the cause. One example they cited is the interruption of a 2006 seasonal influenza campaign in Israel, where four deaths occurred within 24 hours of immunization. The clustering of fatalities and close timing of vaccination resulted in global news coverage, public trepidation and compromised the inoculation campaign.

In actuality, the four patients who died all were in a group already at high risk for sudden death from age and underlying medical conditions. Their deaths were consistent with a cardiac cause of death, and the number of deaths was lower than would be expected normally for such a high risk population. Further analysis of the fatalities in Israel showed death normally occurs in this high risk group at a rate greater than one per 1,000 individuals in the same time period. Based on this, the researchers said 20 coincidental deaths among that group could be expected to occur by chance within 24 hours of an immunization.

Rokotteiden eroista.

Eri firmat tekevät erilaisia rokotteita. Rokotteiden erot johtuvat siitä miten niillä on tarkoitus tuottaa immuunivaste. Joko elävillä viruksilla (joita on heikennetty), jolloin adjuvantit ovat turhia. Toinen vaihtoehto on tapetut virukset. Kolmas vaihtoehto on käyttää viipaloitujen virusten osia, jolloin tarvitaan adjuvantteja, jotta ihmisten immuunijärjestelmä osaa ottaa osasista immuunivasteen.

Jokaisella vaihtoehdolla on omat hyödyt ja haitat. Elävät virukset eivät sovi ihmisille joilla on heikko immuunijärjestelmä. Ne voivat myös jatkaa muuttumista rokotetuissa ihmisissä. Siksi todella vaarallisten virusten käyttöä rokotteissa ei voi tehdä tällä tavalla.

Tapettuja viruksia käytettäessä tarvitaan Boostereita, sillä vuosien myötä immuunivaste heikkenee.

Silpottujen virusten osia käytettäessä ei ole riskejä muuttuvista viruksista, mutta immuunivasteen saamiseen tarvitaan apua. Pitää vain osata stimuloida immuunijärjestelmän oikeita nappeja. Tällä jälkimmäisellä tavalla voidaan ehkä valmistaa rokotteita sellaisia viruksia vastaan, jotka ovat toistaiseksi olleet lääketieteen ulottumattomissa. HIV, hepatiitti C, ja jopa loisia vastaan (malaria).

Näitä asioita miettiessä voit katsella mitä Suomen entisellä terveysministerillä on sanottavana sikainfluenssasta.

Why are some people concerned about the Swine Flu vaccine? Click here to watch a TV interview with the former Health Minister of Finland on the subject. What do you think? Is the proposed mass inoculation of the population a good thing?

Kiitos vinkistä, teakille.