Reuters-uutispalvelun kautta tulee vastaan silloin tällöin mielenkiintoisia artikkeleita. Perjantaina siellä kerrottiin siitä miten Saksaan saapuneet syyrialaispakolaiset hämmästelevät joidenkin moskeijoiden äärikonservatiivisuutta. Ongelma johtuu siitä miten Saksassa hoidetaan moskeijoiden rahoitus. Reuters muistuttaa, että Saksassa on veromaksu katolilaisille, protestanteille ja juutalaisille. Näillä veroilla valtio tukee kristinuskon suuntauksia ja juutalaisuutta. Mutta toistaiseksi muslimien uskonsuuntaukset eivät ole päässeet mukaan.
Yksinkertaisesti siitä syystä, että muslimeilla on Saksassa neljä pääjärjestöä, mutta ne eivät pääse tarpeeksi yhteisymmärrykseen keskenään. Suuntauksia on tietetenkin enemmän kuin yksi, sillä kyseessä on järjestäytynyt uskonto. Yhteinen kattojärjestö mahdollistaisi samasta verotusjärjestelmästä hyötymisen kuin muut valtauskonnot. Se puolestaan jättäisi moskeijoiden rahoituksen ja imaamien palkkaamisen riippumattomaksi Saudi-Arabiasta annetusta rahavirrasta. Joka puolestaan jättäisi moskeijat riippumattomaksi samasta ilmansuunnasta saapuvien wahhabistien ja salafistien ääritulkinnoista. Niihin tulkintoihin jotka järkyttävät ja yllättävät Saksaan saapuneita pakolaisia.
Järkyttyneitä jopa sen verran, että he menevät mieluummin turkkilaista alkuperää olevien moskeijoiden sisään. Vaikka eivät ymmärtäisi edes siellä puhuttua kieltä. Jotkut ovatkin aloittaneet rukoilemaan pelkästään kotonaan, kun he eivät jaksa kuunnella tiukkoja tulkintoja imaameilta. On nimittäin ihan normaalia ja jokapäivästä, että muslimit eivät ole
yhtä mieltä siitä miten muslimien pitäisi elää. Ne jotka eivät innostu
konservatiivien puheista vaihtavat maisemaa moskeijoihin jossa osataan
olla osa tätä vuosikymmentä.
Syyrialaiset pakolaiset ja Turkissa varttuneet maahanmuuttajat kommentoivat Reutersille sitä millaista puhetta he ovat kuulleet arabien rahoittamissa moskeijoissa. Turkkilaisissa moskeijoissa ei välitetä minkälaisia vaatteita miehillä on päällään, mutta joissain salafistien pyörittämissä saksalaisissa moskeijoissa huomautetaan heti, jos sinne saapuvilla miehillä on vaikkapa shortsit jalassa kesällä. Jos moskeijaan saapuva mies tervehtii imaamia kesken tämän saarnan, niin imaami huomauttaa, ettei miehen rukoilusta ole enää mitään hyötyä sinä päivänä.
Kokemukset Saksasta kannattaa sisäistää, kun pohdimme miten täällä Suomessa hoidettaisiin suurmoskeijan rahoitus. Radikalisoitumisen estäminen on olennainen osa parempaa kotouttamispolitiikkaa.
28.10.16
Professori Puolimatka goes to Eduskunta, kakkamyrsky horisontissa
Kansalaisaloitteiden välinen sota jatkuu eduskunnassa. Sukupuolineutraali avioliittolaki lähestyy virallista voimaan astumistaan. Sitä askelta yritetään vielä sitkeäsi kampittaa Aito avioliitto-porukoiden toimesta. Eduskunnassa käsitellään heidän vastakansalaisaloittettaan. Torstaina salissa pidettiin aloitteen julkinen kuuleminen.
Ohjelmassa oli AA-porukan eliitti-iskujoukon tykistökeskitys: Pasi Turunen, Jukka-Pekka Rahkonen, Jyrki Anttinen ja Tapio Puolimatka. Puheenvuorot ovat katseltavissa eduskunnan virallisella sivulla. Kuulemisen käytäntöjen ansiosta puheenvuorot ovat lyhyitä.
Kommentoin vain niitä kohtia, jotka jaksoivat vielä herättää kulmakarvani nousemaan kaarelle ja lopulta aiheuttivat juoman purskahduksen näppäimistölle. Luvassa oli röyhkeyttä, sumuverhon puskuttamista ja tosiasioiden taidokasta unohtamista. Kaikkea sitä mitä olemme nähneet aikaisemmin julkisessa keskustelussa nettisivuilla, mielipidepalstoilla lehdissä ja uskonnollisella TV7-kanavalla. Nyt sitä vain paukutettiin menemään eduskunnassa. Ja siksi aihe onkin entistä tärkeämpi. Ja siksi olen entistä tuohtuneempi siitä mitä tuttumme Tapsa Puolimatka meni sanomaan.
Puheet aloitti Patmos-lähetyssäätiön Pasi "Jotkut kansanmurhat ovat hyviä" Turunen. Hän ei sanonut mitään uutta. Tuttua puhetta siitä miten avioliittoinstituutio on tarkoitettu lasten suojaksi. Ja jostain syystä avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi vie tämän suojan pois lapsilta. Kuten kaikilla edellisillä kerroilla, myös tälläkin kertaa Turunen ei mitenkään perustellut asiaa. Perinteiseen tyylinsä Turusen viestin mukaan avioliittolaki on sama asia kuin lasten hankkiminen. En enää edes jaksa pettyä tässä vaiheessa Turuseen.
Turunen mainitsee positiiviseen sävyyn myös sen heidän tilaamansa TNS-gallupin vuodelta 2014, jonka kysymykset oli aseteltu hieman oudosti. Esim. gallupin adoptiokysymyksessä vastausvaihtoehdoista puuttui vaihtoehto, jonka olisin itse vastannut. En väitä, että tekijät olivat tarkoituksella virittämässä haluamaansa tulosta, mutta sellaisenaan gallup on selkeästi vajaa.
Sitten mikrofonin ääreen kävelee Jukka-Pekka Rahkonen, joka toteaa tasa-arvon olevan vasemmiston juoni yhteiskunnan romuttamiseksi. Kommunistit, Neuvostoliiton romahdus ja muuta asiaan liittyvää mainitaan. Isyys ja äitiys menettävät kokonaan arvonsa sukupuolineutraalin avioliittolain seuraamuksena. Tapahtuu vanhemmuuden täydellinen mitätöinti.
*huokaus*
Seuraavaksi Rahkonen väittää uuden avioliittolain repivän Suomen kansan kahtia, sillä enemmistö kansasta on Aidon avioliiton puolella. Koska se heidän tilaamansa gallup!
Eteenpäin sanoi lapamato Toivossa.
Kolmantena lavalle astui varatuomari Jyrki Anttinen. Hän kertoi lakikäsittelyn olleen pielessä tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Silloin ei tehty kaikkia tarvittavia selvityksiä ja vaikutusarviointeja. Ja siksi homma pitäisi laittaa seis välittömästi.
Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki ei toisi yhteiskuntaan mitään uutta lasten kannalta, sillä jo nyt ja rekisteröidyn parisuhdelain kohdalla samaa sukupuolta olevat vanhemmat saavat pitää lapsensa. Ja kuten nähtävästi kaikki muut paitsi Aito avioliitto-väki muistavat, lapsivaikutusten arviointi samaa sukupuolta olevista vanhemmista tehtiin vuonna 2008.
Lapsivaikutusarvio tilattiin Oikeusministeriön pyytämänä. You know, silloin kun väiteltiin siitä miten rekisteröidyt parisuhteet vaikuttavat niiden parien lapsiin. Mutta tulos oli silloin Aito avioliitto-väen kannalta huono, niin tietenkin heillä on nyt kollektiivinen amneesia. Johtopäätös oli ja on selkeä. Näiden lasten vanhemmille annettavat laajemmat oikeudet ja turvat lainsäädännössä lisäävät lasten oikeuksia. Ja aivan samoin ja vielä paremmin asiat ovat, kun avioliittolain ja sen liitännäislain tuomat edut annetaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille.
Esim. sairaaloissa tapaamisoikeus ja päätösvalta joissain terveyteen liittyvissä asioissa edellyttää tällaista virallista suhdetta, sillä tyttö- tai poikaystävän tasolle jäävä puoliso häädetään pois sairaalasta. Mutta nämä ovat niitä oikea ongelmakohtia, jotka vaikuttavat oikeisiin aikuisiin täällä oikeassa maailmassa, joten niistä ei kuiskita Aito avioliitto-puheissa. Heidän pitää rummuttaa siitä, että homojen lapset kärsivät, jos heille suodaan entistä paremmat oikeudet lainsäädännössä.
Itse toivon myös, että asiasta tehtäisiin uusi ja ajankohtainen lapsivaikutusten arviointi, sillä kaikki muut kuin Aito avioliitto-porukka näyttävät tietävän millaiseen johtopäätökseen lausunto kaikella todennäköisyydellä päätyy.
Viimeisenä ääneen päästetään professori Tapio Puolimatka. Nyt sukupuolineutraali avioliitto tuhoaa jo pohjan ihmisoikeusjärjestelmältä. Kerrassaan kauheaa ja harmillista. Onneksi se ei ole vielä toistaiseksi toteutunut, vaikka tällainen uusi avioliittolaki on ollut useita vuosia voimassa toisissa valtioissa. Se tapahtuu varmaankin niin salakavalasti ja hitaasti, että emme heti tajua ihmisoikeuksien tuhoutumista.
Melkein parkaisin läppärini suuntaan, ettei siitä avioliittolaista poisteta mitään lasten oikeuksia. Mutta Puolimatka ja kumppanit tietävät sen itsekin, sillä mitään sellaista oikeuspykälää ei ollut vanhassakaan avioliittolaissa. He puhuvat yhteiskuntasignaalista, joka muuttaisi lasten asemaa huonommaksi. Jotenkin, kun lapsilla ei enää ole oikeutta isään ja äitiin. Kuten lapsilla ei ole nytkään.
Sitten annetaan puheenvuoro salissa istuville kansanedustajille. Skippaan sitä kohtaan 1 tunti ja 1 min, jolloin edustaja Tanus puhuu sukupuolineutraalin avioliittolain haitoista. Hän on nimittäin joltain henkilöltä kuullut, että Ruotsissa on ollut tällaisia haittoja sukupuolineutraalista avioliittolaista. Ei vaan sitten kerro mitä haittoja ne ovat muka olleet. Yrittäisit edes, Tanus!
1 tunti ja 4 min kohdalla Puolimatka vastaa kysymyksiin. Yhtenä haittana tasa-arvon lisääntymisestä on avioliiton arvostuksen väheneminen. Miksi mennä enää naimisiin, kun yhteiskunnan viesti on, ettei lapsi tarvitse isää JA äitiä? Jätän tähän vastaamisen niille jotka eivät naamapalmuile.
1 tunti ja 9 min, OH BOY! Tapsa heittää oikean verbaalipommin silmilleni. Piti kelata taaksepäin ja kuunnella pari kertaa, että kuulinko minä oikein. Ja kyllä kuulin. Puolimatka mitätöi kaikki ne sukupuolineutraalia avioliittolakia puoltavat lastensuojelujärjestöjen lausunnot hienolla kikalla. Hän sanoo lausuntojen olleen kahden sivun liuskoja, ilman lähdeviitteitä. Ne olivat pelkästään poliittisia kommentteja. Ei mitään tutkimusta. Joten ne eivät korvaa aitoa lapsivaikutusten arviointia. Näin tärkeää asiaa ei voi käsitellä parilla liuskalla.
Noh, rakas Puolimatka. Ymmärrän miksi yrität bluffata tuolla tavalla. Sillä netin ansiosta moni kansanedustaja on tietoinen siitä mitä tapahtui sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisen aikana. Lapsiin ja perheisiin keskittyvät ja arvostetut asiantuntijajärjestöt nimittäin kertoivat noissa "liuskoissaan" kannattavansa uutta tasa-arvoista avioliittolakia. Näin totesivat Pelastakaa Lapset ry, Ikäinstituutti, Mannerheimin lastensuojeluliitto, Lastensuojelun Keskusliitto, Suomen UNICEF, ja Lapsiasiavaltuutettu. Ei mitään pieniä ja mitättömiä kerhoja. Ne olivat lausuntoja eduskunnalle sukupuolineutraalin avioliittolain kuulemistilaisuutta varten. Niitä ei tarkoitettu vaikutusarvioiksi.
Tämä fakta oli ja on täysi PR-katastrofi Aito avioliitto-porukalle. Enkä muista heidän aikaisemmin edes yrittäneen kamppailla asian kanssa julkisuudessa, vaan se on pyyhitty maton alle. Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä kyllä kauhisteltiin sitä miten voi olla mahdollista, että nuo lastensuojelujärjestöt ovat menneet sanomaan tuollaista homopropagandaa. Väki ilmoitti eroavansa mm. Mannerheimin Lastensuojeluliiton jäsenyydestä tuon takia.
Juuri siksi ymmärrän miksi Puolimatka yritti mitätöidä kaikki ne lausunnot pelkästään poliittiseksi kommentoinniksi. Viimeistely tapahtuu edustaja Mika Niikon kysymysten jälkeen, kun Puolimatka uskaltaa väittää eduskunnassa kaikkien kuullen, etteivät nämä lapsijärjestöt edes paneutuneet asiaan.
Ai siis, lastensuojelujärjestöt olivat vain "niinku, homoliitot on jees, ok thnx bye?"
En malta odottaa tähän Puolimatkan väitteeseen vastausta näiltä lastensuojelujärjestöiltä. Ilmassa on myrskypilvenä lähestyvän draamaan tuoksua, kun järjestöt saavat kuulla mitä Puolimatka meni sanomaan kameran pyöriessä. Hyvällä tuurilla Tapsa joutuu viimeistään tämän röyhkeyden jälkeen nöyrtymään ja perumaan puheitansa. Huonolla tuurilla asiaan ei kiinnitetä huomiota, ja eduskuntamme rappeutuu lähemmäksi sitä nykyistä keskustelukulttuuria, joka vallitsee Yhdysvaltojen politiikassa.
Onkin ironiamyrkytyksen paikka, nimittäin Puolimatka itse ei vaivautunut perustelemaan mainitsemiaan uhkakuvia siinä asiantuntijalausunnossaan eduskunnalle vuonna 2014. Hän vihjaili lausunnossaan useista haittavaikutuksista, mutta ei perustellut miten ne muka voisivat mitenkään realistisesti toteutua Suomessa.
Jos mitenkään jaksat kiduttaa itseäsi, niin suosittelen perehtymään siihen miten Puolimatka sumutti kansanedustajia asiantuntijalausunnollaan.
Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 1
Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 2
Ehkä Tapio on myös joskus kiinnostunut selittämään mikä on pielessä siinä lapsivaikutusten arvioinnissa, jonka mainitsin aikaisemmin.
Ohjelmassa oli AA-porukan eliitti-iskujoukon tykistökeskitys: Pasi Turunen, Jukka-Pekka Rahkonen, Jyrki Anttinen ja Tapio Puolimatka. Puheenvuorot ovat katseltavissa eduskunnan virallisella sivulla. Kuulemisen käytäntöjen ansiosta puheenvuorot ovat lyhyitä.
Kommentoin vain niitä kohtia, jotka jaksoivat vielä herättää kulmakarvani nousemaan kaarelle ja lopulta aiheuttivat juoman purskahduksen näppäimistölle. Luvassa oli röyhkeyttä, sumuverhon puskuttamista ja tosiasioiden taidokasta unohtamista. Kaikkea sitä mitä olemme nähneet aikaisemmin julkisessa keskustelussa nettisivuilla, mielipidepalstoilla lehdissä ja uskonnollisella TV7-kanavalla. Nyt sitä vain paukutettiin menemään eduskunnassa. Ja siksi aihe onkin entistä tärkeämpi. Ja siksi olen entistä tuohtuneempi siitä mitä tuttumme Tapsa Puolimatka meni sanomaan.
Puheet aloitti Patmos-lähetyssäätiön Pasi "Jotkut kansanmurhat ovat hyviä" Turunen. Hän ei sanonut mitään uutta. Tuttua puhetta siitä miten avioliittoinstituutio on tarkoitettu lasten suojaksi. Ja jostain syystä avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi vie tämän suojan pois lapsilta. Kuten kaikilla edellisillä kerroilla, myös tälläkin kertaa Turunen ei mitenkään perustellut asiaa. Perinteiseen tyylinsä Turusen viestin mukaan avioliittolaki on sama asia kuin lasten hankkiminen. En enää edes jaksa pettyä tässä vaiheessa Turuseen.
Turunen mainitsee positiiviseen sävyyn myös sen heidän tilaamansa TNS-gallupin vuodelta 2014, jonka kysymykset oli aseteltu hieman oudosti. Esim. gallupin adoptiokysymyksessä vastausvaihtoehdoista puuttui vaihtoehto, jonka olisin itse vastannut. En väitä, että tekijät olivat tarkoituksella virittämässä haluamaansa tulosta, mutta sellaisenaan gallup on selkeästi vajaa.
Sitten mikrofonin ääreen kävelee Jukka-Pekka Rahkonen, joka toteaa tasa-arvon olevan vasemmiston juoni yhteiskunnan romuttamiseksi. Kommunistit, Neuvostoliiton romahdus ja muuta asiaan liittyvää mainitaan. Isyys ja äitiys menettävät kokonaan arvonsa sukupuolineutraalin avioliittolain seuraamuksena. Tapahtuu vanhemmuuden täydellinen mitätöinti.
*huokaus*
Seuraavaksi Rahkonen väittää uuden avioliittolain repivän Suomen kansan kahtia, sillä enemmistö kansasta on Aidon avioliiton puolella. Koska se heidän tilaamansa gallup!
Eteenpäin sanoi lapamato Toivossa.
Kolmantena lavalle astui varatuomari Jyrki Anttinen. Hän kertoi lakikäsittelyn olleen pielessä tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Silloin ei tehty kaikkia tarvittavia selvityksiä ja vaikutusarviointeja. Ja siksi homma pitäisi laittaa seis välittömästi.
Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki ei toisi yhteiskuntaan mitään uutta lasten kannalta, sillä jo nyt ja rekisteröidyn parisuhdelain kohdalla samaa sukupuolta olevat vanhemmat saavat pitää lapsensa. Ja kuten nähtävästi kaikki muut paitsi Aito avioliitto-väki muistavat, lapsivaikutusten arviointi samaa sukupuolta olevista vanhemmista tehtiin vuonna 2008.
Lapsivaikutusarvio tilattiin Oikeusministeriön pyytämänä. You know, silloin kun väiteltiin siitä miten rekisteröidyt parisuhteet vaikuttavat niiden parien lapsiin. Mutta tulos oli silloin Aito avioliitto-väen kannalta huono, niin tietenkin heillä on nyt kollektiivinen amneesia. Johtopäätös oli ja on selkeä. Näiden lasten vanhemmille annettavat laajemmat oikeudet ja turvat lainsäädännössä lisäävät lasten oikeuksia. Ja aivan samoin ja vielä paremmin asiat ovat, kun avioliittolain ja sen liitännäislain tuomat edut annetaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille.
Esim. sairaaloissa tapaamisoikeus ja päätösvalta joissain terveyteen liittyvissä asioissa edellyttää tällaista virallista suhdetta, sillä tyttö- tai poikaystävän tasolle jäävä puoliso häädetään pois sairaalasta. Mutta nämä ovat niitä oikea ongelmakohtia, jotka vaikuttavat oikeisiin aikuisiin täällä oikeassa maailmassa, joten niistä ei kuiskita Aito avioliitto-puheissa. Heidän pitää rummuttaa siitä, että homojen lapset kärsivät, jos heille suodaan entistä paremmat oikeudet lainsäädännössä.
Itse toivon myös, että asiasta tehtäisiin uusi ja ajankohtainen lapsivaikutusten arviointi, sillä kaikki muut kuin Aito avioliitto-porukka näyttävät tietävän millaiseen johtopäätökseen lausunto kaikella todennäköisyydellä päätyy.
Viimeisenä ääneen päästetään professori Tapio Puolimatka. Nyt sukupuolineutraali avioliitto tuhoaa jo pohjan ihmisoikeusjärjestelmältä. Kerrassaan kauheaa ja harmillista. Onneksi se ei ole vielä toistaiseksi toteutunut, vaikka tällainen uusi avioliittolaki on ollut useita vuosia voimassa toisissa valtioissa. Se tapahtuu varmaankin niin salakavalasti ja hitaasti, että emme heti tajua ihmisoikeuksien tuhoutumista.
Melkein parkaisin läppärini suuntaan, ettei siitä avioliittolaista poisteta mitään lasten oikeuksia. Mutta Puolimatka ja kumppanit tietävät sen itsekin, sillä mitään sellaista oikeuspykälää ei ollut vanhassakaan avioliittolaissa. He puhuvat yhteiskuntasignaalista, joka muuttaisi lasten asemaa huonommaksi. Jotenkin, kun lapsilla ei enää ole oikeutta isään ja äitiin. Kuten lapsilla ei ole nytkään.
Sitten annetaan puheenvuoro salissa istuville kansanedustajille. Skippaan sitä kohtaan 1 tunti ja 1 min, jolloin edustaja Tanus puhuu sukupuolineutraalin avioliittolain haitoista. Hän on nimittäin joltain henkilöltä kuullut, että Ruotsissa on ollut tällaisia haittoja sukupuolineutraalista avioliittolaista. Ei vaan sitten kerro mitä haittoja ne ovat muka olleet. Yrittäisit edes, Tanus!
1 tunti ja 4 min kohdalla Puolimatka vastaa kysymyksiin. Yhtenä haittana tasa-arvon lisääntymisestä on avioliiton arvostuksen väheneminen. Miksi mennä enää naimisiin, kun yhteiskunnan viesti on, ettei lapsi tarvitse isää JA äitiä? Jätän tähän vastaamisen niille jotka eivät naamapalmuile.
1 tunti ja 9 min, OH BOY! Tapsa heittää oikean verbaalipommin silmilleni. Piti kelata taaksepäin ja kuunnella pari kertaa, että kuulinko minä oikein. Ja kyllä kuulin. Puolimatka mitätöi kaikki ne sukupuolineutraalia avioliittolakia puoltavat lastensuojelujärjestöjen lausunnot hienolla kikalla. Hän sanoo lausuntojen olleen kahden sivun liuskoja, ilman lähdeviitteitä. Ne olivat pelkästään poliittisia kommentteja. Ei mitään tutkimusta. Joten ne eivät korvaa aitoa lapsivaikutusten arviointia. Näin tärkeää asiaa ei voi käsitellä parilla liuskalla.
Noh, rakas Puolimatka. Ymmärrän miksi yrität bluffata tuolla tavalla. Sillä netin ansiosta moni kansanedustaja on tietoinen siitä mitä tapahtui sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisen aikana. Lapsiin ja perheisiin keskittyvät ja arvostetut asiantuntijajärjestöt nimittäin kertoivat noissa "liuskoissaan" kannattavansa uutta tasa-arvoista avioliittolakia. Näin totesivat Pelastakaa Lapset ry, Ikäinstituutti, Mannerheimin lastensuojeluliitto, Lastensuojelun Keskusliitto, Suomen UNICEF, ja Lapsiasiavaltuutettu. Ei mitään pieniä ja mitättömiä kerhoja. Ne olivat lausuntoja eduskunnalle sukupuolineutraalin avioliittolain kuulemistilaisuutta varten. Niitä ei tarkoitettu vaikutusarvioiksi.
Tämä fakta oli ja on täysi PR-katastrofi Aito avioliitto-porukalle. Enkä muista heidän aikaisemmin edes yrittäneen kamppailla asian kanssa julkisuudessa, vaan se on pyyhitty maton alle. Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä kyllä kauhisteltiin sitä miten voi olla mahdollista, että nuo lastensuojelujärjestöt ovat menneet sanomaan tuollaista homopropagandaa. Väki ilmoitti eroavansa mm. Mannerheimin Lastensuojeluliiton jäsenyydestä tuon takia.
Juuri siksi ymmärrän miksi Puolimatka yritti mitätöidä kaikki ne lausunnot pelkästään poliittiseksi kommentoinniksi. Viimeistely tapahtuu edustaja Mika Niikon kysymysten jälkeen, kun Puolimatka uskaltaa väittää eduskunnassa kaikkien kuullen, etteivät nämä lapsijärjestöt edes paneutuneet asiaan.
Ai siis, lastensuojelujärjestöt olivat vain "niinku, homoliitot on jees, ok thnx bye?"
Ilmeeni kun katselin tuota taltiointia
En malta odottaa tähän Puolimatkan väitteeseen vastausta näiltä lastensuojelujärjestöiltä. Ilmassa on myrskypilvenä lähestyvän draamaan tuoksua, kun järjestöt saavat kuulla mitä Puolimatka meni sanomaan kameran pyöriessä. Hyvällä tuurilla Tapsa joutuu viimeistään tämän röyhkeyden jälkeen nöyrtymään ja perumaan puheitansa. Huonolla tuurilla asiaan ei kiinnitetä huomiota, ja eduskuntamme rappeutuu lähemmäksi sitä nykyistä keskustelukulttuuria, joka vallitsee Yhdysvaltojen politiikassa.
Onkin ironiamyrkytyksen paikka, nimittäin Puolimatka itse ei vaivautunut perustelemaan mainitsemiaan uhkakuvia siinä asiantuntijalausunnossaan eduskunnalle vuonna 2014. Hän vihjaili lausunnossaan useista haittavaikutuksista, mutta ei perustellut miten ne muka voisivat mitenkään realistisesti toteutua Suomessa.
Jos mitenkään jaksat kiduttaa itseäsi, niin suosittelen perehtymään siihen miten Puolimatka sumutti kansanedustajia asiantuntijalausunnollaan.
Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 1
Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 2
Ehkä Tapio on myös joskus kiinnostunut selittämään mikä on pielessä siinä lapsivaikutusten arvioinnissa, jonka mainitsin aikaisemmin.
24.10.16
Kun uskon hylkääminen pelottaa
En ole koskaan ollut uskovainen. Siksi minua kiehtoo suunnattomasti se miten ja millä perusteilla ihmiset uskovat erilaisiin jumaluuksiin. Yksi olennainen asia tästä yhtälöstä on se, että minä en pääse koskaan kokemaan uskosta luopumiseen liittyviä tunteita. Siihen voi liittyä monenlaisia tunteita.
Tänään tuli vastaan surffailuni aikana seuraava video.
Street Epistemology kysyy ohikulkijoita hieman syvällisempiä kysymyksiä. Tässä jaksossa haastatellaan Katie nimistä naista. Video on pitkä ja siinä tulee parikin kohtaa, jotka ovat toistuvasti esillä evoluutio vs luomisoppi -kiistoissa. Niitä tärkeämpää on se mitä Katie vastaa 17 minuutin kohdalla, kun häneltä kysytään uskossaan pysymisestä ja uskon kyseenalaistamisesta. Se pelottaa, sillä hän ei tiedä mitä sen jälkeen on. Jos ei ole suurempaa Suunnitelmaa, niin mitä tarkoitusta elämällä on? Katien täytyy uskoa johonkin, tai muuten maailma on liian kauhea paikka elää. Äänen perusteella Katien pelko ja epätoivo on erittäin aitoa.
Ne ovat pelkoja, joita en ole itse kokenut. En ole joutunut luopumaan elämää ohjaavasta suuresta uskosta tai tarkoituksesta, sillä minulla ei koskaan ollut sellaista. Elämäni ei kuitenkaan ole ollut tarkoituksetonta. Tarkoituksettomuus on vain tyypillinen väärinkäsitys uskonnottomien elämästä. Meillä ei ole minkään jumalolennon sanelemia päämääriä. Sen sijaan voimme itse päätellä ja päättää mitä teemme elämällämme. Päätän itse mitä yritän saavuttaa kaikella tällä. Joko onnistun siinä tai jään vajaaksi, mutta tärkeä tekijä sen kaiken saavuttamisessa on minä itse.
En usko, että tietoisuuteni säilyy missään muodossa kuolemani jälkeen. Monelle se on erittäin kauhistuttava ajatus. Toiset toivovat, että juuri niin tulee tapahtumaan. Minulle on tärkeämpää kaikki se mitä tapahtuu syntymän ja kuoleman välissä. Siksi haluan myös pitää itsestäni tarpeeksi rimaa hipoen hyvää huolta. Toki sopivasti itseäni hemmotellen. Enkä kai ole sortunut niin suureen hedonismiin mitä minulla olisi ja on mahdollista sortua.
Onko elämälläni sitten yhtään mitään tarkoitusta? Oliko sillä mitään väliä, kun olen kuollut ja kuopattu? Ei mielestäni millään elämää suuremmalla tavalla. Ainoastaan sillä miten minut tunteneet ihmiset muistavat minut. Ja miten tekoni vaikuttivat muihin ihmisiin ja maailmaan. En kaipaa sen suurempaa merkitystä.
Luultavasti hyvin pian kuolemani jälkeen, ja sitten kun minut tunteneet ihmiset ovat kuolleet pois, ei minusta jää mitään merkittävää universumiin. Olen aivan OK tämän kanssa. Hyvä puoli tällaisesta ajattelusta on se, että en joudu jakamaan Katien kokemaa pelkoa.
Tänään tuli vastaan surffailuni aikana seuraava video.
Street Epistemology kysyy ohikulkijoita hieman syvällisempiä kysymyksiä. Tässä jaksossa haastatellaan Katie nimistä naista. Video on pitkä ja siinä tulee parikin kohtaa, jotka ovat toistuvasti esillä evoluutio vs luomisoppi -kiistoissa. Niitä tärkeämpää on se mitä Katie vastaa 17 minuutin kohdalla, kun häneltä kysytään uskossaan pysymisestä ja uskon kyseenalaistamisesta. Se pelottaa, sillä hän ei tiedä mitä sen jälkeen on. Jos ei ole suurempaa Suunnitelmaa, niin mitä tarkoitusta elämällä on? Katien täytyy uskoa johonkin, tai muuten maailma on liian kauhea paikka elää. Äänen perusteella Katien pelko ja epätoivo on erittäin aitoa.
Ne ovat pelkoja, joita en ole itse kokenut. En ole joutunut luopumaan elämää ohjaavasta suuresta uskosta tai tarkoituksesta, sillä minulla ei koskaan ollut sellaista. Elämäni ei kuitenkaan ole ollut tarkoituksetonta. Tarkoituksettomuus on vain tyypillinen väärinkäsitys uskonnottomien elämästä. Meillä ei ole minkään jumalolennon sanelemia päämääriä. Sen sijaan voimme itse päätellä ja päättää mitä teemme elämällämme. Päätän itse mitä yritän saavuttaa kaikella tällä. Joko onnistun siinä tai jään vajaaksi, mutta tärkeä tekijä sen kaiken saavuttamisessa on minä itse.
En usko, että tietoisuuteni säilyy missään muodossa kuolemani jälkeen. Monelle se on erittäin kauhistuttava ajatus. Toiset toivovat, että juuri niin tulee tapahtumaan. Minulle on tärkeämpää kaikki se mitä tapahtuu syntymän ja kuoleman välissä. Siksi haluan myös pitää itsestäni tarpeeksi rimaa hipoen hyvää huolta. Toki sopivasti itseäni hemmotellen. Enkä kai ole sortunut niin suureen hedonismiin mitä minulla olisi ja on mahdollista sortua.
Onko elämälläni sitten yhtään mitään tarkoitusta? Oliko sillä mitään väliä, kun olen kuollut ja kuopattu? Ei mielestäni millään elämää suuremmalla tavalla. Ainoastaan sillä miten minut tunteneet ihmiset muistavat minut. Ja miten tekoni vaikuttivat muihin ihmisiin ja maailmaan. En kaipaa sen suurempaa merkitystä.
Luultavasti hyvin pian kuolemani jälkeen, ja sitten kun minut tunteneet ihmiset ovat kuolleet pois, ei minusta jää mitään merkittävää universumiin. Olen aivan OK tämän kanssa. Hyvä puoli tällaisesta ajattelusta on se, että en joudu jakamaan Katien kokemaa pelkoa.
21.10.16
Ex-muslimien elämää telkussa
Hyvin vaikea ja tunteita herättävä dokumenttielokuva esitettiin äskettäin Englannissa. Exposure-ohjelmassa näytettiin Islam's Non-Believers, eli Islamin uskonnottomat. Siinä kerrotaan tarinoita uskonsa menettäneistä muslimeista. Uskosta luopumisella on korkea hinta, jos he ovat eläneet sulkeutuneessa ja hartaasti uskovaisessa yhteisössä. Yhteisöissä, joiden jäsenyys edellyttää vahvaa uskoa heidän uskontoonsa.
Nuoret eivät kerro avoimesti ateismistaan. Tai jos kertovat, niin he kokevat sosiaalisia rangaistuksia. Vanhemmat häpeävät uskosta luoneita lapsiaan. Pahimmissa tapauksissa vanhemmat käyttävät fyysistä väkivaltaa lapsiinsa. Käytännössä kaikki yhteys perheeseen katoaa. Salaamalla maailmankatsomuksensa he suojelevat vanhempiaan, koska yhteisö näkisi vanhempien epäonnistuneen vakavalla tavalla lapsen kasvattamisessa. Euroopassa on onneksi helpompaa olla se suvaitsevainen ja ymmärtävä muslimivanhempi lapsilleen.
Onneksi internetin kautta ex-muslimeilla on mahdollisuus löytää toisensa ja muodostaa itselleen uusia yhteisöjä.
21 minuutin kohdalla on verisiä kuvia, kun kerrotaan viime vuoden helmikuussa Bangladeshissa murhatusta ateistikirjailija Avijit Roysta. Samoin kerrotaan muista murhatuista ateistibloggaajista.
Masentavia katseluhetkiä!
Olen erittäin onnellinen siitä, että pystyin varttumaan valtiossa, jossa uskonnottomuuteni ilmoittaminen vanhemmilleni ei ollut yhtään mitään häkeltymisen arvoista. Sekulaari valtio on loistava paikka niin uskovaisille kuin uskonnottomille. Juuri siksi on tärkeää, etteivät islamismia kannattavat partahemmot saa mitään valtaa Suomessa. Ja ne muslimien yhteisöt Suomessa, joissa muslimit saavat elää eläämänsä ovat myös suojelemisen arvoisia, sillä ne ovat ensimmäisenä islamistien tähtäimessä. Ateistien tappamista julistavat tahot ovat järjestäytyneet kansainvälisesti. Heillä on televisio- ja radio-ohjelmia ja podcast-esityksiä, joilla seuraajille opetetaan uskosta luopumisen äärimmäistä pahuutta.
Nuoret eivät kerro avoimesti ateismistaan. Tai jos kertovat, niin he kokevat sosiaalisia rangaistuksia. Vanhemmat häpeävät uskosta luoneita lapsiaan. Pahimmissa tapauksissa vanhemmat käyttävät fyysistä väkivaltaa lapsiinsa. Käytännössä kaikki yhteys perheeseen katoaa. Salaamalla maailmankatsomuksensa he suojelevat vanhempiaan, koska yhteisö näkisi vanhempien epäonnistuneen vakavalla tavalla lapsen kasvattamisessa. Euroopassa on onneksi helpompaa olla se suvaitsevainen ja ymmärtävä muslimivanhempi lapsilleen.
Onneksi internetin kautta ex-muslimeilla on mahdollisuus löytää toisensa ja muodostaa itselleen uusia yhteisöjä.
21 minuutin kohdalla on verisiä kuvia, kun kerrotaan viime vuoden helmikuussa Bangladeshissa murhatusta ateistikirjailija Avijit Roysta. Samoin kerrotaan muista murhatuista ateistibloggaajista.
Masentavia katseluhetkiä!
Olen erittäin onnellinen siitä, että pystyin varttumaan valtiossa, jossa uskonnottomuuteni ilmoittaminen vanhemmilleni ei ollut yhtään mitään häkeltymisen arvoista. Sekulaari valtio on loistava paikka niin uskovaisille kuin uskonnottomille. Juuri siksi on tärkeää, etteivät islamismia kannattavat partahemmot saa mitään valtaa Suomessa. Ja ne muslimien yhteisöt Suomessa, joissa muslimit saavat elää eläämänsä ovat myös suojelemisen arvoisia, sillä ne ovat ensimmäisenä islamistien tähtäimessä. Ateistien tappamista julistavat tahot ovat järjestäytyneet kansainvälisesti. Heillä on televisio- ja radio-ohjelmia ja podcast-esityksiä, joilla seuraajille opetetaan uskosta luopumisen äärimmäistä pahuutta.
18.10.16
Homeopatian tutkimisen turhuudesta
Kanadassa suunnitellaan uuden lääketieteellisen tutkimuksen suorittamista. Siinä testattaisiin homeopaattisten nosodien vaikutusta. Homeopaattinen nosodi on sellainen tuote, jota homeopaatit markkinoivat rokotteiden korvaajana. Eli käytännössä homeopaattinen rokote, mutta homeopaattien mielestä se turvallisempi vaihtoehto oikeille rokotteille.
Viimeksi nosodit olivat tapetilla tänä vuonna, kun Mitä lääkärit eivät kerro sinulle -lehti ilmestyi ensimmäistä kertaa Suomessa. Ytimeltään homeopaattiset nosodit ovat sitä samaa mitä muut homeopaattiset aineet. Eli vaikuttavat ainesosat on laimennettu pois tuotteesta. Sen sijaan uskotaan nosodeihin jäävän toistaiseksi tuntemattomalla tavalla noiden pois laimennettujen aineiden informaatio.
Uusi tutkimus nostattaa pintaan pari ongelmaa. Tärkein ongelma on eettinen. Nimittäin onko oikein enää tällä vuosituhannella tuhlata resursseja homeopatian tutkimiseen. Resurssit ovat rajalliset ja julkisen tiederahoituksen leikkauksia tehdään melkein jokaisessa valtiossa. Edellisten vuosikymmenien aikana tehty tieteellinen tutkimus homeopatian hoitotehosta ei ole muuttanut homeopaattien mieltä. Tulokset kertovat järjestelmällisesti siitä, että teho on lumevaikutusen tasolla.
Näitä tutkimustuloksia on kerätty puolueettomien tahojen voimin myös valtioiden raportteihin, kun on selvitetty onko kyseinen uskomushoito julkisen rahoituksen arvoista. Näistäkään tulleet negatiiviset päätökset homeopatian hyvästä tehosta eivät ole muuttaneet homeopaattien vakaumusta. Eikä niiden koskaan pitänytkään muuttaa, sillä uskomushoidon kannatus ei perustu tieteelliseen perusteluun.
Tiede on selkeästi latonut hautakivet ja asettanut kauniit kukat homeopatian haudalle. Mutta se ei vaikuta yhtään mitään niissä ihmisissä, jotka eivät välitä tippaakaan tieteellisestä tutkimuksesta.
Ehdotettua nosoditutkimusta luotsaa tohtori Mark Loeb McMasterin yliopistosta. Tietenkin tohtori Loebin ennuste tuloksille on rationaalinen. Hän ei odota, että nosodit tepsivät rokotteita paremmin. Mikä vuorostaan tekee tutkimuksen suorittamisen entistä kyseenalaisemmaksi. Tutkimusta pitäisi suorittaa, jos ilmiöstä vallitsee epätietoisuutta. Tässä vaiheessa ihmiskunnan kehitystä homeopatian kohdalla ei enää ole epätietoisuutta.
Toisaalta on helppo teilata skeptikoita siitä, että he eivät uskalla selvittää tieteellisesti toimiiko homeopatia. Se on täysin väärä teilaus, sillä kuten me kaikki tiedämme, homeopatiaa on tutkittu tieteellisesti. Kysymys on enää siitä hyväksytäänkö kerääntyneet tutkimustulokset.
Tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan lentävätkö lentävät matot, kuten terveydenhuollon lainsäädännön ja tieteellisten käytäntöjen professori Timothy Caulfield Albertan yliopistolta vastasi toimittajalle. Miksi asiaa pitäisi tutkia, kun ilmiön periaatteet on tiedetty kemian ja fysiikan vastaisiksi jo vuosikymmenien ajan?
Jo nyt professori Caulfield on saanut twitter-viestejä, joissa kehutaan Loebin suunnitteleman tutkimuksen tukevan homeopatian tieteellisyyttä. Sillä miksi muuten homeopatiaa tutkittaisiin akateemisessa maailmassa? Tässä pelissä tieteeseen perustuva lääketiede voi vain hävitä, sillä homeopaatit pelaavat eri säännöillä.
Kanadassa useat nosodit ovat saaneet virallisen hyväksynnän, mutta se tarkoittaa vain sitä, että nosodit on todettu turvalliseksi. Ja juuri sitä homeopaattiset tuotteet ovat, kun niissä olevat vaikuttavat aineet on laimennettu pois. Niistä ei saa yliannostusta eikä mitään muutakaan vastaava haittavaikutusta kuin mitä oikeista lääkkeistä tai rokotteista voi saada. Homeopaattisten nosodien myyntilupa ei edellytä tieteellistä näyttä niiden toimivuudesta. Tilanne on sama kuin niiden perinteisten homeopaattisten pillereiden kohdalla.
Kanadassa on käyty viime vuosina julkista keskustelua siitä mitä nosodeille pitäisi tehdä. Huolena on sama asia kuin mitä vaihtoehtohoidot ovat aiheuttaneet aikaisemmin. Oikeat lääkkeet jätetään ottamatta, kun niiden sijaan keskitytään enkeliterapiaan, rukouksiin tai taikavedellä ladattuihin pillereihin. Kanadan lääkelainsäädäntöä halutaan tiukentaa homeopatian kohdalla. Enää ei riittäisi pelkkä ei-myrkyttömyys, vaan jopa jonkinlainen näyttöä hoitotehosta olisi tarpeen. Kaunis unelma mutta varmasti monen vuoden odottamisen edessä ennen sen toteutumista.
Viime vuonna Kanadan viranomaiset päivittivät nosodeihin liittyviä merkintöjä. Nosodeja ei saa enää markkinoita vaihtoehtoina rokotteilla, eikä niille ole osoitettu tehoa tulehdustautien ehkäisemisessä. Jotain hyvää siis pääsi tapahtumaan.
Yritän seurata miten kotimaiset homeopaatit reagoivat nosoditutkimukseen. Nimittäin Suomessa homeopaatit eivät kovin mielellään julkisesti puhu nosodeista.
Loebin suunnitteleman tutkimuksen kaikki ongelmakohdat käydään läpi Oracin Respectful Insolence -blogissa.
Viimeksi nosodit olivat tapetilla tänä vuonna, kun Mitä lääkärit eivät kerro sinulle -lehti ilmestyi ensimmäistä kertaa Suomessa. Ytimeltään homeopaattiset nosodit ovat sitä samaa mitä muut homeopaattiset aineet. Eli vaikuttavat ainesosat on laimennettu pois tuotteesta. Sen sijaan uskotaan nosodeihin jäävän toistaiseksi tuntemattomalla tavalla noiden pois laimennettujen aineiden informaatio.
Uusi tutkimus nostattaa pintaan pari ongelmaa. Tärkein ongelma on eettinen. Nimittäin onko oikein enää tällä vuosituhannella tuhlata resursseja homeopatian tutkimiseen. Resurssit ovat rajalliset ja julkisen tiederahoituksen leikkauksia tehdään melkein jokaisessa valtiossa. Edellisten vuosikymmenien aikana tehty tieteellinen tutkimus homeopatian hoitotehosta ei ole muuttanut homeopaattien mieltä. Tulokset kertovat järjestelmällisesti siitä, että teho on lumevaikutusen tasolla.
Näitä tutkimustuloksia on kerätty puolueettomien tahojen voimin myös valtioiden raportteihin, kun on selvitetty onko kyseinen uskomushoito julkisen rahoituksen arvoista. Näistäkään tulleet negatiiviset päätökset homeopatian hyvästä tehosta eivät ole muuttaneet homeopaattien vakaumusta. Eikä niiden koskaan pitänytkään muuttaa, sillä uskomushoidon kannatus ei perustu tieteelliseen perusteluun.
Tiede on selkeästi latonut hautakivet ja asettanut kauniit kukat homeopatian haudalle. Mutta se ei vaikuta yhtään mitään niissä ihmisissä, jotka eivät välitä tippaakaan tieteellisestä tutkimuksesta.
Ehdotettua nosoditutkimusta luotsaa tohtori Mark Loeb McMasterin yliopistosta. Tietenkin tohtori Loebin ennuste tuloksille on rationaalinen. Hän ei odota, että nosodit tepsivät rokotteita paremmin. Mikä vuorostaan tekee tutkimuksen suorittamisen entistä kyseenalaisemmaksi. Tutkimusta pitäisi suorittaa, jos ilmiöstä vallitsee epätietoisuutta. Tässä vaiheessa ihmiskunnan kehitystä homeopatian kohdalla ei enää ole epätietoisuutta.
Toisaalta on helppo teilata skeptikoita siitä, että he eivät uskalla selvittää tieteellisesti toimiiko homeopatia. Se on täysin väärä teilaus, sillä kuten me kaikki tiedämme, homeopatiaa on tutkittu tieteellisesti. Kysymys on enää siitä hyväksytäänkö kerääntyneet tutkimustulokset.
Tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan lentävätkö lentävät matot, kuten terveydenhuollon lainsäädännön ja tieteellisten käytäntöjen professori Timothy Caulfield Albertan yliopistolta vastasi toimittajalle. Miksi asiaa pitäisi tutkia, kun ilmiön periaatteet on tiedetty kemian ja fysiikan vastaisiksi jo vuosikymmenien ajan?
Jo nyt professori Caulfield on saanut twitter-viestejä, joissa kehutaan Loebin suunnitteleman tutkimuksen tukevan homeopatian tieteellisyyttä. Sillä miksi muuten homeopatiaa tutkittaisiin akateemisessa maailmassa? Tässä pelissä tieteeseen perustuva lääketiede voi vain hävitä, sillä homeopaatit pelaavat eri säännöillä.
Kanadassa useat nosodit ovat saaneet virallisen hyväksynnän, mutta se tarkoittaa vain sitä, että nosodit on todettu turvalliseksi. Ja juuri sitä homeopaattiset tuotteet ovat, kun niissä olevat vaikuttavat aineet on laimennettu pois. Niistä ei saa yliannostusta eikä mitään muutakaan vastaava haittavaikutusta kuin mitä oikeista lääkkeistä tai rokotteista voi saada. Homeopaattisten nosodien myyntilupa ei edellytä tieteellistä näyttä niiden toimivuudesta. Tilanne on sama kuin niiden perinteisten homeopaattisten pillereiden kohdalla.
Kanadassa on käyty viime vuosina julkista keskustelua siitä mitä nosodeille pitäisi tehdä. Huolena on sama asia kuin mitä vaihtoehtohoidot ovat aiheuttaneet aikaisemmin. Oikeat lääkkeet jätetään ottamatta, kun niiden sijaan keskitytään enkeliterapiaan, rukouksiin tai taikavedellä ladattuihin pillereihin. Kanadan lääkelainsäädäntöä halutaan tiukentaa homeopatian kohdalla. Enää ei riittäisi pelkkä ei-myrkyttömyys, vaan jopa jonkinlainen näyttöä hoitotehosta olisi tarpeen. Kaunis unelma mutta varmasti monen vuoden odottamisen edessä ennen sen toteutumista.
Viime vuonna Kanadan viranomaiset päivittivät nosodeihin liittyviä merkintöjä. Nosodeja ei saa enää markkinoita vaihtoehtoina rokotteilla, eikä niille ole osoitettu tehoa tulehdustautien ehkäisemisessä. Jotain hyvää siis pääsi tapahtumaan.
Yritän seurata miten kotimaiset homeopaatit reagoivat nosoditutkimukseen. Nimittäin Suomessa homeopaatit eivät kovin mielellään julkisesti puhu nosodeista.
Loebin suunnitteleman tutkimuksen kaikki ongelmakohdat käydään läpi Oracin Respectful Insolence -blogissa.
11.10.16
I feel the need... the need for False flag!
Moottoritie vaaravyöhykkeelle! On nimittäin aika tarkastella minkälainen väärinkäsitys on tällä kertaa salaliittoteorioitsijoiden papumyllyssä. Vaihteeksi aiheena on sellaista kamaa, johon olen tutustunut teinivuosistani lähtien, kun ahmin kaikkea sotateknologiaan liittyvää luettavaa.
Teemun Havaintoja uuudesta maailmanjärjestyksestä blogissa on katseltu valokuvia hävittäjäkoneista. Kyseessä on vuosikymmeniä jatkunut ilmavoimien toiminta, jossa sotaharjoituksia varten omia koneita maalataan vastustajan väreihin. USAn ilmavoimat on tehnyt tätä mm. Red Flag ja Top Gun lentosotaharjoituksissa vaikka kuinka kauan. Lentokoneen väreillä ei ole niin väliä, kun kohteet havaitaan tutkalla kilometrien etäisyydellä ja lentokonetyypin tunnistaminen tapahtuu lentokoneen profiililla eikä väreillä.
Venäjän ilmavoimien harjoituksissa matkitaan samalla periaatteella USAF:in värejä.
Mutta salaliittojen maailmassa ei ole sattumaa tai taustatietojen tutkimista ja lähdekritiikki on ruma sana. Näin Teemu tulkitsee tapahtumia, kun yksi sivu ilmoittaa F/A-18 hävittäjien saaneen uuden venäläistä värimaailmaa matkivan maalipinnan. Ei ole mikään yllätys, että hän näkee False flageja horisontissa. Eli tulossa on lavastettu isku, jolla ajetaan maita syvemmälle konfliktiin.
F/A-18 hävittäjä on rungoltaan ja siiviltään niin erinäköinen kuin Venäjän hävittäjät, että maalaus ei pelasta teoreettista peiteoperaatiota. Hornetin tunnistaa Hornetiksi ennen kuin edes näkee sen värejä. Ehkä jotkut Syyriassa taistelevat jenkkilän koneet ovat saaneet tuollaisen harjoitusmaalauksen pintaansa, mutta jutuissa käytetyt valokuvat on otettu Yhdysvalloissa.
Valokuvat näistä harjoitushävittäjistä otti alunperin Andrea Arlotti vieraillessaan Oceanan lentotukikohdassa Virgianan osavaltiossa. Samassa lentotukikohdassa operoi Strike Fighter Weapons School Atlantic, jonka logo äärimmäisen upea.
Mikään näistä tosiasioista ei tietenkään hiljennä False flag -huutelijoita.
Teemun Havaintoja uuudesta maailmanjärjestyksestä blogissa on katseltu valokuvia hävittäjäkoneista. Kyseessä on vuosikymmeniä jatkunut ilmavoimien toiminta, jossa sotaharjoituksia varten omia koneita maalataan vastustajan väreihin. USAn ilmavoimat on tehnyt tätä mm. Red Flag ja Top Gun lentosotaharjoituksissa vaikka kuinka kauan. Lentokoneen väreillä ei ole niin väliä, kun kohteet havaitaan tutkalla kilometrien etäisyydellä ja lentokonetyypin tunnistaminen tapahtuu lentokoneen profiililla eikä väreillä.
Venäjän ilmavoimien harjoituksissa matkitaan samalla periaatteella USAF:in värejä.
Mutta salaliittojen maailmassa ei ole sattumaa tai taustatietojen tutkimista ja lähdekritiikki on ruma sana. Näin Teemu tulkitsee tapahtumia, kun yksi sivu ilmoittaa F/A-18 hävittäjien saaneen uuden venäläistä värimaailmaa matkivan maalipinnan. Ei ole mikään yllätys, että hän näkee False flageja horisontissa. Eli tulossa on lavastettu isku, jolla ajetaan maita syvemmälle konfliktiin.
False-flag varoitus
Tässä kun on näiden kuvien perusteella CIA:lta mahdollisesti odotettavissa false-flag isku Syyriassa, jossa USA:n ilmavoimien kone olisi tarkoitus ampua alas näillä omilla koneilla ja syyttää siitä sitten Venäjää, jotta tämä suurempi sota saataisiin syntymään Syyriassa USA:n ja Venäjän välille.
F/A-18 hävittäjä on rungoltaan ja siiviltään niin erinäköinen kuin Venäjän hävittäjät, että maalaus ei pelasta teoreettista peiteoperaatiota. Hornetin tunnistaa Hornetiksi ennen kuin edes näkee sen värejä. Ehkä jotkut Syyriassa taistelevat jenkkilän koneet ovat saaneet tuollaisen harjoitusmaalauksen pintaansa, mutta jutuissa käytetyt valokuvat on otettu Yhdysvalloissa.
Valokuvat näistä harjoitushävittäjistä otti alunperin Andrea Arlotti vieraillessaan Oceanan lentotukikohdassa Virgianan osavaltiossa. Samassa lentotukikohdassa operoi Strike Fighter Weapons School Atlantic, jonka logo äärimmäisen upea.
Mikään näistä tosiasioista ei tietenkään hiljennä False flag -huutelijoita.
10.10.16
SETA-kielto on täällä!
Kotimaamme konservatiivisen puluparven parissa on lyöty viisaita päitä yhteen. Ongelma on kauhea. Lapset altistuvat kouluissamme modernin maailman suvaitsevaisille ajatuksille. Pahimpana mörkönä ovat SETA:n tuottamat materiaalit kouluissa ja mahdolliset tilatut kouluvierailut. Ratkaisuna on Jenkkilästä tuttu tapa kieltää lapsien altistuminen näille ajatuksille.
Apuna on SETA-kielto. Eli rehtorille, opettajalle tai terveydenhoitajalle lähetetään lappu, jolla perustellaan miksi lapsi ei osallistu opetukseen tai tilaisuuksiin joissa käytetään SETA:n materiaalia.
Eikä siinäkään vielä kaikki!
Kaikkea tätä perustellaan perustuslailla ja Euroopan Ihmisoikeussopimuksen tekstillä. Oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa sisältää myös oikeuden siihen, ettei kukaan ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Se tulkitaan SETA-kielto sivulla oikeudeksi kieltäytyä koululuokassa annetusta opetuksesta, jos aihe ei miellytä koululaisen vanhempia. En ole aivan varma toimiiko perustelu rehtorien tulkitsemana.
Olisi kiva oppia miten laajalti tällaisia kieltoja on yritetty aikaisemmin saada läpi Suomen kouluissa. Minua viisaammat saavat valistaa minua kommenteissa. Kuten aina tahtoo tapahtua.
Apuna on SETA-kielto. Eli rehtorille, opettajalle tai terveydenhoitajalle lähetetään lappu, jolla perustellaan miksi lapsi ei osallistu opetukseen tai tilaisuuksiin joissa käytetään SETA:n materiaalia.
Kiellon tarkoituksena on suojella oppilaita politisoituneelta, vääristelevältä tai muuten kyseenalaiselta kodin arvojen ja vakaumuksen vastaiselta vaikuttamiselta.
Eikä siinäkään vielä kaikki!
Kieltäytyminen koskee myös opetusta, johon käytetään vääristelevää tietoa sisältävää Opetushallituksen opasta ”Tasa-arvotyö on taitolaji”, joka esimerkiksi virheellisesti väittää ihmisen sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi (”sukupuolen moninaisuus”) ja sisältää SETA-pohjaista materiaalia.
Kaikkea tätä perustellaan perustuslailla ja Euroopan Ihmisoikeussopimuksen tekstillä. Oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa sisältää myös oikeuden siihen, ettei kukaan ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Se tulkitaan SETA-kielto sivulla oikeudeksi kieltäytyä koululuokassa annetusta opetuksesta, jos aihe ei miellytä koululaisen vanhempia. En ole aivan varma toimiiko perustelu rehtorien tulkitsemana.
Olisi kiva oppia miten laajalti tällaisia kieltoja on yritetty aikaisemmin saada läpi Suomen kouluissa. Minua viisaammat saavat valistaa minua kommenteissa. Kuten aina tahtoo tapahtua.
6.10.16
Paha lääketeollisuus: Richard Smith kävi Suomessa
Suomen Kuvalehti kertoo tärkeästä ilmiöstä. Ilmiöstä, joka on vaarallista kansakunnan terveydelle ja varallisuudelle. Nimittäin siitä miten lääketutkimus on huonossa jamassa. Tai oikeastaan lääketutkimukseen liittyvien tutkimusten julkaisu on persiillään. Sanna-Kaisa Hongisto kirjoittaa tiedejulkaisujen ongelmista. Ne ovat tuttuja kaikille Pahan lääketeollisuuden faneille.
Lääkäri Richard Smith on British Medical Journalin entinen päätoimittaja. Hän on kampanjoinut lääkeyhtiöiden suorittamaa venkoilua vastaan. Tutkimuksia lähetetään arvostettuihin tiedejulkaisuihin, sillä tietenkin uudelle lääkkeelle halutaan mainetta tunnetun julkaisun sivuilla.
Smith kampanjoi monen muun kanssa avoimen tutkimusdatan puolesta. Näin estettäisiin myös lääketeollisuuden metkut katalat. Esim. saman tutkimuksen potilasaineiston toistuva käyttö toisissa tutkimuksissa, luoden mielikuvaa useasta lääkettä tukevasta tutkimuksesta.
Negatiivisten tulosten julkaisematta jättäminen on yleinen ja sitkeä ongelma lääketutkimuksessa. Sitä yritetään estää tutkimusten rekisteröinnillä. ClinicalTrials on kärkinimi tässä taistelussa. Ideana on se, että tutkimuksen tarkoitus, tekijät ja metodologia olisivat tiedossa ennen tutkimuksen aloittamista. Valmistuttuaan tutkimus ehkä lähetään julkaistavaksi, mutta siitä jäisi tiedot ClinicalTrialsin sivulle. Näin kaikki olisivat tietoisia siitä onko jostakin lääkkeestä jätetty tutkimus kesken tai julkaisematta tutkimuksia.
Nature kertoi syyskuussa siitä miten ClinicalTrials on jäänyt puolitiehen tavoitteessaan. Onneksi viranomaiset ovat vihdoinkin tiukentaneet käytäntöjä. Pian on mahdollista rankaista niitä tahoja, jotka syytä tai toisesta jättäneet tulokset pois rekisteristä. Tutkimuksia kyllä rekisteröidään, mutta niitä ei saateta loppuun asti rekisterissä. Tutkimuksia tehdään valtavasti, mutta niiden tuloksia ei julkaista. Yhdysvalloissa tämä suhde on noin puolet kaikista tehdyistä tutkimuksista. Helposti arvattavana syynä tälle on tulosten negatiivisuus. Eikä näitä tuloksia tarvinnut ilmoittaa ClinicalTrialsin tietoihin, sillä säännöistä löytyi porsaan- ja emakonreikiä vaikka millä mitalla.
Hyvällä tuurilla uudet vahvemmat lait tekevät tutkimusrekisteristä luotettavamman.
Lääkäri Richard Smith on British Medical Journalin entinen päätoimittaja. Hän on kampanjoinut lääkeyhtiöiden suorittamaa venkoilua vastaan. Tutkimuksia lähetetään arvostettuihin tiedejulkaisuihin, sillä tietenkin uudelle lääkkeelle halutaan mainetta tunnetun julkaisun sivuilla.
Smithin mukaan lääkeyhtiöt pyrkivät saamaan tutkimuksensa julki arvostetuissa tiedelehdissä kaikin keinoin, koska lukijoiden mielikuvissa lehden hyvä brändi siunaa lääkkeen laadun.
Toisaalta pimentoon jäävät kliiniset kokeet, jotka toteavat saman lääkkeen tehottomaksi tai haitalliseksi. Tutkimuksen käynnistänyt lääkeyhtiö ei tietenkään lähetä niitä tiedelehtiin arvioitaviksi. Tutkimuksen toteuttajilta taas on yleensä vaadittu salassapitosopimus.
Smith kampanjoi monen muun kanssa avoimen tutkimusdatan puolesta. Näin estettäisiin myös lääketeollisuuden metkut katalat. Esim. saman tutkimuksen potilasaineiston toistuva käyttö toisissa tutkimuksissa, luoden mielikuvaa useasta lääkettä tukevasta tutkimuksesta.
Negatiivisten tulosten julkaisematta jättäminen on yleinen ja sitkeä ongelma lääketutkimuksessa. Sitä yritetään estää tutkimusten rekisteröinnillä. ClinicalTrials on kärkinimi tässä taistelussa. Ideana on se, että tutkimuksen tarkoitus, tekijät ja metodologia olisivat tiedossa ennen tutkimuksen aloittamista. Valmistuttuaan tutkimus ehkä lähetään julkaistavaksi, mutta siitä jäisi tiedot ClinicalTrialsin sivulle. Näin kaikki olisivat tietoisia siitä onko jostakin lääkkeestä jätetty tutkimus kesken tai julkaisematta tutkimuksia.
Nature kertoi syyskuussa siitä miten ClinicalTrials on jäänyt puolitiehen tavoitteessaan. Onneksi viranomaiset ovat vihdoinkin tiukentaneet käytäntöjä. Pian on mahdollista rankaista niitä tahoja, jotka syytä tai toisesta jättäneet tulokset pois rekisteristä. Tutkimuksia kyllä rekisteröidään, mutta niitä ei saateta loppuun asti rekisterissä. Tutkimuksia tehdään valtavasti, mutta niiden tuloksia ei julkaista. Yhdysvalloissa tämä suhde on noin puolet kaikista tehdyistä tutkimuksista. Helposti arvattavana syynä tälle on tulosten negatiivisuus. Eikä näitä tuloksia tarvinnut ilmoittaa ClinicalTrialsin tietoihin, sillä säännöistä löytyi porsaan- ja emakonreikiä vaikka millä mitalla.
Hyvällä tuurilla uudet vahvemmat lait tekevät tutkimusrekisteristä luotettavamman.
Huumekeskustelun järkeistyminen
Kerrassaan mainiota puhetta entiseltä presidentiltämme siitä miten huumalakiamme voisi muuttaa parempaan suuntaan. Se on juuri sellaista puhetta jota olen kaivannut Suomessa. Sillä moni vaikutusvaltainen taho on huomannut huumeiden vastaisen sodan aiheuttavan enemmän kärsimystä kuin ne huumeet joita vastaan soditaan.
Presidentti Martti Ahtisaaren uutuuskirjassa Miten tästä eteenpäin otetaan kantaa moniin aiheisiin, mutta Iltasanomat päätti nostaa esiin Maran huumeisiin liittyvät kommentit.
Tärkeimpänä se minulle itsestäänselvä ajatus mietojen huumeiden laillistamisesta. Kirjassa on vuoropuhelua kolmen miehen kesken. Mukana ministeri Jaakko Iloniemi ja toimittaja Tapani Ruokanen.
Toivottavasti noinkin arvokkaiden tahojen kommentit tekevät kotimaisesta huumekeskustelusta ajankohtaista ja tutkittuun tietoon perustuvaa. Sitten vain jännittämään uskaltavatko kotimaiset journalistit ja tv-tuottajat ottaa aiheen käsittelyyn.
Presidentti Martti Ahtisaaren uutuuskirjassa Miten tästä eteenpäin otetaan kantaa moniin aiheisiin, mutta Iltasanomat päätti nostaa esiin Maran huumeisiin liittyvät kommentit.
Tärkeimpänä se minulle itsestäänselvä ajatus mietojen huumeiden laillistamisesta. Kirjassa on vuoropuhelua kolmen miehen kesken. Mukana ministeri Jaakko Iloniemi ja toimittaja Tapani Ruokanen.
Iloniemi: ”Kun kauan sitten luin Huckleberry Finnin seikkailuja, hän poltti siinä hamppua.”
Ruokanen: ”Siis marijuanaa.”
Iloniemi: ”En sitä silloin tiennyt, luulin vain, että hänellä ei ollut tupakkaa.”
Ruokanen: ”Se oli silloin itsestään selvää – ja on pian taas, kun pilven pössyttely on taas laillista eräissä Yhdysvaltojen osavaltioissa. Se vähentää rikollisuutta. Laki lievenee ja synti vähenee, sillä laki herättää synnin. Kyse on laista, mutta myös arvoista.”
Ahtisaari: ”Alkoholivero tuottaa 1,4 miljardia ja sen terveyshaittoihin käytetään neljä miljardia. Pitäisikö tämä kääntää toisinpäin?”
Ruokanen: ”Neljä miljardia on varovainen arvio terveyshaitoista.”
Iloniemi: ”Viron tuonti ja kotipoltto kasvaisivat. Ainakin kotipolton terveyshaitat ovat huomattavasti suuremmat kuin laillisesti valmistetun viinan. Suo siellä, vetelä täällä.”
Ahtisaari: ”Tämä on riesa, jolle emme taida voida mitään.”
Iloniemi: ”Keskustelua käydään maailmalla siitä, pitäisikö lievät huumeet vapauttaa.”
Ahtisaari: ”Joka todennäköisesti on ihan tolkun ajatus.”
Iloniemi: ”Minä pidän sitä täysin järkevänä ajatuksena.”
Toivottavasti noinkin arvokkaiden tahojen kommentit tekevät kotimaisesta huumekeskustelusta ajankohtaista ja tutkittuun tietoon perustuvaa. Sitten vain jännittämään uskaltavatko kotimaiset journalistit ja tv-tuottajat ottaa aiheen käsittelyyn.
5.10.16
Tapsan tahdit ja Sensuurijenkka, toinen varvi
Professori Tapio Puolimatkan ongelmat Uusi Suomi -sivuston kanss jatkuvat. Kuten tämän vuoden alkupuoliskolta muistamme, niin hänen kirjoituksensa herättivät US-sivuston Puheenvuoropalstalla tunteita ja jopa sivuston sääntöjen rikkomista. Se toi pintaan runsaasti syytöksiä sensuurista ja Aitoa avioliittoa kannattavien sananvapauden tuhoamisesta.
Ja sama sirkus palasi kaupunkiin, kun Tapsan tuorein tuotos johtaakin sivulla jonne on pääsy kielletty. Onneksi Sukupuolineutraalin ideologian nousu ja hajoaminen on luettavissa Seurakuntalainen sivustolla. Puolimatkan sananvapautta ei ole rajoitettu. Hänellä on vieläkin kotisivunsa jossa julkaista kaikki näppäimistön naputtelunsa. Itse en suostu menemään US-sivustolle aktiiviseksi kirjoittajaksi juuri sen takia, että siellä voidaan tuolla tavalla päättää jonkin tekstin olevan sopimaton heidän sivulleen.
Sama valitus sensuurista palasi myös Tapsa-fanien joukkoon. Toistaiseksi emme tiedä minkälaista keskustelua US-sivuston ylläpitäjät ovat käyneet Puolimatkan kanssa. Eli emme tiedä miksi kirjoituksen lukeminen on estetty heidän sivullaan.
Entä se kirjoitus jota US ei suostu näyttämään sivullaan? Mielestäni se ei sisällä mitään uutta verrattuna Puolimatkan aikaisempiin kirjoituksiin siellä Puheenvuoro-sivullaan.
Jaksan kommentoida vain paria kohtaa. Puolimatka yrittää vääntää koko akateemista tutkimusta myös poliittisesti johdettuun ajojahtiin Aito avioliittolaisia vastaan.
Niitä tutkimuksia ei ole peitelty minnekään. Ne tulevat vastaani yhä uudelleen kun surffailen tämän aiheen tiimoilta. Puolimatkan ja kumppaneiden harmiksi niitä tutkimuksia ja tutkimuksen tasoa kritisoidaan ympäri internettiä ja siellä akateemisissa piireissä. Tutkimuksen kritisoiminen ei saisi olla ideologista, mutta on melko epätoivoista yrittää vihailla, että Regneruksen ja muiden tuottama materiaali on vasaran alla pelkästään jonkin homolobbauksen takia.
Puolimatkan tekstissä ei muotoilla asiaa niin, että hän väittäisi suoraan mitään tuollaista. Hän vain antaa ymmärtää, että hänelle suosiollista materiaalia ei muka suostuta käsittelemään poliittisen ajatusmaailman takia. Eikä muka itse tutkimusten sisältöä olisi uskallettu kritisoida.
Nimet olisivat olleet mitä mainioin lisäys tuohon kohtaan. Puolimatka ei kuitenkaan paljasta niitä. Ehkä hän unohti ne. Ehkä hän ei halua ihmisten selvittävän googlauksella onko heitä oikeasti painostettu.
Lopussa Tapsa maalailee Aito avioliittolaisille ruusuista tulevaisuuden kuvaa. Taistelu sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan ei ole turhaa, sillä:
Taas tuo uhkakuva tulevaisuudesta, jossa mies ja nainen eivät saa enää kasvattaa lapsia keskenään.
Ja sama sirkus palasi kaupunkiin, kun Tapsan tuorein tuotos johtaakin sivulla jonne on pääsy kielletty. Onneksi Sukupuolineutraalin ideologian nousu ja hajoaminen on luettavissa Seurakuntalainen sivustolla. Puolimatkan sananvapautta ei ole rajoitettu. Hänellä on vieläkin kotisivunsa jossa julkaista kaikki näppäimistön naputtelunsa. Itse en suostu menemään US-sivustolle aktiiviseksi kirjoittajaksi juuri sen takia, että siellä voidaan tuolla tavalla päättää jonkin tekstin olevan sopimaton heidän sivulleen.
Sama valitus sensuurista palasi myös Tapsa-fanien joukkoon. Toistaiseksi emme tiedä minkälaista keskustelua US-sivuston ylläpitäjät ovat käyneet Puolimatkan kanssa. Eli emme tiedä miksi kirjoituksen lukeminen on estetty heidän sivullaan.
Entä se kirjoitus jota US ei suostu näyttämään sivullaan? Mielestäni se ei sisällä mitään uutta verrattuna Puolimatkan aikaisempiin kirjoituksiin siellä Puheenvuoro-sivullaan.
Jaksan kommentoida vain paria kohtaa. Puolimatka yrittää vääntää koko akateemista tutkimusta myös poliittisesti johdettuun ajojahtiin Aito avioliittolaisia vastaan.
Tällöin voidaan tulkita syrjiväksi myös jokainen sellainen tieteellinen tutkimustulos, joka osoittaa, että naisen ja miehen välinen avioliitto on parempi lasten hyvinvoinnin tai kehitysmahdollisuuksien osalta. On syrjivää väittää, että lapsen kannalta on parempi kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä muodostamassa eheässä perheessä kuin jossakin vaihtoehtoisessa perhemuodossa. Tällaista väitettä ei saa esittää, vaikka tutkimustulokset antaisivat perusteita sen esittämiseen, koska tällaisten väitteiden katsotaan olevan syrjiviä, ehkä jopa homofobisia ja rasistisia.
Ensisijaisena päätöksenä pitäisi tietenkin olla - jos tarkastelemme parinmuodostusta pelkästään lasten hankkimisen kannalta - lapsen etu. Siinä kohtaa joudumme pähkäilemään mitkä kriteerit riittävät lapsiperheen saamiseen. Eli millä perusteilla yhteiskunta vie lapset pois perheistä. Ennakoidulla kiellolla tilanteissa, joissa lasta ei vielä ole, joudumme arvioimaan keskiarvoja ja todennäköisyyksiä. Jos siis rajaamme tarkastelun pelkästään lasten hankkimiseen parisuhteen edellytyksenä.
Kaikki tutkimustulokset, jotka paljastaisivat perhemuotojen välisiä laadullisia eroja biologisen ydinperheen hyväksi, on peitettävä pois näkyvistä ja julkisesta keskustelusta. Ideologinen asennoituminen näkyy tässä tapauksessa pyrkimyksenä häivyttää tietyt tosiasiat näkyvistä ja estää niiden ottaminen osaksi keskustelua ja vertailua.
Niitä tutkimuksia ei ole peitelty minnekään. Ne tulevat vastaani yhä uudelleen kun surffailen tämän aiheen tiimoilta. Puolimatkan ja kumppaneiden harmiksi niitä tutkimuksia ja tutkimuksen tasoa kritisoidaan ympäri internettiä ja siellä akateemisissa piireissä. Tutkimuksen kritisoiminen ei saisi olla ideologista, mutta on melko epätoivoista yrittää vihailla, että Regneruksen ja muiden tuottama materiaali on vasaran alla pelkästään jonkin homolobbauksen takia.
Puolimatkan tekstissä ei muotoilla asiaa niin, että hän väittäisi suoraan mitään tuollaista. Hän vain antaa ymmärtää, että hänelle suosiollista materiaalia ei muka suostuta käsittelemään poliittisen ajatusmaailman takia. Eikä muka itse tutkimusten sisältöä olisi uskallettu kritisoida.
Meillä on jo nyt monia esimerkkejä siitä, miten tutkija voi joutua massiivisen painostuksen kohteeksi, jos hänen tutkimustuloksensa näyttävät kyseenalaistavan sukupuolineutraalin ideologian mukaisia toimintasuosituksia.
Nimet olisivat olleet mitä mainioin lisäys tuohon kohtaan. Puolimatka ei kuitenkaan paljasta niitä. Ehkä hän unohti ne. Ehkä hän ei halua ihmisten selvittävän googlauksella onko heitä oikeasti painostettu.
Lopussa Tapsa maalailee Aito avioliittolaisille ruusuista tulevaisuuden kuvaa. Taistelu sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan ei ole turhaa, sillä:
Koska tosiasioita ei voida lopulta peittää näkyvistä lasten kärsimyksen tullessa yhä ilmeisemmäksi yhä useammalle ihmiselle, ideologian valta-asema alkaa vähitellen hiipua. Uuden perhekokeilun kielteiset vaikutukset tulevat näkyviksi, kun yhä useammat lapset kasvavat irrallaan biologisista vanhemmistaan ja kärsivät identiteettinsä kehitystä rajoittavista perhe-elämän reunaehdoista.
Joko yhteiskunta rappeutuu ydinperheen sille tarjoaman perustan murentuessa tai yhteiskunnassa tehdään johtopäätökset yhteiskuntakokeilun kielteisistä seurauksista ja päätyy takaisin suosimaan perhemallia, jossa lapset saavat kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä elinikäisen ja eheän perheen sisällä.
Taas tuo uhkakuva tulevaisuudesta, jossa mies ja nainen eivät saa enää kasvattaa lapsia keskenään.
3.10.16
Shakki, matti ja hijab
Naisten hunnuttaminen ja kääriminen pysyy sitkeästi uutisotsikoissa. Kesällä saimme todistaa miten ranskalaiset näyttivät unohtavan mitä naisten itsemäärämisoikeus oikein tarkoittaa, kun poliisien voimin mentiin pakottamaan uimarannalla lepäävää naista poistamaan burkininsa.
Asian ydin ei ole monimutkainen. Nainen itse valitsee mitä laittaa päälleen. Jos joku pakottaa naisen pukeutumaan tietyllä tavalla tai riisumaan tietyt vaatteet, niin se on perseestä ja väärin. Asia kuitenkin mutkistuu asiayhteyden mukana. Henkilöllisyyden vahvistamiseen tarvitaan kasvojen näkeminen.
Burkinikieltoa perusteltiin joissain ranskalaisissa kaupungeissa mm. sillä, että asuste on itsessään naisten alistamista symboloiva uima-asu. Mikä voikin olla joissain valtioissa ja yhteisöissä aivan totta. Mutta toistaiseksi sivistyneissä länsimaissa nainen tekee sen päätöksen mitä laittaa päälleen uima-rannalle. Ja miten pukeutuu julkisilla paikoilla. Heitän tähän kunnolla kärjistetyn esimerkin. Jos nainen haluaa kävellä Helsingin keskustassa teddykäsiraudat käsissään ja suukapula suussaan, niin hänellä olkoon siihen kaikki oikeus.
Onneksi Ranskassa sanottiin ei burkini-kielloille, joten valtio säilyy vielä siellä sivistysvaltioiden joukossa.
Uusin naisten kaavuttamiseen liittyvä kohu liittyy shakkiin. Naisten shakin maailmanmestuudesta kun taistellaan seuraavan kerran turnajaisissa, jotka sijaitsevat Iranissa. Jokainen kisoihin osallistuva nainen pakotetaan pukeutumaan hijabiin. Samoin heidän asumistaan säännöstellään, sillä naiset eivät saa treenata valmentajiensa kanssa jos he ovat miehiä. Tai viettää julkisilla paikoilla iltaa sellaisten miesten kanssa, jotka eivät ole heidän aviomiehiään. Moraalipoliisi valvoo hijabin käyttöä. Paljaspäiset naiset pidätetään. Tällainen pakko jos mikä on selkeä esimerkki naisten alistamisesta, sillä heillä ei ole mitään vapautta valita.
Siksi moni shakkiturnaukseen kutsuttu aikookin boikotoida kisoja. Kuten Telegraph-lehti uutisoi USAn shakkimestari Nazi Paikidzen kannasta:
Boikottipuheisiin vastataan sanomalla, että tässä olisi tilaisuus nostaa naisten urheilulajia maailmankeskiöön. Iranin shakkimestari Mitra Hejazipour kirjoitti Guardian-lehdessä, että boikotti vetäisi mattoa naisten alta juuri kun maassa on taisteltu naisten shakin suosion puolesta. Tuleva shakin naisten maailmanmestaruuskisa olisi suurin naisten urheilutapahtuma jota maassa on koskaan järjestetty. Kisa on mahdollisuus osoittaa naisten voima Iranissa. Maan eristäminen jättää iranilaiset naiset yksin kamppailemaan oikeuksiensa puolesta.
Hejazipour kertoo myös siitä, että Iranissa käydään jatkuvaa kamppailua naisten oikeuksien puolesta. Pakollinen hijab ei ole maan kulttuuria, sillä moni iranilainen nainen taistelee pakkoa vastaan. Hijab-pakko asetettiin voimaan vuonna 1979, kun vallankumous mullisti kertaheitolla koko maan islamilaiseksi teokratiaksi.
Näyttäisi siltä, että molemmat osapuolet haluavat naisille vapauden valita miten pukeutuvat. Keinot hijab-pakon poistamiseksi ovat vain erilaiset. Keinot ovat monet, sillä nykyään löytyy iranilaisia miehiä, jotka pukeutuvat hijabiin. Myös My Stealthy Freedom näyttää miten iranilaiset naiset voivat olla vapaita. Vastavallankumous tapahtuu hitaasti. Iranista onneksi löytyy ihmisiä, joiden mielestä ne naiset jotka eivät käytä hijabia eivät automaattisesti ole huonoa ja moraalittomia naisia.
Asian ydin ei ole monimutkainen. Nainen itse valitsee mitä laittaa päälleen. Jos joku pakottaa naisen pukeutumaan tietyllä tavalla tai riisumaan tietyt vaatteet, niin se on perseestä ja väärin. Asia kuitenkin mutkistuu asiayhteyden mukana. Henkilöllisyyden vahvistamiseen tarvitaan kasvojen näkeminen.
Burkinikieltoa perusteltiin joissain ranskalaisissa kaupungeissa mm. sillä, että asuste on itsessään naisten alistamista symboloiva uima-asu. Mikä voikin olla joissain valtioissa ja yhteisöissä aivan totta. Mutta toistaiseksi sivistyneissä länsimaissa nainen tekee sen päätöksen mitä laittaa päälleen uima-rannalle. Ja miten pukeutuu julkisilla paikoilla. Heitän tähän kunnolla kärjistetyn esimerkin. Jos nainen haluaa kävellä Helsingin keskustassa teddykäsiraudat käsissään ja suukapula suussaan, niin hänellä olkoon siihen kaikki oikeus.
Onneksi Ranskassa sanottiin ei burkini-kielloille, joten valtio säilyy vielä siellä sivistysvaltioiden joukossa.
Uusin naisten kaavuttamiseen liittyvä kohu liittyy shakkiin. Naisten shakin maailmanmestuudesta kun taistellaan seuraavan kerran turnajaisissa, jotka sijaitsevat Iranissa. Jokainen kisoihin osallistuva nainen pakotetaan pukeutumaan hijabiin. Samoin heidän asumistaan säännöstellään, sillä naiset eivät saa treenata valmentajiensa kanssa jos he ovat miehiä. Tai viettää julkisilla paikoilla iltaa sellaisten miesten kanssa, jotka eivät ole heidän aviomiehiään. Moraalipoliisi valvoo hijabin käyttöä. Paljaspäiset naiset pidätetään. Tällainen pakko jos mikä on selkeä esimerkki naisten alistamisesta, sillä heillä ei ole mitään vapautta valita.
Siksi moni shakkiturnaukseen kutsuttu aikookin boikotoida kisoja. Kuten Telegraph-lehti uutisoi USAn shakkimestari Nazi Paikidzen kannasta:
Nazi Paikidze, the US women's champion, also raised concerns about players' safety in the Islamic republic. She said: "It is absolutely unacceptable to host one of the most important women's tournaments in a venue where, to this day, women are forced to cover up with a hijab.
"I understand and respect cultural differences. But, failing to comply can lead to imprisonment and women's rights are being severely restricted in general.
Boikottipuheisiin vastataan sanomalla, että tässä olisi tilaisuus nostaa naisten urheilulajia maailmankeskiöön. Iranin shakkimestari Mitra Hejazipour kirjoitti Guardian-lehdessä, että boikotti vetäisi mattoa naisten alta juuri kun maassa on taisteltu naisten shakin suosion puolesta. Tuleva shakin naisten maailmanmestaruuskisa olisi suurin naisten urheilutapahtuma jota maassa on koskaan järjestetty. Kisa on mahdollisuus osoittaa naisten voima Iranissa. Maan eristäminen jättää iranilaiset naiset yksin kamppailemaan oikeuksiensa puolesta.
Hejazipour kertoo myös siitä, että Iranissa käydään jatkuvaa kamppailua naisten oikeuksien puolesta. Pakollinen hijab ei ole maan kulttuuria, sillä moni iranilainen nainen taistelee pakkoa vastaan. Hijab-pakko asetettiin voimaan vuonna 1979, kun vallankumous mullisti kertaheitolla koko maan islamilaiseksi teokratiaksi.
“Day by day, Iranian women are becoming more empowered and are pushing aside traditional, legal and political discrimination … Those who are worried for the situation of human rights in Iran, if they are really serious, have to acknowledge these efforts and see these capacities.”
Näyttäisi siltä, että molemmat osapuolet haluavat naisille vapauden valita miten pukeutuvat. Keinot hijab-pakon poistamiseksi ovat vain erilaiset. Keinot ovat monet, sillä nykyään löytyy iranilaisia miehiä, jotka pukeutuvat hijabiin. Myös My Stealthy Freedom näyttää miten iranilaiset naiset voivat olla vapaita. Vastavallankumous tapahtuu hitaasti. Iranista onneksi löytyy ihmisiä, joiden mielestä ne naiset jotka eivät käytä hijabia eivät automaattisesti ole huonoa ja moraalittomia naisia.
30.9.16
Homeopatia pulassa Englannissa
Näitä hyviä uutisia homeopatian kohtalosta tulee toistuvasti vuodesta toiseen. Yritän parhaani mukaan nostaa niitä esille myös Suomessa, jotta kotimaiset homeopaatit tulevat tietoiseksi siitä mitä heidän suosimalleen uskomushoidolle tapahtuu saarivaltakunnassa. Perinteisesti se on ollut siellä kovassa huudossa. Onhan siniveristen joukossa kyseisen taikaveden vannoutuneita kannattajia. Terveydenhuollossa on peräti annettu rahallista tukea homeopaattisten valmisteiden kustannuksissa. Jopa suomalaiset homeopaatit ovat vedonneet puheissaan siihen, että Englanissa heidän juttunsa on ihan virallisesti arvostettua hoitomuotoa. Ei kuitenkaan enää kauaa, sillä mm. homeopaattisia sairaaloita on lopetettu.
BBC kertoo, että taas uusi sairaanhoitopiiri on poistamassa rahoituksestaaan homeopaattiset valmisteet. National Health Servicen piirissä yhä harvempi jakaa siivun budjetistaan tälle uskomushoidolle. Wirralin hoitopiirissä harkitaan rahoituksen lopettamista. Liverpoolin vastaava hoitopiiri lopetti rahoituksen tämän vuoden alkupuolella. Mielipidemittauksissa yhä useampi haluaa jättää homeopatian lääketieteellisten hoitojen ulkopuolelle. NHSn omissa arvioissa homeopatian hoitoteholle ei löydy näyttöä.
Kaikesta tästä huolimatta homeopaatit tietenkin jatkavat toimiaan. Jatkossa se vaan tapahtuu ilman veronmaksajien antamia tukirahoja. Ja hyvä niin.
BBC kertoo, että taas uusi sairaanhoitopiiri on poistamassa rahoituksestaaan homeopaattiset valmisteet. National Health Servicen piirissä yhä harvempi jakaa siivun budjetistaan tälle uskomushoidolle. Wirralin hoitopiirissä harkitaan rahoituksen lopettamista. Liverpoolin vastaava hoitopiiri lopetti rahoituksen tämän vuoden alkupuolella. Mielipidemittauksissa yhä useampi haluaa jättää homeopatian lääketieteellisten hoitojen ulkopuolelle. NHSn omissa arvioissa homeopatian hoitoteholle ei löydy näyttöä.
Kaikesta tästä huolimatta homeopaatit tietenkin jatkavat toimiaan. Jatkossa se vaan tapahtuu ilman veronmaksajien antamia tukirahoja. Ja hyvä niin.
28.9.16
Aito Syysjuhla ja uutisia Mika Niikolta
Aito avioliitto järjesti pienen kulkueen viime lauantaina Helsingissä, kaikkien muiden mielenosoitusten joukossa. Heitä ei välttämättä olisi huomannut päivän isompien kulkueiden seasta. Väkeä kerääntyi paikalle n. 70 - 100 kappaletta pitkin päivää, kun he marssivat säätytalolta kansalaisaukiolle. Se oli mielestäni ihan hyvä saavutus heiltä. Määrä on about sama kuin aktiivisia keskustelijoita Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä. Aito avioliitto ry:n Valheenpaljastuskoneen YouTube-kanava esittelee minkälaista meininkiä siellä oli.
Kulkueen jälkeen ohjelmassa oli se etukäteen hehkutettu syysjuhla, jossa puhujana olivat mm. professori Tapio Puolimatka ja Suomeen kutsuttu perhesosiologi Mark Regnerus. Olin ostanut ian erikseen lipun tätä tapahtumaa varten.
En kuitenkaan päässyt paikalle penkkiin tekemään muistiinpanoja, sillä toivuin vielä viikolla tapahtuneesta kuumeilustani. Sen sijaan söin sushia ja hörpin hyvää teetä. Mikä oli ihan mieluisa vaihtoehto Tapsan ja Markin kuuntelulle. Varmasti Regneruksen visiitti toi monella AA-aktiiville uutta tietoa. Luotan siihen, että Aito avioliitto -väki tekee jonkinlaisen päivityksen julkisuudessa käyttämilleen väitteille. Lopulta vain sillä on väliä minkälaista diskurssia he yrittävät käydä kansalaisaloitteensa edistämiseksi. Eikä sillä mitä he rupattelevat keskenään.
Kansalaisaloitteen eteneminen nykyisen eduskunnan käytävien sisällä etenee prosessin edellyttämällä tavalla. Se on parhaillaan valiokunnan mietinnän alaisena, mutta ei ole itsestäänselvää, että se päätyy mietintönä äänestettäväksi eduskunnan saliin. Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko nimittäin kertoi aloitteen kohtaamista ongelmista. Hän osallistui Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia ryhmän keskusteluun aiheesta. Niikko totesi, että valiokunnassa on erimielisyyttä siitä tehdäänkö tuollainen mietintö. Jos sitä ei tehdä, niin edessä ei ole äänestystä eduskunnassa. Kansalaisaloite tyssäisi siihen. Itse toivon, että se saisi äänestyksen salissa.
Kulkueen jälkeen ohjelmassa oli se etukäteen hehkutettu syysjuhla, jossa puhujana olivat mm. professori Tapio Puolimatka ja Suomeen kutsuttu perhesosiologi Mark Regnerus. Olin ostanut ian erikseen lipun tätä tapahtumaa varten.
En kuitenkaan päässyt paikalle penkkiin tekemään muistiinpanoja, sillä toivuin vielä viikolla tapahtuneesta kuumeilustani. Sen sijaan söin sushia ja hörpin hyvää teetä. Mikä oli ihan mieluisa vaihtoehto Tapsan ja Markin kuuntelulle. Varmasti Regneruksen visiitti toi monella AA-aktiiville uutta tietoa. Luotan siihen, että Aito avioliitto -väki tekee jonkinlaisen päivityksen julkisuudessa käyttämilleen väitteille. Lopulta vain sillä on väliä minkälaista diskurssia he yrittävät käydä kansalaisaloitteensa edistämiseksi. Eikä sillä mitä he rupattelevat keskenään.
Kansalaisaloitteen eteneminen nykyisen eduskunnan käytävien sisällä etenee prosessin edellyttämällä tavalla. Se on parhaillaan valiokunnan mietinnän alaisena, mutta ei ole itsestäänselvää, että se päätyy mietintönä äänestettäväksi eduskunnan saliin. Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko nimittäin kertoi aloitteen kohtaamista ongelmista. Hän osallistui Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia ryhmän keskusteluun aiheesta. Niikko totesi, että valiokunnassa on erimielisyyttä siitä tehdäänkö tuollainen mietintö. Jos sitä ei tehdä, niin edessä ei ole äänestystä eduskunnassa. Kansalaisaloite tyssäisi siihen. Itse toivon, että se saisi äänestyksen salissa.
22.9.16
Tulen Morsian
Leena Virtasen kirjoittama Noitanaisen älä anna elää - Tosikertomus noitavainoista Suomessa 1666 - 1671 oli erittäin mielenkiintoista luettavaa. Historian melkein unohdetuilta sivuilta selviää miten noitavaino lähti käyntiin Ahvenanmaalla. Naisia joutui tuomittaviksi vuosia kestäviin oikeudenkäynteihin. Lopulta mestattavaksi päätyi seitsemän naista. Perustelut tietenkin modernin maailman näkökulmasta katsottaessa aivan järkyttävää paskaa. Mutta silloisen maailmankatsomuksen sisällä ne olivat ihan loogisia. Tietoa tapahtumista ja päättelystä on jäljellä runsaasti, sillä oikeudenkäynnin asiakirjat sekä siihen osallistuneiden oppineiden miesten kirjeenvaihto ovat tallella. Niistä Leena Virtanen kirjoitti kutkuttavan ja samalla kylmää raivoa herättävän kirjan.
En osannut odottaa, että kirjasta tehdään myös elokuva. Tulen morsian ilmestyi pari viikkoa sitten ensi-iltaan. Kävin katsomassa sen. Normaalisti vältän kotimaisia elokuvia. Olin iloisesti yllättynyt, sillä näyttelijätyö oli laadukasta. Paitsi mielestäni juuri päätähden kohdalla. Se menköön käsikirjoituksen piikkiin. Vuorosanat särähtivät liian ei-luontevina Tuulia Elorannan suussa. Tavallaan liian kirjakielisenä ja sivistyneenä, vaikka Karin Persdotteria kuvataankin muita kylän asukkaita oppineemmaksi naiseksi. Puvustus ja lavastus aidon näköistä. Ja erittäin iloisena yllätyksenä ihmisten puheet ovat selkeästi kuultavissa, hieman poiketen perinteisestä suomalaisesta äänityksestä. Elokuvaa onkin tehty pohjoismaisella yhteistyöllä.
En kuvaile tapahtumia ja juonta yhtään, mutta skeptikkona ja synkän historian fanina annan suositukseni elokuvalle. Suosittelen lukaisemaan Helsingin Sanomien kulttuurijutun elokuvan tekemisestä. Harvinaisen aiheensa, ja varsinkin sen todenperäisten tapahtumiensa, ansiosta Tulen morsian viihdytti minua surulliseen loppuunsa asti.
Jos et ole lukenut Noitanaisen älä anna elää -tietokirjaa, niin suosittelen katsomaan Tulen morsian elokuvan. Valkokankaalla näkyvä versio on mielestäni juuri oikealla tavalla uskollinen kirjalle ja historialle. Tämä on pala sellaista menneisyyttä, jota ei mielellään muistella tapahtuneen Ruotsi-Suomen aikana.
En osannut odottaa, että kirjasta tehdään myös elokuva. Tulen morsian ilmestyi pari viikkoa sitten ensi-iltaan. Kävin katsomassa sen. Normaalisti vältän kotimaisia elokuvia. Olin iloisesti yllättynyt, sillä näyttelijätyö oli laadukasta. Paitsi mielestäni juuri päätähden kohdalla. Se menköön käsikirjoituksen piikkiin. Vuorosanat särähtivät liian ei-luontevina Tuulia Elorannan suussa. Tavallaan liian kirjakielisenä ja sivistyneenä, vaikka Karin Persdotteria kuvataankin muita kylän asukkaita oppineemmaksi naiseksi. Puvustus ja lavastus aidon näköistä. Ja erittäin iloisena yllätyksenä ihmisten puheet ovat selkeästi kuultavissa, hieman poiketen perinteisestä suomalaisesta äänityksestä. Elokuvaa onkin tehty pohjoismaisella yhteistyöllä.
En kuvaile tapahtumia ja juonta yhtään, mutta skeptikkona ja synkän historian fanina annan suositukseni elokuvalle. Suosittelen lukaisemaan Helsingin Sanomien kulttuurijutun elokuvan tekemisestä. Harvinaisen aiheensa, ja varsinkin sen todenperäisten tapahtumiensa, ansiosta Tulen morsian viihdytti minua surulliseen loppuunsa asti.
Jos et ole lukenut Noitanaisen älä anna elää -tietokirjaa, niin suosittelen katsomaan Tulen morsian elokuvan. Valkokankaalla näkyvä versio on mielestäni juuri oikealla tavalla uskollinen kirjalle ja historialle. Tämä on pala sellaista menneisyyttä, jota ei mielellään muistella tapahtuneen Ruotsi-Suomen aikana.
20.9.16
Obamagaten arkkuun finaalinen loppuniitti: Trump Edition
Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump on päässyt pitkälle. Vaalipäivä lähestyy ja samalla Trump on yllättänyt seuraajiaan toteamalla kaikille rationaalisille ihmisille itsestäänselvän asian. Hän piti tiedotustilaisuuden, jonka lopussa miehen huulilta kuultiin seuraavaa: presidentti Obaman kansalaisuus on yhdysvaltalainen, piste. Trump julisti lopettaneensa birther-liikkeen tarpeellisuuden, sillä hän onnistui löytämään vaaditut todisteet Obaman kunnollisen syntymätodistuksen. Siis jotain muuta mitä näytettiin kansalla vuonna 2008 ja myöhemmin vuonna 2011.
Mitä on muuttunut? Trump tajusi birther-liikkeen olevan taakka, jota ei enää tarvita. Liikkeen äänitorvina toimii niin *kröhöm* esoteeristä väkeä, ettei heitä kehtaa nostaa esiin vaalitaistelun aikana. Tuo väki on kerjännyt huomiota ja elättänyt itseään obamagaten kohuilla jo monen vuoden ajan. Mutta uuden presidentin aikakaudella tarvitaan uutta väkeä. Siksi Trump tarvitsi etäisyyttä samoihin ihmisiin, joiden joukossa itse puhui Obaman olevan mm. kaapissa elävä muslimi ja syntyneen jossain muualla jollakin sellaisella tavalla, ettei hän ole sopiva presidentin virkaan.
Nyt vastustajana ei ole toista kauttaan lopettava presidentti Obama vaan presidenttiehdokas Clinton. Trump ei ole tyhmä mies. Edellisinä vuosina puhutut puheet birtherien aiheista kuitattiin sillä, että nyt Trump oli selvittänyt Obaman syntyperän. Obama on jenkki ja täysin laillinen presidentti. Näin häntä ei voi enää kiusata vanhoilla videoklipeillä siitä miten Trump höpisee syntymätodistuksen puuttumisesta.
Ja kaikkein nerokkaimpana heittona Trump demonstroi poliittista taituruuttaan. Puheessaan hän heitti häröilevän salaliittoprikaatin taakan pois harteiltaan ja samalla käänsi kaiken vastustajansa syyksi. Nimittäin, Trump sanoi birther-epäilyjen Obaman syntyperästä lähteneen liikkeelle Hillary Clintonin vaalikampanjasta vuonna 2008.
Eivät lähteneet. Jotkut hardcore Clinton-fanit kyllä toistelivat epäilyjä vielä vuonna 2008. Niiden alkuperä on kuitenkin muualla kuin Clintonin kampanjassa. Clinton käydessä sotaa Obamaa vastaan somekirjoittelussa kyllä alleviivattiin Obaman ei-perinteisiä sukujuuria, mutta ei koskaan hänen kansalaisuuttaan.
Huhut sujautti alunperin liikkeelle demokraatista republikaaniksi vaihtunut Andy Martin vuonna 2004. Niissä Martin vihjaili Obaman olevan salaa oikeasti muslimi eikä kristitty. Tästä kehittyi juoru siitä, että Obama onkin arabi. Ja sitten tiedettiin miehen oikean syntyperän olevan salailun kohde. Jos salailu paljastuisi, niin Obama voitaisiin saada oikeuteen ja hän menettäisi virkansa. Nämä kaikki levisivät somekanavilla vuodesta toiseen. Jopa Suomeen asti. Niitä samoja puheita toisteli myös Donald Trump. Aina siihen asti kunnes hänkin ymmärsi miten pahasti siinä kusee omille housuilleen.
Eli Obamagate on vihdoinkin haudattu itse birtherpuheita puhuneen miehen toimesta. Vaikutus oli nopea. Jopa Trumpin kannattaja Jerome Corsi, mies joka lietsoi vaikka minkälaista vaaraa ja mysteeriä Obaman syntyperästä, kieltäytyy nykyään puhumasta birther-salaliitoista. Kiitos, Trump!
Salaliittoteorioitsijoiden puheet vallankaappauksesta ja FEMA-leireille kuljetettavista teuraskansalaisista eivät vieläkään toteutuneet, mutta onhan tässä vielä aikaa vaaleihin ja uuden presidentin virkaanastujaisiin.
Mitä on muuttunut? Trump tajusi birther-liikkeen olevan taakka, jota ei enää tarvita. Liikkeen äänitorvina toimii niin *kröhöm* esoteeristä väkeä, ettei heitä kehtaa nostaa esiin vaalitaistelun aikana. Tuo väki on kerjännyt huomiota ja elättänyt itseään obamagaten kohuilla jo monen vuoden ajan. Mutta uuden presidentin aikakaudella tarvitaan uutta väkeä. Siksi Trump tarvitsi etäisyyttä samoihin ihmisiin, joiden joukossa itse puhui Obaman olevan mm. kaapissa elävä muslimi ja syntyneen jossain muualla jollakin sellaisella tavalla, ettei hän ole sopiva presidentin virkaan.
Nyt vastustajana ei ole toista kauttaan lopettava presidentti Obama vaan presidenttiehdokas Clinton. Trump ei ole tyhmä mies. Edellisinä vuosina puhutut puheet birtherien aiheista kuitattiin sillä, että nyt Trump oli selvittänyt Obaman syntyperän. Obama on jenkki ja täysin laillinen presidentti. Näin häntä ei voi enää kiusata vanhoilla videoklipeillä siitä miten Trump höpisee syntymätodistuksen puuttumisesta.
Ja kaikkein nerokkaimpana heittona Trump demonstroi poliittista taituruuttaan. Puheessaan hän heitti häröilevän salaliittoprikaatin taakan pois harteiltaan ja samalla käänsi kaiken vastustajansa syyksi. Nimittäin, Trump sanoi birther-epäilyjen Obaman syntyperästä lähteneen liikkeelle Hillary Clintonin vaalikampanjasta vuonna 2008.
Eivät lähteneet. Jotkut hardcore Clinton-fanit kyllä toistelivat epäilyjä vielä vuonna 2008. Niiden alkuperä on kuitenkin muualla kuin Clintonin kampanjassa. Clinton käydessä sotaa Obamaa vastaan somekirjoittelussa kyllä alleviivattiin Obaman ei-perinteisiä sukujuuria, mutta ei koskaan hänen kansalaisuuttaan.
Huhut sujautti alunperin liikkeelle demokraatista republikaaniksi vaihtunut Andy Martin vuonna 2004. Niissä Martin vihjaili Obaman olevan salaa oikeasti muslimi eikä kristitty. Tästä kehittyi juoru siitä, että Obama onkin arabi. Ja sitten tiedettiin miehen oikean syntyperän olevan salailun kohde. Jos salailu paljastuisi, niin Obama voitaisiin saada oikeuteen ja hän menettäisi virkansa. Nämä kaikki levisivät somekanavilla vuodesta toiseen. Jopa Suomeen asti. Niitä samoja puheita toisteli myös Donald Trump. Aina siihen asti kunnes hänkin ymmärsi miten pahasti siinä kusee omille housuilleen.
Eli Obamagate on vihdoinkin haudattu itse birtherpuheita puhuneen miehen toimesta. Vaikutus oli nopea. Jopa Trumpin kannattaja Jerome Corsi, mies joka lietsoi vaikka minkälaista vaaraa ja mysteeriä Obaman syntyperästä, kieltäytyy nykyään puhumasta birther-salaliitoista. Kiitos, Trump!
Salaliittoteorioitsijoiden puheet vallankaappauksesta ja FEMA-leireille kuljetettavista teuraskansalaisista eivät vieläkään toteutuneet, mutta onhan tässä vielä aikaa vaaleihin ja uuden presidentin virkaanastujaisiin.
19.9.16
Ark Encounter ja Aloituksen jälkeiset tunnelmat
Kreationisti Ken Hamin unelmaprojekti valmistui. Vedenpaisumusmytologiasta tuttu Nooan arkki on kristillisen teemapuiston keskipiste Ark Encounter puistossa. Avajaisista on vierähtänyt pari kuukautta. Odotin melkein havaittavalla mielenkiinnolla miten suuri väkiryntäys sinne suuntautui avajaiskuukauden aikana. Valitettavasti kreationistit eivät julkaisseet mitään lukuja ensimmäisen kuukauden jälkeen. Mikä tarkoittaa mielestäni sitä, etteivät luvut olleet mieluisia kreationisteille. Samoin kävi ennakkolippujen myyntimäärän kohdalla. Lukuja ei ilmoitettu, josta voimme päätellä niidenkin olleen jonkinlainen pettymys.
Ark Encounter puiston rahoitusta laskettaessa esiteltiin arvioita vuosittaisesta vierailijoiden määrästä. Luku liikkui 1,6 - 2 miljoonan paikkeilla. Vuonna 2014 Ken Hamin omissa kirjoituksissa määräksi arvioitiin kaksi miljoonaa kävijää.
Tuore uutinen Cincinatin WLWT TV uutiskanavalta vilauttaa vihdoinkin lukuja. Uutinen on tunnelmaltaan kehuva, sillä kävijämäärien kerrotaan ylittävän odotukset! Perustajajäsen Mike Zovath esittelee arkkia kameraryhmälle. Käytävillä on runsaasti ihmisiä. Avajaisten jälkeen puistossa on käynyt n. 300 000 asiakasta. Päivittäin kävijöitä on about 4000 kappaletta. Vilkkaina päivinä n. 7000 kpl.
Mutta mitä ihmettä? Vuosittaiseksi kävijämääräksi ennustetaan enää vain 1,4 miljoonaa kävijää. On helppoa päätellä, että kävijämäärään ei tämän vuoden puolella ilmesty enää nousukautta. Näin tapahtuu kaikkien uusien nähtävyyksien kohdalla, joten se ei ole mitenkään kreationismin vika. Ihmisillä on muita menoja talven lähestyessä ja koulujen lomien päätyttyä. Vedenpaisumuspuistoon ei ilmesty uutta nähtävyyttä pitkään aikaan, joten uusi käynti ei ole se houkuttelevin vaihtoehto.
Ark Encounter puiston rahoitusta laskettaessa esiteltiin arvioita vuosittaisesta vierailijoiden määrästä. Luku liikkui 1,6 - 2 miljoonan paikkeilla. Vuonna 2014 Ken Hamin omissa kirjoituksissa määräksi arvioitiin kaksi miljoonaa kävijää.
Tuore uutinen Cincinatin WLWT TV uutiskanavalta vilauttaa vihdoinkin lukuja. Uutinen on tunnelmaltaan kehuva, sillä kävijämäärien kerrotaan ylittävän odotukset! Perustajajäsen Mike Zovath esittelee arkkia kameraryhmälle. Käytävillä on runsaasti ihmisiä. Avajaisten jälkeen puistossa on käynyt n. 300 000 asiakasta. Päivittäin kävijöitä on about 4000 kappaletta. Vilkkaina päivinä n. 7000 kpl.
Mutta mitä ihmettä? Vuosittaiseksi kävijämääräksi ennustetaan enää vain 1,4 miljoonaa kävijää. On helppoa päätellä, että kävijämäärään ei tämän vuoden puolella ilmesty enää nousukautta. Näin tapahtuu kaikkien uusien nähtävyyksien kohdalla, joten se ei ole mitenkään kreationismin vika. Ihmisillä on muita menoja talven lähestyessä ja koulujen lomien päätyttyä. Vedenpaisumuspuistoon ei ilmesty uutta nähtävyyttä pitkään aikaan, joten uusi käynti ei ole se houkuttelevin vaihtoehto.
15.9.16
Pekka ja Pätkä etuoikeutettuina valkoisina miehinä
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta Yle esitti keskiviikkona kotimaisen 60-luvulla kuvatun komedian. Se on kuuluisan Pekka ja Pätkä elokuvasarjan kohua ennenkin aiheuttanut Pekka ja Pätkä neekereinä. Näin ensimmäisen kerran joskus 10 - 12-vuotiaana. Muistaakseni se oli sieltä köyhimmästä päästä huumoriltaan. Useiden arvioiden mukaan se oli kaikkein huonoin sarjan elokuvista. Suurimmat traumat minulle aiheutti Pekka ja Pätkä lumimiehen jäljillä, sillä se aivopesi lapsia uskomaan lumimieheen.
Mutta vuonna 2016 suuremman huolen aiheuttaa Pekka ja Pätkä neekereinä elokuvan rasismi. Kuuluisassa kohtauksessa Pekka ja Pätkä hakevat töitä ravintolasta, joka tarvitsee bändiinsä eksotiikkaa. Sitä haetaan ameriikan jazz-bändeistä tutuista mustaihoisista soittajista. Pekka ja Pätkä vetävän kenkälankit naamaansa ja puhuvat outoja, tekeytyen toisen rodun edustajiksi.
Modernin maailman vinkkelistä elokuva on selkeästi rasistinen. Siinä esitetään stereotypiat ja silloisen valkoisen kansan käsitykset siitä miten Yhdysvalloissa käsiteltiin rotuja. Ja se toistaa tyypillisen blackface ilmiön viihtetaiteessa. Kokonaisuutena elokuva ei ole ihan niin pahalla asteella kuin Tarzan elokuvista tai länkkäreistä tutut tavat esittää ei-valkoisia ihmisiä ali-ihmisinä. Pekka ja Pätkä neekereinä on huono elokuva. Samalla se myös havainnollistaa selkeästi aikakautensa ihmisten asenteita ja käsityksiä mustaihoisista.
Tärkein kohta on kuitenkin se oliko tai onko kyseisen elokuvan esittäminen Ylen toimesta väärin vai oikein.
Kalikwela Bai kirjoitti palautetta Ylelle, johon vastasi itse ohjelmapäällikkö Pentti Väliahdet. Jotta saat käsityksen keskustelun kulusta, niin kopioin kommentit tähän:
Ja ohjelmapäällikön vastaus:
Väliahdet totesi suoraan ja kiertelemättä, että nykyään kyseinen elokuva on rasistinen. Loukkaantuneiden mielestä elokuvan esittämistä olisi pitänyt ymmärtää hävetä. Jatkokommenteissa esitetään onneksi se järkevä kanta, ettei kukaan ole vaatimassa esittämiskieltoa. Se olisikin ollut huono vaihtoehto. Tyypilliseen tapaansa Ilta-sanomat esittää kohun aivan kuin olisi vaadittu sensuuria, mitä ei siis ole vaadittu. Lööpistö pettää aina.
Sen sijaan vaaditaan Pekka ja Pätkä neekereinä elokuvan rasismin tiedostamista ja kontekstiin laittamista. Se onkin hyvä vaatimus, mutta siinä mennään siihen, että Ylen vastuulla olisi kouluttaa katsojiaan kaikkien ongelmallisten aiheiden kohdalla. Ja siinä ei anneta yhtään arvoa katsojien älylle ja mediakriittisyydelle. Olen niitä ihmisiä, joiden mielestä vastuu on katsojalla. Katsoja päättää minkä ohjelman hän laittaa päälle televisiossaan.
Millaista taustoittamista Pekka ja Pätkä neekereinä sitten olisi tarvinnut? Sillä tuskin sen selvempää tapausta vanhan ajan asenteista on mahdollista saada elokuvan nimeä myöten. Minun on erittäin vaikea uskoa, että tämän mustavalkoisen elokuvan näkeminen normalisoi rasismia tänä vuonna. Rasismi ei ole kadonnut minnekään 60-luvun jälkeen. Se vain muuttaa muotoaan kulttuurimme muuttumisen mukana.
Jos joskus jossain joku vaatii rasististen elokuvien esitysten kieltämistä, niin annan esimerkin siitä miksi se ei ole lopulta hyvä vaatimus.
Haluaisin Ylen joskus esittävän Leni Riefenstahlin ohjaaman Tahdon riemuvoitto propagandaelokuvan vuodelta 1935. Se näyttää Saksan kansallissosialistien kokouksen Nürnbergissa mahdollisimman ihannoivassa valossa.
Tässä kohtaa moni varmasti sulkee vihaisesti tämän välilehden ja poistaa blogini suosikeistaan.
Kaikki muut jatkavat ehkä hieman hämmästyneinä eteenpäin.
Tahdon riemuvoitto on tärkeä osa niin maailman- kuin elokuvahistoriaa. Propagandaelokuva voitti aikanaan useita palkintoja, eikä pelkstään Saksassa. Se on selkeä ja teknisesti korkeatasoinen aikakaudellaan tehty kuvaus natsisaksan käsityksestä itsestään. Suosittelen sen katsomista. Enkä ole natsi. Kun tiedostat mitä varten Tahdon riemuvoitto tilattiin itse Hitlerin kynällä ja mitä tarkoitusta varten sitä levitettiin, niin näet elokuvan ehkä kaikkien aikojen pelottavimpana pätkänä filmiä. Näin sen joskus 19-vuotiaana taivaskanavilta. Itse en ainakaan sen jälkeen kyennyt näkemään yhtäkään ja minkään maan patrioottista pläjäystä minään muuna kuin aivopesuna. Tahdon riemuvoitto on hyvä/paha esimerkki siitä miten kavalasti ja houkuttelevasti yhden aatteen ihannointi voidaan tehdä.
Loukkaavan, pelottavan ja ahdistavan materiaalin näkeminen saa minut peilaamaan mikä siinä aiheuttaa kaikkea tuota. Tiedostan kyllä olevani tässä asiassa pieni masokisti. Vietän vapaaehtoisesti aikaa netin kaatopaikoilla huonoimpien keskustelupalstojen tarkkailijana. Seuraan ihan tarkoituksella kreationistien, salaliittoteorioitsijoiden, fundamentalistien, homeopaattien ja muiden keskusteluja (en tunnusta valeprofiilien käyttöä). Tiedän millaiselle materiaalille altistun niissä paikoissa.
Kaikki eivät tietenkään ajattele samalla tavalla kuin minä. Ja minä ymmärrän heitä. Sitä varten ohjelmistossa pitääkin olla kuvaukset siitä minkälainen ohjelma on seuraavaksi tulossa ruutuun. Ketään ei saa pakottaa katsomaan
Mutta vuonna 2016 suuremman huolen aiheuttaa Pekka ja Pätkä neekereinä elokuvan rasismi. Kuuluisassa kohtauksessa Pekka ja Pätkä hakevat töitä ravintolasta, joka tarvitsee bändiinsä eksotiikkaa. Sitä haetaan ameriikan jazz-bändeistä tutuista mustaihoisista soittajista. Pekka ja Pätkä vetävän kenkälankit naamaansa ja puhuvat outoja, tekeytyen toisen rodun edustajiksi.
Modernin maailman vinkkelistä elokuva on selkeästi rasistinen. Siinä esitetään stereotypiat ja silloisen valkoisen kansan käsitykset siitä miten Yhdysvalloissa käsiteltiin rotuja. Ja se toistaa tyypillisen blackface ilmiön viihtetaiteessa. Kokonaisuutena elokuva ei ole ihan niin pahalla asteella kuin Tarzan elokuvista tai länkkäreistä tutut tavat esittää ei-valkoisia ihmisiä ali-ihmisinä. Pekka ja Pätkä neekereinä on huono elokuva. Samalla se myös havainnollistaa selkeästi aikakautensa ihmisten asenteita ja käsityksiä mustaihoisista.
Tärkein kohta on kuitenkin se oliko tai onko kyseisen elokuvan esittäminen Ylen toimesta väärin vai oikein.
Kalikwela Bai kirjoitti palautetta Ylelle, johon vastasi itse ohjelmapäällikkö Pentti Väliahdet. Jotta saat käsityksen keskustelun kulusta, niin kopioin kommentit tähän:
Aivan järkyttävää. Mafalala kirjoitti hyvin: "Rasistisen kuvaston ja kielen toistaminen ilman minkäänlaista problematisointia normalisoi rasismia, sulkee pois katsojia ja ylläpitää niin sanottua valkoista katsetta. Ja tietenkin se on yksiselitteisesti loukkaavaa. Elokuvan näyttäminen ja ohjelmapäällikön tarjoama näkökulma myös luovat mielikuvaa siitä, että rasismi olisi menneen maailman juttuja.
Valinta ja toimintatapa heijastavat rakenteellisiakin ongelmia. Nyt elokuvan näyttämisen määrittelee ongelmattomaksi valkoinen mies, joka ei rasististen stereotypioiden toisintamisesta ja ylläpidosta kärsi. Ylen sisäistä keskustelua elokuvan näyttäminen ei ilmeisesti ollut myöskään synnyttänyt."
Häpeällistä toimintaa. Mitä arvoa moisella elokuvalla nykyaikana on? Vai kuvittellaanko ettei Yleä katso kukaan joka saattaisi loukkaantua??? Hävetkää.
Ja ohjelmapäällikön vastaus:
Yleisradio esittää suomalaisia 1940 – 60 -lukujen mustavalkoisia elokuvia, se on osa julkisen palvelun tehtävää. Varsinkin vanhemmat katsojat katselevat iltapäivän kotimaisia.
Elokuva Pekka ja Pätkä neekereinä on osa suomalaista elokuvahistoriaa. Tänä päivänä elokuva ja sen nimi on rasistinen, sellaista ei nyt Suomessa tehtäisi.
Elokuva pitää nähdä ja tulkita sen hetkisessä yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa. Suomi oli eristynyt maa eikä meillä nähty tummaihoisia ihmisiä katukuvassa. Tämä elokuva kuvastaa siis ennen muuta suomalaisten asenteita ja ennakkoluuloja. Niille elokuva nauraa, ja niille katsojankin pitäisi nauraa eli sen ajan asenteillemme ja ennakkoluuloillemme.
Asiat voidaan nähdä aina kärjistetysti ja kapeasta kulmasta, mutta miksi haluaisimme näin nähdä. Ainakin voisimme ensin katsoa tuon elokuvan, ennen sen teilaamista. Itse haluaisin esittää elokuvia sensuroimattomina ja sensuroimatta omaa kulttuurihistoriaamme.
Pentti Väliahdet
Ohjelmapäällikkö, Yle TV1
Väliahdet totesi suoraan ja kiertelemättä, että nykyään kyseinen elokuva on rasistinen. Loukkaantuneiden mielestä elokuvan esittämistä olisi pitänyt ymmärtää hävetä. Jatkokommenteissa esitetään onneksi se järkevä kanta, ettei kukaan ole vaatimassa esittämiskieltoa. Se olisikin ollut huono vaihtoehto. Tyypilliseen tapaansa Ilta-sanomat esittää kohun aivan kuin olisi vaadittu sensuuria, mitä ei siis ole vaadittu. Lööpistö pettää aina.
Sen sijaan vaaditaan Pekka ja Pätkä neekereinä elokuvan rasismin tiedostamista ja kontekstiin laittamista. Se onkin hyvä vaatimus, mutta siinä mennään siihen, että Ylen vastuulla olisi kouluttaa katsojiaan kaikkien ongelmallisten aiheiden kohdalla. Ja siinä ei anneta yhtään arvoa katsojien älylle ja mediakriittisyydelle. Olen niitä ihmisiä, joiden mielestä vastuu on katsojalla. Katsoja päättää minkä ohjelman hän laittaa päälle televisiossaan.
Millaista taustoittamista Pekka ja Pätkä neekereinä sitten olisi tarvinnut? Sillä tuskin sen selvempää tapausta vanhan ajan asenteista on mahdollista saada elokuvan nimeä myöten. Minun on erittäin vaikea uskoa, että tämän mustavalkoisen elokuvan näkeminen normalisoi rasismia tänä vuonna. Rasismi ei ole kadonnut minnekään 60-luvun jälkeen. Se vain muuttaa muotoaan kulttuurimme muuttumisen mukana.
Jos joskus jossain joku vaatii rasististen elokuvien esitysten kieltämistä, niin annan esimerkin siitä miksi se ei ole lopulta hyvä vaatimus.
Haluaisin Ylen joskus esittävän Leni Riefenstahlin ohjaaman Tahdon riemuvoitto propagandaelokuvan vuodelta 1935. Se näyttää Saksan kansallissosialistien kokouksen Nürnbergissa mahdollisimman ihannoivassa valossa.
Tässä kohtaa moni varmasti sulkee vihaisesti tämän välilehden ja poistaa blogini suosikeistaan.
Kaikki muut jatkavat ehkä hieman hämmästyneinä eteenpäin.
Tahdon riemuvoitto on tärkeä osa niin maailman- kuin elokuvahistoriaa. Propagandaelokuva voitti aikanaan useita palkintoja, eikä pelkstään Saksassa. Se on selkeä ja teknisesti korkeatasoinen aikakaudellaan tehty kuvaus natsisaksan käsityksestä itsestään. Suosittelen sen katsomista. Enkä ole natsi. Kun tiedostat mitä varten Tahdon riemuvoitto tilattiin itse Hitlerin kynällä ja mitä tarkoitusta varten sitä levitettiin, niin näet elokuvan ehkä kaikkien aikojen pelottavimpana pätkänä filmiä. Näin sen joskus 19-vuotiaana taivaskanavilta. Itse en ainakaan sen jälkeen kyennyt näkemään yhtäkään ja minkään maan patrioottista pläjäystä minään muuna kuin aivopesuna. Tahdon riemuvoitto on hyvä/paha esimerkki siitä miten kavalasti ja houkuttelevasti yhden aatteen ihannointi voidaan tehdä.
Loukkaavan, pelottavan ja ahdistavan materiaalin näkeminen saa minut peilaamaan mikä siinä aiheuttaa kaikkea tuota. Tiedostan kyllä olevani tässä asiassa pieni masokisti. Vietän vapaaehtoisesti aikaa netin kaatopaikoilla huonoimpien keskustelupalstojen tarkkailijana. Seuraan ihan tarkoituksella kreationistien, salaliittoteorioitsijoiden, fundamentalistien, homeopaattien ja muiden keskusteluja (en tunnusta valeprofiilien käyttöä). Tiedän millaiselle materiaalille altistun niissä paikoissa.
Kaikki eivät tietenkään ajattele samalla tavalla kuin minä. Ja minä ymmärrän heitä. Sitä varten ohjelmistossa pitääkin olla kuvaukset siitä minkälainen ohjelma on seuraavaksi tulossa ruutuun. Ketään ei saa pakottaa katsomaan
11.9.16
Pasi Turunen pääsi televisioon
Eduskunnassa höpistään jälleen läpi aivan samat asiat kuin aikaisemmin, joten en jaksa kirjoittaa niistä sen enempää. Jään odottamaan, että siellä puhutaan oikeasti uusista asioista tuosta kansalaisaloitteesta.
Sen sijaan käännän huomioni televisio-ohjelman suuntaan. Patmos -säätiön Pasi "Jotkut kansanmurhat ovat hyviä" Turunen käväisi Enbuske, Veitola ja Salminen (25 min kohdalla) ohjelmassa kehumassa kansalaisaloitetta. Sinällään haastattelussa ei ole mitään uutta, mutta kolme kohtaa ovat mielestäni kommentoimisen arvoisia.
Juontaja Salminen toteaa tieteellisen konsensuksen sanovan, ettei sateenkaariperheistä ole löydetty haittaa lapsille. "Semmoista konsensusta ei ole" vastaa Pasi, sillä hän tietää peräti kahdeksan laajaan satunnaisotokseen perustuvaa tutkimusta. Kaikki niistä kahdeksasta antavat viitteitä siitä, että lapset ovat kärsineet erilaisista ongelmista. Tämä kohta kannattaa pitää mielessä myöhempää kohtaa varten, jolloin sama Pasi toistaa Aito avioliitto -yhdistyksen tuttua sanomaa. Eli sitä jossa tutkimukset osoittavat sateenkaariperheiden olevan huonompia perheitä lasten kannalta, mutta samalla Aito avioliitto -väki sanoo, etteivät he väitä sateenkaariperheitä epäsopiviksi lapsille. Niinpä niin. Hieman hauskasti Pasi itse pyytää, ettei sotketa asioita keskenään.
Pasi heiluttaa näistä kahdeksasta tutkimuksesta Kanadassa tehtyä tutkimusta, jossa mitattiin nuorten koulumenestystä. Se on taloustieteilijä Douglas Allenin paperi, jota tarkastelin vuonna 2013. Sanoisin, että olennaisena pointtina koko paperista on se, että pelkkä high schoolista valmistautuminen ei kerro vielä siitä onko lapsella hyvä vai huono elämä. Sillä jotkut voivat pudota pois huonon menestyksen takia, tai toiset voivat vaihtaa ammattikouluun ja saada paremman menestyksen. Tai ehkä he ovat löytäneet hyvän työpaikan kesken lukion. Jne.
Eikä paperissa vielä verrattu naimisissa olevien samaa sukupuolta olevien parien lapsia naimissa olevien heteroparien lapsiin. Kanadaan kun tuli tasa-arvoinen avioliittolaki vasta muutama vuosi sitten. Ja jos luet kyseisen paperin läpi ajatuksen kanssa, niin huomaat myös Allenin kirjoittavan, että jotkut tuloksista eivät ole tilastollisesti merkittäviä.
Allenin paperin lyhennelmästä lähti liikkeelle tämä lause:
Children living with gay and lesbian families in 2006 were about 65 % as likely to graduate compared to children living in opposite sex marriage families.
Pasi kommentoi tätä tutkimusta näillä sanoilla:
"Otettiin satunnaisotos 20 %sta Kanadan väestöstä ja todettiin, että samaa sukupuolta olevien parien lapsilla on selkeästi heikompi koulumenestys. Et kyllä näitä eroja havaitaan."
Salminen kertoo kanadalaisesta tutkimuksesta, (jonka on sattunut lukemaan!) että siinä samaa sukupuolta olevien perheiden lapsilla on muutaman prosenttiyksikön verran vähemmän high schoolista valmistuneita. Johon Pasi vastaa, että 35 prosenttia on hänestä aika melkoinen määrä.
Jolloin olisi heti pitänyt selittää mitä tarkoittavat prosenttiyksikön ja prosentin erot kyseisen tutkimuksen tuloksissa. Onneksi Salminen on valppaana. Hän kertoo, että se oli todennäköisyyksinä 65 prosentin ero. Käytännössä se tarkoittaisi, että sadan lapsen ryhmässä homo ja hetero perheiden lasten erot olisivat luokkaa 92 valmistunutta sadasta lapsesta ja toisen 96 valmistunutta sadasta. Eli käytännössä suhteutettu ero oli pieni. Tosin tämän selvittäminen on haastavaa, sillä Allenin paperissa ei alunperin ole tehty tuollaista suhteuttamista. Ehkä puhtaasti ajattelemattomuuden takia.
Harmillisesti Salminen ei nuijinut perille asti Pasin tulkinnan turhuutta, vaan jatkoi suoraan eteenpäin. Nyt ohjelman katselijat voivat virheellisesti luulla, että lukiossa käyvistä homovanhempien lapsista 35 % tai 65 % ei valmistu lukiosta, tai että heillä on heikko koulumenestys, koska vanhemmat eivät ole heteroita. Juuri tämän takia en tykkää keskusteluohjelmista.
Sitten Pasi nostaa sentään asiallista huolenaihetta kehiin, sillä hän kertoo Pro-homo tutkimuksista löytyvän pieniä ja valikoidulla otannalle tehtyjä tutkimuksia. Se on oikea ongelma sosiaalitieteissä, mutta niissäkin ratkaisee metodologian laatu ja kuinka pitkälle niistä on vedetty johtopäätöksiä. Valitettavasti tästäkään kohdasta ei väännetty sanansäilää lähetyksessä, sillä tahti oli nopea.
Loppua kohti (33 min 25 s) tapahtuu hieno manööveri Pasilta, kun hän kaivaa povitaskustaan lehtileikkeen. Eleet ovat Bullshit varoitusmerkki minulle, sillä ne muistuttavat lavataikuria. Pasi itsekin sanoo: Otan lapun täältä kuin Las Vegasin taikuri.
Ja sitten katselijoille tehdään hieno harhautus ja korvienkääntötemppu. Hän lausuu kirjoituksesta erään tärkeän asian sosiaalitieteiden konsensuksesta:
Kaikki tutkimus- ja asiantuntijatieto vahvistaa, että lapselle on hyväksi saada säilyttää yhteys molempiin vanhempiinsa. Vain poikkeustilanteissa, joihin liittyy esimerkiksi vakavaa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, lapsi hyötyy yhteyden katkaisemisesta.Ja
Tätä taustaa vasten on käsittämätöntä esittää, että irakilaisperheen tapauksessa käännytyspäätöksen perusteissa olisi otettu huomioon lapsen etu. Ei ole. Kolmen kuukauden ikäisen vauvan ja kolmevuotiaan lapsen etu on saada elää molempien vanhempiensa kanssa.
Se on mielipidekirjoitus Helsingin sanomat lehdestä. Siinä kirjoitetaan pakolaiskeskustelun olennaisesta ongelmasta, eli mitä tehdä kun valmiita perheitä leviää eri maihin. Eli kun valmiit perheet hajoavat ja ovat erillään.
Tästä Pasi taikoo yhteyden avioliiton määritelmään avioliittolain sisällä. Hän maalaa kuvaa, jossa sukupuolineutraali avioliiton määritelmä rikkoisi samalla tavalla perheitä. Pasi sanookin:
"Avioliittolain määritelmästä ei pidä rikkoa lapsien ja vanhempien kolmoissidosta, mikä tapahtuu nyt jos pannaan avioliiton määritelmä kokonaan sukupuolineutraaliksi."
Pasi ihmettelee vakuuttavalla äänenpainolla miksi pakolais- ja perheenyhdistämiskeskustelussa uskalletaan sanoa, että lapsi tarvitsee yhteyden vanhempiinsa, mutta avioliittolain kohdalla samaa ei uskalleta sanoa.
Aivan kuin ne olisivat samoja asioita. Kyseisessä mielipidekirjoituksessa käsiteltiin perheiden konkreettista hajautusta ja perheenyhdistämistä, jota tapahtuu pakolaismassojen liikkuessa. Pasi yrittää vakavalla naamalla väittää, että samalla tavalla oikeat perheet oikeassa maailmassa tulisivat kärsimään, jos avioliittolaissa perheet määritellään sukupuolineutraalisti. Aivan kuin isä ja äiti eivät enää olisikaan lapsilleen isä ja äiti. Aivan kuin mies ja nainen eivät enää pystyisi perustamaan lapsiperheitä sukupuolineutraalin avioliittolain aikana.
Luultavasti taikatemppu upposi kuin Hieronymo Sondarin voimamiekka kerettiläisen päähän monen katsojan kotona. Pasi Turunen on ehdottomasti Aito avioliitto -porukan paras edustaja julkisuudessa.
8.9.16
Vieläkin lapsivaikutusten arvioinnista ja Uusi haastaja ilmaantui
Torstaina eduskunnassa käydään ensimmäistä kertaa pientä keskustelua Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteesta. Yritän keritä katselemaan lähetekeskustelua työpäiväni jälkeen. Blogini Facebook-ryhmässä taitaa olla myös popcornit valmiina sitä varten.
Samalla AA nosti esiin jännittävän uutisen aktiviteeteistaan. Syyskuun aikana on nimittäin luotu kotisivu Forum Externum Ry:lle. Kyseessä on uusi yhdistys, joka näyttäisi toistaiseksi ajavan yhtä asiaa. Kärjessä komeilee varatuomari Jyrki Anttinen, joka on myös pastori ja mukana Suomen Luther-säätiön toiminnassa.
FE teki valituksen YK:n lapsen oikeuksien komitealla. Kopioin olennaisen kohdan tänne talteen (Sillä kokemukseni mukaan oletan sivuston olevan digitaivaassa muutaman vuoden kuluttua):
Tämä taitaa olla se kuuluisa viimeinen oljenkorsi, josta monet ovat puhuneet. Kaikki on mahdollista lakimiesten maailmassa, joten FE on hakemassa muotoseikkaan kompastuvaa kohtaloa tasa-arvoiselle avioliittolaille. Sitten vain pitäisi selvittää pystyykö YK:n lasten oikeuksien komitea antamaan päätöksiä, joilla perutaan Suomen eduskunnan säätämiä lakeja.
Se relevantti vaikutusarviointi lapsen kohdalla olennaisen muutoksen suhteen oli jo tehty. Onko lapsen etu, että hänellä on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa? Oikeusministeriö tilasi työryhmältä selvityksen asiasta vuonna 2008, kun Suomessa pohdittiin rekisteröityjen parisuhteiden vaikutuksia lapsiin. Ilmiö kahdesta miehestä tai kahdesta naisesta lapsen laillisina vanhempina (kuten myös Tahdon2013 aloitteen ansiosta tapahtuu) toteutuisi rekisteröidyn parisuhteen perheen sisäisen adoption kautta.
Sivulta 11 löytyy seuraavaa:
Paperissa käydään läpi muitakin kohtia. Suosittelen lukaisemaan sen kokonaan läpi. Työryhmä on kautta linjan sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevien vanhempien laillisen aseman vahvistaminen on lapsen edun mukaista.
Forum Externumin touhusta nousee vahvat nostalgiat kreationistien perustamasta Critica Ry:stä. Pieni hiljainen hetki Critican muistolle.
[2 sekuntia myöhemmin]
Ennustan uhkarohkeasti, että FE:n tekemästä valituksesta ei seuraa tasa-arvoisen avioliittolain perumista.
Samalla AA nosti esiin jännittävän uutisen aktiviteeteistaan. Syyskuun aikana on nimittäin luotu kotisivu Forum Externum Ry:lle. Kyseessä on uusi yhdistys, joka näyttäisi toistaiseksi ajavan yhtä asiaa. Kärjessä komeilee varatuomari Jyrki Anttinen, joka on myös pastori ja mukana Suomen Luther-säätiön toiminnassa.
FE teki valituksen YK:n lapsen oikeuksien komitealla. Kopioin olennaisen kohdan tänne talteen (Sillä kokemukseni mukaan oletan sivuston olevan digitaivaassa muutaman vuoden kuluttua):
Valituksessa on kysymys lapsen edusta ja sen asianmukaisesta selvittämisestä lainsäädäntömenettelyssä. Vaatimus lapsen edun ensisijaisesta huomioimisesta perustuu YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3 artiklaan ja YK:n lapsen oikeuksien komitean siitä antamaan yleiskommenttiin. Lapsen etu selvitetään lapsivaikutusten arvioinnilla.
Valitus liittyy vuoden 2014 lopulla eduskunnan hyväksymään avioliittolain muutokseen, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien parien avioliiton ja yhteisadoption. Nämä lakimuutokset tehtiin ilman lapsivaikutusten arviointia, vaikka lapsiasiavaltuutettu ja eduskunnan lakivaliokunta olivat sitä edellyttäneet. Myös avioliittolain muuttamisesta johtuneet liitännäislakimuutokset hyväksyttiin vuoden 2016 alussa eduskunnassa ilman lapsivaikutusten arviointia, vaikka hallituksen esityksen kuulemisvaiheessa ja lakiehdotuksia käsiteltäessä osa kansanedustajista vaati sitä tehtäväksi.
Eduskunnassa noudatettava hyvä lainvalmistelu- ja lainsäädäntötapa olisivat myös edellyttäneet vaikutusarvioinnin tekemistä näin keskeisessä perhelainsäädännön muutoksessa.
Tämä taitaa olla se kuuluisa viimeinen oljenkorsi, josta monet ovat puhuneet. Kaikki on mahdollista lakimiesten maailmassa, joten FE on hakemassa muotoseikkaan kompastuvaa kohtaloa tasa-arvoiselle avioliittolaille. Sitten vain pitäisi selvittää pystyykö YK:n lasten oikeuksien komitea antamaan päätöksiä, joilla perutaan Suomen eduskunnan säätämiä lakeja.
Se relevantti vaikutusarviointi lapsen kohdalla olennaisen muutoksen suhteen oli jo tehty. Onko lapsen etu, että hänellä on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa? Oikeusministeriö tilasi työryhmältä selvityksen asiasta vuonna 2008, kun Suomessa pohdittiin rekisteröityjen parisuhteiden vaikutuksia lapsiin. Ilmiö kahdesta miehestä tai kahdesta naisesta lapsen laillisina vanhempina (kuten myös Tahdon2013 aloitteen ansiosta tapahtuu) toteutuisi rekisteröidyn parisuhteen perheen sisäisen adoption kautta.
Sivulta 11 löytyy seuraavaa:
Vaikutukset lapsen kehitykseen
Tieteellisistä tutkimuksista saadun tiedon perusteella lapsen kasvaminen perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta haitallisesti lapsen seksuaaliseen tai sosiaaliseen kehitykseen taikka tunne elämään ja käyttäytymiseen. Päinvastoin on perusteita uskoa, että vahvistamalla lapsen sosiaalisen vanhemman vanhemmuus myös juridiseksi vanhemmuudeksi voidaan lisätä lapsen turvallisuuden tunnetta, perhetilanteen vakautta sekä adoptiovanhemman ja hänen sukulaistensa sitoutumista lapseen. Näillä seikoilla voidaan arvioida olevan myönteinen vaikutus lapsen kehitykseen.
Perheen sisäisen adoption tultua mahdolliseksi rekisteröityjen parien perheissä tällaisessa perheessä elävä lapsi voisi kokea elävänsä perhemuodossa, joka on yhteiskunnan silmissä tunnustettu ja hyväksytty. Myös tällä voidaan arvioida olevan myönteinen vaikutus lapsen kehitykseen ja minäkuvaan.
Paperissa käydään läpi muitakin kohtia. Suosittelen lukaisemaan sen kokonaan läpi. Työryhmä on kautta linjan sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevien vanhempien laillisen aseman vahvistaminen on lapsen edun mukaista.
Forum Externumin touhusta nousee vahvat nostalgiat kreationistien perustamasta Critica Ry:stä. Pieni hiljainen hetki Critican muistolle.
[2 sekuntia myöhemmin]
Ennustan uhkarohkeasti, että FE:n tekemästä valituksesta ei seuraa tasa-arvoisen avioliittolain perumista.
5.9.16
Helsingin Muslimit ry ja Luomisopin maahantuonti
Helsingin Muslimit Ry on panostanut lähetystyöhön pääkaupungissamme. Eikä siinä ole mitään väärää. Keräilen mielelläni kaikenlaisia uskonnollisia esitteitä kokoelmaani. Tänä vuonna kyseinen yhdistys on kuitenkin ilmestynyt tutkalleni melko jännittävien asioiden takia. Käyn ensin sen tylsemmän kohdan kimppuun.
Heidän Facebook-sivullaan on käännytysvideoita, joilla vedotaan simppelillä tavalla luomisopin puolesta. Esimerkkeinä käytetään kakkua ja tiedemiestä. Puheet eivät eroa siitä mitä kristittyjen kreationistit ovat yrittäneet tehdä vuosikymmenten ajan. Itse hämmästelen, etteivät kotimaiset muslimit ole vaivautuneet panostamaan lyhyen videon argumentaatioon.
Kyseisessä kakkuvideossa tieteellisen metodologian rajoituksena emme muka voi päätellä mitään jonkin asian tekijästä. Aivan kuten löytäessämme puukko selässä kuolleen ihmisen emme muka pysty päättelemään onko hänet murhattu vai kuollut luonnollisesti. Tai emme muka pystyisi päättelemään mitään vaikkapa sähkötuolin keksijästä.
Videolla tiedemies ei pysty päättelemään, että kakku on leivottu. Eikä tietenkään edes sitä kuka teki kakun. Tiedemies voi metodologiallaan vain päätellä, että kakulla ei ole tekijää, tarkoitusta ja se on ilmestynyt tyhjästä. Sitä verrataan universumin tarkkailemiseen. Mutta toisaalta tiedämme kakkujen olevan leivottuja, joten loogisesti myös universumilla on oltava kosminen kakuntekijänsä.
Tämän tyyppinen yksinkertaistettu vertaus on erittäin suosittu kreationistien parissa, mutta siinä unohdetaan tarkoituksella olennaisin asia. Meillä on empiiristä todistusaineistoa kakuntekijöistä. Voimme valmistaa kakkuja valvotuissa olosuhteissa
Toinen video jonka jaksoin katsoa on jatkoa edelliselle. Se on nimeltään Tiede ja sen rajat. Siinä toistetaan ideaa, jonka mukaan itse kakusta ei voida päätellä miten kakku on ilmestynyt. Joten tiede ei voi päätellä miten kakku on ilmestynyt. Vertauksen sama ongelma toistuu. Me voimme seurata kakusta riippumatta miten kakkuja valmistetaan. Aivan kuten voimme havaita miten planeetat ja tähdet ilmestyvät itsekseen ilman älyn aktiivista ohjausta. Ja kuten voimme päätellä miten elämä muuttuu evoluution kautta ilman älyn ohjausta. Vaikka sitä ei voida päätellä suoraan itse yhdestä eliöstä, kuten emme voi päätellä kakuntekijää pelkästään yhdestä kakusta. Kreationistien vertaus toimii vain, jos unohdamme kokonaisuuden.
No okei. Videoklipit ovat varmaan tarkoituksella yksinkertaistettuja puheita. Ehkä argumentaatio on väkevämpää kirjoitetussa muodossa? Sama päiväkoulutasolle jäänyt argumentaatio toistuu myös kirjallisessa muodossa heidän sivuillaan:
Riippuen asiasta jotkin asiat toki näyttävät toimivan täydellisesti, kuten ekosysteemit. Kunnes jokin asia muuttuu liian nopeasti ja systeemi romahtaa. Toiset taas toimivat selkeästi epätäydellisesti tai tuhlailevasti, mutta toimivat kuitenkin, kuten esimerkiksi miten solut voivat muuttua syöpäsoluiksi. Niiden toimiminen ei kuitenkaan edellytä suoraa älyn vaikutusta. Parhaimmillaan luomisopin kannattajat
Helsingin Muslimit Ry esittelee tietenkin myös islaminopin tärkeitä kohtia. Sekä yksityiskohtia siitä miten Allah eroaa kristittyjen jumaluskomuksista. Sekä hauskana nippelitietona sitä mitkä asiat ovat vertauskuvia tai oikeita asioita. Esim. Allahin Valtaistuin ei ole vain metafora jostain arvovallasta. Se on oikea iso taivaallinen jakkara:
Tuoli on tällä hetkellä jossain tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Islamista löytyy siis runsaasti viihdyttävää opittavaa, kuten Jehovan todistajien, mormonien ja skientologienkin mytologiasta. Islamilainen mytologia tarjoaa minulle runsaasti luettavaa. Luultavasti aloitan tämän reissun perehtymällä siihen miten monipuolisesti islamilainen luomisoppi yrittää kumota evoluutioteoriaa. Aloitan retken tavallaan uudelleen, sillä viimeksi jaksoin perehtyä vain kreationisti Adnan Oktarin tuotoksiin.
Seuraavalla kerralla tarkastelemme vakavampaa aihetta, eli sitä minkälaista vanhoillisempaa uskonelämää Helsingin Muslimit Ry tarjoaa seuraajilleen. Tässä näytettä:
Heidän Facebook-sivullaan on käännytysvideoita, joilla vedotaan simppelillä tavalla luomisopin puolesta. Esimerkkeinä käytetään kakkua ja tiedemiestä. Puheet eivät eroa siitä mitä kristittyjen kreationistit ovat yrittäneet tehdä vuosikymmenten ajan. Itse hämmästelen, etteivät kotimaiset muslimit ole vaivautuneet panostamaan lyhyen videon argumentaatioon.
Kyseisessä kakkuvideossa tieteellisen metodologian rajoituksena emme muka voi päätellä mitään jonkin asian tekijästä. Aivan kuten löytäessämme puukko selässä kuolleen ihmisen emme muka pysty päättelemään onko hänet murhattu vai kuollut luonnollisesti. Tai emme muka pystyisi päättelemään mitään vaikkapa sähkötuolin keksijästä.
Videolla tiedemies ei pysty päättelemään, että kakku on leivottu. Eikä tietenkään edes sitä kuka teki kakun. Tiedemies voi metodologiallaan vain päätellä, että kakulla ei ole tekijää, tarkoitusta ja se on ilmestynyt tyhjästä. Sitä verrataan universumin tarkkailemiseen. Mutta toisaalta tiedämme kakkujen olevan leivottuja, joten loogisesti myös universumilla on oltava kosminen kakuntekijänsä.
Tämän tyyppinen yksinkertaistettu vertaus on erittäin suosittu kreationistien parissa, mutta siinä unohdetaan tarkoituksella olennaisin asia. Meillä on empiiristä todistusaineistoa kakuntekijöistä. Voimme valmistaa kakkuja valvotuissa olosuhteissa
Toinen video jonka jaksoin katsoa on jatkoa edelliselle. Se on nimeltään Tiede ja sen rajat. Siinä toistetaan ideaa, jonka mukaan itse kakusta ei voida päätellä miten kakku on ilmestynyt. Joten tiede ei voi päätellä miten kakku on ilmestynyt. Vertauksen sama ongelma toistuu. Me voimme seurata kakusta riippumatta miten kakkuja valmistetaan. Aivan kuten voimme havaita miten planeetat ja tähdet ilmestyvät itsekseen ilman älyn aktiivista ohjausta. Ja kuten voimme päätellä miten elämä muuttuu evoluution kautta ilman älyn ohjausta. Vaikka sitä ei voida päätellä suoraan itse yhdestä eliöstä, kuten emme voi päätellä kakuntekijää pelkästään yhdestä kakusta. Kreationistien vertaus toimii vain, jos unohdamme kokonaisuuden.
No okei. Videoklipit ovat varmaan tarkoituksella yksinkertaistettuja puheita. Ehkä argumentaatio on väkevämpää kirjoitetussa muodossa? Sama päiväkoulutasolle jäänyt argumentaatio toistuu myös kirjallisessa muodossa heidän sivuillaan:
Meidän täytyy kysyä itseltämme seuraava kysymys: Kun näemme auton tai lentokoneen tai suuren laivan ja ajattelemme sen alkuperää, emmekö automaattisesti silloin ajattele henkilöä, joka sen keksi tai rakensi? Kun näemme voimalaitoksen tai raketin tai avaruusaseman, emmekö ylläty sen suunnittelusta ja toteutuksesta? Kun kuulemme uudesta lääketieteellisestä saavutuksesta, emmekö ihmettele sen toteuttajan älykkyyttä ja taitavuutta? Ja silti nämä kaikki ovat vasta ihmisten keksintöjä, joihin on päästy tutkimalla olemassaolevan luomakunnan lainalaisuuksia.
Ja kaikissa näissä me voimme havaita miten ne on rakennettu ihmisten toimesta. Elementeillä jotka eivät muovaa itseään ilman ulkopuolista ohjausta. Toisin kuin geenit.
Entä sitten tämä universumi, jossa elämme. Maapallo on vain yksi planeetta aurinkokunnassamme. Aurinkokuntamme on taas yksi osa linnunrataa, ja linnunrata on vain yksi tähdistö galaksissa, ja galakseja on miljoonittain. Ne kaikki ovat järjestyksessä ja kulkevat omilla kiertoradoillaan. Kuka tämän kaiken on järjestänyt? Ihminenkö? Ei tietenkään.
Ei ihminen. Sen kaiken on järjestänyt meille painovoima. Painovoiman ansiosta tähtipöly muodostuu kiekoiksi. Painovoiman ansiosta kiekkojen sisällä on kohtia joissa materia tiivistyy planeettojen aluiksi. Painovoiman ansiosta meillä on täm planeetta tässä jalkojemme alla. Painovoiman ansiosta tähdet syntyvät. Tieteen avulla näemme tähtiä ja planeettoja eri vaiheissa niiden kehitystä. Se on aivan fantastista! Tietenkin se vie monelta uskovaiselta sen tärkeyden tunteen, kun lopulta ymmärtää tähtijärjestelmien, komeettojen, planeettojen ja monen muun kauniin tähtitieteellisen ilmiön ilmestyneen ilman luojaa.
Ajatelkaamme eläimiä, lintuja, hyönteisiä, kasveja, kaloja, meriä, bakteereja ja kemiallisia elementtejä, joita ei voida nähdä eikä löytää edes hienoimmilla laitteilla. Kaikilla näillä on laki jota ne seuraavat, toteuttaen omaa tehtäväänsä suuremmassa kokonaisuudessa. Onko kaikki tämä yhteys, harmonia, vaihtelu, suunnitelmallisuus ja tasapaino vain sattumaa? Toimivatko nämä asiat täydellisesti ja uudistavatko ne itseään yhä uudestaan ja uudestaan vahingossa? Eivät tietenkään.
Riippuen asiasta jotkin asiat toki näyttävät toimivan täydellisesti, kuten ekosysteemit. Kunnes jokin asia muuttuu liian nopeasti ja systeemi romahtaa. Toiset taas toimivat selkeästi epätäydellisesti tai tuhlailevasti, mutta toimivat kuitenkin, kuten esimerkiksi miten solut voivat muuttua syöpäsoluiksi. Niiden toimiminen ei kuitenkaan edellytä suoraa älyn vaikutusta. Parhaimmillaan luomisopin kannattajat
Helsingin Muslimit Ry esittelee tietenkin myös islaminopin tärkeitä kohtia. Sekä yksityiskohtia siitä miten Allah eroaa kristittyjen jumaluskomuksista. Sekä hauskana nippelitietona sitä mitkä asiat ovat vertauskuvia tai oikeita asioita. Esim. Allahin Valtaistuin ei ole vain metafora jostain arvovallasta. Se on oikea iso taivaallinen jakkara:
"Mahtini tähden, missä ovat ne ihmiset jotka rakastavat toisiaan, tänään tulen antamaan heille Valtaistuimeni varjon , jolloin ei ole muuta varjoa kuin Minun varjoni." (Hadiith Mutawaatir). Tämä todistaa, että Valtaistuin todella on todellinen, eikä vain jotain 'vertauskuvallista'.
Tuoli on tällä hetkellä jossain tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Islamista löytyy siis runsaasti viihdyttävää opittavaa, kuten Jehovan todistajien, mormonien ja skientologienkin mytologiasta. Islamilainen mytologia tarjoaa minulle runsaasti luettavaa. Luultavasti aloitan tämän reissun perehtymällä siihen miten monipuolisesti islamilainen luomisoppi yrittää kumota evoluutioteoriaa. Aloitan retken tavallaan uudelleen, sillä viimeksi jaksoin perehtyä vain kreationisti Adnan Oktarin tuotoksiin.
Seuraavalla kerralla tarkastelemme vakavampaa aihetta, eli sitä minkälaista vanhoillisempaa uskonelämää Helsingin Muslimit Ry tarjoaa seuraajilleen. Tässä näytettä:
Joissakin osissa muslimimaailmaa jopa kauneuden ja siisteyden käsitteet määritellään uskottomien mukaan eikä Koraanin ja Sunnan mukaan. Jotkut muslimit jopa uskovat nykyään, että parta on epäsiisteyttä. He uskovat, että puhtaaksi ajaminen viittaa siisteyteen, sivistykseen ja kunnollisuuteen. Onko tämä mitä Profeetta Muhammad on opettanut meille parrasta? Näinkö Profeetta Muhammad ja hänen Seuralaisensa ajattelivat parrasta?
Kaikkia näitä voi nähdä läpi muslimimaailman. Mistä tämä kaikki kertoo? Se kertoo siitä, että olemme hukanneet uskovaisina olemisen todellisen arvokkuuden ja kunnian. Emme enää tunne kunniaa, arvokkuutta ja iloa profeettojen, marttyyrien, vilpittömien ja vanhurskaiden tapojen seuraamisesta. Sen sijaan tunnemme olomme paremmaksi seuratessamme niiden tapoja, jotka ovat ansainneet Allahin vihan tai jotka ovat kulkeneet harhaan.
Subscribe to:
Posts (Atom)