WTC-tornit ja nanotermiitti

9/11-iskuista on pian kulunut kymmenen vuotta. Kaikki ovat nähneet dokumenttielokuvia tai lukeneet asiaan liittyviä artikkeleita. Sekaan on aina välillä tungettu salaliittoteorioita siitä miten iskut olivat Bushin hallinnon tilaustyötä tai aktiivisesti aktivoimia. Kymmenen vuotta vellonut keskustelu erilaisista teorioista ei ota laantuakseen. Tiede-lehden keskustelupalstalla on esim. ikiliikkujaksi kehittynyt ketju. Seurailin sitä aktiivisemmin vielä silloin kun se ei ollut toistanut kaikkia aiheita kymmenen kertaa. Samanlainen meno alkaa lähes aina uutisten kommenteissa, kun uutisissa on ollut jotakin WTC-torneihin tai 9/11-tapahtumiin liittyvää. 

 Muistopäivän kunniaksi Verkkomedia nostaa esiin 9/11-totuusliikkeen. Artikkeli on lukemisen arvoinen yhteenveto liikkeestä. Pari kohtaa särähtää kuitenkin verkkokalvoillani. Puheet vertaisarvioiduista tutkimuksista. Raunioiden pölystä on löytynyt jotakin salaperäistä. Niiden alkuperää on tutkittu tarkasti. Tieteellisen tarkasti.

Tämän selvittäminen on jäänyt riippumattomille tutkijoille, joiden vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa ilmestyneet raportit[24] viittaavat kehittynyttä tekniikkaa edustavien räjähdysaineiden jäämien läsnäoloon pilvenpiirtäjistä levinneessä betonijauhossa. Useat tutkijat ja tutkijaryhmät ovat analysoineet rakennuksista jäljelle jäänyttä jauhoa ja löytäneet jälkiä korkean palamislämpötilan tuottavasta termiitti-yhdisteestä. Tulipalojen tuottama lämpö ei riitä rakennusteräksen sulattamiseen, mutta termiitin palamislämpö riittää. Termiitin käyttö selittäisi myös sen, miksi rauniopalot kestivät päiväkausia sammutusyrityksistä huolimatta – termiittipaloa ei voi sammuttaa vedellä, koska palamisreaktioon tarvittava happi tulee yhdisteestä itsestään.

Termiittiä oli asennettu WTC-torneihin. Tämä aseteknologiaksi jalostettu jauhe aiheutti tornien romahtamisen. Ei lentokoneiden törmäysvauriot, tulipalot, kellarissa oleva ydinpommi, semtex-patukat teräspalkkien sisällä, superlaser avaruudesta, tai jokin muu selitys. Vertaisarvioitujen papereiden listalla on neljä paperia. Ylimpänä on tärkeimmäksi ylistetty tutkimus:

Niels H. Harrit, et al. "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe", The Open Chemical Physics Journal, Vol 2, 2009, (DOI: 10.2174/1874412500902010007)

Siinä tarkkaillaan New Yorkista kerättyjä näytteitä. Ne ovat pieniä punaharmaita lastuja, joista löytyi rautaoksidia ja alumiinihiutaleita. Juuri niistä valmistetaan termiittiä. Peli on selvä. WTC-tornit romahtivat keinotekoisen aineen takia. Vai olisivatko hiutaleet jonkin toisen ilmiön seurausta? 

Tutkimuksessa ei selvitetty missä suhteessa hiutaleissa on rautaa ja alumiinia. Termiitissä suhde on 1:1. Termiittireaktiossa syntyisi alumiinioksidia. Sitä ei löydy Niels Harrit ja kumppaneiden kokeissa. Paperissa ei ole saatu varmuutta sille, että hiutaleet ovat olleet purkutarkoituksiin asennettua termiittiä. Rautaoksidin toinen nimi on ruoste. Teräspalkkeihin käytetty ruosteenestomaali sisältää myös samoja aineita. Minua pätevämmät ihmiset ovat kritisoineet tutkimusmenetelmien puutteita, joten tyydyn tarkkailemaan tuon paperin vertaisarviointia. 

Miten melko yksinkertaiset puutteet jäivät huomioimatta? Melko hyvä vastaus löytyy siitä minkälaisessa paikassa paperi julkaistiin. Harritin paperi julkaistiin The Open Chemical Physics Journalissa. Se on Bentham Open tiedejulkaisujan tuotosta. Julkaisija ei ole sieltä pätevimmästä päästä. Harritin paperin julkaisemisen takia eronnut Benthamin toimittaja Lucio Frydman sai huomata, ettei Benthamissa oikein tiedetä kuka tekee mitäkin.

1) I was not editor of the journal at the time the manuscript you refer to was received and processed. I was not involved in its handling, and in no way do i agree with its conclusions. In fact i do not even know how the paper’s peer reviewing was handled – or if it was reviewed at all. The journal never wanted to disclosed this matter to me 2) What may be even worse – noone seems to be at the helm of this Journal. Months ago -simply after becoming acquainted with the article you mention, its possible misshandling, etc- i submitted my immediate resignation as editor to the open chemical physics journal. As you can see from the email below, my letter of resignation was received and acknowledged. However, i still appear as the journal’s editor – in fact i’m still receiving manuscripts to handle (which i naturally ignore). To be frank, noone seems to be at the helm of this floundering ship…

Bentham ylläpitää noin 200 julkaisua. Aiheet vaihtelevat tiedepanttien esittelystä, lääketutkimuksesta, fysiikasta ja kemiasta aina nanotieteeseen asti. Ne ovat "open access" periaatteella toimivia julkaisuja. Tutkijaryhmät maksavat rahaa Benthamille, jotta heidän paperinsa julkaistaan ilmaiseksi kaikkien luettavaksi. Vertaisarvioinnin pätevyyttä testattiin The Open Information Science Journalin kohdalla. Philip Davis sai sähköpostiinsa jatkuvasti mainoksia Benthamilta. Häntä houkuteltiin paperien lähettämiseen ja pysyvän virkaa myös suositeltiin. Silloin saisi julkaista yhden paperin ilmaiseksi per vuosi. Hän valmisti tietokoneohjelmalla sillisalaattisanoista koostuvan paperin. Temppu oli sama kuin Alan Sokalin tekemä huijaus. Davis lähetti hölynpölyä tulvillaan olevan Deconstructing Access Points paperinsa Benthamin informaatiotiede julkaisuun. Tässä lyhyt näyte:

In this section, we discuss existing research into red-black trees, vacuum tubes, and courseware [10]. On a similar note, recent work by Takahashi suggests a methodology for providing robust modalities, but does not offer an implementation [9].

Ja:

Our method is related to research into ambimorphic configurations, erasure coding, and cacheable models [3]. Clearly, comparisons to this work are illconceived. Smith et al. proposed several omniscient methods [2,11,20], and reported that they have minimal effect on replicated symmetries [5].

Pian uhkarohkea Davis saikin palautetta tekstistään.

This is to inform you that your submitted article has been accepted for publication after peer-reviewing process in TOISCIJ. I would be highly grateful to you if you please fill and sign the attached fee form and covering letter and send them back via email as soon as possible to avoid further delay in publication.

800 dollarin julkaisumaksu lähti laskutustietojen perusteella Arabiemiraatteihin. Benthamin monet julkaisut ovat tietenkin monipuolisia. Davisin aikaisempi huijausyritys The Open Software Engineering Journaliin hylättiin. Meitä kiinnostavan nanotermiittin kannalta vertaisarviointi ei tainnut mennä aivan nappiin. Paperin julkaisseen Open Chemical Physics Journalin päätoimittaja erosi, kun hän sai tietää minkälainen paperi oli julkaistu hänen tietämättään. 

Vaikka Harritin paperissa olisi löytynyt aseluokan nanoteknologiaa, niin siitä seuraa omia ongelmia. Miten nanotermiitti asennettiin WTC-torneihin? Miten maalikerroksena levitetty termiitti riittäisi heikentämään teräspalkkeja? Harrit onkin ottanut kysymykset vakavasti. Nykyään hän toteaa, että nanotermiittiä käytettiin itse romahduttamiseen käytettyjen räjähteiden sytyttämisessä. Torneissa oli räjähteitä satoja tonneja.

Niels Harrit: “We do not know if the thermite that we have found is the same thermite which has been used for melting the beams. It’s very, very possible that different varieties were used, and I personally am certain that conventional explosives were used too, in abundance.” Russia Today: “When you say “in abundance,” how much do you mean?” Niels Harrit: “Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons!”