Tasa-arvoisen avioliittolain lakialoite

Eduskunnassa on laadittu lakialoite tasapuolisesta avioliittolaista. Ensimmäiset allekirjoitukset löytyivät oikein hallituksesta, kun Alexander Stubb, Jutta Urpilainen, Paavo Arhinmäki, Ville Niinistö ja Stefan Wallin antoivat tukensa aloitteelle. Mukana on peräti neljä puoluejohtajaa. Ei mitenkään huono aloitus. Jopa Kataisen Jyrtsä on lupautunut äänestämään aloitteen puolesta. Oikeat ministerit ja oikeat kansanedustajat ovat laatineet oikean lakialoitteen, mutta sen eteneminen pykäläksi asti on kaikkea muuta kuin varmaa. Pelkästään siviilivihkimisiä koskeva lakialoite jättäisi kirkoille oikeuden syrjiä ihmisiä, kuten mielestäni kirkoilla kuuluukin olla. Uskonnollisilla yhteisöillä täytyy olla oikeus vihkiä vain sellaisia kombinaatioita joita he haluavat vihkiä.

Lakialoitteen julkaisemisen jälkeen toimittajat lähtivät kysymään Päivi Räsäsen mielipidettä. Hänellä onkin tarkka näkemys tapahtumien kulusta ja tulevaisuudesta.

Jos tällainen laki toteutuisi, se toisi joka tapauksessa paineen kirkon sisälle. Pelkästään parisuhteiden virallistaminen on tuonut julkisen keskustelun ja paineen.

Totta maar. Räsänen ja monet muut konservatiivit ymmärtävät miten siinä kävisi, jos julkisessa keskustelussa alettaisiin vahingossa puhua oikeasti asiaan liittyvistä asioista. Siksi asioihin keskittyvää keskustelua täytyy välttää viimeiseen asti. Esimerkit tulevista käänteistä saadaan maailmalta, jossa homomafia on pakottanut tiedotusvälineitä poimimaan oikeita argumentteja esiin. Esim. Yhdysvalloissa mielialat ovat kääntyneet hiljalleen vapaamielisempään suuntaan. Britanniassa valmistellaan myös tasapuolista avioliittolakia.

Asiallinen keskustelu olisi sellaista, josta on jätetty seuraavat argumenttia muistuttavat tokaisut pois.

Koska minulla on anaalifiksaatio!


Tämä on vieläkin harmillisen yleinen vastalause. Se löytyy moneen kertaa uutisten kommenttiketjuista. Lakialoitteista ja tasa-arvokysymyksistä kiinnostunut henkilö joutuukin huomaamaan, että keskustelu keskittyy siihen mitä tapahtuu kun mies panee miestä peppuun. "Eihän siitä lasta synny, joten homostelu on väärin!" Jne.

Tässä tavallinen näyte vaikkapa Iltalehden foorumilta:

"nykyajan nuoret homot on vain homoja koska heidän idolinsakkin on homo.
söisivät varmaan omaa p....a aamusin jos tämä idolikin söisi..
sairasta muutenkin tuollaisen karvaisen perseen himo.. lekurille joka jamppa.

Koska jumalauta lapset!

Eli lapsia kiusattaisiin koulussa, jos he olisivat adoptoitu samaa sukupuolta oleville vanhemille. Samalla tavalla lapsia kiusattaisiin, jos he olisivat adoptoituja, joten adoptio-oikeus pois adoptiota haluavilta, eiku. Jos kristillisdemokraatti Päivi Räsänen on todennut, ettei tämä kiusaus-argumentti toimi, niin mieti ensimmäisen kerran kannattaako sitä enää käyttää tällä vuosituhannella.

Sivistyneempi versio tästä argumentista on todeta, että lapsi kasvaa paremmaksi ihmiseksi miehen ja naisen kasvattamana. Toteamusta seuraa usein viite yhdysvaltalaisen konservatiivisen ajatusriihen tilaamaan tutkimukseen.

Koska luonnotonta!


Aikuiset ihmiset - jotka osaavat pukea itsensä ja ovat jopa oppineet kirjoittamaan - vetoavat siihen, että samaa sukupuolta olevien parien parisuhde on luonnotonta, joten heidän parisuhteensa on jollakin tapaa tuomittavaa. Tämä virhepäätelmä on erittäin yleinen, sillä sitä käyttävät usein uskonnottomat lakialoitteen vastustajat.

Koska ihmiskunnan sukupuutto!

*huokaus* Jotkut oikeasti luulevat, että homopareille suotavat avioliitto-oikeudet tarkoittaisivat sitä, etteivät heterot enää lisääntyisi. Tässä jälleen näyte Iltalehden foorumilta:

On aivan sama mitä kukin tekee, vaikka työntäisi maahan tehtyyn kangen reikään. Mutta joku tolkku pitää olla sen vihkimisen suhteen. Ajatelkaa järjellänne, jos sitä on! Ei ole mitään järjellistä syytä sellaiseen tekoon. Kansakunta ei kasva, eikä vanhusten hoitajia tule, jos luonnoton elämä jatkuu. Asiassa ei ole kertakaikkiaan epäselvyyttä. Piste.

Ilmeeni kun luin tuon ekan kerran.

Koska Raamattu!

Muinaisiin uskonnollisiin teksteihin vetoaminen on myös suosittua, kun varsinaiset asia-argumentit puuttuvat.

Koska yökötys!

Eli lakialoite on hylättävä argumentointia yrittävän makumieltymysten perusteella.


Koska avioliittolaki on jo tasa-arvoinen!

Tämän tokaisun logiikkaa maalaillaan mm. näin:

Nykyinen avioliittolakimme on jo täysin tasa-arvoinen, jokainen voi mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen omaavan henkilön kanssa.

Johon kuuluu vastata näin:




Huh, onneksi tuollaiset asiat jäävät joku vuosikymmen historiaan. Nyt keskusteluissa nostetaan pinnalle ajankohtaista vasta-argumenttia. Eduskunnan ei pitäisi tuhlata aikaansa tasa-arvoisen avioliittolain takia, koska isompi ongelma!

Kyllä. Euroopan talouskriisi, nuorten mielenterveyshoito, kuntoliitokset, veroprosentit ja lukemattomat muut asiat olisi hoidettava alta pois ennen avioliittolain virittelyä. Palataan tasa-arvoasioihin sitten myöhemmin, jookosta vain?

Sitä odotellessa voimme lukea miten Perussuomalaiset ovat reagoineet uutiseen lakialoitteesta. Heidän kirjavasta joukosta löytyy jänniä herrasmiehiä. Pentti Kettunen turvautuu "lapsia kiusattaisiin" argumenttiin. Hän ei ymmärrä, miten kaksi isää tai kaksi äitiä voisi turvata lapselle hyvän kasvuympäristön. Ehkä jonkun ns. sateenkaariperheen pitäisi kutsua Kettunen vierailulle?

Mika Niikko taas haluaisi työnantajien tietävän minkälaisella tavalla työntekijät ovat seksuaalisestisuuntautuneet. Vaikka laki estää sellaisten asioiden kyselyn työntekijöiltä. Ehkä Niikkon täytyy laatia lakialoite asian muuttamiseksi? Sitten kun tärkeät asiat on hoidettu pois alta.