Tohtori määrää ironiaa
Tohtori Michael Egnor on ollut otsikoissa viime aikoina. Hän on julkisesti sanonut ja sitoutunut darwinismin vastaiseen kampanjaan. Ja hän jopa haastanut darwinistit selittämään miten darwinistinen mekanismi tuottaa informaatiota.
Tällä kertaa hän muistuttaa lukiolaisia siitä, että lääkärit eivät käytä evoluutioteoriaa työssään ja parantavat sairauksia ilman Darwinia.
"Doctors don’t study evolution. Doctors never study it in medical school, and they never use evolutionary biology in their practice. There are no courses in medical school on evolution. There are no ‘professors of evolution’ in medical schools. There are no departments of evolutionary biology in medical schools."
Hieman yllättäen olen tällä kertaa samaa mieltä Egnorin kanssa. Lääkärit pärjäävät ilman evoluutioteoriaa, vaikka sitä joskus sovelletaankin uusien lääkkeiden kehittämisessä. Ja vähän muussakin. Mutta pointti onkin tuossa kohdassa jota lainasin. Tohtori Egnor julisti erään julkilausuman arvottomaksi.
"As medical doctors we are skeptical of the claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the origination and complexity of life and we therefore dissent from Darwinian macroevolution as a viable theory. This does not imply the endorsement of any alternative theory."
Eräät tohtorit ovat allekirjoittaneet tuollaisen ilmoituksen. Mutta Egnorin mukaan se on siis yhtä olennaista kuin darwinismiin epäillen suhtautuvat putkimiehet.
6 comments:
Evoluutiopsykiatriasta saattaa olla jotain apua psyykkisiin sairauksiin. Ala on uusi ja hitaasti kehittyvä, joten nähtäväksi jää, parannetaanko sen voimalla joskus.
Sitä minä vain halusin tietää että miten Egnorin kanta voi samanaikaisesti vaikuttaa enemmän kuin putkimiehen kannanotto mutta muiden ei..
"As medical doctors we are skeptical of the claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the origination and complexity of life and we therefore dissent from Darwinian macroevolution as a viable theory. This does not imply the endorsement of any alternative theory."
->Eihän tuo ole enää mikään ongelma ID:lle, joka on alkanut korostamaan "kriittistä analyysiä".. Eli "This does not imply the endorsement of any alternative theory." ei haitanne heitä koska heillähän ei ollut niitä vaihtoehtoisia näkemyksiä:
(Lainaan blogiasi ja Paul Nelsonia)
"Easily the biggest challenge facing the ID community is to develop a full-fledged theory of biological design. We don’t have such a theory now, and that’s a real problem. Without a theory, it’s very hard to know where to direct your research focus. Right now, we’ve got a bag of powerful intuitions, and a handful of notions such as “irreducible complexity” and “specified complexity” –- but, as yet, no general theory of biological design."
Eli mikä vaihtoehtoinen teoria? Miksi Egnor on vihainen? Mistä? Siitäkö että joku evoluutiokriitikko ei ehkä kannata sitä teoriaa jota heillä ei edes ole?
"Sitä minä vain halusin tietää että miten Egnorin kanta voi samanaikaisesti vaikuttaa enemmän kuin putkimiehen kannanotto mutta muiden ei.."
En ymmärrä kysymystä.
Egnor on itse lääketieteen puolella vaikuttava(neurosurgeon) eikä siksi käytä evoluutioteoriaa työssään. Miksi hänen evoluutiokriittisissä kannanotoissaan sitten on painoarvoa?
Nyt tajusin. Vastaus on: Eihän niissä ole.
Post a Comment