20.7.13

NCCAM kertoo homeopatiasta

Respectful Insolence -blogin Orac on lukenut tärkeitä kirjoituksia homeopatiasta. National Center for Complementary on tutkinut vaihtoehtohoitoja useamman vuoden ajan. Alunperin vaihtoehtohoidoille myötämielisten tahojen suosionosoitukset raikasivat NCCAM:ille. Vuodet vierivät. Tutkimukset ja analyyysit eivät olleetkaan niin hyviä hoitojen kannalta. Hoitotehot jäivät parhaimmillaan lumevaikutuksen tasolle. Nämä tulokset olivat ristiriidassa homeopaattien kanssa. Olihan heidän tarinoissaan ihmisiä parannettu virus- ja bakteeritaudeista ja tuotu ihmisiä takaisin koomasta. Ja väitetty auttavan Aids potilaita. Jos tutkimus ei antanut näin hyviä tuloksia, niin tutkimuksissa oli jotakin pielessä. NCCAM ei tuottanutkaan vaihtoehtohoitojen kaipaamaa lääketieteellistä tukea. Kliinisen hoitotyön suhteen homeopatia on ajanhaaskausta.

Kävin läpi NCCAM:in homeopatiaan liittyviä kommentteja vuonna 2009. Silloinkin kanta oli kaikkea muuta kuin homeopatiaa ylistävä. Päivitetty versio tuosta sivusta herätti Oracin mielenkiinnon. Sivulla on paljon asiallista tekstiä.

  • There is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition.
  • Although people sometimes assume that all homeopathic remedies are highly diluted and therefore unlikely to cause harm, some products labeled as homeopathic can contain substantial amounts of active ingredients and therefore could cause side effects and drug interactions.
  • Homeopathic remedies are regulated by the U.S. Food and Drug Administration (FDA). However, FDA does not evaluate the remedies for safety or effectiveness.

Homeopatian hoitoteholla on vähän näyttöä. Tuotteita valvotaan ja säännöstellään viranomaisten toimesta, mutta niiden turvallisuutta tai hoitotehoa ei koeta tarpeelliseksi. Tieteelliseltä kannalta katsottuna homeopatiassa ei ole kiistanalaista sisältöä. NCCAM ei  kuitenkaan luovuta.

  •  Several key concepts of homeopathy are inconsistent with fundamental concepts of chemistry and physics. There are significant challenges in carrying out rigorous clinical research on homeopathic remedies.

 Homeopatian perusteet ovat ristiriidassa kemian ja fysiikan kanssa. Ja biologian. Samankaltaisuuden laki kertoo hieman yllättäen, että taudinaiheuttajat ovat yhdentekeviä ihmisessä ilmeneville taudeille. Siksi homeopatian testaaminen on erittäin haastavaa. Ainakin NCCAM:in mielestä. Oikeastihan meidän ei edes tarvitse miettiä miten jokin lääkepilleri toimii, testataksemme toimiiko se kuten väitetään. Ehkä tähän haastavuuteen vetoaminen helpottaa homeopaatin oloa, kun hän lukee mitä NCCAM kertoo tänä vuonna homeopatiasta.

Most rigorous clinical trials and systematic analyses of the research on homeopathy have concluded that there is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition.

Vuosikymmeniä jatkuneen tutkimuksen jälkeen NCCAM on valmis jatkamaan vielä uusia vuosikymmeniä. Läpi kiven ja kannon.

Homeopathy is a controversial topic in complementary medicine research. A number of the key concepts of homeopathy are not consistent with fundamental concepts of chemistry and physics. For example, it is not possible to explain in scientific terms how a remedy containing little or no active ingredient can have any effect. This, in turn, creates major challenges to rigorous clinical investigation of homeopathic remedies. For example, one cannot confirm that an extremely dilute remedy contains what is listed on the label, or develop objective measures that show effects of extremely dilute remedies in the human body.

Kemian kannalta homeopaattisissa valmisteissa ei ole muuta kuin vettä ja sokeria. Tämän takia ei ole vahinko eikä mikään, jos homeopaattisista valmisteista menevät etiketit sekaisin. NCCAM ei myöskään suosittele homeopaattien myymiä nosodeja, eli homeopaattisia rokotteita. Niitä on esitelty Suomessa homeopatian menestystarinana. Tässä NCCAM:in vastaus.

Certain homeopathic products (called "nosodes" or "homeopathic immunizations") have been promoted by some as substitutes for conventional immunizations, but data to support such claims is lacking. The National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) supports the Centers for Disease Control and Prevention's recommendations for immunizations/vaccinations.

Vaihtoehtohoitojen kannalta tärkeimmäksi oljenkorreksi jää epämääräinen tutkimuksen vaikeuteen vetoaminen. Kaikille muille homeopatiafaneille kelpaavat anekdoottikokoelmat.

NCCAM on jättänyt homeopatian tutkimuksen vähemmälle. Se ei ole rahoittanut homeopatiatutkimuksia viime vuosina. Tapetilla ovat probiootit, jooga ja omega-3 rasvahapot. Homeopatian tulevaisuus ei ole valoisa ainakaan tutkimuksen näkökulmasta.

No comments: