11.5.14

Derpodynamiikan toinen laki kumoaa evoluution

Satakunnan Kansa-lehti on sisältänyt parikin kertaa evoluutiokritiikkiä mielipidepalstallaan. Tänään paperisella sivulla kumottiin evoluutio, kun Tapani Kristola kertoi kansalle termodynamiikan toisesta pääsäännöstä. Elämä ei voi kehittyä monimutkaisemmaksi tai paremmaksi, sillä tämä universaali totuus lämpöopista estää sen. Saan aina pientä kihelmöintiä mukaviin paikkoihin, kun kreationisti käyttää tätä termodynamiikkaan perustuvaa vastalausetta. Annetaan Kristolan kuvailla termodynamiikkaa.

Termodynamiikan toinen laki merkitsee, että oletettu uusi laji olisi vähemmän monimutkainen kuin sen esi-isä, eli sen käytettävissä olisi vähemmän informaatiota.


Valitettavast miehemme ei määrittele sen tarkemmin termodynamiikan toista lakia, mutta on äärimmäisen varma siitä, että se kumoaa evoluution. Tiedemiehet eivät vain ole sattuneet huomaamaan sitä.

Usein tässä kohtaa aletaan puhumaan siitä, ettei planeettamme ole suljettu systeemi, vaan aurinko antaa meille energiaa, joten planeettamme monimutkaisuus voi kamppailla entropiaa vastaan. Mutta itse evoluution väärinymmärtämisen kannalta olisi parempi kurkistaa sinne missä evoluution kannalta olennainen entropian vastainen sota on käynnissä.

Termodynamiikan toista pääsääntöä voidaan soveltaa juuri siellä missä se kehitys kehittyy. Eli DNA-pätkissä. Tämän voi muotoilla monella tapaa, mutta perusperiaate on yksinkertainen. Eristetyn systeemin entropia voi vain kasvaa. Avoimen systeemin entropia voi hetkellisesti vähentyä. Jos lajit kehittyvät hiljalleen toisiksi lajeiksi, niin olennaisinta termodynamiikan kannalta on se, onko se tapa jolla tuo informaatio välittyy sukupolvelta toiselle avoin vai suljettu järjestelmä. Eli voiko DNA:n informaation määrä vaihdella eri suuntiin. Ja juuri näin siellä näyttää käyvän, sillä nukleiinihappojen määrä ja järjestys voi vaihdella millä tahansa mittarilla isompaan tai pienempään suuntaan. Geenejä kopioituu, poistuu ja niiden sisältöön ilmestyy vaihtelua. Järjestelmä on avoin.

Lisäksi pelkkä yksilönkehitys hedelmöittyneestä munasolusta aikuiseksi ihmiseksi rikkoo samalla tavalla Kristolan mainitsemaa termodynamiikan sääntöä, sillä hän on määritellyt säännön aivan väärin. Tai ei ymmärrä mitä toinen laki tarkoittaa biologian kannalta. Tai sitten ei satu ymmärtämään miten evoluutio toimii. Mahdollisesti kaikki kolme vaihtoehtoa pitävät paikkansa.

Derpodynamiikan toinen laki: Joka toinen kreationisti ei ymmärrä termodynamiikkaa.

6 comments:

Samuli Niemi said...

Derpodynamiikka (Y)

Kvesti said...

Derpodynamiikan toisen lain mukaan joka toinen kreationisti ymmärtää thermodynamiikkaa. Aika optimistinen arvio sanoisin.

Anonymous said...

Jos järjestys ei voi paikallisestikaan lisääntyä, millä ihmeellä muna- ja siittiösolusta tulee muutamassa kuukaudessa ihminen?
Kreationisteilla on valikoiva tapa lukea tiedettä. Sitä, joka etäisestikin tuntuu tukevan omaa käsitystä irroitetaan asiayhteydestä ja unohdetaan muu. Mielestäni kyseessä ei voi olla muu kuin tietoinen valehtelu.

En vastusta uskontoja. Näen kristinuskossa myös hyvää. Mutta mihin tarvitaan kreationismia, joka vaatii tuekseen suoranaista valehtelua.

Anonymous said...

Mutta eikö Kristola artikkelissaan juuri maininnut, että elämä syntyy elämästä? Eikö juuri hedelmöittynyt munasolu saa dna:n, informaation ja rakennusaineet jo elävästä elämästä eli siis isältä ja äidiltä. Eli siis yksinkertainen monimutkaistuu, kun on olemassa joku monimutkainen, joka siirtää itsestään osia yksinkertaiseen. Minusta evoluutio on kuin siemen josta kasvaa kukka ilman valoa ja vettä...

Anonymous said...

Voisikohan tuota termodynamiikan toisen pääsäännön ongelma havainnolistaa jotenkin yksinkertaisella tavalla. Tilanne on vaikka se että koulupojan huone menee vähitellen epäjärjestykseen, eli entropia siellä kasvaa. Kuitenkin entropia tässä rajoitetussa tilassa vähenee kun poika kyllästyy tilanteeseen ja päättää järjestää huoneensa.

Toimenpide vaatii kuitenkin viitseliäisyyttä ja ennen kaikkea työtä, eli energian käyttämistä. Käytetty energia muuttuu viimekädessä lämmöksi jolloin kokonaisentropia todellisuudessa kasvaa, vaikka se "paikallisesti" vähenee.

Esim. maapallolla voi näin syntyä monimutkaisia organismeja, eli entropia voi vähentyä paikallisesti auringon yltäkylläisen energian varassa. Ei kai tässä sen kummemmasta liene kyse.

Minusta on jotenkin outoa kun sekoitetaan tieteelliset tosiasiat ja kulttuuriset merkitykset. Uskonnot ovat osa kulttuuria. Ei esimerkiksi kristinusko tarkoita sitä että "mitä ihmeellisemmät ihmeet sitä uskoo, sen kovempi kristitty on".

Ei kai se että seitsemää veljestä ei ole koskaan ollut olemassa tee Kiven romaanista merkityksetöntä. Siksi ei ole edes mielekästä vaatia pitämään jotain uskontoon liittyvia uskomattomia tapahtumia totena. Eihän se ole ollenkaan olennaista. Se sen sijaan olennaista on että suuri osa syvällisintä länsimaista ajatteluperintöä on syntynyt kristinuskon piirissä. Sen hylkääminen ei ole mielekästä. Se on vähän samanlainen ajatus kuin talibaneilla kun he tärvelivät näitä Budhan kuvia Afganistanin vuorilla.

Tichy said...

>> Se sen sijaan olennaista on että suuri osa syvällisintä länsimaista ajatteluperintöä on syntynyt kristinuskon piirissä.

Ehkä kuitenkin voisi sanoa että syvällisempi ajattelu on kehittynyt kristinuskosta huolimatta.