6.4.07

Dialogia kreationistin kanssa

Olen väitellyt evoluutiosta useita vuosia erään tietyn kreationistin kanssa. Hän kannattaa Jehovantodistajien luomiskertomuksen versiota. Tosin viime aikoina suhteemme on jäähtynyt. Viimeisin kiistakapula käytiin redusoimattomasti monimutkaisten systeemien kehittymisestä epäsuorilla kehitysreiteillä. Lainaan tekstejämme tänne eräältä keskustelupalstalta, joka vaatii erään lehden tilauksen. En paljasta henkilön nimeä.

Ilmoitin ensin, että "käytännössä IC systeemi on voinut kehittyä epäsuoralla kehitysreitillä."

Tähän kreationisti vastasi näin:

"Anna tästä esimerkki käyttäen hiirenloukkua."

Ja minun vastaus:

"Hiirenloukku on valitettavasti ei-elollisesta materiaalista koostuva mekaaninen aparaatti jonka osat eivät reagoi mihinkään ilman älyn vaikutusta, joten tarjoampa minkä tahansa selityksen, niin sinä sanot "Katso! Siihen epäsuoraan kehitysreittiin tarvitaankin Älyä!" "

Yritin siis ennaltaehkäistä erästä suosittua ja epäolennaista ininää.

Onneksi tämä kreationisti oli tavallista fiksumpi:

"Ei se haittaa, sillä sehän on vain havainnollistava selitysmalli. Jos et seuraavassa vastaa, niin olet taas kerran hävinnyt. Kerro meille nyt *muutamalla rivillä miten IC tule olemaan ilman älyä käyttäen hiirenloukkua*.

Katsos kun selitysmalli pitää olla sellainen, ettei se vaadi liikaa tietoa asiasta ja sen terminologiasta. Behe on osannut selittää asiansa näin, niin kyllä sinäkin osaat.

Eikä sinulla ole todisteita siitä, että elävää kudosta olevat olennot eivät vaadi älyä. Nyt teit tuossa ohessa sellaisen oletuksen, että eloton materiaali tarvitsee älyä, mutta elollinen ei. Ei sellaista oletusta voi tehdä. Etenkin kun kaikki on kiinni ohjelmoinnista, eikä siitä, onko rakennusmateriaali elotonta vai elollista. Meillä ei ole myöskään lainkaan empiiristä tukea sille, että elämä olisi tullut ilman älyä. Näin ollen on vielä vähemmän syytä tehdä eroa elollisen ja elottoman välillä. Ja sitten jos/kun selität tuon, niin minä en tule vetoamaan siihen, että kun se on elotonta, vaan ihan muihin asiohin."

Ja minä tartuin syöttiin:

"Vaikkapa alkuna pelkkä rautalanka. Rautalanka taipuu kierteelle yläosasta. Langan eteen juusto syötiksi. Niitit kierteen molempiin päihin, jotta lanka pysyy paikallaan. Tukivarsi. Vasara. Jne. Tälle on olemassa valmis sivusto animaatioineen:"

http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html

Viimeisin viestini tästä aiheesta kirjoitettiin tammikuussa. Kreationisti ei ole vieläkään selittänyt mikä selityksessäni on pielessä. Tosin tänään hän sentään uskalsi kirjoittaa tämän:

"[Paholaisen Asianajaja] yrittää kutsua minua väittelemään. Onko viime aikoina ollut hieman yksinäistä ja hiljaista tässä ketjussa? Mistäköhän mahtaa johtua? Retorinen kysymys *g*.

Sama lätinä samasta aiheesta samojen naamojen kanssa ei houkuttele. Mutta älä huoli, kyllä minä aika ajoin käyn katsomassa kuinka surkeasti sinulla menee.Vain kourallinen viestejä useamman kuukauden aikana. Todella säälittävää."

Eli ei mitään selitystä siitä miksi epäsuorakehitysreitti ei kelpaa. Onko virheeni niin selvä, ettei sitä tarvitse kertoa minulle? Miksi haaskaan aikaani peikkoihin? Kaikki tämä ja muutkin salaisuudet selviävät, kunhan saamme kuulla lisää kreationistiystävältämme.

2 comments:

Anonymous said...

Tottakai sinä olet väärässä. Vastaus on niin selvä että sinun tarvitsee vai poistaa naturalismin sokaiseva vaikutus ja nähdä se.

Asia on niin ilmiselvä, että en jaksa kirjoittaa sitä. On yksinkertaisesti niin huono, että en viitsi. Niin huono, että kukaan koskaan missään ei ole kirjoittanut sitä. Eikä kirjoita.

Mutta asia on jokatapauksessa päivänselvä. You lose!

Major Diaboli said...

Kiitos. Juuri näin minä aavistelinkin asian olevan.