Rokotteita kansalle
New Scientist (26 tammikuu, 08)-lehdessä Jim Giles käsittelee rokotteita vastustavia liikkeitä. On käännöstyön aika.
Reilu vuosi sitten eräs amerikkalainen rokote-ekspertti sai puhelun kotiinsa. Nimetön soittaja ilmoitti tietävänsä tutkijan lasten nimet ja koulut. Sitten hän sulki linjan. Tutkija saa melkein jatkuvasti vihaisia sähköposteja, mutta puhelu oli toistaiseksi ensimmäinen.
Hän ei ole yksin. Useat rokotteiden parissa työskentelevät tiedemiehet saavat uhkailuja. Lähteeksi arvellaan pientä rokotteita vastustavaa ryhmää, joka ei välitä tieteellistä perusteluista, vaan uskoo rokotteissa olevan elohopean aiheuttavan autismia. Lisäksi he epäilevät tiedemiesten olevan osa koko skandaalia, ja yrittävän peitellä todisteita.
Yhdysvallat ei ole yksin tällaisen vastustelun kanssa. Iso-Britanniassa oli kohua MRR-rokotteista. Myös MPR yhdistettiin autismin aiheuttajiin. Nigeriassa oli - ja on - tiukkaa vastustusta. Siellä rokotteiden uskotaan sisältävän hedelmällisyyttä heikentäviä aineita ja HIV:tä. Rokotteita on vastustettu 1800-luvulta lähtien pelonsekaisten argumenttien kautta (validien syiden lisäksi). Koska rokotekampankoita kohdistettiin köyhiin kaupunginosiin, nousi siitä epäilyjä. Ehkä kyseessä oli valtakoneiston tapa vahingoittaa köyhiä?
Tuoreempi esimerkki on Nigeria. Se on niitä harvoja maita joissa polio lyömättä. Polio-rokotteet törmäsivät seinään vielä vuonna 2003, kun nuo HIV huhut lähtivät liikkeelle. Pohjoisessa olevat muslimijohtajat hyökkäsivät rokotekampanjaa vastaan. Heidän kommentit kuulostivat absurdeilta:
"We believe that modern-day Hitlers have deliberately adulterated the oral polio vaccines with anti-fertility drugs and contaminated it with certain viruses which are known to cause HIV and AIDS", sanoi lääkäri ja ylimmän sharianeuvoston puheenjohtaja Datti Ahmed Nigeriassa. Sanoma upposi moniin nigerialaisiin.
Länsimaalaisten lääkkeet koettiin uhaksi. Perinteiset poppamiehet vakuuttivat, että polio johtui pahoista hengistä. Neljä osavaltiota vetäytyi rokoteprojektista. Yksi osavaltio ei suostunut antamaan rokotteita vuoteen.
Britanniassa kiehuneet huolet rokotteista saivat voimaa edeltävistä skandaaleista, joissa halitus menetti uskottavuutensa (Irakin sota, hullun lehmän tauti), joten monet eivät luottaneet lääkäreihin. Miksi vanhempien pitäisi antaa lastensa turvallisuus hallituksen käsiin?
Rokottaminen on niitä harvoja asioita, jossa hallitukset yrittävät pakottaa lääketieteellistä ratkaisua kansalaisille. Viime vuosina terveydenhoitoala on yrittänyt antaa potilaille vaihtoehtoja, mutta rokotteiden kohdalla tätä ei tehdä herkästi. Esim. Yhdysvalloissa rokotteista voi luistaa vetoamalla uskonnolliseen vakaumukseen, tai muuhun vastaavaan. Kun rokotteiden ottaminen vähenee, kutistuu myös populaation immuniteetti. Jo poistuneet taudit alkavat yleistyä. Näin kävi Britanniassa, jossa tuhkarokkotapaukset yleistyivät MPR-rokotefobian aikana. Nigeriassa levinnyt polio poikkesi myös maan rajanaapureiden puolella vuonna 2004. Kun rokotteiden vastaiset kampanjat pääsevät vauhtiin, niin seuraamukset eivät jää huomaamatta. 70-luvulla epäiltiin hinkuyskärokotteita. Maissa joissa rokotekampanjat jäivät ilman ottajia, oli myös 10 - 100 kertaisesti enemmän hinkuyskätapauksia.
Miten rokotepelkoa pitäisi käsitellä?
Pelkkä faktoihin perustuva julistaminen ei toimi. Nigeriassa lääketieteelliset todistelut eivät kiinnostaneet. Tämä lähestymistapa alleviivasi olettamusta siitä, että kyläläiset olivat vain tietämättömiä. Määräilevä asenne ja vähäiset myönnytykset vain lisäsivät boikotteja. Samaa tehtiin Britanniassa. Viranomaisten pitäisi korostaa niitä riskejä joita lapsi kohtaa, jos hän ei saa rokotteita. Tämäkään tapa ei ole täydellinen. Vanhempien huoliin vastaaminen voi luoda omia ongelmia. Kun USA:n kongressi pyysi rokotevalmistajia mittaamaan tiomersaalin pitoisuudet rokotteista. Kuuden kuukauden ikäiset vauvat olivat saaneet 187,5 mikrogrammaa elohopeaa. Tiomersaalille ei ollut vielä turvastandardeja, mutta toiselle läheiselle elohopeayhdisteelle oli; metyylielohopean turvallinen määrä oli 80 mikrogrammaa. Tämä nosti huolia tiomersaalin turvallisuudesta, vaikka tutkimukset elohopealle altistuneiden kalojen syömisestä antoivat ymmärtää, ettei rokotteista olisi vaaraa.
Terveyshoidon viranomaiset ilmoittivat, ettei rokotteista olisi vaaraa, mutta he tekisivät niistä vielä turvallisempia poistamalla tiomersaalin rokotteista.
Vanhemmat tulkitsivat teon hieman toisella tavalla: Jos rokotteista poistetaan elohopeaa, niin ne siis olivat vaarallisia?
Jotkut vanhemmat uskoivat, että he voisivat suojella lapsiaan välttämällä tiomersaalia. Silloin se tarkoitti kaikkien rokotteiden välttämistä.
Jokainen rokotekiista on erilainen. Hellä suostuttelu näyttäisi olevan kaikkein tehokkain tapa. Lääkäreiden pitäisi puhua vähemmän ja kuunnella enemmän. Ja joskus heillä pitää olla rohkeutta tehdä vaikea valinta.
18 comments:
No eipä tuon timerosaalin turvallisuutta ole vielä mitenkään kaksisesti todistettu, varsinkin kun sen tiedetään olevan riittävän suurina annoksina erittäin myrkyllistä (juuri siksi se on hyvä säilöntäaine). Timerosaalin piikittäminen ihmisiin pakolla on aika arveluttavaa. Kyllä ihmisille pitäisi antaa halutessaan mahdollisuus ottaa säilöntäaineeton yksittäispakattu rokote, vaikkapa sitten lisäkorvausta vastaan.
Se että lääkäreillä on ylimielinen asenne ei nyt ole mikään uutinen.
Useampi tutkimus on yrittänyt löytää timerosaalin, rokotteiden ja autismin välistä yhteyttä. Toistaiseksi ilman tuloksia.
http://scienceblogs.com/insolence/2008/01/another_very_bad_day_for_antivaccination.php
Äskettäin kyllä ilmestyi eräs tutkimus, joka selittää miksi näin on: elohopeayhdisteet häipyvät elimistöstä nopeammin kuin on luultu.
Olet oikeassa lääkäreiden asenteesta. Useampi vastaanottolla käynti on ollut parhaimmillaan rasittavaa.
http://scienceblogs.com/insolence/2008/02/at_least_eli_stone_was_good_for_one_thin.php
Tuolla juttua siitä uudesta tutkimuksesta.
Olen huomannut että toisilta vaativat avomielisyyttä juuri ne, joilla on tiedemaailman käsityksistä poikkeava dogma, josta luopumiseen johtavaa havaintoa ei heistä voisi olla. Rokote - autisticomboajatkin tanssivat siksi milloin alumiinin, milloin "tuntemattomien haittavaikutusten", milloin geneettisten anomalioiden, milloin sen että rokotuksissa käytetään taudinaiheuttajien osia, välillä.
Erikoista on aina se, että nämä "avomielisyyttä" vaativat eivät sitä koskaan muille osoita. Erikoista on se, että he aina vain vaativat muita todistamaan. Mutta he eivät tee sitä itse. Selvästi he itse eivät ole tasapuolisia, koska kritisoivat aina toista puolta ja vaativat vastauksia. Mutta itseltään he eivät vaadi samaa. Koska he tietävät jo valmiiksi.
Heitä ei vakuuta edes tutkimukset,joissa näytetään että alumiinilla ei ole havaittu yhteyttä. Koska heidän avomielisessä premisseissään vaikutuksia on. Jos niitä ei ole löytynyt se tarkoittaa että ne vain pitää löytää ja tutkimus on tehty huonosti.
Kuten tässäkin ketjussa huomataan, vedetön lätäkkö ei viittaa tutkimuksiin joissa osoitettaisiin autismin ja rokotusten yhteys, ei timerosaalin tai minkään muunkaan kautta. PA:lta sen sijaan löytyy pari referenssiä.
Tässä asetelmassa näkyy kuka on ylimielinen koska ja missä. (Se on muuten luonteeltaan "ad hominem" -argumentti in first place. En ymmärrä miksi jaksan reagoida perusvirheargumentteihin..)
Huomatkaa, että minä en nyt ole huolissani mistään timerosaalin ja autismin yhteydestä. Jos ainoa tapa tehdä rokotteita olisi käyttää säilöntäaineita, piikityttäisin itseni (ja lapseni jos olisi) täysin surutta, koska taudit ovat huomattavasti suurempi (ja todistettu) riski. Mutta koska säilöntäaineita ei ole pakko käyttää, ottaisin mieluummin sellaisen rokotteen, jossa niitä ei ole (ja myös suostuisin maksamaan niistä hieman enemmän). Tämä ihan vaan riskin minimoimiseksi.
Paras lääkevalmiste on sellainen, jossa on mahdollisimman vähän komponentteja. Silloin on riskit minimoitu, myös valmistavan firman oikeudelliset riskit.
Eli sinun tehtävänäsi on vain keksiä prosessi jossa noita jäämiä ei tule, right?
Minäkin voin pyytää että vaikka mitä karsinogeenejä poistetaan ruisleivästä.
Sillä vaatiminen ja valittaminen on helvetin helppoa. Eikä siihen tarvita töitä, eikä juurikaan älyäkään.
Mitä ihmettä oikein selität? Lähes kaikista rokotteista on jo olemassa versiot (katso taulukot tästä dokumentista: http://www.fda.gov/cber/vaccine/thimerosal.htm#t1), joissa ei ole timerosaalia (kuin ehkä alle mikrogramma per annos) ja joistain jopa sellaiset versiot joissa ei käytetä mitään muitakaan säilöntäaineita. Ei tuo vaadi mitään erikoista, vaan steriilin prosessin, jossa vältetään mikrobikontaminaatiota sensijaan että pöpöt tapettaisiin jälkeenpäin säilöntäaineilla.
Johan tuossa PA:nkin jutussa kerrottiin, että timerosaali poistettiin rokotteista USA:ssa ja EU:ssa.
Kappas. Orac kirjoittaa uutisissa olevasta tutkimuksesta:
http://scienceblogs.com/insolence/2008/02/yet_another_really_bad_day_for_antivacci.php
Kohua aiheuttanut MRR-rokote ei näytä liittyvän autismiin. Oikeastaan kohua aiheutti Andrew Wakefielding tekemä tutkimus, jonka tuloksia ei pystytä toistamaan.
Ensimmäisessä viestissäsi kommentoit että "Timerosaalin piikittäminen ihmisiin pakolla on aika arveluttavaa."
En voi siis kuin lainata toista sitaattiasi: "Mitä hmettä oikein selität?"
Toki ymmärrän että takana on se vanha "pitääkö antaa lääkettä jonka tuottaminen on X kertaa kalliimpaa jos sen riskit ovat Y pienemmät". Eli saadaan eri lukemat valitsemalla X ja Y ja kun eletään demokratiassa tulee jonkinlainen kompromissi.
Kun tätä suhteutetaan BKT:hen, ja mietitään samalla että kannattaisiko afrikkaan viedä useammalle halpaa lääkettä vai kalliimpaa lääkettä harvemmille, päästään monimutkaiseen dilemmaan.
Selvästi kuitenkin tuo oikeus valita on ainakin länsimaissa ollut. Kun kerran "PA:n uutisessakin kerrottiin asioita sen poistamisesta"...
PA:n jutusta: "Rokottaminen on niitä harvoja asioita, jossa hallitukset yrittävät pakottaa lääketieteellistä ratkaisua kansalaisille. Viime vuosina terveydenhoitoala on yrittänyt antaa potilaille vaihtoehtoja, mutta rokotteiden kohdalla tätä ei tehdä herkästi. Esim. Yhdysvalloissa rokotteista voi luistaa vetoamalla uskonnolliseen vakaumukseen, tai muuhun vastaavaan."
Eli se, että 90-lukuun asti ihmisiin tuupattiin timerosaalia sisältäviä rokotteita puolipakolla, on (tai oli) minusta arveluttavaa toimintaa. Näin ei tehdä enää, eikä tähän toimintaan pidä palata. Tai jos säästösyistä palataankin, niin pitää lisärahalla olla saatavissa säilöntäaineeton rokote.
"Eli se, että 90-lukuun asti ihmisiin tuupattiin timerosaalia sisältäviä rokotteita puolipakolla, on (tai oli) minusta arveluttavaa toimintaa."
Oliko?
"Jos ainoa tapa tehdä rokotteita olisi käyttää säilöntäaineita, piikityttäisin itseni (ja lapseni jos olisi) täysin surutta, koska taudit ovat huomattavasti suurempi (ja todistettu) riski."
Kuinka kallis, uusi ja tehokas tämä vaihdantajärjestelmä on ollut? Kuinka kauan sen riskejä on voitu varmasti verrata? (Ettei vaihdettaisi tunneettua, mutta pientä riskiä tuntemattomaan mutta jollain prosentilla ehkä pienempään mutta jollain toisella tuntemattomalla suuruudella suurempaan suuntaan. Kontaminanttejahan on voinut vaikka jäädä prosessissa. Kai ne on "ns. syystä" poistettu.)
Katsohan tuo aiemmin antamani FDA:n linkki kohdasta "preservatives in vaccines". Siinä mm. mainitaan, että tarve säilöntäaineiden käyttöön valmistusprosessin aikana on vähentynyt suuresti. Tämä johtuu puhtaasti lääketeollisuuden valmistusprosessien kehityksestä viime vuosikymmenten saatossa (esim. ultrasuodatus). Uusien menetelmien turvallisuus on tietenkin todistettu samoin menetelmin kuin vanhojen.
Lisäksi samassa paikkaa ko. dokumenttia kerrotaan miten säilöntäaineiden käyttöön lopputuotteessa ruvettiin 30-luvun alussa, koska haluttiin käyttää (kustannussyistä) monta annosta sisältäviä rokotepulloja.
Minä pidän tuota aika arveluttavana ratkaisuna.
Taisit ohittaa pointtini.
"tarve säilöntäaineiden käyttöön valmistusprosessin aikana on vähentynyt suuresti. Tämä johtuu puhtaasti lääketeollisuuden valmistusprosessien kehityksestä viime vuosikymmenten saatossa"
"Uusien menetelmien turvallisuus on tietenkin todistettu samoin menetelmin kuin vanhojen."
Puhut nimittäin selvästi historiasta, koska säilöntää on kerran "PA:n uutisenkin mukaan..."
Siksi tuo käsittely on hieman erikoista, koska rinnastat yhtäläisiksi "tieto ja mekaniikka nyt" ja "tieto ja mekaniikka silloin aiemmin". Rinnastus on minusta vähän sama kuin ihmettelisi että miksi Sparthalaiset eivät ratkaisseet Thermopylain taistelua hankkimalla konetuliaseita.
Toki olen samaa mieltä sen kanssa että se on "hieman arveluttavaa", mutta se on kuitenkin tehty "jostain ihan kohtuu syystä".
Tarkennus:
Timerosaalin käyttäminen valmistusprosessin aikana tuottaa lopputuotteeseen vain vähän timerosaalijäämiä, tuon FDA:n paperin perusteella näyttäisi olevan alle mikrogramma per annos.
Timerosaalin lisääminen lopputuotteeseen, jotta tavara voitaisiin pistää monen annoksen pulloihin, tuottaa loppupitoisuuudeksi monia kymmeniä mikrogrammoja per annos.
Valmistusprosessin aikana käyttäminen silloin kun ei ollut vaihtoehtoja on tietysti mielestäni ok.
Lisääminen lopputuotteeseen kustannussäästösyistä on se melkoisen arveluttava juttu.
Tosin tuo säilöntäaineiden välttämispyrkimys on bioteollisuudessa aika uusi ihanne, joten saatan olla syyllinen tuohon "konetuliaseet Thermopylaihin"-ajatteluun.
New York Times kirjoitti asiasta jo June 2005 .."artikkeli tuo
mieleeni muistumia:
-eräiden USA:n vanhempien sota lasten "evoluutiomyrkytystä"
vastaan ..
-Ruotsin ja Suomenkin elohopeapaikkahysteria
-Ruotsin säteilevien porojen hysteria '86
-ID-guru Phillip Johnsonkin on syyttänyt CDC:tä (Center for Disease
Control, Atlanta) HIV-myytin peittelystä (tää ID-liikkeen
johtotähtihän väittää, että HIV ei aiheuta AIDSia)
Alla ks miten tiedeyhteisön vakuutukset ei merkkaa mitään, joissa
tutkimustuloksia syytetään vääristellyiksi, viranomaisia peittelystä
jne. Robert Kennedy juniorkin näyttää heittävän "flawed"-lokaa
Pohjoismaiden tutkijoidenkin päälle. Samanlaista loanheittoa kuin
tässä foorumissa on minun tai biologien päälle heitetty evoluution
ympäriltä, data ei merkkaa mitään.. sen voi aina
ignoreerata "flawed".
Data ja tiede ei merkkaa mitään, jos puuttuu luottamus ja scientific
illiteracy vaivaa.
terv. Kari.
PS. lainaukset ei ole aivan alkup. järjestyksessä poimittuja.
-----------------------------------------------------------------
New York Times -lehdessä June 25, 2005 Gardiner Harris ja Anahad
O'Connor artikkelissaan
" On Autism's Cause, It's Parents vs. Research"
http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?
(tarvii rekisteröityä)
kirjoittavat miten Amerikan organisaatioiden NIH, FDA, CDC
vakuutuksista ja todisteista huolimatta autistien vanhemmat eivät
usko lukuisia tutkimuksia vaan syyttävät autismista
elohopeamyrkytystä, rokotteiden elohopeapitoista säilytysainetta
engl. "thimerosal", vaikka elohopeaa on(oli) niissä ilmeisesti
vähemmän kuin tonnikalavoileivässä. Viime kuukausina asiasta on
noussut melkein myrsky, kansallinen joukkoliike, kokosivun
mainosilmoituksia sanomalehdissä ja mukaan on tullut poliitikkoja .."
(en halua floodata koko artikkelilainausryvästä tänne mutta skepsis.fi on nyt tukossa josta haulla löytäisitte linkin tuohon suomennokseeni..)
...
Kommunikaatiossa viranomaiset tuntuvat voimattomilta:
[-----------------
"It doesn't seem to matter what the studies and the data show," said
Ms. Ehresmann, the Minnesota immunization official. "And that's
really scary for us because if science doesn't count, how do we make
decisions? How do we communicate with parents?"
-----------------]
Rokotteet (ja taudit) eivät ole samanlaisia. Rokotetut naapurit suojaavat rokotepelkoiset lähes täysin joltain menningokokkitaudilta mutta difteriassa se ei auta pätkääkään vaan rokottamattomat ovat yhtälailla hengenvaarassa.
Jaa-a. Olen sitä ikää, että lapsuudessani vielä podettiin näitä tauteja, jotka nyt on rokotteilla saatu katoamaan Suomesta. Sisarellani oli hinkuyskä, minulla tuhkarokko ja sikotauti. Otan minä tahansa rokotteen mieluummin, kiitos.
Hysteriasta sen verran, että kun olin työsuojeluvaltuutettu, jouduin tekemään paljon töitä tietokoneiden kanssa - olivat uusia asioita. Heijastussuojia ruudun eteen, erikoissilmälaseja, yhdellä osastolla halusivat - ja hankkivat - kuparista joulukuusennauhaa ruudun ympärille haitallisen säteilyn poistamiseksi. Nyt kaikilla on koneet kotona, eikä mistään säteilystä puhuta.
Heijastussuojat olivat kyllä asiaa, koska ensin teksti oli valkoista mustalla pohjalla ja valot häiritsivät todella pahasti.
Post a Comment