Huuhaata puujaloilla

Nonsense on Stilts - How to Tell Science from Bunk, Massimo Pigliucci

Professori Pigliucci on tuttu nimi kreationismin ja ID'n vastustajille sekä puolustajille. Samainen professori on onnistunut ärsyttämään mm. Jerry Coynea ja Dawkinsia tiedekritiikillään, joten kyseessä on kunnan vastarannan kiiski. Hän on kirjoittanut mm. Denying Evolution: Creationism, Scientism, and the Nature of Science kirjan. Nonsense on Stilts keskittyy laajemmalle alueelle. Siinä pyritään selvittämään mikä on pätevää tiedettä, huonoa tiedettä, ja siltä väliltä. Rajojen veto ei ole ollenkaan helppoa. Jako koviin (fysiikka) ja pehmeisiin (psykologia) tieteisiin. Tieteenfilosofit vääntävät vertauskuvauksellisesti käsiään määritelmistä. Pigliucci tarkastelee miten tiedettä tehdään käytännön tasolla.

SETI-projekti on siinä rajalla. Se on ihan pätevää tiedettä teoreettisti, mutta samalla lähes mahdotonta laittaa tieteelliseen testiin. Draken yhtälöä voidaan rukata mielin määrin, eikä se vaikuta SETI'iin juuri ollenkaan. Fermin paradoksia vastaan luodaan mitä erikoisempia ideoita, jotka eivät ole lähellä tieteellistä teorisisointia, vaan puhdasta tarinointia.

Astrologia saa alussa täyden tyrmäyksen kaikilta suunnilta. Siltä pohjalta on helppo lähteä pseudotieteen alueelta kohti pätevää tiedettä. Esimerkeissä tarkastellaan tietenkin älykkään suunnitelman ideaa, ilmastokinastelun käsittelyä mediassa, kvanttipuoskarointia, asiantuntijoihin turvautumista, tieteeseen liian paljon luottamista, tieteeseen liian vähän luottamista, jne.

Pigliucci ei epäröi skeptikoidenkaan läpsimistä. Ufologian saralla havaintojen tutkiminen jää aivan liian usein alkamatta, kun asiantuntijat tyytyvät heittämään selityksiä edes perehtymättä tapausten taustoihin. Näin kävi useaan otteeseen, kun Meksikon armeija kuvasi tiedustelukoneensa ifrapunakameralla maisemia vuonna 2004. Videolla näkyy hämmästyttäviä valoja, jotka näyttäisivät leijailevan tyhjän päällä. Yksitoista tunnistamatonta valoa liikkuvat vuorten päällä. Näkyä oli vaikea selittää, sillä alueella ei ollut selkeitä valonlähteitä. Tutka ei havainnut mitään kyseisessä ilmatilassa. Skeptikoiden selitykset valoille olivat vaihtelevia: meteorisade, salamointia ilmakehässä, joukko säähavaintopalloja. Suokaasu taisi jäädä mainitsematta. Kaikki olivat väärässä. Ufo-tutkija kaivoi kartat esiin. Selvisi, että lentokoneen reitti ja valojen ilmestyminen selittyivät vuorten takana olevilla öljynporauslauttojen kaasujen poistoliekeillä. Siksi ne näkyivät vain infrapunakuvassa.

Mitä enemmän Ufoja on tutkittu, sitä selkeämmin käy ilmi selitysten trendistä. Joko ilmiö jää täysin mysteeriksi (ei todisteita avaruusolennoista), tai selitys löytyy puhtaasti kotiplaneetaltamme peräisin olevaksi (ei todisteita avaruusolennoista).

Suosittelen Nonsense on Stilts -kirjaa kaikille tieteen ja huuhaan ystäville. Siinä selitetään filosofisesti monimutkaisia asioita ihan ymmärrettävällä tavalla. Lukemisen jälkeen et ota norsunluutorneihin linnoittautuneita tutkijoita ihan niin vakavasti kuin ehkä ennen otit.