"Ehrnrooth ampuisi Haaviston"

En ole koskaan ollut kovin suuri politiikan fanittaja. En ole minkään puolueen jäsenkirjoilla. Tuskin koskaan tulen olemaankaan. Sen verran voin paljastaa, että viime eduskuntavaaleissa ääneni meni piraatille, yarr. Olet varmaankin huomannut, että parhaillaan on menossa presidenttivaalit. En ollut kovin innostunut äänestämään niissä. Ensimmäisen äänestyskierroksen lähestyessä kuulin kuitenkin sellaista tarinointia, että pakotin itseni ottamaan enemmän selvää ehdokkaista.

Eräänä kauniina aamupäivänä kuulin kaempaa miten joukko paikallisia herrasmiehiä keskusteli vaaleista. Huumoristinen tunnelma esiteltiin ympäristölle kaskun muodossa. Siinä kerrottiin miten edesmennyt sotaveteraani ampuisi linnanjuhlissa kättelyvuorollaan presidentti Haaviston. Naururemakka päälle. Jäin miettimään miksi huumorintajuni on niin vajaa, etten ymmärtänyt kaskun pointtia. Jätin miettimiset vähemmälle ja tarkastin kuka on tuo Haavisto. Kuka saa aikaan murhaamisesta väännettyjä vitsejä?

Kauhistuksen kanalannoite, kyseinen presidenttiehdokas on avoimesti ei-hetero. Ja vieläpä avoimesti parisuhteessa toisen miehen kanssa. Ilmankos täällä landevillellä pyöritellään silmiä, kun tämä ehdokas on otsikoissa. Kaikkein yllättävintä oli myös kuulla miten ihan fiksuilta ihmisiltä pääsi huuliltaan mitä oudoimpia perusteluja sille, ettei tämä ehdokas sovi presidentiksi. Eivätkä nämä ihmiset ole mitään hurr durr -tason ajattelijoita. Paitsi tällä kertaa pääsi käymään huonosti. Ilmiö on toistunut ympäri netin keskustelupalstoja ja kommenttiketjuja. Myös Aamulehden blogeissa julistettiin siivouskampanja homovitsien takia.

Sovittelevimmat ihmiset ovat kehuneet Haavistoa fiksuimmaksi ehdokkaista, mutta kun hän sattuu olemaan - tiedätte kyllä millainen - niin eihän se mies voi edustaa Suomea linnanjuhlissa. Se olisi häpeällistä. Moraalitonta. Ja mitä ne maailmallakin ajattelisivat Suomesta?

Yllättävää kyllä, kokisin muiden maiden loukkaantumisen Suomen presidentin seksuaalisen suuntautumisen takia olevan erittäin hyvä asia. Tunnustan, että nauttisin suomalaisten peppukipeydestä, jos juhlissa vieraat ottaisi vastaan Haavisto ja Flores. Euroopassa asia ei aiheuttaisi ns. normaalien parissa skandaalimaista pyörtyilyä. Eikä minua harmittaisi tippakaan, jos joku Lähi-idän kansalaisiaan sapeleilla teloittava diktatuuri ei tykkäisi Suomalaisesta presidentistä.

Täytynee todeta, että samalla tavalla moni viherpipertäjähippi häpeäisi Timo Soinia presidenttinä. Facebookista löytyy uhkailija muuttaa maasta, jos ehdokas X voittaa, jne. Mikäs siinä. Laki ei määrää millä perusteilla äänestäjän pitää äänestää.

Rohkeimmat voivat tarkistaa miten Suomen profeetta Jouko Piho kirjoittaa nykyisestä vaaliasetelmasta.

Äänestän kuitenkin Niinistöä, joka on mielestäni pienempi paha. Eli vaikka Niinistön vapaamuurari- ja Bilderberg -kytkökset ovatkin huolestuttavia, niin näen vielä pahempana sen, että Suomen nuorison esikuvaksi tulisi homopresidentti.

Kovin jyrkkä kanta mieheltä, joka on aikaisemmin tuominnut Bilderbergiläiset massamurhia suunnitteleviksi saatananpalvojiksi. He ovat Antikristuksen petovallan kätyreitä. Mutta se on sentään pienempi paha, kuin miehen kanssa parisuhteessa elävä mies.

Jep, minäkään en ymmärrä Pihoa.

Jopa kansanedustajista on löytynyt ihmisiä, joiden mielestä presidenttinä oleminen vaatii armeijan käymistä. Sivarina Haavisto ei siis olisi pätevä pressa. Tuo jo kuulostaa harjaantumattomille korville ihan oikealta argumentilta. Mutta samoilta ihmisiltä pitää kysyä heti seuraavaksi miksi presidentti Halonen pärjäsi ilman Suomen miehitetyksi tulemista kaksi kautta. Sen päälle vielä tieto siitä, että Puolustusvoimain entinen komentaja amiraali Juhani Kaskeala on todennut siviilipalvelusmiehen olevan kelvollinen presidentiksi.

Entäpä jos haluat jonkun muun kuin Haaviston, etkä osaa sanoa vaikkapa Niinistön olevan parempi ehdokas, vaan toteat Haaviston edustavan moraalittomuutta, syntiä ja rappiota? Miten saisit asian muotoiltua tavalla, joka ei näytä kognitiivisesti rajoittuneen härön höpötyksiltä? Sivistynein yritys tulee Hyviä uutisia -blogin kautta. Kirjoitus perustuu paavi Johannes Paavali II'sen kirjoituksiin, ennen paaviksi päätymistään. Teksti paljastaa miten olennaisella tavalla seksuaalisuus on häpeämisen arvoinen asia katolisessa uskossa. Häpeä väistyy akteista vain puhtaan heteronormatiivisen rakkauden kautta. Tietenkin vain avioliitossa. Tuo on sivistynein tapa ilmoittaa muille, että kirjoittaja on tuomitsemassa Haaviston hänen parisuhteensa takia (politiikasta viis). Haavisto ja hänen kannattajansa eivät osaa hävetä presidenttiehdokkaan elämää.

Haavistoa voi kritisoida muullakin tavalla, jopa asiallisella tavalla, kuin närästämällä miehen parisuhteesta ja heiluttelemalla Raamattua. Esim. tuomitsemalla Haaviston NATO-yhteydet. Tai vaihtoehtoisesti haluat alleviivata ehdokkaan talousasiantuntemusta, eli Euroopan investointipankkien kautta parempi tulevaisuus Suomelle. Tai ehkä ehdokkaiden erot globalisaation suhteen vievät äänesi Niinistölle. Tai melkein mitä muuta tahansa kuin "Hyi, homo."

Yllättävän moni ei välitä siitä, että heidän tokaisut kuulostavat toisten korvissa herp derpiltä, vaikka tarjolla olisi sivistyneempi tapa kommunikoida. Tietenkin ihmisillä on oikeus sanoa mitä haluavat, sekä sen lisäksi olla mitä mieltä tahansa mistä tahansa, sitä en ole missään nimessä kieltämässä. Olisi kuitenkin kiva käydä vaaleja siltä pohjalta, että ne eivät ole mitkään missivaalit.

Löysin oman ehdokkaani Ylen ja Maikkarin vaalikoneiden kautta. Vastauksen suhteututin presidentin nykyisiin valtaoikeuksiin. Molemmista vaalikoneista tuli sama numero, jonka kirjoitin tänään uudelleen lappuun kopissa.